Idag gick gränsen när en kille kom med en tikka t3 i. 300 WM. Jag frågade direkt vad det var för bössa i tron att han var banskytt eftersom han hade ett NF benchrest och mynningsbroms. Han visste inte vad han hade för bössa och gängan samt mynningsbromsen var hemmagjorda. (100% lagligt?) han sköt därefter.

Off topic, igen.... men mynningsbromsen är 100% laglig och utan licens precis som ljuddämpare... Om det är han jag tror så är nog arbetet på myningsbromsen och gängan i bra klass, skyttet har jag ingen aning om. Och sa han att han inte visste vad han hade för bössa så lura han nog dig ganska grovt... Men kan ju va en annan iofs.

Tack och lov har jag inte fått så mycket erfarenhet av skadeskjutningar de senare åren. Inte sedan vi införde bronskrav...

Men trots detta pappälgskrav så ser jag betydligt oftare dåliga träffar sitta långt bak än långt fram. Trots att merparten av dessa var på kortare avstånd än de 80.

Det är peppar peppar väldigt länge sedan jag såg någon skadeskjutning på skott avlossade på 150-200m.

(+200 är det väldigt länge sedan jag var med om att någon sköt på överhuvud taget)

Mynningsbromsen tror jag är helt fri även i Sverige.

Tack och lov har jag inte fått så mycket erfarenhet av skadeskjutningar de senare åren. Inte sedan vi införde bronskrav...

Men trots detta pappälgskrav så ser jag betydligt oftare dåliga träffar sitta långt bak än långt fram. Trots att merparten av dessa var på kortare avstånd än de 80.

Det är peppar peppar väldigt länge sedan jag såg någon skadeskjutning på skott avlossade på 150-200m.

(+200 är det väldigt länge sedan jag var med om att någon sköt på överhuvud taget)

En älg med hyfsad fart vid 60 m, måste du hålla fram lite mer på jämfört med pappälgen, Annars sitter smällen långt bak. 

1.Man är också rätt trött på snacket om att bara för man gjort lumpen så kan man skjuta 3000 år senare.

2.Lite som att säga:

Klart jag kan köra motorsåg, jag är ju man!...

3.Jag är själv en medioker skytt!

1. Fan, det trodde jag, måste nog börja träna nu

2. Helt underbar jämförelse.

3. Nja nu är du nog allt lite blyg

Off topic, igen.... men mynningsbromsen är 100% laglig och utan licens precis som ljuddämpare... Om det är han jag tror så är nog arbetet på myningsbromsen och gängan i bra klass, skyttet har jag ingen aning om. Och sa han att han inte visste vad han hade för bössa så lura han nog dig ganska grovt... Men kan ju va en annan iofs.

 

För att tillägga, Filip det kan ju vara så att mannen med pangen känner dig genom rykte och ville driva med dig, i övrigt är mynningsbroms helt utan tillstånd i Sverige och rätt säkert som så även på er Ö.

 

Generellt har du helt rätt! Alla blir bättre av att träna. Alla har förståelse om att det du gör på banan inte funkar i skogen.

Men undantagen finns.

 

Det är ju iof rätt enkelt att undersöka hur tex älgjägare gör med framförhållningen i skogen. Lägg fram en bild på en älg till varje "gubbe" i laget och fråga någon kväll i jaktstugan om var dom siktar på älgen när dom kommer lugn/med lite fart/och fullt sken med hund bakom. Då på olika avstånd.

Låt var och en för sig markera vart dom siktar, sen kan nu gemensamt titta på förslagen. Tror du blir förvånad om att så pass många kommer att hålla som dom lärt sig på banan även fast älgen går lugn på 40 m avstånd, eller i sken på 120 m. Min erfarenhet säger att minst 2-3 av 10 har det dom lärt sig på banan i ryggmärgen och skjuter därefter även i skogen. Ofta går det bra, men med skott väldigt långt fram i bogen där mycket går till spillo, eller skott långt bak så ingång eller utgång är i vommen. Ibland blir det bom, eller skadskjutning.

(Gäller rätt bra i ett lag med genomsnittligt intresse för att skjuta på pappälgen)

 

Det är möjligt att jag träffat på mer "okunnigt" folk i skogarna där jag rör mig, än vad vissa andra av er gör. Så ja det är möjligt att jag är naiv och utgår från det jag sett/upplevt och hör hur det pratas.

 

Träna så som du tänker göra! Gör som du har tränat!   

Edit: Om det uppstår en aning stress, några stänk av osäkerhet i en situation eller att något händer som är oförutsett, då agerar man som man har övat in. Har man övat in rätt saker så blir det rätt. Men övar man in "fel" då blir det också fel, när man handlar mer på "instinkt" än via logiskt tänkande.

 

Ok- om vi släpper detta med gnuggandet om älgbanan, vi/jag har förstått vad du menar och ingen känner igen sig i det, annat än att alla invänder mot påstående om att man blir bättre av att inte hantera sitt vapen, känna dess egenskaper, ha koll på inskjutningen och ha ammo som inte levererades med röda lappar innanför locket.

 

Vi tar ett helt annat ämne kuljaktstigar, det borde vara signifikant på förmågan att skjuta på ett sätt som är relevant för jakten,

är det fortarande så att det är bättre att låta bli att skjuta dem för att i naturen står viltet aldrig stilla under några längre tider och inte heller alltid perfekt med sidan till?

 

En lång väg från frågan om vad som sker med kulor som har genererat genomslag, eftersom 9 av 10 av det äldre gardet inte har en aning eller ens vilja att fundera om vad som är farligt/säkert i frågan om vinklar och kulfång,

 

de är nöjda med att ha dunkat omkull de där X kg älgkött och att nu få leva och jaga med att lyssna på ett hunddrev de inte längre har hörsel för. Diskursen med denna form av "jägare" blir lite ensidig och då inte för att de hör illa utan för att de saknar kompetens, vilket är oerhört svårt att klargöra för dem och för dem att acceptera.

/Christian

 

Ok- om vi släpper detta med gnuggandet om älgbanan, vi/jag har förstått vad du menar och ingen känner igen sig i det, annat än att alla invänder mot påstående om att man blir bättre av att inte hantera sitt vapen, känna dess egenskaper, ha koll på inskjutningen och ha ammo som inte levererades med röda lappar innanför locket.

 

 

/Christian

Om refererar det påståendet som mitt, så vill jag nog be dig att läsa om mina inlägg! För om det är så du har läst mina inlägg har antingen du haft bråttom eller så har jag inte varit nog tydlig. Ser du något som oklart så fråga gärna om det så kan jag försöka uttrycka mig bättre så du förstår min andemening.

 

FÖ så håller jag helt klart med om att jaktstigar har väldigt mycket att tillföra jägarna!

Låt mig då ta om det igen,

detta återkommande gnugg, ditt eller annans om älgbanans dåliga/bristande relevans för gott skytte är tråkigt, alla vet att älgbanan inte är det bästa av träningsmedel men vet du vad, det är bra mycket bättre, oändligt bättre att vara där och använda sitt vapen, känna dess egenskaper,

än att inte vara det. Tydlig har du varit, det är bara att ingen håller med dig.

 

Som skytt blir man bra på det man tränar och sedan kan denna färdighet omsättas vid jakt till resultat i form av välskjutet vilt.  Förövrigt handlar inte denna fråga om älgbanan/skjutskicklighet utan något helt annat, 

 

något viktigt.

 

"En lång väg från frågan om vad som sker med kulor som har genererat genomslag, eftersom 9 av 10 av det äldre gardet inte har en aning eller ens vilja att fundera om vad som är farligt/säkert i frågan om vinklar och kulfång,

de är nöjda med att ha dunkat omkull de där X kg älgkött och att nu få leva och jaga med att lyssna på ett hunddrev de inte längre har hörsel för. Diskursen med denna form av "jägare" blir lite ensidig och då inte för att de hör illa utan för att de saknar kompetens, vilket är oerhört svårt att klargöra för dem och för dem att acceptera."

 

Så med detta pånytt påmint kan vi hålla oss från älgbanan och återkommande mytbildningar?

 

/Christian

 

En älg med hyfsad fart vid 60 m, måste du hålla fram lite mer på jämfört med pappälgen, Annars sitter smällen långt bak. 

du kommer inte tro detta är sant men ca 90% av skadeskjutningarna i mina kretsar sker på stillastående. med tanke på att vi nästan bara tex har skenälgar så finns det alltså folk som väntar in bra lägen och ändå inte förvaltar dom. jag har fått med mig lite kompisar nu på senare år och dom börjar bli som gladiatorer på banan, vet vad dom klarar och har träningen att kunna slappna av i situationer som tidigare varit svåra och overkliga att klara.

obs jag paratar inte om statisk träning ala älgbanan.

när man har ser utvecklingen utifrån så tror jag ta mig tusan att förmågan har ökat med flera hundra procent och om bara en tiondel kommer till gagn på jakten så är saken biff, dom är bättre än alla andra.

Så du får modifiera ditt vapen med egna prylar du gjort hemma som i princip förbättrar vapnet? Han var från Eckerö. Ganska ung kille och han kände nog verkligen inte mig. Tolle och Christian. Han verkade faktiskt inte veta vad han hade för bössa. Hade en kompis med mig och han förstod inte riktigt hur man inte kan veta vad man har för bössa... Han bommade rådjur på fri hand @75m och sköt sämre än gubbarna på löpande älgen.

Låt mig då ta om det igen,

detta återkommande gnugg, ditt eller annans om älgbanans dåliga/bristande relevans för gott skytte är tråkigt, alla vet att älgbanan inte är det bästa av träningsmedel men vet du vad, det är bra mycket bättre, oändligt bättre att vara där och använda sitt vapen, känna dess egenskaper,

än att inte vara det. Tydlig har du varit, det är bara att ingen håller med dig.

 

Som skytt blir man bra på det man tränar och sedan kan denna färdighet omsättas vid jakt till resultat i form av välskjutet vilt.  Förövrigt handlar inte denna fråga om älgbanan/skjutskicklighet utan något helt annat, 

 

något viktigt.

 

"En lång väg från frågan om vad som sker med kulor som har genererat genomslag, eftersom 9 av 10 av det äldre gardet inte har en aning eller ens vilja att fundera om vad som är farligt/säkert i frågan om vinklar och kulfång,

de är nöjda med att ha dunkat omkull de där X kg älgkött och att nu få leva och jaga med att lyssna på ett hunddrev de inte längre har hörsel för. Diskursen med denna form av "jägare" blir lite ensidig och då inte för att de hör illa utan för att de saknar kompetens, vilket är oerhört svårt att klargöra för dem och för dem att acceptera."

 

Så med detta pånytt påmint kan vi hålla oss från älgbanan och återkommande mytbildningar?

 

/Christian

Även om tråden har fransat ut en bit, så har det ändå en viss relevans ifråga om vad som händer med skotten efter det passerat viltet iom att det ofta är avhängt det som hänt innan det når fram till viltet.

 

Nu till den smått ohövliga ton du tagit dig, kan jag inte annat än att reagera. Jag är inte typen som bara håller käft och tar emot.

 

Det jag (tydligen, otydligt) invänder mot pappälgen, är att det är något för många som har den som enda referens när dom går till skogen. Att lära vapnet osv kan du gör med att skjuta på en fast tavla. Eller varför inte bara rulla ett bildäck utför en slänt och skjuta på!? Jag har också tydligt framhävt pappälgen som ett bra komplement till övrig träning, men har svårt att se den som den bästa formen av skytte för att fungera med ditt vapen under jakt. Men jag anser fortfarande att det är viktigare att känna till hur sitt vapen presterar på olika avstånd.

Jag har också uttryckt de ytterligheter som finns på "skyttelinjen". Dvs gubben som i bästa fall skottställer med en smäll innan jakten vs den som trots idogt skytte, uppträder tämligen dåligt i skogen. Dessa ytterligheter är i mina ögon "samma skrot och korn". Dvs inget jag önskar ha i skogen. Men måste jag ta med någon av dom, då tar jag gubben med förstånd att bara skjuta när han är helt "säker" på att lyckas.

Jag har en önskan om att alla övar sitt skytte, och uppträder "ofarligt" i skogen. Dvs samla in på mitten av "skyttelinjen". Det inget ont sagt om dom som ligger och skjuter 10 000+ smällar om år. Det är ju jätte bra, om dom har omdöme i skogen också. Då är dom förmodligen som jag helst vill ha sällskap med i skogen.

Har också framfört förslag på hur vi ska kunna göra pappälgen mer relevant för jakten.

Men tydligen så sitter det här en? filur (ett gäng) som anser att nya idéer inte ska ha tillträde, utan det skall vara som det alltid ha varit. Skjut 36 skott på pappälgen/år så är du en duglig jägare i skogen sen.

Jag vill mer än så!

Jag trodde faktiskt mer om dig Christian än att vara nöjd med det lilla......

 

Så ja, en diskurs med människor som är ovilliga till att ta del av nya intryck och idéer, blir tämligen meningslös. I den här frågan är det tämligen meningslöst att försöka komma någon vart, så jag kliver av.

Så du får modifiera ditt vapen med egna prylar du gjort hemma som i princip förbättrar vapnet?

 

Ja. Du får kapa pipan från 66 cm eller vad du nu har ner till 45 cm som kortast (i Sverige) utan att informera farbror Blå om det. Du får svarva ner pipan till en bråkdel av sin tidigare profil, och du får gänga pipan både kors och tvärs och sätta på hur många mynningsbromsar du vill. Ingen har något med det att göra så länge pipan är tillräckligt lång. Ljuddämpare är däremot licensbelagda i Sverige så du får inte tillverka såna själv hur som helst utan att ha licens på dem.

Jaa j-vlar ja! Jag frågade han om det var lagligt och det visste han inte. Men dåså! Korta pipan visste jag att man fick göra och gänga. Men inte att man fick ha på något. Tycker liksom det känns som att med alla vapenlagar som kommer vartefter borde dom lagt licens på ljuddämpare på Åland också.

Kias Husse

skrev: Det jag (tydligen, otydligt) invänder mot pappälgen, är att det är något för många som har den som enda referens när dom går till skogen.

 

Min erfarenhet är att de som har pappälgen som enda erfarenhet/referens hade inte direkt skjutit 200 skott på stillastående eller annan rörelse om de hade hoppat över pappälgen. Så hur bristfällig pappälgen än är så tillför den en hel del...

Jag själv tränar minimalt på älgbanan. Har man lite fantasi finns det mycket annat göt.

 

Då är vi två... Tre serier räcker för brons, fyra ifall man ska skryta med älgmärket.

 

Det är precis all älgbana som behövs.

 

Sen SKA man träna så att man behärskar grundläggande skytte, framför allt med olika former av stöd. Man SKA veta var träffläget ligger från olika skjutställningar och med resp. utan dämpare. Man SKA vara så förtrogen med sitt vapen att man aldrig hamnar i de där situationerna där en kula går iväg i farlig riktning.

 

Och jo, vanan har en jävligt stor inverkan på säkerheten. JÄVLIGT stor.

 

Den som inte tränar nog och kanske därtill har utrustning som inte passar bra nog hamnar alltför ofta i lägen där skottet går för sent och därför i farlig riktning - för att denne inte kan lägga an ordentligt och/eller enögt letar målet i kikarsiktet. Samme person rycker ofta av skotten och bommar/skammar/skickar kulan över åsen mot den smockfulla skolan en kilometer bort - innan denne tar ned bössan, repeterar långsamt, misslyckas med ännu en anläggning och enögsletar älgen för ett sistaskott som i bästa fall träffar nånstans mellan trädtoppar och jord.

 

Visst finns det de som klarar av att besinna sig och aldrig släpper ett skott som de inte tror på, oavsett träningsmängd. Men i min erfarenhet - och enligt all rimlighet på detta jordklot - krävs det just träning för att veta vad som går, och inte.

 

-- Mats

Kuljaktstig är bland den bästa träningen för jakt man kan få enligt mig. Många klubbar tillåter dessutom stöd på samtliga mål om man går "träning" vilket jag tycker är väldigt bra!

Många protesterar när det införs krav på minst BRONS på älgbanan...

Men inför då istället att man ska kunna redovisa att man gått minst 1 kuljaktstig! (Eller godkänd på älgen)

Oavsett resultatet så har de flesta iaf en aning om sina begränsningar när de gått en normalsvår kulstig.

Kanske skulle t.ex Virå kunna ta fram ett Jaktskyttebevis där man fått skjuta X antal sekvenser med LÄMPLIGA jaktsituationer?

O ha ett minsta krav för godkännande.

Nu handlade inte detta om vad som händer med kulan efter genomskott... Men det har inte de senaste inläggen gjort heller...

Kuljaktstig är bland den bästa träningen för jakt man kan få enligt mig. Många klubbar tillåter dessutom stöd på samtliga mål om man går "träning" vilket jag tycker är väldigt bra!

Många protesterar när det införs krav på minst BRONS på älgbanan...

Men inför då istället att man ska kunna redovisa att man gått minst 1 kuljaktstig! (Eller godkänd på älgen)

Oavsett resultatet så har de flesta iaf en aning om sina begränsningar när de gått en normalsvår kulstig.

Kanske skulle t.ex Virå kunna ta fram ett Jaktskyttebevis där man fått skjuta X antal sekvenser med LÄMPLIGA jaktsituationer?

O ha ett minsta krav för godkännande.

Nu handlade inte detta om vad som händer med kulan efter genomskott... Men det har inte de senaste inläggen gjort heller...

exakt. vet av ett lag som kör en kulstig hela laget utan markering som krav och till och med det har inverkat positivt.

Jag tycker att utsvävningen från den ursprungliga frågan är helt ok då det i största meningen handlar om vad som händer med kulan efter skottet.

Det som jag har reflekterat tillbaka på efter det att jag började övningsskjuta mer är att känner mitt vapen mycket bättre. Jag vet hur hård avtryckaren är så när jag "kramar" av avtryckaren så vet jag när det smäller alltså rycker jag inte av den längre. Detta har medfört att jag inte skickar av några skott till vänster längre. Efter ett tag när jag skjutit mer så lade jag märke till att jag till 90% av gångerna slöt ögonen precis i skottögonblicket lite som om jag vore rädd för vad som skulle hända. Detta hände även när jag sköt mot villt. Nu har det funkat ändå men det kändes mycket störande. Med träning har nu detta försvunnit. Nu har jag jagat i 16 år så jag är inte direkt ny på detta men själva övningsskyttet började jag med för bara ett par år sedan.

Tänk så många som jagar där ute som inte har en aning om sina fel och brister men ändå är ute och jagar, siktar på djur och även skjuter på djur. Har jag fel får någon rätta mig.

Stavfelen är mina inte lurens

1. Fan, det trodde jag, måste nog börja träna nu

2. Helt underbar jämförelse.

3. Nja nu är du nog allt lite blyg

Du är för go!

Du om någon är väl exempel på att veta exakt var egen förmåga tar slut och omdöme att välja rätt läge. Det har vi sett i praktiken.

I övrigt.

Det är inte förbjudet att improvisera i ett älgbanebås.

Det är bara älgen som går likadant varje gång, det är inte lagkrav på att du som skytt ska göra likadant varje gång.

På min bana testar vi att skjuta flera skott, antingen för att första kändes obra eller att vi vill minska slötiden i båset.

Vi har testat att hålla bössan nere tills älgen passerat halva banan för att sedan försöka skjuta perfekt med otroligt ont om tid.

Man kan be skjutledaren bestämma med ett "nu" när skott får lossas och på det viset styra tiden du har kvar.

Jag som skjutledaren kan kräva skytten på fakta var det stillastående samt det löpande skottet tog direkt efter lossat skott. (Det finns nog inget som gör normalanvändaren mer skamsen än när de inte kan säga var det tog för de blundar).

Här finns lätt 10 saker till man som skytt kan göra FÖR SIG OCH SIN EGEN DEL.

Vad som saknas är intresse för var man träffar, därtill strävan att bli bättre. Det är ballare att prata Magnum och hur dyrt allt är.

Eftersom jag och Christian jagar en del ihop och trivs med det så vet han och jag vad vi vill ha fram. Vi vill ha sagt att den säkerhet i skogen som ofta appliceras är inte fullgod. Den suger. Därtill intresset för vad som händer med kulan efter viltet. Det skiter folk i även om de säger att det finns kulfång.

Om vi hade tagit de sk kulfången och satt ett hyreshus bakom eller Rosenbad kanske, då hade ni inte skjutit, det kan jag lova, hade ni blivit osäkra, ja.

Varför?

Jo ni vet inte vad som händer med kulan efter viltet. Det vet vi. Därför lägger vi ned säkert 300 timmar och 20 000 kr mer än normaljägaren på att optimera grejorna inklusive kula och hur vi skjuter för att vi vet vad som händer efter viltet.

Christian och jag har kanske 1000-1500 sådana här skott per år när de flesta andra har 9.

Gör jag fel, då svider det, direkt återkoppling eftersom det isåfall säkert skulle komma blåljus. Då blir det riktigt tråkigt. Gör "ni" fel så händer det sällan om någonsin i ert jägarliv något tråkigt.

Går ni ut i hyreshusmiljö idag på lunchen och ser er omkring så känns det nog hopplöst jobbigt att kunna skjuta något på innergården där.

Lösningen på att klara det är samma tänk som krävs för att det skall vara säkert i skogen, kaliber, kula, vinklar, avstånd, penetrationsförmåga på olika avstånd, genomslag eller inte och på olika avstånd, viltposition osv.

I min värld är viltet en del av kulfånget, tänker ni andra så? Dvs "finns det att man missar?"

Nä.

De farliga jägarna finns absolut men i de fall vi sett tendenser till det så har det berott på att någon pratglad retsticka har slängt ur sig en tråk kommentar när någon släppt ett enligt honom solklart läge, i nästa fall har då den jägare som visat på förstånd att inte skjuta ändrat sig till att skjuta när det prasslar.

Grupptryck kan göra mycket

Det är ganska intressant när man tänker på det att man aldrig har läst någon typ studie eller test eller något om vad som händer med kulan. Jag har inte gjort det i alla fall. Givetvis har man alltid hört att man inte ska ha djur bakom det man skjuter men det hade varit kul att sätt upp typ en plåt eller liknande bakom ett "verkligt" mål och sen se effekten.

Mycket av dessa funderingar kom när jag sköt på en rostfri 10mm plåt där kulan bara grävde rakt igenom utan några som helst problem. En ruggig kraft det är

Stavfelen är mina inte lurens

10-15cm blöta tidningar "borde" motsvara ett rådjur ungefär. sätt upp det och sedan fånga upp oryxen efter så ser man att där är bra tryck kvar i en 30-06a. skjut med en Vmax/speer tnt och kolla vad som kommer ut... 

för kl1, 22 och snart .17 har jag gjort de tester jag behövt. det smiskade upp min självsäkerhet en aning.

http://www.youtube.com/watch?v=2Gjpv0oJTQg

 

Finns inget mer än döden som är 100% och det kommer alltid hända osannolika olyckor, som synes på klippet så kan vi skjuta runt hörn bokstavligt talat.

 

Angående torn så var det för en tid sedan ett reportage om just det, och även om höjd/vinkel är bättre så var/är det inte så bra som man trodde. Även vid höga torn så blev hållen moderata när marken skulle räknas som säkert kulfång.

 

Man använder sitt omdöme och sitt sunda förnuft och hoppas att det räcker.

Shit det där var enna lite skrämmande. Kan undra hur många rikochetter man har skickat iväg?

Stavfelen är mina inte lurens

Nåväl,

Kias-husse, det finns inget behov av maktspråk här, känner du dig verbalt tilltufsad så får du knäppa upp en knapp till i flanellskjortan, ta en stor snus och känna att du inte tar skit liggande, eller hur du formulerade dig.

En summering av din argumentation, ovidkommande till frågan om säkerhet och riskbedömningar vid jakt,

de äldre jägarna, helt otränade är klippor i skogen, en smäll o viltet ligger,

de unga fulltränade är eftersöksfabriker,

det är dåligt att träna på älgbanan,

det är dåligt av oss att tro att det kan vara bra att känna sitt vapen,

det är dåligt av oss att inte träna mer alternativt samt att inte vidgå det.

Jo jag kan nog konstatera att din linje i diskursen är oklar, det är syftet också.

Om du känner för att köra en egen tråd, forats fyrtiofjortonde om äldre/nya skyttar, träning och omdömen så kör på, men kom ihåg att det har ingen bärighet på sådant som riskbedömning vid jakt, säkerhet och eller kompetens om detta.

WT reflekterade kort om detta ovan på ett rätt bra sätt. Christian