Micke har förklarat det bra. Men vid riktig finskjutning är tunt riktmedel på max förstoring nästan ett måste och har man det i FFP blir det hopplöst på lägre förstoringar. Så just riktmedlet tycker jag alltid är en kompromiss i ett FFP.

 

Sedan är det faktiskt även mera precis att mäta med SFP tycker jag och köper inte svårigheten att hantera det då allt precisionsskytte jag gör skjuts på max förstoring.

Micke har förklarat det bra. Men vid riktig finskjutning är tunt riktmedel på max förstoring nästan ett måste och har man det i FFP blir det hopplöst på lägre förstoringar. Så just riktmedlet tycker jag alltid är en kompromiss i ett FFP.

 

Sedan är det faktiskt även mera precis att mäta med SFP tycker jag och köper inte svårigheten att hantera det då allt precisionsskytte jag gör skjuts på max förstoring.

Det är en god synpunkt, kräver att optiken verkligen är kalibrerad i relation förstoring/riktmedel eller att man gör det arbetet o stämmer av den/Christian

Jag tror också att FFP har begränsat underhållningsvärde. T.o.m. på mitt tidigare Vortex 6-24 blev riktmedlet löjligt tunt och litet på 6x. På sikten med ännu större förstoringsspann borde problemet bli ännu värre. Däremot kan det nog funka riktigt bra på sikten med mindre förstoringsspann, typ 3-9x.

Upplever diskussionen kring FFP vs SFP lite grann som den med whisky: rena amatörer tror alltid att single malt är the shit utan att ha en aning om vad de egentligen pratar om. En liter single malt för 60 spänn måste vara bra för det är ju single malt (Beatless: detta är inte riktat mot dig utan mer en generell observation jag gjort på forumen). Att FFP i regel är dyrare än SFP gör nog att många tror att det automatiskt är bättre.

Jag har en Hensoldt 4-16x56 FFP, den används till jakt och banskytte ut till 500m. Vid jakt så kör jag på 4ggr förstoring och slänger på belysningen om det är skumt ute.

Vid banskytte så kör jag på 16ggr, kan i bra väderförhållande se kulhålen på 500m. Men det är kul med grejer så en PM2a står på önskelistan.