En liten spekulation från min sida är att anledningen till den lite speciella skrivningen kring duvor gäss och änder är att det på den tiden när reglerna skrevs slarvades lite för mycjet med hund tillgången på de just nämnda arterna. Jagar man tex toppfågel så har man sällan så många skottillfällen att det bjuder in till samma slarv som på duvor...

så då skadeskjuter man inte?

nä du har nog rätt i din spekulation!

Självklart inte...

Men om man nu gör det. Och har skidat några mil och dagar sedan förra skottchansen så letar man. Jag vet...

Och nej jag tror faktiskt inte att jag är den enda toppfågeljägaren som långa perioder snittar mindre än en skottchans per dag.

Jo, men ska lagen skilja på toppjakt o duvjakt gällande apportör?

bomma gör vi alla!

Jo, men ska lagen skilja på toppjakt o duvjakt gällande apportör?

bomma gör vi alla!

skulle kunna tänka mig att apportör behövs vid skott på flygande fågel?

Kan vara så, men jag tror mer på att det slarvats mer med de eftersöken förr i tiden och att det medfört en extra lagtext. Kravet på att sköta eftetsök finns ju alltid. Kolla fibers svar på förbundets area.

Lite nytt inom detta ämne..

 

http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2016/04/tingsratten-apportor-kan-hamtas-vid-behov/

Kan mycket väl vara att jag har missförstått, men det gör ju faktiskt skrivningen ännu värre ..  Men frågan kvarstår, hur fasen får du tag i den vingade ankan på andra sidan ån utan en apporterande hund? Det är ju lagligt att använda en icke-apporterande även om jag hoppas att det inte finns någon som gör det..

 

Ang. vingad gås på åker

Vi skickar så gott som aldrig hundarna på gäss som lever, det händer ganska ofta att dom "hittar" lite krafter och kan flyga lååångt iväg. Hundarna skrämmer upp dom, så vi brukar gå lugnt och försiktigt mot en punkt 20-30 meter bredvid gåsen och avliva med hagelpangen. Situationen avgör om vi skickar hund eller går själv.

 

Däremot så har vi ju hundarna med, även om det är snötäckt.. Men jaktformen som sådan har ett mycket mindre behov av en hund än många andra typer av fågeljakt

 

 

Jag tror dom flesta av oss är överens om att man ska ha apporterande hund med vid fågeljakt, men varför just duva, änder och gäss är specificerat förstår jag inte.. 

jag skickar alltid hund på vingad/träffad gås på fältet. jag hinner aldrig ikapp den själv. om jag ser det tar och den segar ned skickar jag hunden redan då. han är ofta framme sekunder efter gåsen går i marken. får dom tid på sig så hittar de nya krafter och kan komma upp, men inte när stökhögen är där efter några sekunder.

Jag är nog tvärtom där, jag skickar nästan alltid, Johnny meddelar oxå rätt ljudligt om jag träffat ordentligt och inte ser det.

 

typiskt är väl att de som skapade texten hade erfarenhet av att duva, gås och änder behöver hund men att vårt etiska tänk har kommit längre idag så det behövs alltid numera.

/Kalle

Jag undrar lite om den här domen, nu var det gäss så lagen specificerar ju faktiskt att hund ska vara tillgänglig. Men vad hade hänt om det varit snö? Hade det inte ens behövts en hund i bilen då? Eller om det varit kråkjakt?

Nej vid snö eller vid kråkjakt så är det juridiskt sett helt ok att göra eftersök manuellt utan hund.

Jag har nog tänkt att lagtexten innebar att man var tvungen att ha en apportör med på plats som man kan skicka omgående vid behov, det känns för mig som det mest etiska.

Jag tycker vidare att det nästan känns lite oseriöst att en jaktarrangör inte har flera apportörer på plats utan ska åka runt med en apportör i bil. Sedan vore det intressant att veta hur det gick för skytten som skammade en gås utan att ringa efter apportör? Har han/hon nåt ansvar?

Jag har nog tänkt att lagtexten innebar att man var tvungen att ha en apportör med på plats som man kan skicka omgående vid behov, det känns för mig som det mest etiska.

Men inte om det ligger nån cm snö.. För då behövs det ju inte..

Jag vidhåller nog min tidigare ståndpunkt om att paragrafen är dålig, och ger ingen mening. Det hade väl räckt att skriva, om behov uppstår vi fågeljakt så skall apporterande hund finnas tillgänglig inom x minuter.

Typ det som står om eftersökshund vid klövviltjakt?

Eftersom en hund inte kan följa spår på vatten så borde kravet vara att den sitter breve i de miljöerna kan jag tycka.

Skammad gås i vatten, utan att skicka hund direkt är det kört. Håller med WT, hunden ska vara med.

Jag håller helt med, ser det som självklart att hund är med vid sådan jakt. Men det är ju lite det som är min poäng, varför lägga till en paragraf i lagen som specificerar att man ska ha hund med vid jakt efter anka, duva och gås, när det finns jaktformer som har både mer eller mindre behov av hund nära tillgänglig? 

 

Varför detaljstyra? 

 

Vi kan ta duvjakt som exempel, bulvanjakt på stubb. Visst fasen har man hunden med, det är ju liksom mycket mysigare och ett bra träningspass inför resten av säsongen. MEN en duva som trillar ner på stubb är liksom inte svårhittad.. så nödvändigt med hund... njaaa..

 

Samma duvjakt innan tröskning, dvs hög gröda. Jag skulle vilja säga att det är absolut nödvändigt med hund, du hittar inte ett dugg annars.. 

Jakt över  vettar och öppet vatten är fråntaget hund , dock är hund överlägset i alla lägen vid fågeljakt 

 

/ P

Jag håller helt med, ser det som självklart att hund är med vid sådan jakt. Men det är ju lite det som är min poäng, varför lägga till en paragraf i lagen som specificerar att man ska ha hund med vid jakt efter anka, duva och gås, när det finns jaktformer som har både mer eller mindre behov av hund nära tillgänglig?

Varför detaljstyra?

Vi kan ta duvjakt som exempel, bulvanjakt på stubb. Visst fasen har man hunden med, det är ju liksom mycket mysigare och ett bra träningspass inför resten av säsongen. MEN en duva som trillar ner på stubb är liksom inte svårhittad.. så nödvändigt med hund... njaaa..

Samma duvjakt innan tröskning, dvs hög gröda. Jag skulle vilja säga att det är absolut nödvändigt med hund, du hittar inte ett dugg annars..

Jag är på samma linje. Jag har en duglig vorsteh så skammad fågel har svårt med att komma undan, men jag ser inte varför det ska vara ett jaktbrott om han ligger hemma när jag knäpper en kanadick med 222an.