Sådär ja...

 

Nu taggar vi ned en smula.

 

/ Rikard

crj..

 

Jag skrev rätt kort i trådens start, hade lite tidsnöd. Nu har tråden stuckit i en olycklig riktning tycker jag..

 

Har du några konkreta frågor så skriv gärna så ska jag försöka besvara dem..

 

I stora drag så stämmer det här rätt väl med hur det ser ut.. De räntor som blivit lämnade och uppgifter om skammade rådjur är svåra att säga något om men generellt så kan jag säga att det finns defakto skyddsjägare som är mindre lämpade för sitt uppdrag. Har praktisk erfarenhet av det och även upplevt hur pinsamt illa det kan vara ställt med arrangörerna dvs kommunerna. Det krävs tydligen polisanmälan som leder till åtal för att kommunen ska plocka tillbaka skottlossningstillstånden.

 

Att lämna räntor i dessa miljöer är idiotiskt på ren svenska.. skadskjutningar.. det är svårare. Håller man på tillräckligt länge så händer det. Min tanke är att om man i normala fall under normal jakt vill känna sig helt säker på ett läge innan man skjuter så är kraven högre i den här miljön.

 

Men.

 

I det stora hela så är jag helt övertygad om att detta sköts väldigt bra annars skulle såna här artiklar dyka upp betydligt oftare. Verksamheten är så pass kontroversiell..

 

/ Rikard

Jag kan se att många ifrågasätter min något kritiska förhållningssätt till hela historien. Därför ska jag påpeka några omständigheter som torde vara relativt uppenbara, men som alla inte snappat upp:

 

Jag är relativt mycket nybörjare när det kommer till hur själva jakten bedrivs, men jag är uppvuxen med jakt och försvarar såväl vanlig jakt som skyddsjakt i så gott som alla sammanhang. Jag har aldrig hävdat att jag är någon slags moralens väktare, eller särskilt kunnig inom jaktlagstiftning eller specifika bestämmelser för skyddsregler; om man går tillbaka till inlägg nummer ett så kan man ganska klart och tydligt se att jag frågar: "Är det scenario som beskrivs i artikeln verkligen förenligt med lagen? Vad har kommunalt anställda jägare för särskilda rättigheter? Det beskrivs ju som att det /.../". Det är således inte så att jag påstår saker är än på det här viset, än på det där viset, även om jag, vilket framgår av resten av inlägget, tyckte att det lät skumt och blev lite eftertänksam/ifrågasättande. Detta eftersom jag vet att en del i tätorter/städer har låg förståelse för jakt och att många kan komma att reagera väldigt negativt när de enda kontakterna de har med riktig jakt är liknande tillfällen. 

 

Ursprungssyftet med inlägget var således att fråga, inte kritisera; för att kritisera behöver man ha kött på benen och det har man ju uppenbarligen inte när man vänder sig till mer kunniga för att fråga huruvida det är förenligt med jaktlagen och fråga vad för slags utökade befogenheter kommunalt anställda jägare har. Om jag 1. är jägare, om än rätt nybakad skytt, 2. läser artikeln, känner igen platsen och frågar min bekant om händelsen 3. vet med mig att sagd bekant också sysslar med jakt och inte är någon jaktmotståndare och inte har något intresse av att svartmåla jägare och slutligen 4. får en stilla undran, nämligen är det så här det brukar gå till och är det så här det ska gå till. Är det då inte rätt naturligt att ifrågasätta? Kan man inte vända sig med såna här frågor till ett jaktforum utan att bli anklagad för att vara ett troll och "helt sakna grundläggande koncept inom jakt, jakträtt och relaterad lagstiftning"? 

 

Jag har aldrig menat att jag hade kunnat utföra det bättre, jag har aldrig menat att det jägarna gjorde var fel, det enda jag har gjort är att fråga. Att frågorna sen kanske varit tillspetsade och kritiska är ju inte det minsta konstigt, eftersom att min begränsade erfarenhet och kunskap sade mig att händelsen, utifrån det jag visste, lät märklig. Och detta beror ju på att jag litar på min bekant som tillfrågades av journalisten. Inte på att jag är kritisk mot skyddsjakt i sig eller något annat trams. 

 

 

 

 

Du verkar vara journalist själv nästan.

 

jag har svårt att tro att någon som är skyddsjägare skulle göra något i stil med det artikeln skriver. det är inte förenligt med hur man brukar sköta det. om man får göra det - troligtvis, men en person som har tillstånd för skyddsjakt gör inte så, då hade den personen inte haft tillstånd.

 

man skjuter sina skott på säkraste vis och inget annat. om det är med djuret stillsamt liggande eller stående spelar ingen roll.

kulfång - man använder sig av lämpligaste kula och kaliber. är det hus runtomkring så gäller det att göra rätt. man gör inte fel här, då gör man det inte.

det handlar om att skjuta så säkert och så effektivt som möjligt. så det är inte jakt. det är en samhällsservice.

Och varför skulle det ljugas om det?

 

 

 

Hoppas verkligen att du har fel… men, det verkar ju onekligen som att det ökat den senaste tiden. Fattar inte hur folk vågar om man inte är långt utåt h-vete och långt från bebyggelse...

det behöver inte vara ljug. exempel: alla kan inte se skillnaden. har åkt 15 ggr på "hare" som är skadad men det är kanin när man kommer fram.

WT ... Jag kan dra en del skräckhistorien om du vill. I pm iså fall. Folk som har tillstånd..

Sent from my iPhone using Tapatalk

WT ... Jag kan dra en del skräckhistorien om du vill. I pm iså fall. Folk som har tillstånd..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Tråkigt isåfall.

Jag vet bar hur vi har det, jag utgår från det. Det är rätt tydligt specificerat för oss i dessa situationer.

Jo jag vet men så fungerar det långt ifrån på alla platser..

WT. För att tala klartext så finns det kommuner som har gett sina anställda skyddsjaktsuppdrag för att de anställda ville ha det. Kanske inte alltid beroende på kompetens. Populära områden ses nästan som löneförmån. Andra områden är jobbigare och då får externa vara med.

ok, jag är med på hur ni menar.

Bara så att ingen känner sig påhoppad. Jag är övertygad om att utnämningarna oftast sker på mycket goda grunder. De jag känner som sysslar med detta är mycket kompetenta.

Återkommer efter en stillsam helg, 

 

Crj,

 

om du någon gång är nyfiken på den verklighet och under de villkor som skyddsjakten i våra stora städer utövas så är du välkommen att höra av dig, jag kan utan vidare dela med mig av en komplett bok med legala grunder, praxis och en rätt utförlig presentation av precis hur svårt uppdraget kan vara ibland.

 

När jag är verksam är det alltid med den mentala bilden att jag har minst 20 par ögon som tittar på mig/oss och det är inte sällan en underskattning av antalet faktiska personer som betraktar mig/oss. Hade det funnits anledning att ifrågasättas då hade det självfallet kommit att läggas både vinklade artiklar på hög tillsammans med polisanmälningar.

 

Förövrigt kom jag att i skogen i lördags att påminnas om ordstävet, som man ropar får man svar.

 

/Christian