Tänkt på denna diskussion om vapnets uteseende,

Min undran är hur mycket får man bygga om innan den blir olaglig, var går gränsen.

Tänkte mest på kolvens utseende. Får man tex, sätta på en vikbarkolv, pistolgrepp osv.

Ska väl tillägga att min fundering gäller jaktbössa, både kula o hagel.

Har letat men hittar egentligen ingenting var gränsen går,,,,

Det kanske du skall fråga på förbundets area även om svaret kommer att vara extremkonservativt. Det är ju den hållningen förbundssryrelsen besöutat att hålla...

Mitt tipps är annars att vikbar kolv är en ny funktion och även om det inte är en licenspliktig del så bör det bli problem. Pistolgrepp ser jag egentligen inga problem med. Men så som riktlinjerna är skrivna så skulle jag se till att ha en "tarm" som går bakåt från botten av greppet för då är det plötsligt rent definitionsmässigt en tumhålskolv.

Jag hade gett fullständigt fan i vad förbundet tycker i frågan, det står tydligt skrivet vilka vapentyper som inte får ha vikbar kolv, det är vad du har att förhålla dig till.

Har letat som sagt o hittar inte var det står skrivet hur en bössa skall/får se ut,,

Hittar bara detta, men som jag förstår så gäller det bara halvisar o pump, ej bult o ej hagel överhuvudtaget.

Men hittar inget om pistolfattning på bössor.

9 §

Med kulgevär avses i dessa föreskrifter räfflade tvåhandsvapen som är

avsedda att läggas an mot axeln, är konstruerade för kulpatroner och vars piplängd

är minst 45 cm. Kulgevär av halvautomatisk eller pumprepeterande typ

får inte ha vik- eller fällbara kolvar eller kolvar av teleskopisk typ.

Med kulpatron avses här en patron laddad med röksvagt krut och där kula

tillsammans med patronhylsa samt driv- och tändsats bildar en enhet. Här avses

dock inte s.k. slug- eller brennekepatron och liknande patroner avsedda

för hagelgevär.

Marko.

Det är av någon annledning få förstår och färre kan förklara legio inom RPS och vår förbundsstyrelse att anse att en bössa med pistolgrepp inte är avsedd att läggas an mot axeln. Be mig inte förklara för det är rent BS enligt min mening. Men det kan ju ändå vara bra att känna till deras inställning.

Det är inte krångligare än så

http://scdsammo.ca/jibberjabber/product.php?item=Remington%20870%20Express%20Synthetic%20Tactical%20Shotgun&id=20&cid=2'

är denna olaglig för jakt?? då menar jag handtaget,, pistolgreppet.  magasinet vet jag är att man inte får ha i mer än 2+1.  men va själva utseendet ja tänkte på,,

Har letat som sagt o hittar inte var det står skrivet hur en bössa skall/får se ut,,

Hittar bara detta, men som jag förstår så gäller det bara halvisar o pump, ej bult o ej hagel överhuvudtaget.

Men hittar inget om pistolfattning på bössor.

9 §

Med kulgevär avses i dessa föreskrifter räfflade tvåhandsvapen som är

avsedda att läggas an mot axeln, är konstruerade för kulpatroner och vars piplängd

är minst 45 cm. Kulgevär av halvautomatisk eller pumprepeterande typ

får inte ha vik- eller fällbara kolvar eller kolvar av teleskopisk typ.

Med kulpatron avses här en patron laddad med röksvagt krut och där kula

tillsammans med patronhylsa samt driv- och tändsats bildar en enhet. Här avses

dock inte s.k. slug- eller brennekepatron och liknande patroner avsedda

för hagelgevär.

Precis, säger förbundet något om vapenutformningar som inte är i lag förbjudna så be dem Foxtrot Oscar.

Precis, säger förbundet något om vapenutformningar som inte är i lag förbjudna så be dem Foxtrot Oscar.

Det var väl exakt vad en tempeldansande klockspelsidiot i Åre gjorde, och se hur bra det blev. Så för alla oss andra - snälla gör INTE det. Vi behöver inte fler korkade preudikat.

T

Det var väl exakt vad en tempeldansande klockspelsidiot i Åre gjorde, och se hur bra det blev. Så för alla oss andra - snälla gör INTE det. Vi behöver inte fler korkade preudikat.

T

Spelar det nån roll om alternativen är 1. Säga emot förbundet, eller 2. Inte ansöka alls.

Ingen får tillstånd i vilket fall för att vissa individer på både förbundet och RPS har en stör i aktern.

så man kan/får ha ett sådant grepp eftersom lagen säger att man inte får.., fast man skall inte.. men kan man bli av med licenser o annat? 

Spelar det nån roll om alternativen är 1. Säga emot förbundet, eller 2. Inte ansöka alls.

En klok general inser vilka strider man ska föra, dåren i Åre förde fel strid på helt fel sätt vilket drabbar oss alla from nu.

Just därför ska vi ligga en smula lågt för stunden, ska det göras något så ska det göras med kompetent juridisk hjälp senare. Men inte nu, det är idiotiskt att ens försöka.

Ingen får tillstånd i vilket fall för att vissa individer på både förbundet och RPS har en stör i aktern.

Du får gärna dra ut dom om du kan, men jag är ganska säker på att du misslyckas.......

T

En klok general inser vilka strider man ska föra, dåren i Åre förde fel strid på helt fel sätt vilket drabbar oss alla from nu.

Just därför ska vi ligga en smula lågt för stunden, ska det göras något så ska det göras med kompetent juridisk hjälp senare. Men inte nu, det är idiotiskt att ens försöka.

Du får gärna dra ut dom om du kan, men jag är ganska säker på att du misslyckas.......

T

Du har tyvärr helt rätt angående nya ansökningar.

TS ville dock modifiera ett vapen han redan har, vilket bör kunna göras enligt devisen "det är lättare att få förlåtelse än tillåtelse".

Det är knappast pistolgreppet i sig, utan just möjligheten att skjuta utan att fälla ut kolven, det handlar om.

Som polisen själva visar: http://youtu.be/D0IHe16l4qM?t=2m25s

Är man inte insatt är det förstås inte självklart vilka fällbara som är gjorda med den avsikten.

Det är knappast pistolgreppet i sig, utan just möjligheten att skjuta utan att fälla ut kolven, det handlar om.

Som polisen själva visar: http://youtu.be/D0IHe16l4qM?t=2m25s

Är man inte insatt är det förstås inte självklart vilka fällbara som är gjorda med den avsikten.

Från förbundets sida är det pistolgreppet med.....

T

Du har tyvärr helt rätt angående nya ansökningar.

TS ville dock modifiera ett vapen han redan har, vilket bör kunna göras enligt devisen "det är lättare att få förlåtelse än tillåtelse".

Inte om förlåtelsen slutar i hårdare praxis..... Då är den in i helvete jävligt korkad.

T

Låtsas att tillåtna prylar är förbjudna så de inte förbjuds på riktigt?

Från förbundets sida är det pistolgreppet med.....

I det fallet jag tänkte på fattade jag det som att det var kombinationen det hängde på, men jag förstår om det inte bara är så, för i så fall skulle "konventionellt utseende" kunna ändra betydelse.

Vill bara säga att jag ej kommer o söka/bygga nåt.

Utan min undran/fundering är, ombyggnad av ett befintlig bössa.

Om jag nu har en "klar" bössa o vill bygga om , tex med pistolgrepp o vikbarkolv.

Så hittar jag ingenstans där det står att men inte får göra det.

Vet att detta är gränsland o massa tyckande från rps o sjf.

Men samtidigt så kanske vi går mot större acceptans hur en standard bössa ska se ut,

för om man tittar vad som är inne nu från tillverkarnas sida.

Tänkte på "tumhålskolven" (vidrig skapelse men är ej emot nån som vill ha den).

Ska man behöva känna sig som en bandit om man köper en grs kolv numer :/

Låtsas att tillåtna prylar är förbjudna så de inte förbjuds på riktigt?

Nej, men koppla in hjärnan bara pytte, pytte, pyttelite......

Svensk vapenlagstiftning är solklar - vapenägande är förbjudet, undantag kan medges. Det betyder i klartext att man ALDRIG I HELVETE HAR RÄTT TILL VAPEN. NÅGONSIN!!!!

Ett Undantag mot ovan är jakt där det normalt anses att jägarexamen är motivering för att man ska få ha fyra jaktvapen. Notera formuleringen.

Vill man ha ytterligare två krävs det att man kan motivera behovet utöver jägarexamen.

Men i grunden är det så att ALLA licenser ska motiveras, ALLA ALLTID. jägarexamen är alltså inte bara en förutsättning - det är en motivering.

Vill man nu ha något "speciellt" på jakt så får man med andra ord motivera det. Klantarslet i Åre inbillade sig att han hade "rätt" eller rättare trodde i sin oändliga enfald att man inte hade rätt att neka honom. Hur dum en människa ni får lov att bli har därmed nått ett nytt bottenmärke om jag ska vara ärlig. Resultat ser vi i form av ett prejudikat polisen kommer att kunna göra en hel del skit med om de vill.

Vill man framgent ha nått AI AX så är det no-no. Tacka plantan för det, SJF gjorde bara vad de tror deras medlemmar vill. Men genom att driva saken med det dummaste av ALLA tänkbara argument serverade han dem en möjlighet att skapa ett fenomenalt prejudikat på ett silverfat. Så oändligt dum får man bara inte vara, det borde fan i mig vara straffbart.

Så för den som vill ha ett AI AX liknande så är det numera en annan nivå på det - framgent kommer det att krävas att man kan motivera behovet. Notera att "jag vill" inte är motivering utan en önskan. Motivering ska med andra ord göras ordentligt, genomtänkt och komplett befriat från raggar tänk om "rättigheter". Men det är inte omöjligt - långt därifrån. Men det kräver att man tänker efter före. Sako TRG är ju fortfarande ok tex, låt vara att man framgent förmodligen kommer att behöva förklara vilken jakt man bedriver som kräver det vapnet. Och för vad ni nu än gör - säg för helvete inte "jag vill" eller " för att jag har rätt till".

Vad gäller ombyggnader så är det ännu en öppen fråga, förmodligen kommer vi att se en åtstramning där med. Men samma enkla koncept gäller där med - kan du motivera varför du behöver pistolgrepp och superanatomiskkolv jaktligt så ser jag inte att det i sig skulle medföra problem. Men säger ni att ni gillar tacticoola bössor och att det är er rättighet så borde man plocka av er alla era licenser för då är ni för dumma för att få ha vapen överhuvudtaget......

Tacka killen i Åre för det.

T

PMT bra förklarat. Hade killen i Åre haft ett vettigt argument för varför han behövde just den bössan så hade alltså saken varit en annan?

Huvudlöst av honom

PMT bra förklarat. Hade killen i Åre haft ett vettigt argument för varför han behövde just den bössan så hade alltså saken varit en annan?

Huvudlöst av honom

Kanske, men man hade nog inte serverat ett prejudikat på ett lika snyggt putsat silverfat som man gjorde. I två instanser tom!

Hade killen motiverat sitt behov ordentligt är det i princip bara helautomatiska vapen som är definitivt omöjliga.

Men nu trodde dumskallen att "han hade rätt till". Och det är väl lite som att be om hjälp på motorvägen och börja med att förklara för den som stannar att han är ful, korkad, har en värdelös bil och att hans barn är så värdelösa att de inte ens duger som prostituerade på en bakgatebodell inThailand. Då ska man inte räkna med att bli hjälpt, förr få en bra omgång stryk.

Det är liksom så dumt att man får huvudvärk.......

T

Hmm jag lyckades igår googla mig fram till en FAP som delvis tog upp det här med vapenutformning. Konstigt nog hittar jag drn inte idag. Man kanske borde hålla sig till datorn och borta från telefonen.

Nåja. Det stog i alla fall att man skulle vara restriktiv i bedömningen kring om vapnet är konstruerat för att läggas an mot axeln. Och det tolkade jag som att det gällde alla vapen för jakt. Inte bara halvisar och pump.

Det kan nog vara bra att tänka på om man får för sig att bygga eget. Om jag rent hypotetiskt skulle bygga något själv så skulle jag till att böraja med ha motiveringen klar. Röntgenplåtar på min högra handled bör vara behjälpliga för moriveringen av pistolgrepp. Bilder på skidturer med långmausern på ryggen bör visa på nyttan av vikbar kolv. Och sedan skulle jag se till att kolven i vikt läge försvårar användandet. Och jag slulle förbereda en advokat. Men det är som sagt rent hypotetiskt...