Efter förfrågan till tillverkaren har denna inkommit med ett yttrande, ett yttrande som bör komma fram då SJF yttrat sig felaktigt i yttrande (dnr 1900V01-Av-551-2286/2010).

 

Citat"

HK 770/940 Hunting Shooting

Dear mr. X

The HK semi automatic rifle HK 770/940 in kalibre .308 Win/ .30-06 is designed as an civilian hunting rifle.

 

The rifle in intended for hunting purposes in countries where semiautomatic rifles of the respecitive calibre are alliwed for hunting with magazines capacity for the country current regulations.

 

Best regards

 

H&K Sidearms GmbH

 

i.V

 

....................

Alfred Werner

slut citat"

 

 

Detta uttalande från tillverkaren styrks även av det aktuella vapnets användarmanual.

 

http://pdf.textfiles.com/manuals/FIREARMS/hk_630-770-940.pdf

 

Observera att tillverkaren anser att det aktulle vapnet tagits fram med en egen konstruktionsprocess. Enligt min erfarenhet, lång tid efter dess föregångare, vilket mycket väl sammanfaller med NFS 2010:9 mening om citat " Halvautomatiska kulgevär av civil typ, ursprungligt konstruerade och tillverkade för jakt, och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt – förutom vad gäller omladdningsfunktionen – får användas vid jakt. " slut citat, vilket också visas i det aktuella vapnets användarmanual.

Lagstiftaren ser till att hänsyn tas till den aktuella vapenmodellen skilld från andra av tillverkaren tillverkade vapenmodeller. Vidare tar föreskriften heller ej upp ordet konstruktionsprincip som förbundet frekvent använder i sitt yttrande.

 

SJF tolkningar och yttrande i dnr 1900V01-Av-551-2286/2010 är för mig väldigt märkliga, och påvisar en brist i kompetens inom vapentekniska och vapenhistoriska frågor hos förbundet.

"Designed" är antagligen hur de anser att just jaktmodellen är framtagen, ja nämligen för jakt.

 

Det svaret lämnar en del att önska...

"Designed" är mig veterligen en direkt översättning till de svenska orden "konstruerad" och "designad". Jag anser att det ordet förtydligar. En designprocess är för mig en unikt process som leder fram till en ny proudukt. 

Ja, det svaret lämnar inte bara en hel del att önska utan bra mycket mer......

 

Å andra sidan kan jag konstera att just 770 är extremt lik Ak4/G3 - i princip har bara ramstycket en lite annorlunda utformning, resten av delarna i meknaismen passar mer eller mindre rakt över. Jag vet för jag har nämligen provat.

 

Därtill så har "fakta" i detta målet, och andra liknande, inget som helst med saken att göra då bedömningen är till 100% subjektiv.

 

/T

"Mer eller mindre" är ju också ett subjektivt uttalande. Det du säger är egentligen att man måste ha hjälp av vapensmed för att bygga om det aktuella jaktvapnet då delarna kräver inpassning, något som är tillåtet så länge vapnet uppfyller föreskriften men samtidigt ett brott om föreskriften frångås. Om man bygger en ak4 har ett brott begåtts då vapnet då fått ett militärt utseende, vilket ej tillåts av föreskriften. Som vanlig jägare har man inte den möjligheten utan måste då inneha vapensmeds kompetens.

Sedan så är själva omladdningsfunktionen undantagen i föreskriften och kan därmed ha valfri utformning.

Det du säger är egentligen att alla jägare är att betrakta som potentiella brottslingar, någon som varken stämmer med min uppfattning eller statistiken.

Delarna kräver noll inpassning..... Det är därför frågan är meningslös att driva, det är ett självmål av rang att ens försöka.

 

Omladdningsmekanismen har noll liksom funktionsprincipen med saken att göra - det som är den springande punkten är att det är ett rakt derivat på just G3 till 770an, med i princip alla centrala delar direkt utbytbara: slutstyckshuvud, accelerationsstycke och det mesta på ramstycket. Det som skiljer ramstyckena åt är att 770ans är kortare i röret än på G3 vilket behövs vid automateld.

 

Med i "I princip" menas ovan att det låsläget måste justeras unikt till varje pipa vilket görs genom att det finns fem (om jag minns rätt) olika storlekar på rullarna där man helt enkelt byter om slutstycket går för fort eller för sakta. Tom magasinsbrunnen är lik, liksom plåtprofilen i lådan.

 

Det här är inget annat än ett självmål att ens försöka.

 

/T

Oaktat det förefaller en del vara ivriga att försöka, iom att jag sysslar en del med vapenmål/ärenden har jag kommit att hysa en stor respekt för ämnet och även insikten om att det enbart är vissa strider man kan tillåta sig att ta, de övriga skall man inte inlåta sig i.

 

HK frågan är i dagsläget en sådan. /CHristian 

...............

HK frågan är i dagsläget en sådan. /CHristian 

 

Ja, så snälla - gör nu inget vi alla får sota för.

 

/T

Eller så är förbundets tolkning helt korrekt? Jag ställer mig inte bakom förbundet men det känns som ts dragit igång en frågeställningsprocess utan att riktigt veta vad som önskas svar på...

Svaret de inkommit med från HK kan tolkas på lika många sätt som fan läser Bibeln. Antar att man själv drar det åt det hållet man vill höra.

Vore intressant o se hur frågan skickats till dem samt hur pass kunnig personen bakom deras dator är. Är väl ingen nyhet att det finns folk tillsatta på vissa tjänster hos alla företag som inte kan och behöver kunna ett skit av vad företaget pysslar med.

Ska man göra processen riktig ska frågan ställas till rätt person som förstår frågan och kan svara utan risk för missförstånd. När man kommit dit lär man inse att jobbet var förgäves i vilket fall.

Känns som en till "jag ska minsann visa dom" tråd.

Observera att tillverkaren anser att det aktulle vapnet tagits fram med en egen konstruktionsprocess.

Det kan inte jag se nånstans att det står. Antingen har de inte fått rätt fråga att svara på eller så har de svarat på en annan fråga.

Eller så är förbundets tolkning helt korrekt? .........

 

Jag har extremt svårt att se hur man ska kunna förklara bort den extremt uppenbara likheten. Sedan kvittar det vad tillverkaren säger, tycker, tänker eller gör.

 

Sedan kan man alltid ha åsikter om regelverket, och hur förbundet jobbar med/mot det, och jag ställer mig inte bakom förbundets agerande i licensärendena - men i den här frågan är det komplett meningslöst att ens fundera på att driva frågan för det kan omöjligen bli annat än ett självmål.

 

Även om det är lite synd - det är i mina ögon den tveklöst bästa studsarhalvisen på marknaden.

 

/T

Pmt... Det är ju bara att konstatera att man måste ha kompetens motsvarande en vapensmed för att göra de ändringar du påstår. Med ditt resonemang skulle inga halvautomater alls vara tillåtna för jakt, då de flesta halvautomater med mer eller mindre insats går att bygga om som du påstår pmt. Jag anser att du pmt med ditt resonemang bjuder in till missförstånd o lägger vikt på fel saker. Vilken vanlig jägare klarar egentligen av o har möjlighet att göra det du påstår? Vilken vanlig jägare vill göra det du påstår? Jag känner ingen. Du måste börja resonera på en annan nivå o kanske frångå din detaljkunskap. Föreskriften är inte skriven för att titta på de saker du påstår.

Nu skrev han ju att han provat och inte att han suttit i verkstan för att få det att fungera....

http://www.blocket.se/dalarna/Saiga_308W__Saiga_223rem_59319133.htm?ca=10&w=3

 

Funkar det här, tänkte starta upp en skäggig milisrörelse och behöver lite schysst rekvisita?

(Parody, not to be taken seriously)

 

Nu har jag läst mig till saker och ting och förstår ungefär vilka kriterier som är ajabaja men ovan är alltså ok om man skall tro försäljaren medans en H&K 770 med träkolv är det inte pga att vissa delar passar till en ak4?

http://www.blocket.se/dalarna/Saiga_308W__Saiga_223rem_59319133.htm?ca=10&w=3

Funkar det här, tänkte starta upp en skäggig milisrörelse och behöver lite schysst rekvisita?

(Parody, not to be taken seriously)

Nu har jag läst mig till saker och ting och förstår ungefär vilka kriterier som är ajabaja men ovan är alltså ok om man skall tro försäljaren medans en H&K 770 med träkolv är det inte pga att vissa delar passar till en ak4?

Det är förenklat en ak4 med träkolv

Det är väll inte det att du kan byta delar som är problemet, utan att om delarna är identiska blir det svårt att argumentera för att man har skapat ett nytt system och inte bara tagit ett befintligt (militärt) och lagt i en bättre kolv.

Det är förenklat en ak4 med träkolv

 

Eum... Nej, titta mot Ryssland och en viss herre med ett förnamn som startar på M och efternamnet K...

Nu skrev han ju att han provat och inte att han suttit i verkstan för att få det att fungera....

Vilken vanligt jägare har möjlighet att prova? Vad bedriver pmt för verksamhet egentligen? Jobbar du i den undre värden, för ingen civil vapenägare har vad jag vet möjlighet att inneha en ak4, inte ens hemvärnsmännen har ju sina bössor hemma nu för tiden.

Eum... Nej, titta mot Ryssland och en viss herre med ett förnamn som startar på M och efternamnet K...

Que?

Båda bygger på G3 mekanismen vilket då enligt mig gör de till lika vapen men för olika ändamål.

Jag kanske är dum.

Vilken vanligt jägare har möjlighet att prova? Vad bedriver pmt för verksamhet egentligen? Jobbar du i den undre värden, för ingen civil vapenägare har vad jag vet möjlighet att inneha en ak4, inte ens hemvärnsmännen har ju sina bössor hemma nu för tiden.

Han kanske har varit yrkesverksam där vapen är en del av arbetsuppgiften?

Vissa kan vapen, vissa kan springa fort, vissa kan siffror, vissa kan hoppa högt.

Alla är vi olika, intresset för ett vapen öppnar för mekanisk kunskap...

Vilken vanligt jägare har möjlighet att prova? Vad bedriver pmt för verksamhet egentligen? Jobbar du i den undre värden, för ingen civil vapenägare har vad jag vet möjlighet att inneha en ak4, inte ens hemvärnsmännen har ju sina bössor hemma nu för tiden.

Idag tror jag inte någon hemvärnsman har ak4 alls, vet dock äldre herrar som har dem på målskyttelicens

Pmt... Det är ju bara att konstatera att man måste ha kompetens motsvarande en vapensmed för att göra de ändringar du påstår.

 

1 Nej, det här är saker jag lärt ut till hundratals värnpliktiga mekaniker på min tid

2 Det handlar inte om att "bygga om" det handlar om att det är stört omöjligt och säga att 770an inte har någon likhet med G3an......

 

Med ditt resonemang skulle inga halvautomater alls vara tillåtna för jakt, då de flesta halvautomater med mer eller mindre insats går att bygga om som du påstår pmt. Jag anser att du pmt med ditt resonemang bjuder in till missförstånd o lägger vikt på fel saker. Vilken vanlig jägare klarar egentligen av o har möjlighet att göra det du påstår? Vilken vanlig jägare vill göra det du påstår? Jag känner ingen. Du måste börja resonera på en annan nivå o kanske frångå din detaljkunskap. Föreskriften är inte skriven för att titta på de saker du påstår.

 

1 Jag pratar överhuvudtaget inte om att bygga om, jag pratar om möjligheten att försöka påvisa att en 770 inte har ngt släktskap med en G3.

2 Allt går att göra, om man bara vill. Men det hör överhuvudtaget inte hit. 

 

Regelverket bygger på två saker: militära vapen och militärliknande vapen. Militära vapen är vapen som bygger mer eller mindre rakt av på militära konstruktioner. Militärliknande vapen är vapen som ser ut som militära vapen men som bygger på en civil konstruktion.

 

HK halvreglade serie 630, 770 och 960 (fattas det inte en där btw) är mer eller mindre att anse som raka derivat, i synnerhet 770an. 630 kan kanske diskuteras.... Men då Ruger Mini14 räknas dit trots större skillnader så måste det till extraordinära argument eller fakta för att få till en förändring.

 

MR1 är ett bra exempel på en civil konstrulktion som faller lik förbannat.

 

För båda grupperna ovan gäller att man är skeptisk till öppna magasinsbrunnar för standardmagasin (varför tror ni BAR har den löjliga saloondörren med ett magasin utan brunn?), pistolgrepp, vikbar kolv etc.

 

 

Vilken vanligt jägare har möjlighet att prova? Vad bedriver pmt för verksamhet egentligen? Jobbar du i den undre värden, för ingen civil vapenägare har vad jag vet möjlighet att inneha en ak4, inte ens hemvärnsmännen har ju sina bössor hemma nu för tiden.

 

Jag jobbade 10 år som yrkesofficer i teknisk tjänst med inriktning på vapen och optik.......... Så om det finns några vapen jag verkligen kan säga att jag kan långt mer om än vad som är nyttigt så är det Ak4/5 och ksp/39/58/90.

 

/T

Varför behöver en jägare en halvautomat överhuvud taget? Om någon har någon form utav rörelsehinder så kan jag kanske förstå men annars?

Varför behöver en jägare en halvautomat överhuvud taget? Om någon har någon form utav rörelsehinder så kan jag kanske förstå men annars?

 

Det kan tveklöst vara motiverat vid flera tillfällen och bara för att man själv inte förstår syftet med en sak så betyder inte det att så är fallet för alla.

Dock är det precis den saken som gjort att vi fått en massa förbud - bara för att somliga har tyckt en sak som de inte har stöd för i verkligheten...

 

Tycke får inte vara bromskloss för tekniska framsteg och nytänkande!

 

Själv skulle jag tveklöst kunna tänka mig att ha en halvauto vid just björnjakten - så man slipper göra ljud genom mantelrörelse vid bom eller halvtaskigt skott, men just den kombinationen är man ju straffad med förminskat magasin, vilket är helt puckat... 

Drevjakt på vildsvin skulle också halvauto passa mig bra men det är så sjukt sällan jag hamnar någonstans där det behövs så klarar jag mig fint med det jag har idag!

Men Trollkarlen..... Framsteg och nytänkande? Det finns i princip INGET i någon halvis som funktionellt sett inte är från samma tid som när T-Forden var skitmodern. Man kan säga mycket om vapenbranchen - men absolut inte nytänkande.

 

/T