Vill vara tydlig med att bara för att jag inte förstår syftet, så menar inte jag att halvautomater ska bannlysas/försvinna.

Det viktigaste är att skytten själv skjuter bra. Men det jag undrade var mest vad erfarna skyttar har för possetiva erfarenheter av en halvatomat för att ge den en bättre ställning i utbudet bland jaktvapen.

Mitt förra svar var något knasigt utformad:P

T-forden och en modern lada skiljer nog inte så mycket heller:D

Men Trollkarlen..... Framsteg och nytänkande? Det finns i princip INGET i någon halvis som funktionellt sett inte är från samma tid som när T-Forden var skitmodern. Man kan säga mycket om vapenbranchen - men absolut inte nytänkande.

 

/T

 

Nej, tyvärr är även jag allt för medveten om detta men den senaste tidens event där enbart tycke har stipulerat lag så vill jag ändå slå på trumman för oliktänkande och en öppning för nytänkande även inom den antika världen för civila skjutvapen.

Rekyl- eller gasomladdade vapen utvecklas primärt för militärt bruk i dag och så är det nog bara men jag tycker ändå att det har sin plats för civila gevär gjorda för jakt och jag hoppas det blir bättre i framtiden - även om allt pekar på det raka motsatta...

 

Sen behöver inte en gammal konstruktion vara dålig - tvärtom så kanske man redan hittat de optimala mekanismerna, men det är ju inget som skall stoppa utvecklingen för en vacker dag har vi smidiga railguns och liknande och då blir det snabbt nya spelregler!

Varför behöver en jägare en halvautomat överhuvud taget?

Det är som en dubbelstudsare, fast utan krånglet med mer än en pipa.

T-forden och en modern lada skiljer nog inte så mycket heller:D

Du hittar inte många som kan starta eller ens köra en startad T-ford. Ännu färre om de inte fått nån instruktion först.

Que?

Båda bygger på G3 mekanismen vilket då enligt mig gör de till lika vapen men för olika ändamål.

Jag kanske är dum.

 

Hoppsan, jag syftade på Saigan i annonsen och inget annat!

Varför behöver en jägare en halvautomat överhuvud taget? Om någon har någon form utav rörelsehinder så kan jag kanske förstå men annars?

 

JAG tycker det är mycket smidigare att inte behöva släppa kolven med högerhanden för att manövrera slutstycket.

 

JAG får ett mycket snabbare, SÄKERT, andra skott med halvautomat en med en cylinderrepeter - omladdningen går snabbare, jag behåller mitt grepp och jag finner fortare målet i siktet med en halvautomat.

 

Om människan endast skall sträcka sig till efter vad hon behöver hade vi inte behövt lämna grottorna - och behöver definitivt inga eldvapen, dessa har jägarna klarat sig utan i åtskilliga tusentals år innan oss.

 

Men så kör jag ju även bil med automatlåda - en sån där dubbelkopplingshistoria som man egentligen inte behöver, så det kanske bara är sådan jag är!

 

Nej, tyvärr är även jag allt för medveten om detta men den senaste tidens event där enbart tycke har stipulerat lag så vill jag ändå slå på trumman för oliktänkande och en öppning för nytänkande även inom den antika världen för civila skjutvapen.

Rekyl- eller gasomladdade vapen utvecklas primärt för militärt bruk i dag och så är det nog bara men jag tycker ändå att det har sin plats för civila gevär gjorda för jakt och jag hoppas det blir bättre i framtiden - även om allt pekar på det raka motsatta...

 

Sen behöver inte en gammal konstruktion vara dålig - tvärtom så kanske man redan hittat de optimala mekanismerna, men det är ju inget som skall stoppa utvecklingen för en vacker dag har vi smidiga railguns och liknande och då blir det snabbt nya spelregler!

 

Jo, men automaten är ingen nyutveckling, den utvecklingen började redan när vi fick enhetspatroner och berodde på den amerikanska arbetsmarknaden som saknar skråväsende i mycket stor omfattning. Arbetskraften var och är väldigt mycket rörligare än den i europa. Därför hademan en kronisk brist på kompetenta låsmakare och pipmakare. Lösningen var lika enkel som amerikansk - vi håller oss till en pipa och ett lås som kan monteras utan gesällbrev.

 

Så "uppfanns" bygelrepetern, pumpen och automaten. Europeiska vapenkonstruktörer uppfann det ena mer geniala än det andra - som man patenterade, amerikanerna uppfann ny tillverkningsmetoder de implementerade...... Och detta i perioden 1880-1900. Så att kalla automaten "utveckling" är ett ganska stort självmål i ärlighetens namn. Däremot ser vi extremt sällan dessa tidiga kreationer i europa eftersom det låg handelstullar mellan USA och europa - så i princip inga vapen från europa till USA och omvänt under från 1880 till 1945. Det kan vara därför det "känns" nytt för oss. Men det är det inte historiskt sett. Att påstå det är att skylta med sin egen dumhet......

 

Det är som en dubbelstudsare, fast utan krånglet med mer än en pipa.

..........

 

Skulle säga att det är en dubbelstudsare med risigt tryck, matningsproblem, magasin och slamrande mekanism....... Å andra sidan är dubbelstudsaren det fulländade vapnet i mina ögon.

 

/T

Ja, det svaret lämnar inte bara en hel del att önska utan bra mycket mer......

 

Å andra sidan kan jag konstera att just 770 är extremt lik Ak4/G3 - i princip har bara ramstycket en lite annorlunda utformning, resten av delarna i meknaismen passar mer eller mindre rakt över. Jag vet för jag har nämligen provat.

 

Därtill så har "fakta" i detta målet, och andra liknande, inget som helst med saken att göra då bedömningen är till 100% subjektiv.

 

/T

 

Hur ser det ut lagsligt sätt att blanda delar från ett militärt vapen med ett civilt, det känns genom en magkänsla att det förfarande du nämner med att blanda delar mellan civila vapen och militära vapen inte alls är tillåten. Det är ju trevligt att du provat men jag tror inte det är lagligt, att enbart försöka göra det du gör så har du ju gjort dig skyldig till lagbrott och blandat ihop ett civilt vapens delar med ett millitärt då du blandar ihop 2 vapen med olika syfte och definition. 

 

Fortsättningsvis så är de vitala delarna på ak4 och hk 770 olika. De vetala delarna för ak 4 är underbeslag och slutstycke. För hk 770 är det enbart slutstycket enligt min kunskapsbank.

 

Men andra ord borde det uppenbart vara stora svårigheter att blanda ihop dessa vapen och man måste enligt min mening fortsatt inneha vapensmeds kompetens.

 

Du pratar om att man måste borra o hålla på för att grejerna skall passa, dvs. så är de ju framtagna genom olika förfarande. Lagen hindrar inte att ett vapens utveckling bygger på en vidareutveckling av ett redan befintligt vapen.

Hur ser det ut lagsligt sätt att blanda delar från ett militärt vapen med ett civilt, det känns genom en magkänsla att det förfarande du nämner med att blanda delar mellan civila vapen och militära vapen inte alls är tillåten. 

 

Indirekt är det förbjudet eftersom man inte tillåter militära konstruktioner för jakt - om man nu verkligen vill tolka som fan läser bibeln, men om du civilt äger en Ak4 eller Ak5 (jodå - det finns flera som gör det) så är det en reservdel som en reservdel, vilken som helst.

 

Sedan sa jag att vi provade att byta delarna - inte att vi byggde om. Bössan var en kollegas och vi testade mest för att se om det verkligen gick. Vilket det gjorde.

 

Det är ju trevligt att du provat men jag tror inte det är lagligt, att enbart försöka göra det du gör så har du ju gjort dig skyldig till lagbrott och blandat ihop ett civilt vapens delar med ett millitärt då du blandar ihop 2 vapen med olika syfte och definition. 

 

Vapnens syfte står på licensen - och där reglerar syftet DITT syfte med att få äga vapnet - inget annat.

 

Fortsättningsvis så är de vitala delarna på ak4 och hk 770 olika. De vetala delarna för ak 4 är underbeslag och slutstycke. För hk 770 är det enbart slutstycket enligt min kunskapsbank.

 

Vital del har öververhuvudtaget inget med frågan att göra...... Det är fö ett begrepp som har extremt lite lagstöd, det finns licensbelagda delar och det finns icke licensbelagda delar - vital del är endast vad FM använder eller kanske förr använde, för även där har man fått skärpa upp hanteringen.

 

 

Men andra ord borde det uppenbart vara stora svårigheter att blanda ihop dessa vapen och man måste enligt min mening fortsatt inneha vapensmeds kompetens.

 

 

Blanda ihop vet jag inte om det är svårt eller inte, delarna är individnumrerade.....

 

Vapensmeds kompetens - nja, det är vad jag lärt ut till mången värnpliktig vapenmek - kursen på finkaliber är mindre än en vecka - och då ska man igenom långt mer än en Ak. Så speciellt svårt är det då icke.

 

 

Du pratar om att man måste borra o hålla på för att grejerna skall passa, dvs. så är de ju framtagna genom olika förfarande. Lagen hindrar inte att ett vapens utveckling bygger på en vidareutveckling av ett redan befintligt vapen.

 

 

Nej, där är några sprintar/nitar man som regel måste borra ut om de satt sig. Men sprintarna/nitarna passar liksom alla andra delar utan minsta inpassning. Då behöver man inte mer teknisk kompetens än att man är vaken och kan byta en glödlampa egentligen - samma med verktygen: ett skruvstycke, en samling dornar, ett par borr och en hammare. En del nitstansar och fixturer underlättar - men det är liksom inte rocket science om man är utan dem.

 

Jo, det är det lagen gör i praktiken. Är det en militär konstruktion är även derivaten No-No, titta på Min14.

 

/T

 

Varför behöver en jägare en halvautomat överhuvud taget? Om någon har någon form utav rörelsehinder så kan jag kanske förstå men annars?

Varför bör man kunna repetera snabbt?

Varför bör man kunna repetera snabbt?

Om du mot all förmodan skadskjuter ekorren vill du kanske ta den av daga så fort som möjligt.

För att skjuta godkänt på älgen är det också en fördel om man inte såsar med andra skottet.

Använder du Dubbelstudsaren till jakten har du ju i alla fall två snabba smällar, då behöver du inte

repetera snabbt. Snabb omladdning kan dock vara av nöden om en skock med grisar passerar.

Vad hjälper sakliga argument i en debatt baserad på en lag som inte bygger på sak...

Annars kan man ju nämna att om jag jobbade på en militär/polis fokuserad vapentillverkare och hade i uppgift att skapa ett jaktgevär så hade jag väldigt gärna återanvänt så många komponenter som möjligt. Dvs mekanismen hade förändrats minimalt.

"Designed" är mig veterligen en direkt översättning till de svenska orden "konstruerad" och "designad". Jag anser att det ordet förtydligar. En designprocess är för mig en unikt process som leder fram till en ny proudukt. 

Jag jobbar inom utvecklings verksamheten på ett stort företag.

Tyvärr är ofta utveckling = vi förfinar det vi redan gjort för det kan vi.

Även konstruktörer är som vanliga människor. inte gärna utanför komfort zonen.

Vi gör det vi kan. att utmana kan ge problem

På 2015-03-17 at 21:21 Markus anderss sa:

Varför behöver en jägare en halvautomat överhuvud taget? Om någon har någon form utav rörelsehinder så kan jag kanske förstå men annars?

Jag kan se vissa fördelar, vid snabba skott vid vildsvinsjakt på ett trångt pass så kan man hålla fokus på målet.

Lider man av skott/rekylrädsla så ger en halvautomat mindre rekyl.

Man ger mer fokus till skyttet och mindre till omladdningen.

Anledningen till att  jag fastnat för just heckler och koch och den aktuella modellen är för att jag försöker använda mig av gedigna grejer i skogen av god kvalitet. Halvautomater av amerikanskt fabrikat är ju inte direkt kända för att ha samlade träffbilder.

Jagar vanligtvis med tysk drilling, och tysk studsare, och övningsskjuter med en italiensk Beretta 682. Det ända som inte har någon vidare kvalitet är min 1000 kronors Franchi halvautomat som jag använder när jag klättrar runt på kobbar och skär. Men det fyller sitt syfte den med och jag behöver inte gråta av att lägga ner den på berget. För övrigt skjuter den som en dröm.

Dock har jag delvis givit upp detta efter 5 år kämpande, och gått över mer till att titta på sauer 303 i studsarväg.

Dock så anser jag fortfarande att man från Svenska Jägareförbundets sida skall ta tillbaka det felaktiga yttrande man gjorde 2010, och detta jobbar jag fortfarande på. Att man från ett förbund yttrar sig på ett felaktigt vis och inte har mage att rätta till detta ser jag som ytterst allvarligt. Jag vet inte om man kan bli lagförd för spridande av falsk information, kan det vara förtal kanske.

 

 

 

Oj det var ett gammalt inlägg. På denna tiden har man utvecklats.

Numera ser jag mycket positivt på halv automater. Just bara för att man kan kocentrera sig på viltet/skottet utan att vara stressad för att få fram nästa skott.

6 hours ago Markus anderss sa:

Oj det var ett gammalt inlägg. På denna tiden har man utvecklats.

Numera ser jag mycket positivt på halv automater. Just bara för att man kan kocentrera sig på viltet/skottet utan att vara stressad för att få fram nästa skott.

Ja, har inte varit aktiv här på ett tag. Den ända nackdel jag kan se med vissa automater är att de kräver lite fart o därmed låter vid laddning.

På 2015-04-05 at 09:59 Luger6 sa:

Om du mot all förmodan skadskjuter ekorren vill du kanske ta den av daga så fort som möjligt.

För att skjuta godkänt på älgen är det också en fördel om man inte såsar med andra skottet.

Använder du Dubbelstudsaren till jakten har du ju i alla fall två snabba smällar, då behöver du inte

repetera snabbt. Snabb omladdning kan dock vara av nöden om en skock med grisar passerar.

Tror inte du förstod mitt inlägg riktigt..  Du får tänka lite extra.