Till min dedikerade grisbössa tänker jag mig dels bra öppna för eftersök och i viss mån drevjakt.

Den kommer också att användas till vak, både på åtel och i gröda.

Frågan är alltså om det funkar med ett, säg Zeiss diatal, 6x42 till detta eller om det enda rätta är ett 8x56.

Jag vill (av något oklart skäl) inte ha variabel förstoring på denna bössan utan något av de två alternativen ovan är det som gäller, fabrikat kan dock få variera.

Teoretiskt sett ger båda samma utgångspupill på 7mm, så de borde vara exakt lika ljusa.

Jag har själv haft tankar på just 6x42 eftersom de blir såpass mycket billigare än 56-tuben, och 8x är många gånger för mycket förstoring ändå vid vakjakt, enligt min mening.

Grisvak är ofta nära håll = inget behov av jättemycket förstoring. Jag har 1,5-6x42 och upplever det som helt funkis och mer mångsidigt. Strulet kommer när man ska börja försöka skjuta på små mål på lite håll men hur ofta sker det med dessa verktyg?

Som renodlat vak vet jag inte, men jag har ett zeiss 6x42 i ett vridmontage på min kombi. Har den som extra bössa o till lite allt möjligt. Funkar kanon även den sista tim på smygen. Och x6 är lite magisk, funkar till det mesta. Tänkte själv byta den ett tag, men bytte bort tanken istället.

Själv kör jag ett 2,5-17,5x56 på vaket - mest för ljusinsläppet på denna glugg. Går sällan över 3x på grisvak då man sitter så pass nära och man gärna vill ha lite koll runt om. Har vid ett par tillfällen även använt 1-6x24 men det blir fort för mörkt med den, så den tjänstgör på drevbössan.

 

Så för min del så är 6 eller 8x alldeles för hög förstoring på de åtlar jag sitter på.

Jagade räv flera år med en Zeiss 6x42 och det fungerade bra. Det grova krysset bidrog till att det gick att se riktmedlet och inte bara målet. 

OK så för att summera så bör alltså ett 6x42 funka till tänkt användningsområde.

 

Kanon av flera skäl, inte minst ett lite lägre montage och smidigare sikte, inte helt oviktigt på denna bössan inbillar jag mig.

 

Tackar för inputen!

Har 3-6x40 (alltid inställt på 6X) på min 375, det funkar hyggligt.

Jag jagade gris med z6i 1-6x24, men jag kunde inte ha 6x så länge utan fick vrida ner till 3 ggr

Jag jagade gris med z6i 1-6x24, men jag kunde inte ha 6x så länge utan fick vrida ner till 3 ggr

edit

med detta menar jag att du ser bättre i mörker OM du kan vrida ner förstoringen, sen får dessa pupillermätarna säga vad dom vill!

Det beror ju på utgångspuppilen ozzian. Med ett x24 borde det vara optimalt runt 3,5x förstoring.

Det beror ju på utgångspuppilen ozzian. Med ett x24 borde det vara optimalt runt 3,5x förstoring.

Hej. Hur räknat man igentligen på det? Har tex ett 2.5-16x50 på en annan bössa, brukar skruva ner till 4-5 den sista halvtimme, men vad är igentligen optimalt?

Hej. Hur räknat man igentligen på det? Har tex ett 2.5-16x50 på en annan bössa, brukar skruva ner till 4-5 den sista halvtimme, men vad är igentligen optimalt?

Optimal utgångspuppil ska vara runt 7mm på en ung. 50/7 = 7x förstoring är optimalt. Detta är dock ren teori och kan skilja i praktiken en del.

Mvh

Joacim

Hej. Hur räknat man igentligen på det? Har tex ett 2.5-16x50 på en annan bössa, brukar skruva ner till 4-5 den sista halvtimme, men vad är igentligen optimalt?

Runt 7 är ganska optimalt. (Diameter / 7 är formeln) Du ser ofta fasta kikare med det förhållandet (6x42, 7x50, 8x56).

Edit : lite långsam med svaret [emoji1]

Tack, skall testa!

Kikarens utgångspupill ska överensstämma med ögats maximala pupillstorlek för att vara optimalt. Sju mm gäller som mått ungefär för en ung person men för en gammal gubbe som jag så är det säkert ett mindre mått. Sex gångers förstoring på en 42mm tub är en kompromiss men jag kunde då inte se någon skillnad i ljusstyrka på min gamla 8x56 stålhelia mot Zeiss kikarens 6x42 däremot så blev synfältet större och målet lite större i Helian.

Misstänkte att det var så när jag tänkte efter, tom utan att konsultera Wikipedia

Tror även att det står i jägarexamensboken om man letar i den.

men Nils, är det inte LIIIIITE bättre glas i zeissen?

 

eller är dom lika gamla?

edit

med detta menar jag att du ser bättre i mörker OM du kan vrida ner förstoringen, sen får dessa pupillermätarna säga vad dom vill!

Håller med! Min är ljusare på 3x än 8x. 56 objektiv.

men Nils, är det inte LIIIIITE bättre glas i zeissen?

 

eller är dom lika gamla?

De är ungefär lika gamla men Helian var ingen dålig vakkikare på sin tid och om det krävdes så kunde man slå ihjäl en oxe med ståltuben utan att den ändrade träffläget.

De är ungefär lika gamla men Helian var ingen dålig vakkikare på sin tid och om det krävdes så kunde man slå ihjäl en oxe med ståltuben utan att den ändrade träffläget.

vad har du då för zeiss som är så gammal?

Kikarens utgångspupill ska överensstämma med ögats maximala pupillstorlek för att vara optimalt. Sju mm gäller som mått ungefär för en ung person men för en gammal gubbe som jag så är det säkert ett mindre mått. Sex gångers förstoring på en 42mm tub är en kompromiss men jag kunde då inte se någon skillnad i ljusstyrka på min gamla 8x56 stålhelia mot Zeiss kikarens 6x42 däremot så blev synfältet större och målet lite större i Helian.

Självklart såg du ingen skillnad. Utträdespupillen är densamma. 42/6=7. 56/8=7.

Varför tror ni att Zeiss serie med fasta förstoringar (Diatal) har dessa egenskaper? 6x42, 7x50, 8x56. Jo, för att utträdespupillen i samtliga fall är 7 mm...

6/42=7

50/7=7

56/8=7

Självklart såg du ingen skillnad. Utträdespupillen är densamma. 42/6=7. 56/8=7.

Varför tror ni att Zeiss serie med fasta förstoringar (Diatal) har dessa egenskaper? 6x42, 7x50, 8x56. Jo, för att utträdespupillen i samtliga fall är 7 mm...

6/42=7

50/7=7

56/8=7

Hej exabit

 

men du har fel

tar du en 3-12x56 så ser du bäst i mörkermed ca 3 ggr, inte 8 ggr.

eller z6i 2.12x42 så ser du bäst på ca 3-4 gånger inte 6

 

jag har testat

Självklart såg du ingen skillnad. Utträdespupillen är densamma. 42/6=7. 56/8=7.

Varför tror ni att Zeiss serie med fasta förstoringar (Diatal) har dessa egenskaper? 6x42, 7x50, 8x56. Jo, för att utträdespupillen i samtliga fall är 7 mm...

6/42=7

50/7=7

56/8=7

Det där måste ju vara högst teoretiskt. Ett objektiv på 56mm måste ju fånga upp mer ljus än ett på 42mm. Om det bara hade hängt på utgångspuppilen så hade väll alla föredragit 4x32 eller 6x42 pga smidigheten.

Jag är ingen expert kring det teoretiska men praktiskt har jag ju testat en del optik genom åren och jag ställer mig högst tveksam till resonemanget.

Mvh

Joacim