Ok.. frågan är hur belagt detta är.. skjuter jag under press/stess så känns det mest som felet ligger bakom kolven  Dock! Jag har inte samma erfarenhet av kulvapen som ni så jag säger inte att ni har fel 

 

Ang korta pipor.. har en "mental" relation till två kalibrar här, 204 eller .243.. börja bolla med nya begrepp känns knepigt..

 

Kalibern nu fungerar utmärkt, dock inte helt sams med kolven. Sen gillar jag inte de här stora hylsorna.. hade man fått jaga räv med .17 Remington eller 17 Hornet så hade det lockat grymt.. bara en sån trött gynnare som 22 lr har jag skjutit ohyggligt mycket med, riktigt trevligt.

 

Men nu ska iaf T3:an med ut i rävkojan.

Är 22-250 hylsan för stor så gör du valet väldigt lätt för dig om det står mellan 243 och 204 ruger.

Då 22-250 och 243 är väldigt lika medans 204 spelar i en annan liga.

Nämner ingen att 243an trivs bättre i längre pipor heller?

Elak jämnförelse då 6mm br har matchkula i sig medans 243 har en kort knubbig kula. 223an har en 53gr v-max.

Prioriterar du kort o smidig så känns ju br fel att utelämna.

Edit: satte en kula lite hastigt o lustigt i en 6mm br hylsa för o få en liknande kula som dom andra. 70gr smk. Storleken är onekligen behändigare på den lille.

Ännu något som talar för 6mm.

Finns ett antal som klarar att leverera bra prestanda i kort pipa![/quot]

Tex? O hur kort pipa?

Skickat från min iPhone med Tapatalk

Tipsade tidigare om att söka en sako hunter A1 6PPC där har du en fabriksbössa som passar bra på kraven ladda hårt bakom 58gr v Max klart!

50cm pipa funkar klockrent i PPC/Br om man skjuter lätta kulor

Den PPC som jag köpte av Lars var ju väldigt smidig och lätt. Vad jag har emot PPC och Br är väl hylsmatningen i så fall. Det har lätt för att ställa sig på tvären med korta feta hylsor om det blir aktuellt med ett snabbt andra skott och det tålde jag inte. Men för räv så duger ju en 223 rem alldeles utmärkt. En V-max laddad till 1070 inskjuten med två cm överslag på hundra går två under på 200. En 20 practical med en 40grainare har lite bättre Bc och skjuter lite flackare än så och ingen räv står upp efter en träff någorlunda inom rätt ända på figur. En 6mm Br är säkert jäkligt trevlig och ger bra snurr men det blir ingen Quaddkänsla med den heller. Däremot så har den helt klart sina fördelar mot en 223 vad gäller vindavdrift och så vidare. Skjuter man 223rem med ljuddämpare så är känslan samma som att skjuta med en lr. Målet är kvar i kikarsiktet och den lilla puff som blir dräps snabbt bort av snön omkring. Känslan är en helt annan än den man får av större hylsor. Vill jag ha mera pulver än vad jag får ut av min 223rem så får 6,5x55Ai,n följa med istället men då ska det vara betydligt längre till bebodda trakter än vad som är inom Gällivare närområde och kravet på kulfång blir större. Om kravet kvarstår på en bössa med quaddkänsla så hamnar vi lika förbaskat tillbaka i Christians resonemang och även om man är närsynt och har taskigt mörkerseende samt är allmänt skakhänt så räcker energin från en 40 grains .204kula alldeles nog för att det ska bli tyst på vilken stereoidräv som helst bara det tar någonstans i motorrummet. 

Jo matningen är väl det minus jag kan hitta med PPC och Br men går att få att fungera helt ok om man lägger jobb på det.

 

Kuriosa Nils PPCn du köpte av mig har hittat tillbaka till Obbola sonen till en jaktkompis har den nu

Jo matningen är väl det minus jag kan hitta med PPC och Br men går att få att fungera helt ok om man lägger jobb på det.

 

Kuriosa Nils PPCn du köpte av mig har hittat tillbaka till Obbola sonen till en jaktkompis har den nu

Han fick en fin bössa. Monterade en shilen select match grade pipa på den. Men jag orkade inte fullfölja projektet då jag ville ha lite mera pulver.

Kan inte det här vara något? https://www.czub.cz/en/catalog/364-centerfire-rifles-cz/KL/CZ_527_AMERICAN.aspx

Den finns i 204 ruger, inte så lång och ser ju smidig ut.

Kan inte det här vara något? https://www.czub.cz/en/catalog/364-centerfire-rifles-cz/KL/CZ_527_AMERICAN.aspx

Den finns i 204 ruger, inte så lång och ser ju smidig ut.

Hellre då laminatmodellen. Min jaktkompis skjuter med en sådan och en nätt smal ljuddämpare. Skjuter otroligt bra men bössan känns ganska lång.

Vilka säljer CZ i vårt lilla land? Den länkade hade .17 Hornady med i kalibervalet.. 

Köpte min cz i ullared dvs interjakt. Xxl tycks också ta in dem.

Vet en kille som säljer en lätt begagnad 223 laminat här. Men han har varit med sågen i kolven då han är jäkligt kort i växten. Tror att den går billigt.

Ok.. frågan är hur belagt detta är.. skjuter jag under press/stess så känns det mest som felet ligger bakom kolven  Dock! Jag har inte samma erfarenhet av kulvapen som ni så jag säger inte att ni har fel 

 

Ang korta pipor.. har en "mental" relation till två kalibrar här, 204 eller .243.. börja bolla med nya begrepp känns knepigt..

 

Kalibern nu fungerar utmärkt, dock inte helt sams med kolven. Sen gillar jag inte de här stora hylsorna.. hade man fått jaga räv med .17 Remington eller 17 Hornet så hade det lockat grymt.. bara en sån trött gynnare som 22 lr har jag skjutit ohyggligt mycket med, riktigt trevligt.

 

Men nu ska iaf T3:an med ut i rävkojan.

 

 

Belägget kanske ligger i att samma sak händer med dig, Mike, mig och andra med, de tunna piporna är känsligare än de tjocka. /CHristian

Mmm men jag ser det inte som något jätteproblem, redan i jägarskolan fick man veta att inte lägga tryck på pipa så tja hela konceptet med att ha någon form av obra tryck på pipa eller kolv går bort. Det känns inte som något jätteproblem i rävkojan.

 

Sökt lite halvhjärtat efter Krico 600 / Voere.. hittat någon i Kronoberg eller vad det var.. Har en släkting som åtminstone förr har haft en slik bössa, ska kolla om han har den kvar. Tilltalas av kolven faktiskt..

 

Läste på någon länk här ovan med.. rätt intressant när de (jänkarna) konstaterar att det som skiljer 22-250 och 204 är anslagsenergin till den grövres fördel iövrigt så höll 204 jämna steg eller var snäppet bättre än 22-250..i stora drag. Det är ju lite religion detta men lite roligt var det..speciellt där mycket av de vilt de refererade till är avgjort kraftigare än våra rävar.

Just det.. mer tilltalad av Krico/Anschutz motsvarande rätt fantasifulla kolvar än Tikka, Ruger mfl.. de känns väldigt basic och utmärkta för frihands skytte men sämre för liggande/stöd.

Jag gillar ju varken träkolvar eller laminat Men jag har för mig att jag har sett en hitech-kolv på en cz 527 i en artikel om k-hornet. Bössan såg jäkligt smidigt och en cz ska väl gå att få tag i och sen kan man väl skicka bössan till Rafdal våpen i Norge för kolven.

Det kan nog bli en lätt och smidig kombo.

Ok.. jag bryr mej inte så mycket om material ärligt talat, den här typen av vapen med optik är näppeligen som en hagelbössa som utsätts för allsköns påfrestningar. Så för mej kvittrar det om det är trä, plast, laminat eller what ever.. 

 

Så här långt så känner jag mej i alla fall helt säker på kalibern (so sorry Mike   ). Det var liksom oundvikligt, hade inte Sako haft såna usla leveranstider så hade nuvarande bössa varit i 204 Ruger. Nu ska den i alla fall testas. Sen får vi se när det blir, ska köra denna säsong med 22-250.. Läste en del i jaktdagboken här om dagen.. söte jesus så usel jag är på att pligga räv.. inte fullt varannan bom men fan inte långt ifrån  Så fantastiskt uselt.. Så jag vet inte hur mycket man vinner på att byta bössa egentligen men skit samma, ska i alla fall testas.. Sen får vi se om det blir nästa sommar eller hur det ser ut.

 

Det som återstår är alltså att hitta bössa.. Krico och pipa om eller Ruger och kolva om.. Måste vara enklare med Ruger va? Gillar dock Kricos system, skön slutstycksgång och ofta bra tryck!

Har inte Krico stiftade pipor eller är det bara hornet och 22lr bössorna som är så? Blir svårare att pipa om då.

Ok.. jag vet inte, Anschutz har det iaf.. 

Det är tidigt och jag tog mig inte tiden att läsa hela tråden i all hast. Jag noterade Christians förslag om .20 pracitcal i början av denna tråd. Kalibern var tidigare okänd för mig, men detsamma kan inte sägas om .20tac som jag tidigare nämnt på forumet i andra ärenden. Helt klart intressanta och "exotiska" kalibrar båda två, men med .204 Ruger nämnd är det ett självklart val för mig och mitt tyckande gällande predatorjakt. Den är en av de mest kompetenta kalibrar för den jakt många på forumet bedriver.

 

Jag vill dock föreslå en annan kaliberkandidat. Jag vet inte hur "exotisk" du tänkt din kaliber att vara, men med din kunskap förstår du den exotiska graden av kalibern jag tänker föreslå. Du har säkerligen inte undgått att jag ärvt en .222mag som är byggd av Stenroos, han har ju redan nämnts i tråden. Den är inte mer exotisk än en .20 practical skulle jag våga påstå, följaktligen kan den också bli ett alternativ om .20 practical var det.

 

Fördelen med .222mag är att du balanserar tyngre kulor, men kan även trycka i en 40gr V-Max och få siffran 1160m/s på kronografen utan större bekymmer. Värt att nämna är att det är med en nästintill dödlig precision, som är välkänt för såväl .222mag, .222Rem och .204 Ruger. Om du finner att det inte ger tillräckligt mycket död kan du ladda en 50gr kula och fortfarande hålla dig över 1000m/s. Med en .22-250 kan du vänta dig snäppet högre hastighet, men också en avsevärt större krutladdning (över 50% i vissa fall) som resulterar i snabbare pipförlust.

 

Jag har bildat mig en uppfattning om att bland de banala kalibrarna ligger .223 som prisvärdast och .22-250 som bäst. .222mag ligger precis däremellan med de bästa från båda världar.

 

Kan lätt tolkas som att jag lovordar mitt eget, men det jag säger har också en grund.

 

En reflektion som du helt kan ignorera om du nu tycker .204 är adekvat för vad du söker.

 

God fortsättning på ditt eviga bommande

/Filip

Bra att du har bestämt dig för en 204 ruger. Jag fattade aldrig varför du helt plötsligt köpte en 22-250. För räv så räcker en 204 ruger och är man osäker på det så finns det många engelsmän som har erfarenheter av att skjuta räv med 204 ruger så det räcker och blir över. Det är ju inte jättemånga här på forumet som har erfarenhet av kalibern. Och egna erfarenheter är bättre än... När jag började fundera på kalibern kontakta jag några engelsmän och fick ta del av deras erfarenheter av kalibern. Och visst finns det nackdelar med kalibern men det finns nackdelar med alla kalibrar men också fördelar.

Kolla in Richard Utting och varminteruk på youtube.

Lindroth har väl en del erfarenhet på svenska med.

Mmm men jag ser det inte som något jätteproblem, redan i jägarskolan fick man veta att inte lägga tryck på pipa så tja hela konceptet med att ha någon form av obra tryck på pipa eller kolv går bort. Det känns inte som något jätteproblem i rävkojan.

 

Sökt lite halvhjärtat efter Krico 600 / Voere.. hittat någon i Kronoberg eller vad det var.. Har en släkting som åtminstone förr har haft en slik bössa, ska kolla om han har den kvar. Tilltalas av kolven faktiskt..

 

Läste på någon länk här ovan med.. rätt intressant när de (jänkarna) konstaterar att det som skiljer 22-250 och 204 är anslagsenergin till den grövres fördel iövrigt så höll 204 jämna steg eller var snäppet bättre än 22-250..i stora drag. Det är ju lite religion detta men lite roligt var det..speciellt där mycket av de vilt de refererade till är avgjort kraftigare än våra rävar.

 

Förmodligen är det så, ändå har du haft en serie rejält "oförklarliga bommar" redogjorda och förmodligen även andra med just diverse plastkolvade gevär, din gamla remington 243 Win, kvadden, denna T3:a mfl.

 

Jag kan inte tala för ditt skytte/teknik enbart för min egen, när jag numera bommar, för det gör jag fortfarande ibland med kvadden och 22LR så är det alltid jag som dabbat mig, inte materialet.

 

För att övertyga dig borde du medverka vid en tour här nere, dock är det rätt bråttom med att få till en sådan, för att prova en kvadd med kvalitetskolv. /CHristian

Läste på någon länk här ovan med.. rätt intressant när de (jänkarna) konstaterar att det som skiljer 22-250 och 204 är anslagsenergin till den grövres fördel iövrigt så höll 204 jämna steg eller var snäppet bättre än 22-250..i stora drag. Det är ju lite religion detta men lite roligt var det..speciellt där mycket av de vilt de refererade till är avgjort kraftigare än våra rävar.

 

En rätt stor fördel med .22-250 är att du kan skjuta ett väldigt brett spann av kulor med rätt stigning. Det påverkar ju inte dig som bygger en renodlad rävracer.

 

Ingen som stött på problem med dessa kalibrar och med snabbexpanderande ammunition?

Jag fick sluta använda 40gr V-Max i min .222mag p g a expansionen närmare än 150m. Klart mer död i 50gr. En påpälsad vinterräv som undkommit dig många gånger på åteln kan enligt mina erfarenhet springa en bit, speciellt om du skjuter för snabbexpanderande kulor i för snabb hastighet och på för kort håll.

 

Vet inte hur man skall tolka alla forum och erfarenheter. Amerikanarna pratar om hur de skjuter djur större än rådjur med snabbexpanderande 40gr kulor i bogen, medan jag får plugga två i en mårdhund.

Ok.. jag bryr mej inte så mycket om material ärligt talat, den här typen av vapen med optik är näppeligen som en hagelbössa som utsätts för allsköns påfrestningar. Så för mej kvittrar det om det är trä, plast, laminat eller what ever.. 

 

 

Om du nu ska bygga och vill ha en bössa med quadkänsla så lär du bli tvungen att bry dig om materialet, en inte helt enkel ekvation.

 

Och gör dig själv tjänsten när du nu går så här långt att inte ge vapnet någon svag länk för det kommer straffa sig förr eller senare.

 

/Mike