Är det någon långhållsskytt där ute som har erfarenhet av vinklat montage på 30 eller 40 MOA? Vissa uppfifter gör gällande att siktesbilden genom kikaren, så som skytten upplever den, kan bli förvrängd.

Tex oval. Detta pga kikarens snedställning i förhållande till siktlinjen. Vilka erfarenheter kring detta finns hos Jaktsidans medlemmar?

Jag har 9mil (ca30moa) lutning på mitt montage och upplever ingen ovalitet i bilden på min hensoldt som sitter monterad.

Däremot är det säkert så att bilden är oval nu, men att jag inte ser/stör mig på det.. För det är så att mer lutning gör att problemet blir mer påtagligt.

Hur långa håll ska du skjuta på? Med 6 mil klarar du kilometermärket utan problem med många kikare.

Tackar för bra svar. Det var värdefullt att veta för det är just ett 30 MOA montage jag behöver.

Jag har 13,5 MOA tillgängligt uppåt, samt irriterande nog hela 46,5 MOA neråt.

Med 30 MOA skena får jag ytterligare 120 click plus de nu tillgängliga 54 clicken.

Totalt 174 click bör det hamna på med 30 Moa skena och det behöver jag till 1000 meter som är mitt mål.

Skjuter 243 Win standardpatron 100gr/ 900 m sek, som kräver minst 150 click/nästan 40 MOA för 1000 meter.

Vid kallare temp behöver jag fort även click över 150.

I själva verket önskar jag en 40 MOA skena men är då räďd att siktesbilden går åt skogen.

Kanske har du några tankar kring detta etv.

Delge gärna.

Mitt sikte är ett Leupold Vari XIII med originalinstallerade targetrattar i 1/4 MOA.

Totala omfånget på höjdratten är 60 MOA/240 click.

Vapnet är ett McMillan, Arizona.

Siktet är skottställt på 180 meter ZERO vid 19 grader celsius. Kulan bryter siktlinjen första gången vid ca 50 meter och bantopp vid ca 130 för att sedan nå inskjutnings-ZERO vid 180 meter.

Förstår inte hur ett tiltat fästa ska förvränga bilden, men tiltar man så mycket att kikaren måste justeras ner mot botten kan det givetvis påverka lite.

 

Kolla vart du ligger utan tilt och hur mycket kikaren tillåter att justera sällan man behöver mer än 20moa/6mil

På Spuhr's hemsida nämner företaget att montage på 40 MOA kan ge problem, såsom eventuellt oval bild.

Denna källa / information var så intressant att jag ville höra mig för här på Jaktsidan kring erfarenheterna avseende extremt vinklade montage.

Möjligtvis påverkar kikarens optik graden av eventuell förändring i siktesbilden?

Eller tubens diameter?

Eller objektivets diameter och slipning?

Eller inte alls.

Själv har jag ingen aning utan vill endast kolla med de som möjligtvus har erfarenhet av sådan extrem lutning.

klart det ger ändringar i optiken

 

man har tre grupper av linser, fram, bak och i den tuben där man justerar träffläget, ju mera man ställer om den inre tuben ju sämre blir det, dom har inte längre samma optiska axel

 

vore egenteligen bättre med fästen som man ställer om istället för att mackla med optiken

bildgoggla på

scope erector tube

 

så ser ni inkråmet på sikten och hur det fungerar

En fundering.

varför följer man inte efter den optiska centralaxeln med ett korrekt utformat kindstöd och skjutställning? försvinner inte problemet då?

/Kalle

Mycket bra tips där, med googling på bilder på erector tube. Verkligen.

Där framkommer en hel del matnyttigt. Skall ägna några dagar åt att kolla igenom det hela. Very good.

Ja tanken med att linjera ögat med den optiska centralaxeln verkar mycket klok.

Det framkommer på många ställen uppfattningen att ett kraftigt vinklat montage måste åtföljas av dito anpassning på kolvkamssidan, om inte minst för att parera okularhöjden men säkert även som du säger, för att linjera det optiska bildplanet med ögat.

Med risk för att göra bort mig...

Råder det inte en missuppfattning här? Att bilden kan förvrängas vid lutande montage och låga förstoringar har väl enbart att göra med att man får nolljusteringen nära ändläget och därmed inte har full siktbild, inte att man glor snett genom siktet?

Mina Vortex PST beskär siktbilden på låga förstoringar när jag skruvat nära ändläget, likaså en Kahles 624i jag testade på Tullgarn.

Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk

Mycket intressant. Du har säkert rätt i dina observationer.

Som sagt, själv har jag inget kunnande i frågan utan tar gärna del av den info som droppar in här.

Tackar.

Med risk för att göra bort mig...

Råder det inte en missuppfattning här? Att bilden kan förvrängas vid lutande montage och låga förstoringar har väl enbart att göra med att man får nolljusteringen nära ändläget och därmed inte har full siktbild, inte att man glor snett genom siktet?

Mina Vortex PST beskär siktbilden på låga förstoringar när jag skruvat nära ändläget, likaså en Kahles 624i jag testade på Tullgarn.

Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk

 

 

Nja det är nog som så att man göra båda delarna, dels kan det dyka upp den beskärning du omtalar men vidare även andra "brister" som att optiken, glaset helt enkelt inte är särskilt bra att se igenom i den linjen som uppstått, att justeringen inte längre är korrekt för att man är i ändläge, om den ens var det från början samt en del andra moment som redan har beskrivits ovan.

 

För egen del är 30-40 MOA lutningar för hårda, jag kan tycka att en 20 MOA skena kan vara ok men inte mer än det gärna, sedan kan optik, såsom S&B PMII serien i vissa modeller tom vara byggda för att monteras med lutande skena, i aktuellt ärende hade jag funderat er åt det hållet, med byte av optik och en lätt lutande skena än att ligga på gränsen till optikens prestanda.

 

Men visst är man bunden av olika begränsningar eller verkligen kommer att skjuta mycket på 1000 meter, så visst, jag minns inte när jag sköt 1 k senast och de få som har sådan bana/möjlighet skall skatta sig lyckliga. /CHristian

Jag var lite snäv i resonemanget och syftade enbart på TS beskrivning av att siktbilden kan bli oval.

Visst tillkommer andra fenomen i olika grad beroende på optikens kvalitet och konstruktion, men jag är inte den att beskriva sånt. Intressant är det likväl.

Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk

Så där ja!

Nu kommer det fram mycket bra grejer och intressanta aspekter här.

Tack till alla som bidrar.

Hur är det nu, vid långhållstävlingar är det väl brukligt att man skjuter mot mål på 1000 meter och kanske något över. ?

Själv vet jag inte.

Eller hur ser det ut med det under tävlingar. Förekommer det några tävlingar som inte har sådana avstånd och som ändå räknas som regelrätt långhållstävling.

Det skulle vara kul att få svar på från någon tävlingsskytt eller i övrigt insatt person.

här nere finns tävlingar som har 600m som avstånd, Hardebergatävlingen om jag minns rätt, var inte själv där.

1000 meter kanske finns men det är inte direkt vanligt. 

Det finns väl ett eller annat militärt fält som har 1000m, bla i östra skåne men huruvida det fortf tävlas där vet jag inte.

Ok, finemang. Ja det skulle vara lite kul att låta 243an sträcka ut sig i något tävlingssammanhang.

Tävlingar med 1000 meter eller mer som distans, spontant är det då frågan om Remmene, som förmodligen inte blir av mer, NM Norsk/Nordiskt mästerskap i långhåll, Markus R skall dit samt några av fältskytte, kikarklass tävlingarna på Stålboda banan/ sthlm, däromkring, de brukar ha ett eller två extra mål på en tävling där.

 

Utöver det så skjuts det på 1000 meter på Kabusa, på någon dansk ö/skjutbana men det är allt här nere i Skåne att regelmässigt träna på 1000 meter är inte vanligt här och jag känner ingen som har tillgång till sådana marker/platser, även om de kanske finns.  

 

Bortser man från det roliga i att kunna få säga att man är en 1k skytt eller 1MOA@1k skytt så är det väldigt liten praktisk betydelse om det är 700 meter eller 1000 meter, det är precis lika roligt att smiska plåt på båda de avstånden och beroende på förutsättningarna lika svårt.

 

/Christian

Låter bra detta. Jag tolkar det som att det är relativt ovanligt med 1000 meters distanser.

Har du något tips på avtåndsmätare som mäter säkert på mindre mål på 1000 meter?

Den jag använder klarar det mesta upp till 350 men kan även funka på vissa mål på närmare 600 m under idealförhållanden men sedan är det stopp.

Tja jag tror att man måste definiera vad små mål är för att få någon form av tydlighet i svaren men under förutsättning att det är klart väder, ingen mirage eller soldis,

 

så är Leica 1600, Swarovski, samt samtliga Zeiss, helia och swarovski kikare med lasermätare kapabla att mäta avstånd förbi 1000 meter, bekymren är oftast att man inte får en bra linje att mäta från, dvs att det är skit i vägen, att man mäter över ett relativt slätt landskap, att målet man mäter enbart är en sak i övrigt öppen terräng och så vidare,

 

en avståndsmätare som har förmågan att köra scanning dvs att man trycker ner och följer målet för avståndsmätning är det som oftast ger bäst resultat, det andra alternativet är att man kör 3-5 mätningar, alternativt mäter från närmsta fasta större föremål.

 

För att hålla koll på detta, är det viktigt att ta reda på vilken vinkel som lasermätningen/strålen har, en del mätare har bredare mätning för att lättare få träff, andra har smalare som då i gengäld bör ge bättre, mer exakt resultat på det mål som mäts.

 

/Christian 

Tack för bra tips där samt reflektioner i övrigt. Jo det du beskriver kring mätförhållanden känner jag igen från min egen 600 mätare.

Ja då är det onekligen de tunga fabrikaten som gäller alltså för att få lite range.

Synd bara att de kostar skjortan men bästa kvalitet kostar ju alltid i alla sammanhang. Man kan dock tycka att kineserna borde ha någon mätare som tar 1000 meter garanterat för en billig penning.

Hade 12mil lutning med en Hensoldt 6-24x72(trodde skenan var utan lutning...), gjorde att man inte såg ett skit direkt det började skymma, som om någon hade fyllt tuben med mjölk.

På dagen fungerade det okej, även om jag tyckte att den var otroligt känslig för ögonposition. Vart ju dock bättre ju längre ut man sköt(7 klick ifrån botten på 100m...)

/Baner

Intressant iakttagelse där.

Är detta någon upplevelse som delas av någon annan också

Det var ju en ganska svag lutning trots allt samt ett mycket fint fabrikat.

Tänker du själv att det hela var knutet till det vinklade montaget eller vad är din bedömning.