Läste på grannforat om en avslagsmotivering som kan ställa till det framöver. Man gör skillnad på stillastående och rörligt vilt, bland annat. Vapnet det gäller är en Sako trg m10.

Av Naturvårdsverkets yttrande framgår följande:

Vapnet ar ursprungligen framtaget for prickskytte. Vapen väger ca 6,5 kg utan kikarsikte vilket ar något tyngre an vikten pa konventionella jaktvapen. Detta i kombination med benstöd okar precisionen vid skytte mot stillastaende vilt, men samtidigt kan det göra att vapnet kan bli svårhanterligt nar det galler att kunna lossa säkra skott mot rörliga mal. Sammantaget gör detta att vapnet kan vara lämpligt i vissa jaktsituationer. Vapnets olika kulpatroner indelas i ammunitionsklass 1, vilken ar avsedd for jakt av samtliga viltarter där både stillastaende och rörliga vilt kan komma i fråga. Vapnet och dess olika ammunitionstyper uppfyller med andra ord de formella kraven i Naturvårdsverket föreskrifter, men anses bara vara lämpligt for viss vilt.

Polismyndigheten i Stockholms lan yttrat sig i ett ärende av principiell betydelse; att vapen med fallbara kolvar, kolvar av teleskopisk typ, kolvar med rena pistolgrepp som möjliggör att vapnet kan avfyras utan att stödjas mot axeln och kolvar som omsluter pipan for montering av diverse tillbehor som lampor och lasersikten, anses militarliknande eftersom sådana tillbehör inte ar rent jaktligt motiverade.

Polismyndigheten anser att jakt bor bedrivas under accepterade former och med for olika jaktandamal lämpligt vapen. Vid jakt far endast sådana vapen med sådana kulpatroner som uppfyller de krav som Naturvårdsverket föreskriver anvandas.

Det har i ärendet framkommit att det sökta vapnet ar avsett for jakt efter stillastående viltarter. Polismyndigheten bedömer dock att vapnet, med hänsyn till vad som anförts ovan, dess konstruktionsprincip och gallande svensk lagstiftning, inte ar lämpat for jakt efter samtliga viltarter som Naturvårdsverket föreskriver. Vapnets kulpatroner ar inte enbart avsedd for jakt efter stillastående viltarter, utan aven jakt efter rörliga.

Vid tillstandsgivning har Polismyndigheten varken möjlighet att begränsa vapnets användningsområde eller diktera villkor for specifika jaktsituationer i vilka vapnet far anvandas, da detta inte ar förenligt med gallande svensk lagstiftning. Sålunda galler tillstand att inneha skjutvapen med kulpatroner i ammunitionsklass 1 for jaktandamalet all jakt som bedrivs efter samtliga viltarter som Naturvårdsverket föreskriver.

Vapnets vikt ligger högre an konventionella vapen och därför begränsas användningsområdet till stillastående vilt. Ett vapen som i huvudsak ar lämpligt for stillastaende vilt ar vare sig ett lämpligt eller praktiskt redskap for jakt med tanke på de situationer som kan uppkomma. Utöver detta anser inte Polismyndigheten pistolgrepp och vikbar kolv vara jaktjaktligt motiverande (jfr Förvaltningsratten i Härnosand, målnr. 3076-13, KamR i Sundsvall, målnr. 1998-14, och Förvaltningsratten i Stockholm, målnr. 12833-15, respektive målnr. 3900-15).

Polismyndigheten avslår ärendet.

Nästa som påstår att Polisen inte driver en linje för att avväpna Sverige till varje pris idiotförklarar sig själv......

 

/T

Nästa steg är att lätta bössor med kort rak kolv anses olämpliga för liggande skytte och då kan man avstyrka dem med...

Hoppas verkligen att exemplet ovan överklagas och att vererbörande får all juridisk hjälp som kan behövas. Här vill vi inte ha ett negativt prejudikat!

Märkligt..i det militära kan man skjuta mot rörliga mål med tyngre vapen..tex grg 14kg och ksp-58 på 12.7kg..(annan typ av vapen men rörligt skytte även här) Det handlar väl om personlig förmåga och val av stöd. Man kan skjuta sittande med stöd mot rörliga mål om man vrider med målet. Bössan är kanske inte förstahandsval för drevjakt däremot.

Det framgår tydligt att polisen vill förbjuda alla vapen som kan attrahera kriminella element eller de stora antal människor som försvunnit in i Sverige i samband med att Merkel och Löfven bidrog till att de Europeiska gränserna föll. Endast den naive dåren bortser från risken med att tillåta fri lejd till människor vi inte vet något om. Individer SÄPO i denna stund inte vet vart de befinner sig. Polisen vet vilket samhälle som väntar och anpassar sig efter det. Dessa förslag är bara början av det som komma skall.

Vi har riksdagsval 2018.

Vi har riksdagsval om 20 månader.

Nu är du iväg på cykeln va?

Nu är du iväg på cykeln va?

Jepp, körde omkull men nu skall det vara rätt. :-)

Nu är du iväg på cykeln va?

 

Kanske.

 

Fast det är ju onekligen så att det ligger en poäng i resonemanget. Sverige har varit ett koncensussamhälle, ett av de mest homogena länderna i hela europa. Därmed har vi kunnat köra på med koncesus i tid och otid - och på köpet fått ett samhälle som bygger på största gemensamma nämnare.

 

Tittar vi på mer mångkulturella samhällen så är de faktiskt uteslutande - hur gärna man än nu inte vill att det ska vara så - betydligt mindre homogena (det ligger lite i sakens natur) och därmed kommer dessa samhällen att i långt större grad bygga på minsta gemensamma nämnare. Spridningen inom samhället ökar och konflikterna blir därmed vidare och djupare. Man kan titta på USA för att se hur pass stor spännvidd samhället har där och sedan jämföra med ankdammen Sverige där alla försöker tycka och tänka lika. Då ser vem som helst att konflikterna inom samhället kommer att öka.

 

Det här är en utveckling alla vet om håller på att ske, få pratar om det - och de som gör det gör det på ett sätt som gör att det bara är de som vill förstå som hör det.

 

Att polisen då väljer att "stämma i bäcken förr än i ån" är ju ganska logiskt.

 

Till detta ska vi lägga FN som med sitt Small Arms Treaty eller vad de nu kallar det för som vill ha bort ALL produktion av finkalibrikga vapen eftersom dagens krig är lågintensiva så är det inte kärnvapen som är problemet längre utan inbördeskrigsliknande konflikter som drivs av enorma mängder "överblivna" vapen efter alla krig i afrika och centralasien. I ett första steg ska all vapenproduktion förstatligas och på sikt helt förbjudas eftersom det är finkalibriga vapen som ställer till det i Afrika och Centralasien. Civil vapenproduktion är ett problem eftersom de säljer och därmed kan de sälja till vem som helst - typ. Och så länge det finns en legal marknad - läs civilt vapenägande - kommer produktionen att kunna läcka vapen till kriminella och revlutionärer.

 

Lägg sedan till att Polisfacket ganska länge drivit frågan som "en arbetsmiljöfråga" och polisen har varit kritisk till Försvarmakten med för att "de inte tar ansvar för de som de ger vapenutbildning efter sin tjänstgöring" - underförstått - alla som gjort militär tjänst i någon form bör alltså spärras in på livstid på något sätt eftersom deras kunskaper irriterar och oroar polisen.

Civilt vapenägande är med andra ord alls inget vi ska ta för givet eftersom det enbart ses som ett problem - eller ett potentiellt problem, nyttan är som sagt ytterst tveksam. Jakt kanske kan få passera men bäst vore om naturen skäötte det själv och civilt målskytte är enbart destruktivt, det har många EU-ledarmöter sagt mer eller mindre i klartext. Ett samhälle utan vapen är helt enkelt ett bättre samhälle, och utbildning i vapenbruk är riskabelt eftersom den kompetensen kan användas mot samhället.

 

Så ja - det är snart val igen. Det viktiga valet är inte det svenska riksdagsvalet utan valet till EU-parlamentet. För det är där bollen ligger i ganska stor omfattning i dag. Jag är i allra högsta grad anhängare av EU, men just nu hoppas jag innerligt att Camreon driver på en brittisk folkomröstning så EU får den spark i baken de så innerligt väl behöver för att förändras i grunden till att bli vad det skulle blivit från början.

 

Det enda vi kan hoppas på är att 3D-printrarna kommer att göra hela konceptet med "kontroll" helt omöjligt, för den dagen du kan printa ut en automatkarbin i bitar är inte speciellt långt borta rent tekniskt sett (den är i praktiken redan här sedan långt mer än ett år). Den dagen printern blir så pass billig att den kan köpas av "vem som helst" så är konceptet med kontroll av vem som gör vad förlorat för evigt. Förmodligen kommer ritningar på vapendelar att bli minst lika illegala som barnporr, men det ser vi hur pass bra man hålla borta den skiten i praktiken.

 

Så ja - Plisen trycker på allt vad de kan. För de vet att snart nog kommer de att förlora kontrollen på rent tekniska grunder. Då måste man ha tagit bort allt vad intresse och behov av vapen från medborgarna. Det man inte vet finns kan man ju inte efterfråga - typ. Så det handlar om att får bort behovet.

Så frågan är vem det är som cyklar? Eller kanske mer vem cyklar åt vilket håll och varför.

 

/T

Nog bara pmt som kan svara helt fel på ett inlägg och ändå göra det bra...

F ö så delar jag oron att civilt vapenägande och i förlängningen jakten och skyttet kommer att förtvina och upphöra helt bland den lagliga delen av världsbefolkningen...

Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk

Det glädjer mig att någon i alla fall ser glidningen.......

 

/T

Kanske dags för klarspråk i det här landet...

http://marcusbirro.se/kod-291-att-bygga-ett-nytt-land-i-ruinerna-av-alla-logner/

Kanske dags för klarspråk i det här landet...

http://marcusbirro.se/kod-291-att-bygga-ett-nytt-land-i-ruinerna-av-alla-logner/

 

Det skulle kräva en Polis som inte är politisk utan neutral..... Och det tror jag kommer att dröja innan vi får i det här landet.

 

/T

Det är uppenbart att vi behöver en europeisk motsvarighet till NRA med adekvat politisk förankring. Personligen röstade jag nej till EU av ideologiska skäl och hade gjort detsamma idag. Organisationen har fullkomligt tappat fokus och lever i villfarelsen att det går att upprätthålla en union på lika fot samtidigt som man synbart alltid skall expandera såväl juridiskt, ekonomiskt och geografiskt utan att detta innebär socioekonomiska dilemman och att hamna i geopolitisk konflikt med andra aktörer med egen agenda, läs Ryssland.

 

Vad gäller svenska polisens, och även andra myndigheter för den delen, alltmer politiserande agerande så krävs det räfst och rättning á la Karl XI. Ett mörkande, myglande och drivande av egen politik är inte acceptabelt i en förment demokrati. För att komma åt dylikt vanstyre krävs återinfört tjänstemannaansvar och en konstitutionsdomstol med tvingande mandat. Detta lär knappast ske. Sverige och EU pekar nu finger åt PiS och Kascynski i Polen emedan vi själva är lika politiserade vad beträffar laguppehållande myndigheter och massmedia. Avdelningen för att kasta sten i glashus..

Nu är det väl just för att vi SKA sätta ner foten mot Ryssland som vi ska ha ett starkt europa, vi sak väl inte dansa efter mongolernas pipa heller?

 

Däremot är EU i ngn mening kidnappat av en vänsterliberal gegga som känner att makten håller på att glida dem ur händerna - och nu försöker hinna mer allt de kan innan kalaset är över för deras del. Det är allt annat än givet att parlamentet kommer att skriva under på kritiken mot Polen, det är en lite annan politisk sammansättning i parlamentet än i kommisionen.

 

Personligen ser jag fram emot att Cameron kommer att skaka om fundamentet gansak ordentligt.

 

/T

Visst skall man kunna stå upp mot ett alltmer chauvistiskt Ryssland. Men samtidigt skall man heller inte stirra sig blind på ett EU-perspektiv. Varför agerar Ryssland på det vis man gör och varför har Putin den gromån för den agenda han nu driver? Att Baltikum och Polen är medlemmar i Nato och EU har jag full förståelse för, men när Väst börjar kontemplera och agera för ytterligare inflytande i österled så hamnar man ofrånkomligen på kollisionskurs med ryska geostrategiska intressen. Ryssland är och förblir en stormakt med egna intressen vare sig man vill eller ej. Nu har störst skada i relationerna inte åsamkats av EU utan mer så utav exempelvis Victoria "Fuck the EU" Nuland och andra amerikanska neokonservativa muppar likt senator McCain vad gäller tjafset i Ukraina. Vad gäller Krim hade ingen annan stormakt agerat annorlunda, ta t.ex. Storbrittanien och Frankrike vid Suez. Vi kan dock se att det råder olika intressen och agendor vad gäller Bryssel och Washington. USA har råd att stöta sig med Ryssland, Europa mindre så och i synnerhet inte Tyskland som efter Fukushima satt sig i knäet på Ryssland avseende energiförsörjningen. Inte för inte som Gerhard Schröder har den position han har måhända? Ett blåögd EU-centrism har gjort många av de europeiska företrädarna mer än lovligt naiva. "1800-talsmänniskorna" är fortfarande i högsta grad alive n´kickin´, i synnerhet när prutten träffar fläkten..

 

Även jag hoppas att Cameron och Storbrittanien skakar om den europeiska skutan. Den utveckling som varit är håglös och skadlig..

Skrev detta i grannforumet:

 

"Efter otaliga samtal med tjänstemän hos polismyndigheten så har jag fått uppfattningen att en av anledningarna till denna sörja med bl a Sako TRG och Benelli MR1 mfl, är det att polismyndigheten fått in massiva klagomål (med all rätt) om att man spretar i licensärenden. Någon får bifall, en annan avslag på samma vapen. För att "råda bot" så har man med hjälp av centraliseringen av myndigheten fått lösningen genom enheten för förvaltningsrätt. De allmänna råden som Peter Thorsell har som sitt stöd, blir mer som en allmän order om vilken ståndpunkt polismyndigheten officiellt har i ärenden och handläggare och jurister slaviskt skall följa. Allt annat, dvs yttranden från SJF eller NVV väger lätt såvida de inte intar samma ståndpunkt i ärendet som polismyndigheten. Denna rätt anser man sig bl a ha fått tack vare Walther G22 fallet, RÅ2010 ref71 där rätten anser att polismyndigheten har rätt till en självständig bedömning. Men den riktiga anledningen till att rätten anser detta är egentligen att, NVV's yttrande var kort och ofullständigt, samt skrivet av en extern konsult. Om NVV skriver vältaliga yttranden så kan ingen domstol i Sverige via våra lagar och föreskrifter ge polismyndigheten rätten att göra en självständig bedömning, där myndigheten själv väljer hur tungt yttranden från Naturvårdsverket och intresseorganisationer ska väga, i jämförelse med polismyndighetens allmänna råd (f'låt Thorsell) jag menade allmänna order. Risken är att polismyndigheten kommer lägga allt större kraft på att syna NVV's yttrande. När det gäller mitt ärende med Benelli MR1 så fick man den idén av SJF's jurist "you know who" då han ansåg att NVV's yttrande var svårbedömt trots att NVV i första meningen gör bedömningen att bössan uppfyller de krav som ställs i §9 och §11 i deras föreskrifter. Sandlådejuridik som fullt ut andas prestige. Till detta skall vi lägga objektivitetsprincipen, som är inskriven i grundlagen (regeringsformen) och som ställer krav på att myndigheter och tjänstemän skall bedriva sin uppgift sakligt, neutralt och opartiskt. Man skall även lyfta fram all relevant fakta och inte undanhålla bevis som är till den sökandes fördel. Bevis om undanhållande finns det en del. Objektivitetsprincipen borde (anser jag personligen) också gälla de intresseorganisationer (SJF) som villigt yttrar sig i vapenfrågor genom att peka på det allmänna uppdraget man fått. Där har SJF j*kligt mycket att lära.

....

Att Baltikum och Polen är medlemmar i Nato och EU har jag full förståelse för, men när Väst börjar kontemplera och agera för ytterligare inflytande i österled så hamnar man ofrånkomligen på kollisionskurs med ryska geostrategiska intressen.

....

 

Det är bara att titta på det hela en smula geografiskt - de enda geostrategiska intressen Ryssland har som är relevanta ligger öster om Ural. Väster om Ural ÄR europa, även om ryssen fått ockupera dem i si-så-där 150 år.

 

Vill inte Ukrania/Vitryssland/mfl dansa efter Putin pipa så ska de få slippa det med.

 

/T

 

/T

Min syn som gammal ryskspråkig utbytesstudent på Ryssland är måhända en smula avvikande mot gängse västeuropé. Det västorienterade Ryssland har nog allt historisk validitet, från Gårdarike/Novgorod till Peter den Store o.s.v. På ett moralfilosofiskt plan håller jag dock helt med vad gäller t.ex. Ukraina.

Men i den antracitgråa realpolitiken blir det genast mycket mer bekymmersamt. Efter det sovjetiska oket med de folkomflyttningar som skedde då så är den demografiska situationen i "det nära utlandet" komplicerad. I fallet Ukraina är det dessutom en ung statsbildning med stora drag av en "failed state", detta p.g.a såväl interna som externa faktorer, utan en egentlig historisk förankring i dess nuvarande form. Vitryssland har ur det hänseendet det mer förspänt med en mer homogen befolkning och större socioekonomisk stabilitet då man aldrig riktigt övergett sovjetsamhället under Lukasjenko. I fallet Ukraina däremot så är det annorlunda. Förutom Kievriket, lösa kossacksamhällen eller underställda Polen-Litauen, Habsburg eller Moskva så existerade man bara under några få år efter 1:a VK innan polacker och bolsjeviker tog över. Inte ens då var man en egentlig statsbildning av modernt snitt utan 3 större olika konkurrerande regeringskonstellationer. En nationell identitet är således haltande och än mer så i dessa tider med extremister på båda sidor. Således finns en påtaglig och accellerande spänning mellan det historiskt och kulturellt ryska östra Ukraina och det etniskt och kulturellt ukrainska västra dito..En alltför unilateral hållning kan således tända en krutdurk som får Balkan att likna en söndagspicknick. Med stormakten Ryssland med den nukleära arsenal, allt starkare militära muskler, statsägd rustningsindustri och en avsaknad av statsskuld tillsammans med ett alltmer auktoriärt och i hög mån dessutom folkligt populärt styre är ett trängt Ryssland i högsta grad farligt. Hos Medel-Ivan är Putin populär, både genom propaganda men också genom faktiskt gärning. Således är en federativ lösning på konflikten i Donbass enligt mitt förmenande det enda hållbara om man vill undvika storkrig på sikt. Krim å andra sidan kan Kiev se sig i stjärnorna om att få tillbaka..

Meh. Varför annonserar inte Robban att VM i trådkapning och ämnesglidning har börjat?

Nu har man ju inte en chans att hinna ifatt.

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

Sorry, Tjoa, ich bin ein nörd i denna fråga..;-)

Undrar om man kan begära ut en lista av plisen på dom stillastående viltarterna? Man börjar ju bli bekväm med åldern så det vore ju enklast

att ägna sig åt detta vilt. Man slipper ju också fara och hämta hunden på grannmarken titt som tätt, ståndskall direkt!

Kom till passet och där stod en älg en bit bort. När jag sköt den så sprang den iväg utom synhåll. Var det en älg av arten springälg eller

var den av den stillastående arten då den var död när den rusade 30m? Med plisens nya indelning av viltarter så kan det bli tolkningsproblem! Om man visslar fast ett springande vilt, byter det art då ?

Om man nu ser till saken utan att blanda in Putin och Birro så kan man ju bara hoppas på att killen som fick avslaget skaffar juridisk hjälp och överklagar

vansinnigheterna. Låna en STR 200 eller TRG och skjut några godkända serier på älgen och på grisbanan. Det klarar nog dom flesta i standardstorlek.

Borde ju vara ett bevis så gott som något att man kan använda en något tyngre bössa till jakt.

Sedan förtar ju tanken med att en bössa ska passa till all jakt vitsen med vapengarderoben, där du ska kunna välja ett anpassat vapen för olika

jaktformer, eller?

Om man vill ha en tyngre klass 1-bössa för t.ex. smygjakt så är det den enskildes ensak, tillståndsgivande myndighet skall högtidligen skita i tyngden då det inte är deras sak att "tycka". Man har att förhålla sig till lagen, inget annat. Det är en principfråga..Men jag misstänker starkt att detta inte handlar om Sako TRG:s tyngd egentligen, det handlar om att klåfingriga aktivistiska tjänstemän/förbudsivrare/hoplofober vill hålla "livsfarliga snipervapen" ur civil ägo. Detta går helt enligt t.ex. Gärdins utläggning i SVT att en "standardstudsare toppad med en 3-9X40 är allt en jägare behöver"..

Halvsjukalibrarna i dess olika former är ju betydligt bättre långhållskalibrar än en 308a. Frågan är ju hur dom ska till att förbjuda dom när

fåntrattarna kommer på det!! Kommer man kalla den för "onödigt kraftig" för jakt som vissa andra godkända kalibrar ?

Det finns en maxgräns på 5/5,5kg vid tävling i löpande viltmål av en anledning. Det skulle bli för lätt annars! [emoji6]