mm (livsfarliga snipervapen) ? hur ser ett sådant ut? inom den amrikanska marinen å viss mån även armen så är det just (En vanligt studsare i kaliber 308 toppad med3-9x40 kikare) som används xp vet ärligt talat inte vad som gör att ett vapens utseende eller vikt skulle göra de mer dödligt än (vanliga) ... nån som kan förklara det tänket för mig? skulle uppskattas iaf ^^ föredrar iaf gamla träkolvar och vanlig pipa på mina vapen (dem som vill får behålla sina själlösa massproducerade plastbitar imo xp )

Dilemmat är när narrativet sätts av "dôm sôm int´begrip´". En Mauser m/96 är ett i högsta grad dödligt vapen i tränad hand, även utan optik. Moralpanik är the name of the game, ett vapens "farlighet" definieras utifrån utseende, inte funktion och individens intention..

Dilemmat är när narrativet sätts av "dôm sôm int´begrip´". En Mauser m/96 är ett i högsta grad dödligt vapen i tränad hand, även utan optik. Moralpanik är the name of the game, ett vapens "farlighet" definieras utifrån utseende, inte funktion och individens intention..

En mauser är ett dödligt vapen även i en otränad hand. I övrigt håller jag med. Tramsigt av vapenhatarna att prata om mer eller mindre farliga vapen, så långe det handlar om de kalibrar vi jagar och bedriver skytte med.

Sen kan man väl tycka att det är BRA att jägare har så farliga vapen som möjligt. Dör älgen snabbare av ett vapens utseende så är väl det en bra sak?

Det finns en teori att man ska kunna göra allt med ett (eller ett fåtal) vapen, man skall kunna skjuta på löpande älg med de vapen man äger.....och absolut inte något "militärlikt"

 

Jag hittade denna goding bland gömmorna, antagligen från Svensk Jakt:

 

”Militära vapen är inte gjorda för jakt”

 

 Den debatt som förekommer om militära vapen till jakt visar bara den brist på kunskap som före-kommer hos den som företräder dessa vapens goda egenskaper, utan att veta dess begränsningar vid jakt. Genom alla tider har jägare och skyttar lärt sig hur ett vapen till skytte mot flygande fåglar eller rörligt vilt i skogen ska hanteras. Man talar om öppna pistolgrepp i stället för slutna och hur viktigt det är att händerna ligger så nära ögats linje mot målet som möjligt. Svårt att träffa Med ett vapen där pistolgreppet är tvärt, som det är hos de vapen som används militärt, missas helt detta. Att ställa sig på lerduvebanan med en sådan kolv ger ett dåligt resultat, det blir extremt svårt att träffa duvorna. Då säger anhängarna av moderna militära vapen att det är skillnad skjuta med en hagelbössa och en studsare. Men inget kan vara större fel än detta. Att skjuta mot en löpande älg, gris eller räv med studsaren bygger på samma teknik som att skjuta med hagelbössan mot en flygande gås, tjäder eller kråka.

 

Inte gjorda för jakt

 

Anhängarna av militära vapen för jakt drar ofta upp att den gamla militära Mauser 98:an ofta an-vänds vid jakt, man den som inte ser skillnaden mellan en m/98 i jaktutförande och i militärt utfö-rande må vara blind. De vapen som militären bygger har aldrig byggts för jakt. Jag har vid flera tillfällen låtit jägare skjuta med en Remington 1100 med en standardkolv och en med militärt pistolgrepp. Resultatet blir alltid detsamma, många fler bommar med militärmo-dellen. Det låter som om de som skriver dessa inlägg är unga och eller oerfarna om jakten och dess grunder, etik och moral.

 

Richard Gustafsson Jägare och skytt"

 

Om man nu som jägare väljer att skjuta på stillastående vilt så faller resonemanget , jag har sett ovan förda tankekedja ett antal gånger och anser att jag är gammal men med intakt etik- och moralbarometer, jag tycker tankesättet är inskränkt..... 

 

Raggarö

Inskränkhet är dessvärre alltför ofta en paradgren bland många jägare, ofta då till åren komna dito, och det gäller inte bara jaktvapens utformning och kaliberval utan även viltförvaltning och kötthantering mm. Jag jagar gärna t.ex. med hanbössa då jag uppskattar retrokänslan, men för den skull sätter jag mig inte till doms över den som vill ha något mer "modernt". Jag tror att mycket bottnar i en individs syn på sig själv, på omgivningen och interaktionen med andra i största allmänhet. Hur många gånger har man inte hört: "-Jag har då alltid använt 30-06 och "Alljiaska" i en gammal Stiga med 96-mekanism och skjutit 80 älgar. Alla älgar har dött så då behövs inget modernare "hittepå" som slår sönder och ger blod mellan hinnorna." Är ju för jäkligt om det går bort några kilo till frugans kallops..

Det horribla är att det diskuterade synsättet har fastnat mellan öronen på många människor i "beslutande" ställning.

 

Jag har inget emot allmogejakt, ej heller har jag några problem med långhållsjakt, båda jaktformerna kan uppfylla både etiska och moraliska aspekter, det som i slutändan avgör är människan bakom kolven, absolut inte kolvens utseende, då diskuterar vi estetik....

 

Jag väljer verktyg till respektive jaktform och optimerar verktyget, innebär detta att jag kommer "felklädd" så skjuter jag naturligtvis inte. Jag har inte provat att skjuta på rörligt mål med någon långhållsrigg ej heller tänker jag skjuta på stillastående mål på långt håll med en .375 och en Aimpoint.

 

 

Raggarö

Har en halvauto med tumhålskolv. Funkar utmärkt på kråka och lerduvor. Mitt skytte mår inte bra av öppna pistolgrepp då jag har relativt korta fingrar.

Har precis köpt en 303a med tumhål och hade det varit ett fritt pistolhandtag hade det funkat lika bra!

Kolvens utformning måste ju användaren bestämma!

 

Att plisen dessutom ska lägga sig i vilka viltarter man kan fälla med respektive verktyg är ju helt verklighetsfrånvänt då det om

något är upp till skytten när han ska kröka fingret!

Jag är frivillig skytt i filmen vi bör skicka till handläggaren i fråga, där vi skjuter pappälg med Sauer 200, TRG och AIAX.

Jag är tämligen övertygad att plisens svar kommer att vara:

 

Herr sidelock är inte representativ för jägarkåren - det fick jag nämligen höra idag då vi diskuterade ärendet på jobbet......inskränktheten är total hos vissa jägare.

 

 

Raggarö

 

 

Vi far illa av folk i de egna leden.

Jävligt trist att behöva vara den sura gubben utan vapen som i framtiden gnäller fram "vad var det jag sa" i var och varannan mening.

Jag är tämligen övertygad att plisens svar kommer att vara:

Herr sidelock är inte representativ för jägarkåren - det fick jag nämligen höra idag då vi diskuterade ärendet på jobbet......inskränktheten är total hos vissa jägare.

Raggarö

Då är de välkomna hem till mig eller I-mats så kan vi prata om det.

hahah skulle vara intressant å få följa den diskutionen lägg isåna fall iaf upp vad ni kommer fram till xp

Detta citat passar nog här

Bo Wennström, professor i rättsvetenskap vid Uppsala universitet, har en poäng när han konstaterar att det finns något slags politisk acceptans av att polisen till skillnad från andra myndigheter inte går att styra.

Sidelock:  Kan ni fixa Live Streaming från mötet??

Sidelock: Kan ni fixa Live Streaming från mötet??

Kostar 99kr att titta, kassan går oavkortat till licensrelaterade rättsprocesser.

Kan det vara så att plisen och sjf har fetfel ?

 

Självklart har de fel. Men det hör inte hit. Olika jaktformer gör olika vapen mer eller mindre lämpliga. Det finns inga krav på att ett vapen för att jaga tex klass ett villt skall vara lämplogt utformat för samtliga jaktformer där klass ett villt förekommer.

Likt förb*nnat har de tolkningsrätt/företräde hur fel de än har... för vem skall du vända dig till? jo-tjena skicka en överklagan till Plisen -> förvaltningsrätten och vem tror de på? -då de själva enbart tolkar lagar och förordningar. Det är som sagt ingen förhandling dit man kan komma med bildbevis, fakta och föra ett "jaktligt" resonemang.

 

JO ... tja tar de upp sådant här?

JK ... möjligen mer muskler men knappast

 

Återstår någon högre chef inom Polisen, RiksPolisChefen -knappast han verkar gå i försvar av sina chefer oavsett... och inte kan man väl sätta något hopp till EU heller då de verkar än tokigare...

 

Riksdagsmän/politiker... tja de må vara lagstiftande men de styrs av helt annat och verkar inte göra mer än prata på och då så som vindarna blåser -handling?

Ska man driva ett ärende likt detta (och Benelli MR 1) så måste man vara ordentligt påläst alternativt backad av en duktig jurist, polisens floskler måste malas ned med fakta. Jag tror inte det är omöjligt men det blir en jädrans uppförsbacke.

 

Tyvärr är ju manegen illa krattad och dessutom försedd med allsköns bråte, vi vet ju alla vilka som ligger bakom den sörjan 

 

Vill man ha ett vapen så får man nog vika både tid och pengar på en lång process (köper man en M10 så har man förmodligen det sistnämnda) 

 

 

Raggarö