Klipper in en blogpost jag skrev i morses. Kanske intresserar det någon. Eller så har ni andra åsikter eller tankar om varför det är så stora skillnader mellan antalet jaktkortslösare, antalet "jägare" och antalet jaktvapeninnehavare.

http://lipoptena.blogspot.se/2016/02/jaktkort-jaktvapen-och-statistik.html

 

 

 

Igår publicerade Jakt & Jägare en artikel som handlar om statistik kring lösandet av jaktkort:

Nya färska siffror från Naturvårdsverket och Polisen visar att antalet vapenlicenser för jaktvapen ökar men sålda jaktkort minskar. Nästan 46 procent av de som har licens på jaktvapen löste inte statligt jaktkort förra året. Naturvårdsverket anser att det är en orimligt hög siffra.

Differensen mellan jaktkortslösare och personer med vapenlicens för jaktvapen var lite drygt 216.000 st. Nu finns det iofs ingen regel som anger att man måste jaga bara för att man har jaktvapen. Däremot måste man lösa jaktkort när man jagar eller på annat sätt deltar aktivt i jakten och får del av bytet.

Att det är en större andel av befolkningen som anger att de jagar eller på annat sätt deltar i jakt än vad som löser jaktkort är ingen nyhet. Stora statistiska undersökningar gjorda2008-2010 visar att antalet som uppger sig varit med på jakt nyligen är ungefär 550.000 stycken. Detta skall då jämföras med de drygt 473.000 personer som har licens på minst ett jaktvapen.

Betyder detta att vi har ungefär 75.000 jägare som springer omkring i skogarna med vapen som de saknar vapenlicens på? Nej, självklart inte. Det betyder något helt annat. Det betyder att mina jaktkamrater Olofs och Lottas barn och barnbarn, som manngrannt sluter upp på älgjakten och hjälper till med att dra och flå älgar, är med i gemenskapen och grillar korv och ljuger vid brasan svarar att de varit med på jakt när Sifo frågar. Precis som mina barn skulle svara att de jagat otaliga gånger det senaste året. För det har de. Skulle vi räkna alla som på ett eller annat sätt är direkt delaktiga i jakten i min trakt så hade vi fått fördubbla antalet jägare i mitt hemmajaktlag. Trots att bara hälften håller i en bössa och är berättigade att skjuta.

Sedan finns det en annan aspekt på det hela. Jag känner dussintals med personer som  tagit jägarexamen av en eller annan anledning. Skaffat lite vapen, kanske en älgstudsare och en hagelbössa. Kanske provat att jaga någon säsong eller två men inte fastnat för jakten. Eller så har de helt enkelt aldrig lyckats få tillgång till någon jaktmark. Eller så har de tagit jägarexamen för att ett par arvevapen skall stanna i släkten, inte för att de är intresserade av att börja jaga. Det finns många skäl till att det skiljer 216.000 mellan antalet jaktkortslösare och antalet jaktvapeninnehavare. Det finns antagligen ungefär lika många skäl till att det skiljer lika mycket mellan antalet jaktkortslösare och folk som uppger att de varit på jakt.

Därmed inte sagt att det inte finns en stor mängd jägare som av en eller annan anledning smiter från jaktkortet. Det är naturligtvis dåligt. Men jag tror inte problemet är alls så stort som den framställs.

 

Det är såklart ett problem att många struntar i att betala jaktkortet, det är ett stort mått av illojalitet mot alla andra jägare.

 

Sedan är det ju så att alla vuxna som är aktiva och får del av utbytet från älgjakten ska betala jaktkort, oavsett om man sitter med vapen eller inte. I hur stor omfattning slarvas med det?

 

Hur stort fusket med jaktkortslösande är blir nog svårt att ta reda på och ännu svårare att lagföra.

 

För min del kunde gärna jägare som medvetet, antagligen i någon form av barnslig protest, struntar i att betala jaktkortet bli åtalade för jaktbrott och bli av med licenserna.

Är det vanligt att jaktledaren ber att få se jaktkort, licenser etc inför jakt?

 

Jag har inte varit med om det ännu. 

Är det vanligt att jaktledaren ber att få se jaktkort, licenser etc inför jakt?

 

Jag har inte varit med om det ännu. 

 

Vet ej generellt men vi får i vart fall visa upp bl.a. jaktkortet inför älgpremiären, det är väl också enda gången hela laget är samlat så det funkar bra.

Är det vanligt att jaktledaren ber att få se jaktkort, licenser etc inför jakt?

 

Jag har inte varit med om det ännu. 

 Jag har bara upplevt att jaktledaren påpekat var och ens ansvar att jaktkort är betalat, i samband med harangen om att man ska ha vapen man lagligen kan förfoga över och att de är väl inskjutna.

Vet ej generellt men vi får i vart fall visa upp bl.a. jaktkortet inför älgpremiären, det är väl också enda gången hela laget är samlat så det funkar bra.

 

Så har även vårat älgjaktslag o då ska licens o försäkring också visas upp o gk skjutprov för älgjakten.

Jaktkorts avgiften!

är det inte den som NVV ger delvis till vargarna!?

Kan det inverka till att färre betalar den?

Det är inget jag försvarar på något sätt men det är inte förvånande om vissa inte vill bidra.

Nog många som har jagat som säkerligen inte har haft vapen. Typ drevkarlar och liknande. Även många anhöriga är med men inte med vapen. Finns säkertligen många förklaringar till de låga antalet.

Sen att pengar tas indirekt till jurister som sitter och överklagar skyddsjaktsbeslut m.m. hjälper nog inte till att sporra folket.

Det är såklart ett problem att många struntar i att betala jaktkortet, det är ett stort mått av illojalitet mot alla andra jägare.

 

Sedan är det ju så att alla vuxna som är aktiva och får del av utbytet från älgjakten ska betala jaktkort, oavsett om man sitter med vapen eller inte. I hur stor omfattning slarvas med det?

 

Hur stort fusket med jaktkortslösande är blir nog svårt att ta reda på och ännu svårare att lagföra.

 

För min del kunde gärna jägare som medvetet, antagligen i någon form av barnslig protest, struntar i att betala jaktkortet bli åtalade för jaktbrott och bli av med licenserna.

Försvarar inte deras handling. Men är inte det o ta i? Du tycker på fullaste allvar att en drevkarl som får säg 20kg kött ska få höga böter om han inte betalat in för de statliga jaktkortet?

Det är inte rimligt.

Informationen kring jaktkortet är rätt svag också.

Jag har varit med om alla varianter av visa/inte visa.

Summan det handlar om ger mer en indikation ifall du är mer seriös jägare eller inte, dvs om man tänker i de banorna eller inte.

Det är mer en statlig fråga om hur mycket energi man vill lägga ned för delar eller hela summan på ca 30 mille man missar.

Försvarar inte deras handling. Men är inte det o ta i? Du tycker på fullaste allvar att en drevkarl som får säg 20kg kött ska få höga böter om han inte betalat in för de statliga jaktkortet?

 Jag skulle kunna svara i princip ja, men inser det orimliga idet.

 

Det är mycket en fråga om information, särskilt när det gäller drevkarlar och andra om inte har vapen. Samtidigt är okunskap om gällande lagar aldrig en ursäkt för att slippa straff.

 

Det jag vänder mig mot är de som jagar men uttalat skiter i att betala i protest för att delar av pengarna går till ändamål man inte sympatiserar med. Det är som det gamla aprilskämtet att man kan skriva på deklarationen vad man inte vill att ens skattepengar ska gå till, eller att vägra betala TVlicensen för att man inte tycker om hela programutbudet. De hade för min del gärna sluppit jaga några år.

Jag skulle kunna svara i princip ja, men inser det orimliga idet.

Det är mycket en fråga om information, särskilt när det gäller drevkarlar och andra om inte har vapen. Samtidigt är okunskap om gällande lagar aldrig en ursäkt för att slippa straff.

Det jag vänder mig mot är de som jagar men uttalat skiter i att betala i protest för att delar av pengarna går till ändamål man inte sympatiserar med. Det är som det gamla aprilskämtet att man kan skriva på deklarationen vad man inte vill att ens skattepengar ska gå till, eller att vägra betala TVlicensen för att man inte tycker om hela programutbudet. De hade för min del gärna sluppit jaga några år.

Det kan jag hålla med om helt.

Det kan jag hålla med om helt.

 Tack

Jag sympatiserar lite med det danska systemet. Jaktkortet är knutet till vapenlicensen, så du kan åka dit på olaga vapeninnehav om du inte betalat jaktkortet. Dessutom så får du inte jaktkort om du inte rapporterat in skjutet vilt..  

Jag skulle kunna svara i princip ja, men inser det orimliga idet.

Det är mycket en fråga om information, särskilt när det gäller drevkarlar och andra om inte har vapen. Samtidigt är okunskap om gällande lagar aldrig en ursäkt för att slippa straff.

Det jag vänder mig mot är de som jagar men uttalat skiter i att betala i protest för att delar av pengarna går till ändamål man inte sympatiserar med. Det är som det gamla aprilskämtet att man kan skriva på deklarationen vad man inte vill att ens skattepengar ska gå till, eller att vägra betala TVlicensen för att man inte tycker om hela programutbudet. De hade för min del gärna sluppit jaga några år.

Det är där det blir ett problem. Jag tycker personligen inte att en drevkarl utan vapen men som får en köttbit som tack för all hjälp ska behöva betala 300kr för att få va med gratis o hjälpa till!

Men visst. En del gör säkert så som du säger. Problemet blir bara att straffskalan blir orimlig om man ska ge dom böter eller ev samhällstjänst pga en stackars drevkarl gick o svettades utan att betala för det! Som för en som systematiskt skiter i det.

Det är inte ett ämne som inehar ett ja eller nejsvar känner jag iaf. Men jag kanske är för blödig.

Angående tv-licensen så är det ett annat ämne men mtp hur opartiska svt kanalerna verkar blivit så tycker jag gott vi kan lägga ner detdär, låt reklam betala alla kanaler istället samt medlemsavgift om man nu mot förmidan vill se på skiten.

Man kan tycka väldigt mycket, men tyckande är ganska irrelevant när det gäller lagar. 

 

Reglerna för jaktkort är uppenbarligen baserade på tanken att jagande inte är beroende av att man har vapen själv för att kunna delta i jakten. Om 300 kronor är skäligt för att kunna delta i jakten eller inte får väl var och en bedöma, oavsett är man skyldig att betala om man är med.

 

Straffsatserna är en helt annan diskussion, där har tyckande och bedömningar mer sin plats.

För all del. Men för den sakens skull behöver det inte betyda att man tycker lagarna är bra eller för den delen rätt eller hur?

Räknas det fortfarande som att drevkarlen får kött om han inte har en köttlott men dom ger det ( oförutbestämt ) som tack för hjälpen?

Jaktkorts avgiften!

är det inte den som NVV ger delvis till vargarna!?

Kan det inverka till att färre betalar den?

Det är inget jag försvarar på något sätt men det är inte förvånande om vissa inte vill bidra.

 

Jag vet folk som överväger att skippa jaktkortet då samhället är så förbannat usla på att förvalta medlen i viltvårdsfoden. Pengar går till allsköns idioter typ Naturskyddsföreningen med mera.. Rätt eller fel säger jag inget om men jag förstår tanken bakom.

Jag kan också bli förbannat frustrerad över att medel från fonden delas ut till idiotorganisationer, men att en liten del går till fel saker innebär inte att den övervägande delen av viltvårdfonden inte används till saker som kommer djur, natur, viltvård och jägare till gagn.

Finns det någonstans konkreta uppgifter vart dessa 300 kronor går till? Och då menar jag konkret! 

Någon måste ju i rimlighetens namn bokföra dessa utgifter/inkomster.   

Finns det någonstans konkreta uppgifter vart dessa 300 kronor går till? Och då menar jag konkret! 

Någon måste ju i rimlighetens namn bokföra dessa utgifter/inkomster.   

 http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Jakt/Jaktkort-och-jagarexamen/Viltvardsfonden/

 

Mer konkret än så kräver nog lite mer grävande hos respektive organisation.

Helt allvarligt, de sketna hundralapparna jaktkortet kostar varje år är en piss i Mississippi jämfört med övriga kostnader för min jakt.

 

Oavsett vad de går till så ser jag till att betala för att vara i överensstämmelse med lagen, att sedan sitta och orera om vilken icke-benfit de har för jägarkåren är lika intressant som att gnälla över bilskatten och att den inte bara går till nya vägar till min arbetsplats... Det kostar vad det kostar, gilla läget - eller nyttja inte möjligheten!

 http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Jakt/Jaktkort-och-jagarexamen/Viltvardsfonden/

 

Mer konkret än så kräver nog lite mer grävande hos respektive organisation.

Nu har jag varit inne och läst samma sida (tack i allafall ) Men, det borde bara mer informerande. Det vill säga, varje krona SKA redovisas vart den hamnar och framförallt vart den gör nytta(?).  Lite som att skänka till hjälporganisationer- Man hoppas att det gör nytta, utan att veta hur och vart lilla kronan hamnar. 

Vet om några fruar/sambos till jägare som har examen men som inte jagar. Däremot har dom sex jaktvapen . Det är allt från långpipiga 338or till 22lr anpassade till 10 åringar då det är dags att tänka på återväxten. Dessutom ett och annat arvegods.

Kanske dags att utöka garderoben?

Sedan kan man ju ifrågasätta om ungarna i byn eller släkt och vänner som går ett drev om året ska betala för detta? Enligt lagen är det så

men folk går ju mot röd gubbe också.

Att en landshövding som inte betalt på många år knappt får en smäll på fingrarna ökar nog inte heller betalningsviljan...

Att man inte känner något större förtroende för hur pengarna används är ett jätte problem.

Att reglerna, dvs att drevkarlar också skall betala, inte är förankrade i "folksjälen" gör det lättare att glömma även för andra.

Att ingen verkar vara intresserad av att driva någon kampanj för ökad inbetalning utgör nog sista droppen för många. Förbundet kör några pliktskyldiga informationer då och då.. Men vad sker i övrigt?

Jag försvarar inte de som inte betalar. Men jag påstår att man är särdeles inkompetent om man är förvånad!