Börjar det inte vara överdrivet mycket reklam om värmekameror/sikten och mörkersikten?

 

Jag kan ju förstå att det finns fog för bruk av mörkersikten och vämekameror och värmesikten för eftersök men det borde väl inte vara så extremt många eftersök som behöver det, i alla fall inte enligt min erfarenhet i norra sverige.

 

Det står heller ingenting om hur och när man får använda dessa i de olika reklamannonserna för dessa apparater. Det är ju lite samma sak med åtelkameror, det står inte ofta om att man måste ha tillstånd i många fall och inte heller har jag hört någon nämna det till potentiella kunder i butik.

 

Åtelkamera kan jag väl förstå att man vill ha men är det inte bara att söka tillstånd för det i så fall?

 

För att summera tycker jag såhär, vid eftersök bör man använda den utrustningen som behövs för att göra lidandet så kort som möjligt men vid jakt så måste man ju ändå ge bytet en chans och att då använda allt för mycket teknik tycker jag börjar bli oschysst mot bytet. Jag använder själv gps på okända marker och jag brukar ha med den ifall jag tappar bort mig själv på mer kända marker, tillsammans med karta och kompass som backup. Jag använder även avståndsmätare för att jag har insett mina brister i att bedöma avstånd, ofta är jag nog nära i min bedömning men ibland blir det riktigt fel och det vill jag undvika när jag ska skjuta på ett friskt djur.

 

Så vad tycker övriga på forumet om detta? Kanske är det någon problematik som jag inte alls har uppmärksammat någonstans i Sverige?

Ett bra mörkersikte är guld värt när man skyddsjagar gris men då ska man ha tillstånd oxå...

Jag är inte eftersöksjägare men jag har svårt att tänka att de flesta asar runt på ett mörkersikte då :/

/M

Jag kan inte tänka mig klumparna är någon tillgång på ett eftersök i mörker

Men på skyddsjakt är det oslagbart.

Ett bra mörkersikte är guld värt när man skyddsjagar gris men då ska man ha tillstånd oxå...

Jag är inte eftersöksjägare men jag har svårt att tänka att de flesta asar runt på ett mörkersikte då :/

/M

Ja det var det jag menade med att det kanske inte är så många eftersök som kräver det men det kanske är ett bra verktyg i vissa fall. Jag har aldrig skyddsjagat något och kommer nog aldrig skyddsjaga gris så jag har inget att tillägga. Hur många håller på med sådan skyddsjakt?

Jag kan inte tänka mig klumparna är någon tillgång på ett eftersök i mörker

Men på skyddsjakt är det oslagbart.

En värmekamera borde ju kunna vara ett hjälpmedel i alla fall. Den behöver inte sitta fast på vapnet. Sikten däremot kanske det inte finns någon användning för.

 

Om man ser till mängden annonser gällande sådan här utrustning så måste det ju vara eftertraktade grejer i alla fall.

Tänk på att en "värmekamera" / sikte registrerar värmen som djurets kropp utstrålar

Den "registrerar" inte att det står en buske eller en gren framför grisen just då.

Mörkersikten som förstärker ljuset optiskt eller digitalt ser även grenen

Tänk på att en "värmekamera" / sikte registrerar värmen som djurets kropp utstrålar

Den "registrerar" inte att det står en buske eller en gren framför grisen just då.

Mörkersikten som förstärker ljuset optiskt eller digitalt ser även grenen

Jo jag vet, jag har erfarenhet av värmekameror dock inte från jakt eller liknande. Det kan ju hända att man ser att något är i vägen eftersom det är av avvikande temperatur.

 

Jag vet att alla dessa saker har brister och det verkar många här inne veta men frågan är ju varför dom verkar sälja och efterfrågas eftersom det finns hur mycket annonser och försäljningsställen som helst.

 

Är det ingen annan än jag som ser att det kan bli problem med att dessa saker används olagligt och att det kommer smutskasta ryktet för oss jägare. Eller är det så att laglig skyddsjakt är så utbredd att det är relevant med så mycket sådan utrustning?

Jo jag vet, jag har erfarenhet av värmekameror dock inte från jakt eller liknande. Det kan ju hända att man ser att något är i vägen eftersom det är av avvikande temperatur.

Jag vet att alla dessa saker har brister och det verkar många här inne veta men frågan är ju varför dom verkar sälja och efterfrågas eftersom det finns hur mycket annonser och försäljningsställen som helst.

Är det ingen annan än jag som ser att det kan bli problem med att dessa saker används olagligt och att det kommer smutskasta ryktet för oss jägare. Eller är det så att laglig skyddsjakt är så utbredd att det är relevant med så mycket sådan utrustning?

Skyddsjakten på gris är utbredd och allmänt efterfrågad här i söder iaf, det är inget krångel att få tillstånd.

Jag förstår dock din tanke, kan mycket väl tänkas att det fälls annat vilt för dem...

/M

Man trodde också att kaliber .22 skulle användas till tjuvjakt, och var mycket restriktiv med licenser.

Likaså fick man endast köpa 200 patroner

Man trodde också att ljuddämpare skulle främja tjyvjakt

Hur ska du komma till rätta med böndernas problem med grisar i grödor utan effektiva hjälpmedel?

Johan,

 

det är fint att du har väckt frågan, i skåne där jag förmodar att 70-80% av dessa prylar krängs så är det nog som så att det förekommer tillstånd hos en del men de flesta tar en av platserna i jaktgarderoben av vapen, köper en M96:a och monterar ett NV-sikte, 

 

allt detta för att skjuta vildsvin på åtel. Är det bra, ja kanske, i varje fall om man inte vill att det skall skadeskjutas, är det rätt, nej inte utan tillstånd.

 

Är det en laddad fråga som riskerar att svärta alla jägare, absolut inte, då är vissa andra former av jaktbrott oääääääändligt mycket mer intressanta och mediamässiga,

 

läs varg och andra stora rovdjur. 

 

 

Så med det sagt, ja du är rätt ensam om att reagera nu, jag gjorde det på samma sätt som du för lite mindre än tio år sen och tiden därefter har visat att detta inte är någon egentlig fråga.

 

Det som möjligtvis kan skönjas som mönster är att NV har kommit att bli allt mer vedertaget och att antalet tillstånd har ökat dramatiskt. /Christian 

Johan,

 

det är fint att du har väckt frågan, i skåne där jag förmodar att 70-80% av dessa prylar krängs så är det nog som så att det förekommer tillstånd hos en del men de flesta tar en av platserna i jaktgarderoben av vapen, köper en M96:a och monterar ett NV-sikte, 

 

allt detta för att skjuta vildsvin på åtel. Är det bra, ja kanske, i varje fall om man inte vill att det skall skadeskjutas, är det rätt, nej inte utan tillstånd.

 

Är det en laddad fråga som riskerar att svärta alla jägare, absolut inte, då är vissa andra former av jaktbrott oääääääändligt mycket mer intressanta och mediamässiga,

 

läs varg och andra stora rovdjur. 

 

 

Så med det sagt, ja du är rätt ensam om att reagera nu, jag gjorde det på samma sätt som du för lite mindre än tio år sen och tiden därefter har visat att detta inte är någon egentlig fråga.

 

Det som möjligtvis kan skönjas som mönster är att NV har kommit att bli allt mer vedertaget och att antalet tillstånd har ökat dramatiskt. /Christian 

Ja det kan ju hända att det finns större problem men det känns ju ändå som att detta kan uppmuntra till brott eftersom det säljs grejer helt öppet som lämpar sig väl för det.

 

Varför jag reagerar är för att jag börjar se mer och mer annonser för sådan utrustning och reklamen känns inte helt riktad enbart till skyddsjägare av gris. I alla fall inte som jag har förstått att det går till enligt vad jag läst och sett i filmer.

 

Om jag skulle vara försäljare av liknande utrustning skulle då jag vilja informera om vad man får använda den till m.m.

 

 

Man trodde också att kaliber .22 skulle användas till tjuvjakt, och var mycket restriktiv med licenser.

Likaså fick man endast köpa 200 patroner

Man trodde också att ljuddämpare skulle främja tjyvjakt

Hur ska du komma till rätta med böndernas problem med grisar i grödor utan effektiva hjälpmedel?

 

Jag har förstått att det finns skyddsjakt för att komma tillrätta med grisproblemen och den sker väl enligt lagen. 

Det är helt tillåtet att äga och träna med NV om man nu skulle vara intresserad av det, det är en lika legal vara som exempelvis ett magasin eller någon annan optik som säljs, 

 

eventuella otillåtna åtgärder uppstår vid viss användning vid jakt, det är något som den enskilde ansvarar för, inte säljaren av varan, det är ganska viktigt att komma ihåg.

 

Jag har för länge sedan släppt min aversion mot NV, anser att det är bra som medel och idag är jag av åsikten att det bör släppas helt lös, det vill säga allt vilt vi kan och får jaga i mörker skall vara tillåtet att jaga med NV,

tanken om sportslighet ja den förpassar jag till amatöridrotten, jakt är i och för sig frågan om upplevelser, då kan man låta bli att använda NV, men om man vill ha resultat och sunda/goda effektiva sådana, då är det helt ok och motiverat med NV.

 

/CHristian

Fan nu vart jag sugen på att köpa ett . Hur är det med fästen/ringar till ett sådant?

Det är helt tillåtet att äga och träna med NV om man nu skulle vara intresserad av det, det är en lika legal vara som exempelvis ett magasin eller någon annan optik som säljs, 

 

eventuella otillåtna åtgärder uppstår vid viss användning vid jakt, det är något som den enskilde ansvarar för, inte säljaren av varan, det är ganska viktigt att komma ihåg.

 

Jag har för länge sedan släppt min aversion mot NV, anser att det är bra som medel och idag är jag av åsikten att det bör släppas helt lös, det vill säga allt vilt vi kan och får jaga i mörker skall vara tillåtet att jaga med NV,

tanken om sportslighet ja den förpassar jag till amatöridrotten, jakt är i och för sig frågan om upplevelser, då kan man låta bli att använda NV, men om man vill ha resultat och sunda/goda effektiva sådana, då är det helt ok och motiverat med NV.

 

/CHristian

Okej. Då delar vi inte samma åsikt och det är ju okej. Jag har den åsikten att jag inte hade sålt utrustning som mest troligt kommer användas olagligt och om jag hade sålt den hade jag gjort allt för att informera om hur man får använda den och kanske försökt känna av vilka som egentligen har tänkt använda den på rätt sätt inte som nu snarare tvärt om göra reklam för hur den kan användas trots att det är olagligt och enligt mig oschysst. Dock blir ju det väldigt tjorvigt så jag hade nog inte sålt den.

 

Om nu problemen med vildsvin är så extrema som det verkar, jag har ingen aning, så borde det ju anställas jägare av staten som decimerar stammen till en hållbar nivå eftersom det påverkar produktionen av mat i landet hos våra bönder och det påverkar ju hela samhället.

 

Jag är faktiskt en bakåtsträvare och gillar inte riktigt tekniska hjälpmedel inom många olika områden och jakt är ett av dom. Andra får givetvis använda dom men jag gillar det inte personligen och det är väl kanske därför det är så få som har liknande åsikter som mig nu.

I Kalmar län finns det ett generellt tillstånd för mörkerhjälpmedel vid grisjakt bara att anmäla bruket på länsstyrelsens hemsida. Så borde det funka för åtelkamera med

Fan nu vart jag sugen på att köpa ett . Hur är det med fästen/ringar till ett sådant?

Förstår att du antagligen skämtar en smula men ingen rök utan eld och jag gillar att förstå hur folk tänker, så vad är ditt tänkta användningsområde och vilket problem ska det lösa?

 

Problemet när jag försöker förstå hur folk tänker är att dom blir provocerade och tror att jag försöker överföra mina åsikter på dom vilket inte är fallet.

I Kalmar län finns det ett generellt tillstånd för mörkerhjälpmedel vid grisjakt bara att anmäla bruket på länsstyrelsens hemsida. Så borde det funka för åtelkamera med

Du ser ingen risk i att med allt för slappa regler så kommer missbruket?

I min lilla bubbla , så vore det helt klart ett bra verktyg OM jag hade nog med skyddsjakt.

Men, kostnad kontra behov... så nä.

Fast jag har provat, och insett hur bra det verkligen funkar.

Jag anser att det borde vara lagligt. Vi har ändå andra saker som reglerar hur och när man kan använda dessa saker.

Okej. Då delar vi inte samma åsikt och det är ju okej. Jag har den åsikten att jag inte hade sålt utrustning som mest troligt kommer användas olagligt och om jag hade sålt den hade jag gjort allt för att informera om hur man får använda den och kanske försökt känna av vilka som egentligen har tänkt använda den på rätt sätt inte som nu snarare tvärt om göra reklam för hur den kan användas trots att det är olagligt och enligt mig oschysst. Dock blir ju det väldigt tjorvigt så jag hade nog inte sålt den.

 

Om nu problemen med vildsvin är så extrema som det verkar, jag har ingen aning, så borde det ju anställas jägare av staten som decimerar stammen till en hållbar nivå eftersom det påverkar produktionen av mat i landet hos våra bönder och det påverkar ju hela samhället.

 

Jag är faktiskt en bakåtsträvare och gillar inte riktigt tekniska hjälpmedel inom många olika områden och jakt är ett av dom. Andra får givetvis använda dom men jag gillar det inte personligen och det är väl kanske därför det är så få som har liknande åsikter som mig nu.

 

 

Johan,

 

du får nog ha vilken uppfattning du vill, men det medför att du aldrig skulle kunna acceptera försäljningen av bilar, av doppvärmare, av knivar, av PVC-rör, av dynamit, av osv.

 

Så länge en vara i sig är legal och användningen kan vara det är det oändligt svårt att påstå annat än att det är ok, man får tycka annorlunda men där går nog gränsen.

 

Angående frågan om antalet vildsvin och jakten på dessa så är det väldigt lite statlig mark där de finns, att då anställa statliga jägare att jaga på privatägd mark förefaller vara rätt knepigt, inte bara i frågan om ett total intrång i äganderätten och en upp och ner vändning av svensk rättsordning, det är vidare troligen även inte en särskilt effektiv metod.

 

Så visst är du i något avseende en bakåtsträvare, å andra sidan så förordar du en kommunistiskt revolt där all privat äganderätt upphävs för vildsvinens skull, för egen del hade jag nog siktat på andra lösningar som exempelvis att tillåta NV

 

Risken för överträdelser av regler har ingen relation med hur hårda eller slappa de är, enbart frågan om två saker, hur väl kan staten/kontrollanten effektuera regeln, hur förstålig är regeln för den enskilde. /Christian 

Förstår att du antagligen skämtar en smula men ingen rök utan eld och jag gillar att förstå hur folk tänker, så vad är ditt tänkta användningsområde och vilket problem ska det lösa?

 

Problemet när jag försöker förstå hur folk tänker är att dom blir provocerade och tror att jag försöker överföra mina åsikter på dom vilket inte är fallet.

När å, inget skämt. På ena stället jag skydds jagar gris på hade de ett uppskattat bort fall på vetet på ca:200,000 och det var på arrenderad mark. Så nog kostar det bönderna. Men jag tror efter lite goggling, att den nog kan vara lite komplicerad för mig att ställa in  . Självklart så skulle jag inte använda den utan att söka tillstånd först.

Johan,

 

du får nog ha vilken uppfattning du vill, men det medför att du aldrig skulle kunna acceptera försäljningen av bilar, av doppvärmare, av knivar, av PVC-rör, av dynamit, av osv.

 

Så länge en vara i sig är legal och användningen kan vara det är det oändligt svårt att påstå annat än att det är ok, man får tycka annorlunda men där går nog gränsen.

 

Angående frågan om antalet vildsvin och jakten på dessa så är det väldigt lite statlig mark där de finns, att då anställa statliga jägare att jaga på privatägd mark förefaller vara rätt knepigt, inte bara i frågan om ett total intrång i äganderätten och en upp och ner vändning av svensk rättsordning, det är vidare troligen även inte en särskilt effektiv metod.

 

Så visst är du i något avseende en bakåtsträvare, å andra sidan så förordar du en kommunistiskt revolt där all privat äganderätt upphävs för vildsvinens skull, för egen del hade jag nog siktat på andra lösningar som exempelvis att tillåta NV

 

Risken för överträdelser av regler har ingen relation med hur hårda eller slappa de är, enbart frågan om två saker, hur väl kan staten/kontrollanten effektuera regeln, hur förstålig är regeln för den enskilde. /Christian 

Nu har ju du som jag förstått det som yrke att krångla till saker   men vi kan väl vara överens om att skillnaden mellan hur lätt och ofta ett PVC-rör och en mörkerkikare/värmesikte/kamera används olagligt är rätt stor.

 

Bilar tycker jag det finns för många av, egentligen borde man behöva uppvisa behov och särskilt om man tror sig behöva någon sorts SUV eller liknande. Har man inget intresse/yrke som kräver det så ska man inte ha det. T ex om man bor i en storstad och det enda man gör är dricker latte i stan och handlar så behöver man ingen bil och ska ingen ha enligt mig. Detta för att rädda och bevara våran stackars jord. Sedan finns det för många modeller att välja på hade räckt med tre fyra stycken för att täcka in alla eventuella behov.

 

Jag tycker staten ska värna om bönderna och deras grödor för att vi i Sverige ska kunna leva. Har man då problem på den mark som man som bonde odlar grödor på den nivå att det påverkar grödorna och på det sättet hela samhället så kanske statliga jägare är det som gäller.

 

Om man bara behöver anmäla behov och sedan är det grönt så känner jag i alla fall att risken för att fler gör det i onödan är större och att dessa grejer kommer användas olagligt större och även svårare att kontrollera eftersom det blir svårare att kontrollera om behovet är verkligt. Måste man söka tillstånd med intyg om problem för bönder m.m. så lär tillstånden med ej verkligt behov bli mindre enligt mitt sätt att se på saken.

 

Nu har ju tråden spårat ur rätt ordentligt men jag har väl fått svar på frågan att ingen här verkar se några som helst problem med att det leder till ökad olaglig verksamhet och att jägarkåren kan få dåligt rykte när var och varannan har utrustning som lätt kan användas vid olaglig verksamhet och utrustning som säljs med i mitt tycke lite konstig marknadsföring.

När å, inget skämt. På ena stället jag skydds jagar gris på hade de ett uppskattat bort fall på vetet på ca:200,000 och det var på arrenderad mark. Så nog kostar det bönderna. Men jag tror efter lite goggling, att den nog kan vara lite komplicerad för mig att ställa in  . Självklart så skulle jag inte använda den utan att söka tillstånd först.

Ja då känns det ju som att det finns fog för utrustningen om det då inte går att lösa på annat sätt.

Johan,

 

jag tror att det är rätt etablerat att det är fler personer som begår brott med bilar, än som har NV, således är nog bilar det stora bekymret för oss jägare, eller?

 

Jag tror att du har växlat in på ett sidospår tankemässigt och har svårt att backa, NV är inte det bekymmer du tror att det är. 

 

Att ha statliga jägare är ett extremt mycket större bekymmer än vad du förefaller se det som, ur såväl en legal kontext som ur en mer praktiskt, även om viltet på min mark inte tillhör mig före det att det ligger dött på backen är min äganderätt till marken väldigt väl definierad och ingrepp i det kräver omfattande ändringar, tom hela vägen upp till att ändra grundlag.

 

Men det viktiga i detta är kanske att du får tycka något? Då jag noterar en ringa respons på sansade argument tror jag bestämt att jag lägger upp denna tråd på ignorera-nivå.

/CHristian

Johan,

 

jag tror att det är rätt etablerat att det är fler personer som begår brott med bilar, än som har NV, således är nog bilar det stora bekymret för oss jägare, eller?

 

Jag tror att du har växlat in på ett sidospår tankemässigt och har svårt att backa, NV är inte det bekymmer du tror att det är. 

 

Att ha statliga jägare är ett extremt mycket större bekymmer än vad du förefaller se det som, ur såväl en legal kontext som ur en mer praktiskt, även om viltet på min mark inte tillhör mig före det att det ligger dött på backen är min äganderätt till marken väldigt väl definierad och ingrepp i det kräver omfattande ändringar, tom hela vägen upp till att ändra grundlag.

 

Men det viktiga i detta är kanske att du får tycka något? Då jag noterar en ringa respons på sansade argument tror jag bestämt att jag lägger upp denna tråd på ignorera-nivå.

/CHristian

Hmm, ja jag förstår tydligen inte hur du tolkar något jag skriver men okej. Det är fritt fram att läsa och svara i tråden men jag förstår absolut inte problemet med mina argument. ett argument kan väl vara bra även om det är svårt att genomföra i verkligheten? Jag tänker alltid på den bästa lösningen i långa loppet och ingen snabb enkel lösning.

 

Jag vet inte exakt hur fördelningen bilar och mörkersikten fördelar sig i tjuvjaktens värld men dom flesta använder nog något fordon även om dom använder mörkersikten så bilarna är ett problem. Det är ju reglerat i lag hur dessa får användas just för att bilar är ett problem och jag ser inte positivt på när bilar används vid tjuvjakt. 

 

Jag är inte ute efter att tycka utan jag ställde ursprungligen en fråga och sedan brukar jag vilja lägga fram mina åsikter för att andra ska förstå hur jag tänker samtidigt som jag vill förstå hur andra tänker för att förstå deras argument.

Som jag skrev tidigare så brukar detta bli det exakta resultatet av nästan alla diskussioner eftersom ingen förstår hur jag menar så jag funderar faktiskt på om jag är lämpad för att kommunicera med mänskliga rasen.

 

För att besvara det med statliga jägare på en mark som en bonde odlar på så kan det ju även vara bondens mark eller att den är arrenderad av bonden och han i sin tur även har jakträtt. Kanske ser det inte ut så i södra Sverige. Men jag tycker ändå att samhället i stort kommer före en enskild markägare eller jägare men nog förstår jag problemen i att hitta en sådan lösning men stora problem behöver ju ofta ganska omfattande arbete för att lösas.

Känner igen denna debatten, den brukar låta ungefär lika när man pratar om vildsvinsfällor och om ledaruggans betydelse eller inte.

 

Vill man har en stor grisstam så är det ganska vanligt att man till varje pris vill minska de tillåtna jaktmedlen.

 

Jag ser personligen mörkerriktmedel som ett ypperligt hjälpmedel för att undvika eftersök, få möjlighet att skjuta rätt djur och få lugna och avväga skottsituationer med lugnare djur.

 

För att minska vildsvinens skadeverkningar behövs denna hjälpmedel.