Grejen måste väl vara att kunna skjuta så säkra dödande skott som möjligt.

Du ser ingen risk i att med allt för slappa regler så kommer missbruket?

Missbruk? Är det tillåtet är det väl inget missbruk? Ser faktiskt inte problemet - ett vanligt kikarsikte eller ett mörkersikte båda är tillåtna

Missbruk? Är det tillåtet är det väl inget missbruk? Ser faktiskt inte problemet - ett vanligt kikarsikte eller ett mörkersikte båda är tillåtna

Skillnaden är ett tillstånd, bara.

Det är länsstyrelsen som utfärdar det tillstånd. Helt odramatisk.

Men det behövs inget för att köpa ett?

Nej. Det är fullt tillåtet att saluföra, köpa och inneha. Behövs bara tillstånd för att använda. Jag kan hålla med om att det borde åligga försäljare att informera kring reglementen. Men det gör det inte. Gäller samma sak för diverse fällor för skadedjursbekämpning du hittar på tex biltema och Jula. Åtminstone senast jag kollade var det flera som saknade godkännande. Om IR och NV sikten borde vara godkännt eller ej är en annan fråga. För vakjakt ser jag inga problem. Så varför inte? Jag har visserligen en inre etisk moralisk kompass som gör att jag inte känner samma tillfredsställelse om jag använder för mycket / avancerad teknologi. Jag vill ge villtet en sportslig chans. Men jag hade nog resonerat annorlunda om jag odlat spannmål. Så jag tycker inte att min inre kompass skall medverka till ett förbud för andra i just detta läget.

Utbredd tjuvjakt. Framförallt på säljbara villt och dessutom från bil med dylika sikten och kanske på helt fel mark är ett helt annat problem. Men de personerna som sysslar med detta kommer man nog inte åt genom att förbjuda saluföring av utrustningen.

Sedan är det lite lustigt att bönderna (generellt) fortfarande vill ta betalt av de som erbjuder sig att hjälpa till med att vakta grödor. Hur funkar statsanställda skyddsjägare i den ekvationen? Skall vi höja skatterna för att klara detta när vi inte har råd med kvalitet på vård och skola???

Nu har jag nollkoll på vildsvinsjakt då man inte gärna åker söder om ångermanlandsälven

Men har svårt att se någon fördel att ivra för mera regler på jaktutrustning, som sagt lär man inte minska eventuell tjuvjakt den vägen!

Sedan om man ska skyddsjaga på natten känns det rent smart att välja ett mörkersikte då både snö och midnattssol är bristvara i vildsvinsland

En avreglering av frågan om NV kommer inte att ha någon påverkan på förekomsten av jaktbrott,

 

av de ärenden som har förekommit i södra Sverige som jag har insikt i och i allmänhet kan de som begår jaktbrott delas in i tre kategorier,

 

1, Opportunister som i regel har två underkategorier, 

fyllon/pundare/allmänna läffisar som fått/har tillgång till ett vapen och som stöter på ett djur 

 

typ denna: http://www.expressen.se/nyheter/tva-tjuvskot-en-alg-nara-villaomrade/

 

                http://www.jaktojagare.se/kategorier/aktuellt/tre-domda-for-tjuvjakt/

 

Samt även den om jägare som skjuter fel vilt under fel tid, medvetet, typ börjar älgjakten en dag/vecka före alla andra och som mörkar detta, inkluderar även rovdjursjägare som lägger helt vilt i frysen, har hänt för att sedan tina det lite lagom till säsong, btw så fungerar inte det, besiktningsmannen ser att djuret har varit fryst.

 

I båda ovanstående fallen finns det ofta ett ekonomiskt incitament, att sälja kött eller att berika sig själv med kött, ang rovdjuren kan det vara ett sätt att visa på framgångar, vara "duktig jägare"

 

2, Jägare som jagar fritt, 

är en kategori som i del överlappar båda ovan, det är jägare som fria från jakttidtabell och regler jagar på egen och annans mark, lite oklart om det är uppenbart uppsåtligt, av oaktsamhet eller enbart av hävd,

 

här saknas det egentligen ekonomiskt incitament, det är bara det att man jagar, vilt, fritt, ohämmat och överallt, alltid och det medför en del övertramp från div regler, denna typ av jaktbrottsling ser sig själv som att stå över andras regler, jag vet ju bäst för eget huvud osv.

 

3 den professionella förövaren varav det finns två underkategorier även här,

 

den rent ekonomiska förövaren; jagar från bil/fordon, jagar enbart vilt som kan hanteras av en eller två personer, direkt, har ett rent ekonomiskt driv.

 

I Malmö började det förra våren att dyka upp djur, gäss, änder, kaniner mm som hade korta bambupilar ( typ grillspett) i sig, det var uppenbart att någon skjutit djuren, med vad som kan förmodas vara ett luftgevär där diabolen ersatts med en 20 cm lång bambupil med lite bomull i bakändan, självfallet kan det även ha varit med blåsrör som dessa avlossats,

det var för många djur för att vara frågan om "pojkstreck" utan min tolkning är och var att det var frågan om att man sköt vilt för att sälja vidare, pilarna gav väldigt små skador på djurkropparna.

 

Den danska jaktbrottsligen som dömdes i Lund tidigare under 2015 hade under en längre tid kommit att fälla vilt illegalt på stora gods i skåne, jakten skedde av ek och sociala skäl och eskalerade efterhand till dess att han åkte dit.

 

Ovanstående beskriver även andra varianten av den professionella jaktbrottslingen,

 

den som begår brotten av ek motiv men även av sociala skäl, att ha stora troféer att skryta om, mannen ovan hade nog aldrig kunnat lagföras om han inte varit så aktiv på sociala medier och även då lagt upp bilder på nyskjutet vilt när dessa inte var i säsong.

 

Min poäng och slutsats kring detta, i inga av fallen ovan och överhuvudtaget inga fall alls som är kända för mig har någon varit så driven att de har använt NV på vapnet som nyttjats vid jaktbrotten, den huvudsakliga anledningen till det är nog att det är relativt dyra saker och att en ficklampa löser det hela lika smidigt för deras del.

 

De NV som säljs idag i Sverige används till 95% på åtel (vildsvin/räv) idag av i övrigt helt laglydiga och regeltrogna jägare som helt enkelt har tröttnat på att titta på/höra grisarna på åteln men inte kunna skjuta dem för att de inte kan göra en bra könsid och besluta om avskjutning.

 

Tankar om etik och inre kompass " sportslighet", ja visst ägna er gärna åt sådant, men då kanske man inte ens skulle syssla med åteljakt alls, eller hur?

 

/Christian

Tycker det är lite moment 22 på mörkersikten av alla dess slag. Det är olagligt att använda utan tillstånd men.. Att köpa ett och kunna ta säkra skott i mörker där du kan "om du är kunnig" kunna se och avgöra att rätt djur väljs ut och skjuts. På åtel i eller på fält med grödor spelar ingen roll. Jag ser iallafall personligen mellan fingrarna så länge det används på rätt sätt och för rätt form av jakt.

 

Tror många av oss i framtiden äger någon form av hjälpmedel för jakt i totalt mörker på räv gris och eftersök.Teknologin blir mer och mer tillgänglig och framför allt billigare.

Nu avsåg frågan NV som riktmedel, för egen del som verksam där det ofta är människor på plats, typ kulturellt berikande individer som idkar allemansrätt i stadsnära parker har jag långtgående tankar på en nätt IR-kamera, för att genomlysa buskage, häckar och annat där det kan förekomma boenden!

Det är en alltigenom legal användning av redskapet som genom detta dock kan medföra att man ser mer vilt och ev skjuter fler vilt. Gränsdragningsproblematiken är besvärande. Christian

Skickat från min iPhone med Tapatalk

Vi bör nog skilja på jakt och skyddsjakt, är förmodligen ingen som ifrågasätter bäst medel för skyddsjakten. När det kommer till den vardagliga jakten utanför griszombiezonerna så ser jag dock helt annorlunda på saken.

Så är det, sysslar man för mycket med det ena så klarar man inte helt att se det andra.

Jag har nog skyddsjagat lite mycket senaste åren. Christian

Skickat från min iPhone med Tapatalk

Skillnaden är ett tillstånd, bara.

Vilket är generellt i Kalmar där jag jagar efter en anmälan.