3 minutes ago Urban sa:

Jag nyttjat skjutkäpp frekvent! Men min uppfattning är att den är av ondo om man ska lära sig skjuta. Jag är ingen märkvärdig skytt, men att stå på en skjutbana och höra diverse självutnämnda instruktörer försöka "hjälpa" nybörjare får jag nog att bli mörkrädd!!

Att försöka gena i början bara för att klara tex jägarexamen skapar ofta diverse olater som sedan tar år att arbeta bort.... 

Har man en skaplig grundställning går det sen att anpassa till olika situationer beroende på tillgång till stöd mm, det är ganska mycket svårare att göra tvärt om.... Det kan ju vara så att det kommer en käkskjuten gris i pass på drygt håll......är det så etiskt riktigt att inte skjuta för att man inte har en aning om hur man skjuter utan skjutkäpp!!?

Så man skall öva för undantaget då det kommer en skadskjuten gris på drygt håll?
Enligt mig bättre att öva fristående och löpande på rimliga håll typ 50 meter och närmre. Att skjuta på en älg på 80 meter fristående och med puls ska nog de flesta vanliga jägare låta bli, finns många duktiga som klarar det, men merparten av jägarna borde låta bli.
De flesta vilt som skjuts under drevjakt skjuts när de står still, går, eller i sakta trav, på korta avstånd.

2 situationer
- En älg som kommer gående över en myr på 80 meter, säkrast att skjuta med stöd eller utan? jag hade valt stöd.
-Ett vildsvin som kommer i trav på 40 meter, Jag hade skjutit utan stöd.

Jag kan inte se det som en "olat" att skjuta med stöd på 80 meter, där det första skottet desutom är ett skott mot stillastående mål.
För mig är det väldigt enkelt, mängd träna löp och fristående på nära håll. Vid längre håll så mängd träna med stöd.  

Har vi kommit fram till vilken stans TS måste stå i?

1 hour ago 19Henke94 sa:

Så man skall öva för undantaget då det kommer en skadskjuten gris på drygt håll?
Enligt mig bättre att öva fristående och löpande på rimliga håll typ 50 meter och närmre. Att skjuta på en älg på 80 meter fristående och med puls ska nog de flesta vanliga jägare låta bli, finns många duktiga som klarar det, men merparten av jägarna borde låta bli.
De flesta vilt som skjuts under drevjakt skjuts när de står still, går, eller i sakta trav, på korta avstånd.

2 situationer
- En älg som kommer gående över en myr på 80 meter, säkrast att skjuta med stöd eller utan? jag hade valt stöd.
-Ett vildsvin som kommer i trav på 40 meter, Jag hade skjutit utan stöd.

Jag kan inte se det som en "olat" att skjuta med stöd på 80 meter, där det första skottet desutom är ett skott mot stillastående mål.
För mig är det väldigt enkelt, mängd träna löp och fristående på nära håll. Vid längre håll så mängd träna med stöd.  

Det handlar inte om att öva si eller så.....det handlar om att lära sig rätt skjutställning!!! Sen övar man på alla upptänkliga situationer!

Nu har ju inte jag så stor erfarenhet, men har iaf snittat på 50-100 jaktdagar de senaste 30 åren.... Åvisso är det ytterst sällan jag skjuter något, men rätt som det är ramlar det något vilt. Är inte speciellt intresserad skytt, men det har väl blivit några 100000 skott genom åren.

Det jag försöker komma fram till är att lära sig rätt skjutställning först.....sen övar man bäst man vill och har lust.

Jag måste ha missat något grundläggande, när det plötsligt är bättre att lära sig en massa genvägar.....som absolut inte är applicerbart under varenda situation vid jakt!!!

En korrekt grundställning kan du skjuta skapligt med oavsett om du har stöd eller ej, oavsett hur underlaget du står på det ut, oavsett om viltet springer eller står still!

Jag har genom åren både bommat och skadeskjutit pga att jag försökt ta stöd, när jag med efterklokhetens vishet hade skjutit betydligt bättre på frihand!!

Frågeställningen från början handlade väl om att lära sig skjuta....antingen klarar man examen genom att ta hjälp av de hjälpmedel som står tillbuds......eller också lägger man någon timme till, tar hjälp av en instruktör, och lät sig skjuta!!! Examen klaras ju på båda visen, men fortsättningen blir nog väldigt mycket enklare för den som lärt sig skjuta riktigt från början...!!

Angåeende dina två exempelsituationer....en tränad skytt klarar bägge situationerna både med och utan stöd..... sen är det situationen och erfarenheter som avgör!

Mitt enda bomskott på älg var just i den beskrivna situationen.....när jag försökte ta stöd, och kroppen hamnade i konstig position!!

Nu har jag ju bara skjutit klass 1-vapen en enda gång i hela mitt liv, när jag klarade högviltsprovet på jägarexamen, så jag ska väl inte lägga mig i kanske. Men är inte tanken med jägarexamen mest att visa att man hyfsat kan hantera ett vapen? Man får väl använda vilka hjälpmedel som krävs och är tillåtna för att klara proven? Sedan kan man ju köpa en egen bössa som passar och ett vettigt sikte och lära sig skjuta med det.

Jag tänker att det kanske är vanskligt att lära sig med ett vapen som inte passar, det känns som att man kan lära in en massa olater då för att kompensera.

3 hours ago strävhår sa:

Har vi kommit fram till vilken stans TS måste stå i?

Beror på kaliber.

/M

22 minutes ago nuke sa:

Beror på kaliber.

/M

Förmodligen 6.5x55 då det var banans vapen?!

4 hours ago 19Henke94 sa:

För mig är det väldigt enkelt, mängd träna löp och fristående på nära håll. Vid längre håll så mängd träna med stöd.  

Att skjuta med stöd är lite som skjutställningar - inget man behöver drilla speciellt mycket väl det satt sig.

Träna in en korrekt avfyrningsteknik så kommer det stående skyttet att blomstra, på kort och långt håll. Ocb blomstrar det stående så kommer knä och ligg att bli bättre med. Det är ju i sig inte annat än träffbilder som kan skjutas på vilket håll som helst så länge det inte bara blir ett hål i pappen - för ett hål kan inte utvärderas.

Sedan är - som bekant - älgprovet på 80m. Och det är det vi mäts på..... Det är det de flesta jaktlag lägger som krav om de har krav. Frågar ni mig hade man med fördel kunnat putta iväg figuren till 110-120m. Att göra träffområdet mindre är dumt sett till hur älgens anatomi ser ut, samma sak med att göra 5-1an mindre det finns det ingen som helst biologisk motivering till. Som skyttemässig prestation på 80m är den rätt trivial att skjuta fullt på.

/T

12 hours ago Urban sa:

Det handlar inte om att öva si eller så.....det handlar om att lära sig rätt skjutställning!!! Sen övar man på alla upptänkliga situationer!

Nu har ju inte jag så stor erfarenhet, men har iaf snittat på 50-100 jaktdagar de senaste 30 åren.... Åvisso är det ytterst sällan jag skjuter något, men rätt som det är ramlar det något vilt. Är inte speciellt intresserad skytt, men det har väl blivit några 100000 skott genom åren.

Det jag försöker komma fram till är att lära sig rätt skjutställning först.....sen övar man bäst man vill och har lust.

Jag måste ha missat något grundläggande, när det plötsligt är bättre att lära sig en massa genvägar.....som absolut inte är applicerbart under varenda situation vid jakt!!!

En korrekt grundställning kan du skjuta skapligt med oavsett om du har stöd eller ej, oavsett hur underlaget du står på det ut, oavsett om viltet springer eller står still!

Jag har genom åren både bommat och skadeskjutit pga att jag försökt ta stöd, när jag med efterklokhetens vishet hade skjutit betydligt bättre på frihand!!

Frågeställningen från början handlade väl om att lära sig skjuta....antingen klarar man examen genom att ta hjälp av de hjälpmedel som står tillbuds......eller också lägger man någon timme till, tar hjälp av en instruktör, och lät sig skjuta!!! Examen klaras ju på båda visen, men fortsättningen blir nog väldigt mycket enklare för den som lärt sig skjuta riktigt från början...!!

Angåeende dina två exempelsituationer....en tränad skytt klarar bägge situationerna både med och utan stöd..... sen är det situationen och erfarenheter som avgör!

Mitt enda bomskott på älg var just i den beskrivna situationen.....när jag försökte ta stöd, och kroppen hamnade i konstig position!!

Jag ger upp den delen av diskussionen. vi tycker olika helt enkelt.
Jag tycker att man skall eftersträva stöd vid jakt och träning med kula på längre avstånd. Och träna frihand, framförhållning, och instinktivt skytte på korta avstånd. 
Själv hade jag mycket lättare att träna på avfyrnings teknik och att stå rätt när jag hade ett skjut stöd. Då kunde jag koncentrera mig på avfyrningen och kroppen utan att det vinglade för mycket, då jag hade problem att orka hålla bössan uppe tillräckligt stilla och tillräckligt länge.
 

9 hours ago pmt sa:

Att skjuta med stöd är lite som skjutställningar - inget man behöver drilla speciellt mycket väl det satt sig.

Träna in en korrekt avfyrningsteknik så kommer det stående skyttet att blomstra, på kort och långt håll. Ocb blomstrar det stående så kommer knä och ligg att bli bättre med. Det är ju i sig inte annat än träffbilder som kan skjutas på vilket håll som helst så länge det inte bara blir ett hål i pappen - för ett hål kan inte utvärderas.

Sedan är - som bekant - älgprovet på 80m. Och det är det vi mäts på..... Det är det de flesta jaktlag lägger som krav om de har krav. Frågar ni mig hade man med fördel kunnat putta iväg figuren till 110-120m. Att göra träffområdet mindre är dumt sett till hur älgens anatomi ser ut, samma sak med att göra 5-1an mindre det finns det ingen som helst biologisk motivering till. Som skyttemässig prestation på 80m är den rätt trivial att skjuta fullt på.

/T

Varför skulle det vara en fördel att flytta ut älgbanan till 110-120 meter anser du?

9 minutes ago 19Henke94 sa:

Varför skulle det vara en fördel att flytta ut älgbanan till 110-120 meter anser du?

För att det är för enkelt. Puttar du ut figuren till 110-120m motsvarar det en ring i tavlan, dvs godkänd är du om du kan hålla dig innanför 4an. Vilket borde vara en minimikrav på skjutskickligheten för att släppas lös i skogen.

Men ställer du det kravet kommer folk att gnälla på att träffområdet i verkligheten är mycket större, vilket det ju är. Så öka avståndet..... Med tanke på hur upprörda vissa blev för att man ändrade älgfiguren nyligen så hade en enklare utrensning i jägarkåren nog varit en fördel.......

Folk kommer till banan, skjuter 10 serier, får ihop 3 bronsrundor och är "godkända". Har vi lite otur åker de till banan två-tre-fyra gånger för att släpa ihop sina serier. Att skjuta 100-150 skott på banan är ju skitbra, men resultatet är 3 bronsserier så borde man kanske samla frimärken istället. För då kan man verkligen inte skjuta....... Och bör inte prova att göra det mot levande djur heller på avstånd längre än en slaktmask klarar av.

T

2 hours ago pmt sa:

För att det är för enkelt. Puttar du ut figuren till 110-120m motsvarar det en ring i tavlan, dvs godkänd är du om du kan hålla dig innanför 4an. Vilket borde vara en minimikrav på skjutskickligheten för att släppas lös i skogen.

Men ställer du det kravet kommer folk att gnälla på att träffområdet i verkligheten är mycket större, vilket det ju är. Så öka avståndet..... Med tanke på hur upprörda vissa blev för att man ändrade älgfiguren nyligen så hade en enklare utrensning i jägarkåren nog varit en fördel.......

Folk kommer till banan, skjuter 10 serier, får ihop 3 bronsrundor och är "godkända". Har vi lite otur åker de till banan två-tre-fyra gånger för att släpa ihop sina serier. Att skjuta 100-150 skott på banan är ju skitbra, men resultatet är 3 bronsserier så borde man kanske samla frimärken istället. För då kan man verkligen inte skjuta....... Och bör inte prova att göra det mot levande djur heller på avstånd längre än en slaktmask klarar av.

T

Vi tänker lite olika även där, även om jag förstår hur du tänker och jag håller med om att det är alldeles för många dåliga/ointresserade jägare i Sverige. 

Själv tycker jag inte att ett frihands skott mot en riktig älg, i skogen, på 80 meter och med puls är ett enkelt skott. På banan är det ett hyfsat enkelt skott, men på jakt är det en helt annan sak. Det finns de som skjuter som kungar på banan men är helt värdelösa i skogen och tvärtom de som nästan aldrig skjuter på banan men är djävulskt skickliga jägare.
Men det kanske är ett enkelt skott för dig, som har skjutit många älgar och inte blir nervös eller spänd överhuvudtaget. Men 8/10 jägare jagar väldigt lite och har alldeles för lite erfarenhet. För dem är det inte ett enkelt skott. 
Poängen är att älgbanan är så inpräntad i "jägar Sverige" att den ses som en norm för hur det ska gå till. kommer det en älg på 80 meter i trav så brassar många på även om de inte borde. För det gör man ju på älgbanan. Jag har inte jagat länge men har redan varit med på flera eftersök där skyttarna skjutit åt helvete för långt fram, och de har ordagrant sagt "jag höll som på älgbanan" när älgen kom på 40 meter. Träningen för "Svensson jägaren" ska vara på korta avstånd för de flesta vilt skjuts på korta avstånd, och hade normen på en ny älgbana varit 50-60 meter så hade nog även skotthållen och skadeskjutningarna i skogen minskat.
     
Jag tränar för jaktens skull. Skulle jag inte jaga så skulle jag inte heller skjuta, Att räkna ringar, poäng och serier är helt ointressant för mig, antingen är det ett dödande skott eller inte. Älgbanan som den är idag är helt kass som jakt träning, det behövs något mer verklighets anpassat till jakten.  

Vi kan aldrig kravställa och verifiera mot skott på vilt under jakt, älgbanan är inte speciellt bra eftersom den är extremt statisk sett till avstånd, vinklar och fart. Det tror jag alla inser.

Men det är det minst dåliga praktiskt genomförbara alternativet jag känner till.

Grundproblemet är att man har beröringsskräck inför vapenutbildning och en romantiserad syn på allmogejakten som något som måste vara för alla. Därför har man ingen skjututbildning värd ens skuggan av det ordet, och därmed ställer man barnsligt låga krav. Men det är ju klart, ska vi viltvårda ihjäl viltet och fokusera på "integration" så blir det väl så här......

Jakt är som jag ser det inte för alla, det är en möjlighet för en del som orkar engagera sig en smula.

T

Mycket har stötts och blötts i tråden och många bra tips.

Em sak som få talar om men många fler än man tror verkar lida av är skott/rekylrädsla/berördhet.

Många säger "jag skjuter bättre i skogen", det enklaste är ja att avförda det som skitsnack...men kanske är det inte så enkelt.

Att köra med både proppar och kåpor om man inte har dämpare hjälper med till litegrann, men den som är skotträdd är ju inte bara berörd av sina egna slott utan även andras, så då hjälper ju dämpare föga.

Till den som tycker sig skjuta sämmre i Älgbåset än annars så prova att försöka åka upp till banan när det är som lugnast och fåga om man kan få stå "i det fria" i stället för en kur som förstärker ljudtycket.

Jag vet var det började för mig, förstabössa i form av gammal  9.3x62 i krokig montecarlo med hård bakkappa som gav käftsmällar, huvudvärk och blåmärken var gång i bänk.

 

Att man skjuter bättre i skogen kan vara av den enkla anledningen att där bestämmer man själv om och när vilka skott man tar, ingen tvingar dig att skjuta på löpande älg på 80m där.

41 minutes ago strävhår sa:

Att man skjuter bättre i skogen kan vara av den enkla anledningen att där bestämmer man själv om och när vilka skott man tar, ingen tvingar dig att skjuta på löpande älg på 80m där.

Ja, i kombination med en miljö som är lugn, tyst och öppen till skillnad till Älgbanans som många gånger är trång, bullrig och trängsel.

Sånt påverkar naturligtvis människor i mer eller mindre omfattning.

Man är förmodligen ingen god skytt om man känner sig spänd.

Det enda som egentligen betyder något är vilka skott man väljer att ta, inte hur svåra skott man kan ta.

För att veta var gränsen går måste man naturligtvis träna, sen när det är uträtt är det egna omdömet vid jakt som år prio 1...inte skjutskicklighet om man får svära lite i kyrkan.

Vill man sitta i ett torn och bara ta rena sidoskott på stillastående Älg under 40m avstånd en vecka om året så ser jag inget fel i det om man tycker egna gränsen går just där och sedan håller sig till det.

Tycker inte man ska spotta på jägare som har mediokra skytteegenslaper så länge dom håller sig innom sin förmåga, kritisera då hellre de som går över densamme för där är kritiken mer befogad.

Det finns nog lika många olika ambitionsnåvåer som det finns jägare, tycker att det är lite trist med tongångar som hörs ibland att "man inte har i skogen att göra om man inte klarar guld" o.s.v.

Säkethet-omdömme-ansvar räcker nog så långt.

Att "skjuta bättre i skogen" brukar vanligen koka ner till två alternativ:

1 man skjuter inom sin förmåga, och tar då enklare skott än de man "tvingas" skjuta på banan, men man skjuter inte "bättre" krasst sett. 

2 man skjuter lika krattigt i skogen som på banan men eftersom de flesta vilt saknar ringad päls/fjäderdräkt kan man inbilla sig att skjuter bättre, men man skjuter inte bättre i praktiken utan lever på jaktkamraterna och eftersökshundarna. 

Som jag ser det handlar det bara om två saker - erkänn att du inte kan, och gör något åt det. En kvinna kan man förvänta sig den attityden av, men ytterst sällan av män,  dessvärre...... Det ska mycket hellre vara en gizmo som löser problemet, eller i alla fall döljer det så jag kan låtsas att jag kan fast alla kan se att du absolut inte kan. 

T

Instämmer i det mesta PMT utom möjligen slutsatsen.

Många upplever nog att dom dras utanför sin egen förmåga när dom schasas in i ett bås för att fläska på slott på skenande Älg på 80m om man tittar på skjutresultatet, ingen i vårt jaktlag väljer att skjuta på en oskadd Älg under sådana förhållanden i skogen.

Antingen får man som du säger acceptera att man inte har kapacitet för sådana skott och hålla sig till en lägre ambitionsnivå det eller träna mera.

Inget av valen är väl egentligen fel.

Jag är själv en riktigt usel skytt på Älgbanan, behöver oftast runt 48 skott för att klara godkänt.

Jag vet var det beror på och anpassar mitt skytte i skogen efter min förmåga, tycker själv jag varken är oansvarig som jägare eller en säkerhetsrisk trots högst mediokra resultat på löpälg och jag är ganska övertygad att samtliga i jaktlaget där jag jagar skulle kunna skriva under på det.

När det gäller skotträdsla så upplever jag att det är lite omvända världen, ge fan i att skjuta från ett bås som skickar tyckvågen i ansiktet för det är iaf bara kontraproduktivt.

Träna mera på hagel mot lerduva och med studsade under jaktlinande förhållanden sittandes på ryggsäck, stöd mot träd, tonkant eller fristående mot A4 mål på vallen från olika avstånd har jag upplevt tillföra mycket mera än fortsätta blåköra på löpälg.

30 minutes ago Järven sa:

Jag vet var det beror på och anpassar mitt skytte i skogen efter min förmåga, tycker själv jag varken är oansvarig som jägare eller en säkerhetsrisk trots högst mediokra resultat på löpälg och jag är ganska övertygad att samtliga i jaktlaget där jag jagar skulle kunna skriva under på det.

Fall 1 mao. 

Grejen är att älgbanan är det vi mäts på. Det är det vi förväntas prestera utifrån. Det är det som sas är statens krav på oss som jägare för att vi ska få ha vapen och få jaga. Ett grundläggande villkor för att få vapenlicens.

Tittar vi på det ur ett strikt jaktligt perspektiv må det ge oss ett svar, ska vi å andra sidan se det skjuttekniskt så får vi ett helt annat svar.

Jaktligt sett kan du vara hur dålig skytt som helst, men håller du dig inom din förmåga så är det fullt tillräckligt utifrån jaktligt etiska krav.

Älgbanan med dagens poängkrav är tramsigt lättskjutet om man gör rätt skjutmässigt sett. Även för en sanslöst dåligt tränad 51-årig gubbe som jag. Det är egentligen direkt pinsamt att jag med kanske något/några hundra kulskott i kroppen året innan (alla tänkbara discipliner) i princip kan garantera ett guldmärke på fyra serier på första försöket i maj eller juni - det är direkt pinsamt uselt att nått sånt ens kan få passera. Och det blir precis lika uselt att man låter folk få märket "som flitpris" efter examen genom att tillåta "hur många serier som helst" i praktiken.

Vid examen har du vill jag minnas 6 serier på dig, max två försök per dag. Det innebär att kravet efter examen är lägre än det vi ställer på folk som ska ta examen. Vilket blir fullkomligt tossigt i mina ögon. Låt kravet vara på examen, många har problem nog med det. Men efter examen måste kraven upp rejält om ni frågar mig. Märkesserier skjuts i följd, 5 serier varav fyra räknas oavsett valör. Två försök om året. Och inför formell skjututbildning för de som behöver det.

Ställer staten kravet på oss får vi ju om vi vill ha lite självrespekt faktiskt ta och leva upp till det med lite marginal. Eller så skiter vi att ha skjutkraven. Som det är nu är det bara pinsamt...

T

På examen har man 9 serier på sig att få till 3 godkända.
Tom jag klarade det som enbart sköt 1 serie innan för att känna på hur det kändes.
Resten av tiden ägnade jag mig åt att öva på "miniälgen" med 22'a.

Kan hålla med om att det är lite väl enkelt när man väl fått sin licens att enbart komma undan med brons under en oändligt långt satt period, mer eller mindre.

Tycker dock att det initialt kan räcka för examen men att alla jaktlag etc ska ha årliga krav på en bättre prestation än så, även om man nästan aldrig ställs inför en situation som efterliknar provets.

2 hours ago pmt sa:

Vi kan aldrig kravställa och verifiera mot skott på vilt under jakt, älgbanan är inte speciellt bra eftersom den är extremt statisk sett till avstånd, vinklar och fart. Det tror jag alla inser.

Men det är det minst dåliga praktiskt genomförbara alternativet jag känner till.

Grundproblemet är att man har beröringsskräck inför vapenutbildning och en romantiserad syn på allmogejakten som något som måste vara för alla. Därför har man ingen skjututbildning värd ens skuggan av det ordet, och därmed ställer man barnsligt låga krav. Men det är ju klart, ska vi viltvårda ihjäl viltet och fokusera på "integration" så blir det väl så här......

Jakt är som jag ser det inte för alla, det är en möjlighet för en del som orkar engagera sig en smula.

T

I det inlägget håller jag med dig fullständigt! (nästan) varenda jäkel ska ut i skogen och jaga till varje pris. Jägarförbundet bara jublar och skriker mera! Jägarexamen är ett skämt, vem som helst kan klara det. Jakt är inte för alla.

Dock så tror jag inte älgbanan är det "minst dåliga alternativet" Finns massor av bättre sätt att träna, skjutbiografer, vildsvinsbanor, jaktstigar, eller bara sätta upp ett par jakt torn på olika avstånd  från älgbanan och upp med några mindre granar så är älgbanan riktigt bra.  

20 minutes ago 19Henke94 sa:

Dock så tror jag inte älgbanan är det "minst dåliga alternativet" Finns massor av bättre sätt att träna, skjutbiografer, vildsvinsbanor, jaktstigar, eller bara sätta upp ett par jakt torn på olika avstånd  från älgbanan och upp med några mindre granar så är älgbanan riktigt bra.  

Kruxet är att det måste gå att kvantifiera exakt så man kan mätas på det. Annars blir det inte lika mellan banorna, och då kan man inte mätas på det heller.......

Träningen är en helt annan femma, men det är på älgbanan i din nuvarande form vi mäts. Det är på älgbanan vi måste leverera. Och där ser jag ganska få alternativ som blir uniforma ärligt talat. 

T

30 minutes ago 19Henke94 sa:

varenda jäkel ska ut i skogen och jaga till varje pris. 

Håller absolut med dig i det men det är inte helt så enkelt.
Finns förvisso betaljakter här å där men att få bra jaktlig träning kräver många år och i många fall bra kontakter eller tur om man nu inte har nära till områden där man kan lösa dagskort och har en bekant med jakterfarenhet som kan följa med eller jakt i hängn med guide.

Fast innan man börjar med det bör man nog ha tränat en del på banan ändå.

Själv har jag varit på ca 4-5 jakter det dryga år jag haft licens och inte en enda gång har jag ens sett ett djur på mina pass och endast en gång har något blivit fällt när jag varit med som passkytt, helt vanlig statestik misstänker jag men inget i det gör ju mig till bättre skytt. Därför åker jag till banan ca 1 gång i veckan. För att hålla skyttet i trim, för att det är kul och för att få lite frihetsskänsla i kontrast till vardagen.

Men jo, jakt är inte för alla, framförallt inte för den "nya" generationen som tycker allt ska komma serverat till dem på silverfat och som blir uttråkade av att inte göra någonting (läs pilla på mobilen) i mer än 10 minuter.

Blir mörkrädd när sonen är hemma på visit då han tillbringar mer tid med mobilen än att umgås med familjen, skulle jag aldrig orka med, då tar jag hellre en heldag i skogen utan mobil, ska fan införa mobilförbud hemma appropå det ...

 

Intressant att en del stör sig rätt friskt på nuvarande skjutkrav när de reella problemen egentligen ligger väl så mycket på omdömmesplanet.

Där hör man hör sällan någon ropa på uppstramningar trots att facit är uppenbara i de skott som avlossas mot djur.

Någon som har koll på hur vi ligger till statistiskt internationellt när det gäller skadeskjutningar ?

Även hur det ser ut när det gället krav på eftersök mm.

 

3 minutes ago Björnstigen sa:

 

Men jo, jakt är inte för alla, framförallt inte för den "nya" generationen som tycker allt ska komma serverat till dem på silverfat

 

 

Det är väl mera en fråga för jaktlaget om att ställa krav och även att ge stöd till nya jägare.

Ingen förväntas vara jägare efter en gemomgådd jägarexsamen lika lite som man ska förvänta sig att inte behöva dra sitt strå till stacken innom laget.

Men visst... ibland kan det fattas en del på intressesidan och då kanske man inte ska förvänta sig att bli inröstad på fast plats i laget.

33 minutes ago Järven sa:

Intressant att en del stör sig rätt friskt på nuvarande skjutkrav när de reella problemen egentligen ligger väl så mycket på omdömmesplanet.

Där hör man hör sällan någon ropa på uppstramningar trots att facit är uppenbara i de skott som avlossas. 

Jo men hur hade du tänkt kvantifiera det så det går att ställa krav på förmågan i formell mening?

Alla jaktlag jag har sett en eller två "eftersökskreatörer" som alla vet om att de är just exakt det.

T

1 hour ago pmt sa:

Jo men hur hade du tänkt kvantifiera det så det går att ställa krav på förmågan i formell mening?

Alla jaktlag jag har sett en eller två "eftersökskreatörer" som alla vet om att de är just exakt det.

T

Det kanske är ju just där skon klämmer, man vet vilka som ställer till det men låter det passera utan några som helst konsekvenser.

Om dessa "eftersökskratörer" sållades bort om man införde gulkrav eller vad man nu önskar på löpälgen så kör, ändra reglerna i kväll.

Tyvärr så är det ju inte så enkelt att det alltid är den mätbart sämsta skytten i laget som alltid ställer till det, då skulle ju problemet förmodligen redan vart löst.

Problemet ligger som jag ser det i att man även måste få till någon form av fungerande handling-koncekvens tänk innom jakten om man ska få ner skadeskjutningarna, saknas det på omdömmes och/eller etiksidan så spelar det ingen roll hur många guld man skjuter.

Det är möjligt att vi kanske har olika erfarenheter när det kommer till vad och vilka som skapar dåliga skott och eftetsökssituationer, men dom jag sett har ofta orsakas av skyttar som förmodligen inte skulle ha några större problem om man försvårade nivån på löpälgen ett eller ett par knäpp så därför har jag har svårt att se att det skulle lösa problemet.