Var med om en högst prekär situation ikväll.

 

Satt ute i tornet för att spana av åteln samt kika efter bockar.

En herre som äger en gård någon kilometer bort går förbi och ber mig komma ner från tornet.

Går givetvis ner och hänger bössan över axeln.

Han säger sig vara trött på "jägare som skrämmer grisen mot hans mark" och försöker komma åt min bössa.

Detta löste sig enkelt då mina ben var snabbare än hans och jag på så sätt kunde avvärja mig "hotet" genom att slå en lov runt åkern och knalla hem.

 

Det jag kom att tänka på är vilka rättigheter jag har när det gäller att skydda mitt vapen. Hade det varit en sak som inte var tillståndspliktig hade jag väl fått freda mig även om det kanske är mest sundt att ge sig av och springa därifrån, men saken kanske blir annorlunda juridiskt om någon försöker ta mitt vapen.

Händelsen är anmäld om någon undrar, även fast det inte leder någonstans tänker jag att det kan vara bra för framtiden om problem uppstår för någon annan gällande samma man.

Mycket olustigt. Bra att du tog dig därifrån. Utan vetskap om eran relation och hur det ser ut lockas man att råda att du kontaktar honom under andra omständigheter för att lyssna och om möjligt förklara för honom. Men med tanke på anmälan kanske försiktighet är vad som passar nuet bäst. /P

1 hour ago PAS sa:

Mycket olustigt. Bra att du tog dig därifrån. Utan vetskap om eran relation och hur det ser ut lockas man att råda att du kontaktar honom under andra omständigheter för att lyssna och om möjligt förklara för honom. Men med tanke på anmälan kanske försiktighet är vad som passar nuet bäst. /P

Ja, det är nog så.

Polisen sa att jag ska undvika honom i största möjliga mån och oaktat vad utfallet blir skulle de samtala med honom.

Ord mot ord men med ett vittne till din fördel så sitter han  nog  lite dumt till. Vi har ju en jurist här som säkert kan räta ut frågetecknen men tillgrepp med våld av ett vapen man inte har licens för kan nog förstöra en hel del av hösten för honom. Det borde ju klassas som rånförsök och dessutom av ett vapen. Inget jag hade velat ha i min meritlista i allafall.

Rånförsök.

Finns nåt som kallas för ”egenmäktigt förfarande”.

Granngubben blev dömd för det när han tog av en annan gubbe en mobiltelefon och kastade in i den skogen.

3 hours ago Flintbüchse sa:

Finns nåt som kallas för ”egenmäktigt förfarande”.

Granngubben blev dömd för det när han tog av en annan gubbe en mobiltelefon och kastade in i den skogen.

Ja det är nog det minsta men om han med våld försökt ta vapnet så övergår det till rån men när det handlar om ett vapen så vete tusan hur det döms. Problemet i det här landet är att man varken får skydda sig själv eller sin egendom utan att själv riskera flera års fängelse. Jag kommer då att tänka mig för innan jag ingriper för att hjälpa någon annan med ett antal domar i färskt minne. Något som genomsyrar hela landet. Filma men ingrip inte för då sitter du illa till. Det är även något som drabbar vår polis där man inte vågar ta i på ett sätt som känns utan att riskera en anmälan av kollegor eller allmänhet.  

5 hours ago Nils l sa:

Ja det är nog det minsta men om han med våld försökt ta vapnet så övergår det till rån men när det handlar om ett vapen så vete tusan hur det döms. Problemet i det här landet är att man varken får skydda sig själv eller sin egendom utan att själv riskera flera års fängelse. Jag kommer då att tänka mig för innan jag ingriper för att hjälpa någon annan med ett antal domar i färskt minne. Något som genomsyrar hela landet. Filma men ingrip inte för då sitter du illa till. Det är även något som drabbar vår polis där man inte vågar ta i på ett sätt som känns utan att riskera en anmälan av kollegor eller allmänhet.  

Annat är det där borta.

 

6 hours ago Nils l sa:

Jag kommer då att tänka mig för innan jag ingriper för att hjälpa någon annan med ett antal domar i färskt minne. Något som genomsyrar hela landet. Filma men ingrip inte för då sitter du illa till. Det är även något som drabbar vår polis där man inte vågar ta i på ett sätt som känns utan att riskera en anmälan av kollegor eller allmänhet.  

Ingen kommer ihåg en fegis!

Jag hamnar hellre i klistret än att leva resten av livet med vetskapen om att jag stått och sett på när någon blivit utsatt för nåt fruktansvärt och att jag kunnat hindra det.

1 hour ago strävhår sa:

Annat är det där borta.

 

Fast där tyckte jag nog 911snubben hade rätt.

Våldet måste stå i proportion till brottet/faran.

Han verkade ju bara vilja döda nån.

Finns andra bättre såna klipp. Bl.a. när en mentalare med yxa slår sig in hos en änka med sin nyfödda baby. Hennes make hade nyss dött i Irak. Hon tar makens sidasida och skyddar sig och barnet framgångsrikt.

Vore intressant att ha en "slipsnålskamera" om man jagade i dylika områden. 

På 2018-08-18 at 22:25 Buck sa:

 

Det jag kom att tänka på är vilka rättigheter jag har när det gäller att skydda mitt vapen. Hade det varit en sak som inte var tillståndspliktig hade jag väl fått freda mig även om det kanske är mest sundt att ge sig av och springa därifrån, men saken kanske blir annorlunda juridiskt om någon försöker ta mitt vapen.

Händelsen är anmäld om någon undrar, även fast det inte leder någonstans tänker jag att det kan vara bra för framtiden om problem uppstår för någon annan gällande samma man.

 

Juridiken är den samma som vid alla tillgrepp från person, det stora bekymret ligger i ord mot ord förhållandet och som anges  ovan, en go pro är en given sak under de uppkomna och rådande omständigheterna.

Om vi håller oss till Sverige så gäller nödrätten och nödvärnsrätten, där det skall vara försvarligt jämte inte oförsvarligt våld, vad det är i frågan om hur mycket, länge och med vad är enbart besvarat negativt, det vill säga i de fall våldet varit befogat och inom den uppfattade gränsen sker inget åtal, i de fall det åtalas så får man oftast en fällande dom.

Typiskt sätt så är bruk av vapen, alla vapen ett no-no i Sverige, bruk av tillhygge är även det ett no, men inte ett no-no, i alla fall och ärenden där man kan backa från och lämna en plats/konflikt så är det rättens uppfattning att stannar man kvar efter den chansen och det blir våldsamt så är man i no-no zonen och kommer att åtalas.

Nu kommer inte jag att göra så själv, för att jag är rätt så våldsamt lagd av mig men om man sitter i ett torn och någon kommer och gormar på en, någon man har en konflikt med, sitt kvar och ring 112, berätta att det är vapen på platsen och att en man är hotfull, då kommer de.

Alternativen därefter är rätt många, men ur med ammo och bult, ge gormisen pangen om han är större, starkare eller snabbare än dig, dvs du tror dig komma att förlora på något sätt.

Att hota med vapen, att skjuta med vapen det kräver att hotet mot dig är överhängande, dödligt och att det inte finns något annat alternativ över huvudtaget som du kan företa dig, vilket det oftast finns och vad mer är, det kommer en åklagare och en domstol att hitta om de får tillfälle att granska ens agerande.

Man får vara bra säker på sig själv, eller rejält vårdslös med sig själv för att utan vidare bruka vapen. Jag brukar dra en linje vid att omfattar det min familj och deras säkerhet, då släpper jag på förbanden, annars är det bara att hålla sig lugn, dokumetera och komma ihåg att det är den som anmäler först som berättar sannningen som resten av händelseförloppet kommer att forma sig efter.

Man skall komma ihåg att släpper man på förbandet och hotar med eller rent av brukar vapnet mot någon då behöver man inte fundera på nästa års jakt, men å andra sidan kanske man överlever, vilket inte alltid är garanterat.

Nu var GM i detta fall en känd person, en bonde som förmodligen är mer knäpp än farlig men så är inte alltid fallet, jag har varit ute på jakt och skyddsjakt i stadsnära- och i stadsmiljö där det helt plötsligt mitt i natten, typ kl 3 dyker upp en eller flera personer, där det är helt osannolikt för att inte säga helt nästan omöjligt att dyka upp och de har inte goda intentioner eller är fina människor, då gör man det ända rätta och pallrar sig från platsen och lämnar fortast möjliga.

Jag skulle inte vilja behöva vara i en sådan sits till fots även om jag trots en påtalig lönnfethet kan springa så är det inte alltid att möjligheten existerar trots allt. 

Långt svar men förhoppningvis något belysande. /C 

 

7 hours ago Flintbüchse sa:

Fast där tyckte jag nog 911snubben hade rätt.

Våldet måste stå i proportion till brottet/faran.

Han verkade ju bara vilja döda nån.

Finns andra bättre såna klipp. Bl.a. när en mentalare med yxa slår sig in hos en änka med sin nyfödda baby. Hennes make hade nyss dött i Irak. Hon tar makens sidasida och skyddar sig och barnet framgångsrikt.

Själv är jag rätt trött på typ,"var bilen låst?". Om jag inte surrat fast min egendom på rätt sätt så är det mitt fel att grejor stjäls, man ska ge fan i andras grejor. Punkt.

Finns väl all rätt i världen att vara trött på att alltid behöva tänka på, skall man få behålla prylarna osv.

Det är dock den tillvaro vi har idag och det är att inrätta sig, men man måste inte acceptera det för den skull. 

Jag kan om det uppstår tid eller behov återkomma lite mer om rätten till nödvärn men det är en sak som är så begränsad, marginaliserad i Sverige att det inte är ett reellt ämne, invändning eller rättsinstitut att tillämpa, begära tillämpat.

/C

Tack för era inlägg, speciellt till Christian för expertisen.

Polisen ringde mig idag och berättade att de avskrivit ärendet men sa likt Christian att jag ska ringa 112 om det händer igen.

 

2 hours ago Christian N sa:

Finns väl all rätt i världen att vara trött på att alltid behöva tänka på, skall man få behålla prylarna osv.

Det är dock den tillvaro vi har idag och det är att inrätta sig, men man måste inte acceptera det för den skull. 

Jag kan om det uppstår tid eller behov återkomma lite mer om rätten till nödvärn men det är en sak som är så begränsad, marginaliserad i Sverige att det inte är ett reellt ämne, invändning eller rättsinstitut att tillämpa, begära tillämpat.

/C

En god vän till mig drog en hammare i huvudet på en av tre inbrottstjuvar. Han blev åtalad för detta men senare friad då man ansåg att han var i ett klart underläge. En sådan fråga måste väl vara väldigt svår att utreda då alla garanterat känt sig olika hotade samt vem/vilka som dömer. Spelar bara juridiken in där eller kan det vara så att domaren är av det slaget att han finner det rimligt att man kände sig hotad till livet av deras närvaro trots att det inte finns ett lagstöd att fria för detta?

12 hours ago Flintbüchse sa:

Ingen kommer ihåg en fegis!

Jag hamnar hellre i klistret än att leva resten av livet med vetskapen om att jag stått och sett på när någon blivit utsatt för nåt fruktansvärt och att jag kunnat hindra det.

Att få livet förstört för egen del oavsett motiv får då mig att tänka till både en och två gånger. Enda gången jag kommer att löpa linan ut är om det gäller att skydda barn eller egen familj men annars kommer jag inte att lyfta ett finger vilket jag tydligt kommer att motivera i en eventuell rättegång. Men jag har också en helt annan åsikt om bus, knarkarjävlar och annat löst drägg än vad gemene man har. Men fram till dess att lagen skrivs om så att våldsmän är rättslösa under pågående brott så stannar mina labbar i fickorna om än knutna till bristningsgränsen.

Inspelad film i en händelse där ord står mot ord håller inte i tingsrätten tyvärr. Vart med om en sådan händelse, trotts att det filmades så lades åtalet ned.

Det bästa man kan göra är att lägga benen på ryggen eller ha vittne.

 

22 minutes ago robban.jagaren sa:

Inspelad film i en händelse där ord står mot ord håller inte i tingsrätten tyvärr. Vart med om en sådan händelse, trotts att det filmades så lades åtalet ned.

Det bästa man kan göra är att lägga benen på ryggen eller ha vittne.

 

Har 180grader motsatt erfarenhet. Film hjälpte väldigt mycket även om det inte räcker.

Tycker man allt oftare läser om tokstollar och aktivister som angriper jägare, måste man verkligen gå runt med go-pro kamera på huvudet?

Inte vet jag men försöker någon handgripligen ta någons bössa känns det helt befogat att freda sig utefter situation. 

14 hours ago Buck sa:

En god vän till mig drog en hammare i huvudet på en av tre inbrottstjuvar. Han blev åtalad för detta men senare friad då man ansåg att han var i ett klart underläge. En sådan fråga måste väl vara väldigt svår att utreda då alla garanterat känt sig olika hotade samt vem/vilka som dömer. Spelar bara juridiken in där eller kan det vara så att domaren är av det slaget att han finner det rimligt att man kände sig hotad till livet av deras närvaro trots att det inte finns ett lagstöd att fria för detta?

Nu kommer jag att extrapolera lite, men med inbrottsjuvar är det ju i hemmet eller där man har fastighet, dvs värden, är det flera, typ två tre, så kan man inte förväntas att med milt våld eller enbart kvarhållande våld betvinga gm, är det då som så att gm visar på våldstendenser, hotar är beväpnade osv då har man helt klart en nödvärnsrätt med en stor våldspotential.

Jag skulle inte dra hammaren i skallen på busen det första jag gjorde och förmodligen skulle jag vända på den, dvs skaftet före, men om de inte backar, ger sig och lämnar efter ett par 2-3 inledande slag mot kroppen då är det fritt fram att fortsätta att eskalera våldet.

Angående nödvärnet så har vi först momentet med "Nödvärn är en ansvarsfrihetsgrund. Av 24 kap. 1 § brottsbalken, BrB, framgår att en gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig." men även om man nu skulle slå för hårt, för länge eller bara för bra så finns ytterligare ett moment, 

excessen, det är inget man kan åberopa till försvar eller göra invändning om, det är enbart rättens "ventil" den du efterfrågar "Buck" " I vissa fall kan någon som använt sig av uppenbart oförsvarligt våld ändå gå fri från straff, förutsatt att omständigheterna var sådana att han eller hon svårligen kunde besinna sig, vilket framgår av 24 kap. 6 § BrB", i detta fall avser paragrafen situationer där man exempelvis är utsatt för brott i hem, eller bil, där familjen, hunden eller annat känslomässigt laddad ämne/föremål är angripet.

I sammanhanget bör man komma ihåg eller underrättas om en helt annan sak, envarsgripandet, för brott med fängelse i straffskalan kan envar, dvs du, jag och eller farmor gripa den som tas på bar gärning eller under "flyende fot", det våld som då får användas skall vara försvarligt våld, det vill säga ett proportionellt och behovsmotiverat våld. 

Att exempelvis låsa in en inbrottstjuv i avvaktan på polis är inte helt proportionellt, inte heller att tejpa upp vederbörande till en korv med silvertejp, boja eller på annat sätt binda upp vederbörande, även om det kanske är snällare än det jag själv varit med om,

jag satt i två timmar på en person, gripen för försök till våldtäkt, benlås och armlås lagda, hade ont i kroppen i två dagar efteråt, träningsvärk, förövrigt skall man vara försiktig med att sitta på gripna, det är inte heller bra och skall enbart göras vid behov, mycket varsamt.

Självfallet hade det ju varit bättre för både mig och busen om jag hade kunnat köra med två/tre kabelband, rep eller tejp men det är som sagt inte ok, inte utan att man inte själv först konstaterat att busen är mycket starkare och hade kommit undan annars.

OM jag får tid skall jag dra ett par rättsfall om nödvärn med vapen inblandade.

Angående detta med filmmaterial, min erfarenhet från rätten, vilken numera trots allt är rätt så omfattande är att bildmaterial som behandlar ett helt förlopp, är mycket avgörande, det är inte ord mot ord då, längre, att någon i ett ärende frias är inte det som avgör filmmaterials betydelse och påverkan på rätten, ofta tar rätten mycket stort intryck av filmmaterial, ibland större än vad som är bra/motiverat men det är enligt mig mycket för att vad de ser är "sanningen" från tiden för det åtalade.

/C

 

 

 

 

 

 

På 2018-08-21 at 21:56 Flintbüchse sa:

Granngubben blev dömd för det när han tog av en annan gubbe en mobiltelefon och kastade in i den skogen.

Åh jag hade hemskt gärna sett det i ett Cops-avsnitt! Olyckligt men också komiskt.

På 2018-08-23 at 09:32 Christian N sa:

 

I sammanhanget bör man komma ihåg eller underrättas om en helt annan sak, envarsgripandet, för brott med fängelse i straffskalan kan envar, dvs du, jag och eller farmor gripa den som tas på bar gärning eller under "flyende fot", det våld som då får användas skall vara försvarligt våld, det vill säga ett proportionellt och behovsmotiverat våld. 

Att exempelvis låsa in en inbrottstjuv i avvaktan på polis är inte helt proportionellt, inte heller att tejpa upp vederbörande till en korv med silvertejp, boja eller på annat sätt binda upp vederbörande, även om det kanske är snällare än det jag själv varit med om,

jag satt i två timmar på en person, gripen för försök till våldtäkt, benlås och armlås lagda, hade ont i kroppen i två dagar efteråt, träningsvärk, förövrigt skall man vara försiktig med att sitta på gripna, det är inte heller bra och skall enbart göras vid behov, mycket varsamt.

 

Intressant detta med hur en person ska hållas kvar i samband med envarsgripanden. Hur förväntas man kunna hålla kvar skurken? Är det inte ok med något slags redskap typ buntband eller liknande? Skaderisken måste ju vara lägre om skurken inser att det är kört, än om det uppstår en långvarig brottningsmatch.

37 minutes ago chevreuil sa:

Intressant detta med hur en person ska hållas kvar i samband med envarsgripanden. Hur förväntas man kunna hålla kvar skurken? Är det inte ok med något slags redskap typ buntband eller liknande? Skaderisken måste ju vara lägre om skurken inser att det är kört, än om det uppstår en långvarig brottningsmatch.

Christian kommer säkert med ett mer korrekt svar men jag har en liten kommentar i sammanhanget. 1989 fick jag viss polisutbildning (MP) Vi var en sväng på Polishögskolan och hade några civila föreläsare. En sak som jag minns extra tydligt var angående klassningen av olika typer av våld. Vilket är mer och vilket mindre. Och föreläsaren raljerade själv genom kommentaren. ”Och som ni förstår är det därmed att anses som en lägra grad av tvångsmedel att använda batongen och slå honom in i bilen än att sätta  handfängsel på buset i fråga och därmed kunna lyfta in honom under ordnade former.”

Gällande envarsgripande, det är en möjlighet för vanliga medborgare att överlämna brottslingar till polis. Christian har förklarat ypperligt vad som gäller enligt rättegångsbalken.

Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman. 

Polis prövar då om gripandet är lagligt eller om det föreligger brott, såsom exempelvis olaga frihetsberövande eller misshandel. Polis fattar beslut om vidare åtgärder.

Nödvärnet är en rätt man har, gäller dock att våldet man använder sig av inte är uppenbart oförsvarligt, precis som Christian belyst.

Det är ett djupt vatten med tunn is...KONTAKTA ALLTID POLIS om det inte gäller liv eller hälsa under omedelbar fara.