Jump to content

Handkikare, förstoring/storlek?


sexfemåtta
 Share

Recommended Posts

Sitter och...kikar...på handkikare. Försöker hitta nått vettigt till överkomligt pris, beggat tänker jag.

Men undrar lite vad ni tycker om storlekar och förstoring. Vad tycker ni man behöver? Vad kör ni? är 8x förstoring rimligt och tillräckligt, eller vill man ha mer?

Hur tycker ni kring storlek i övrigt? Sitter och tittar på en beggad Zeiss victory pocket 8x25, tänker att man säkert vill ha mer än 25mm för en del användningsområden, men ser ni såna mindre som dåliga köp?  Eller smidigt att ha en liten som inte tar plats att ta med?

Link to comment
Share on other sites

För min del som är ute tidiga gryningar och sena skymningar så använder jag bara en 8x56.

Visst är den lite stor och klumpig men överlägsen de mindre.

Som med allt annat inom jaktens område finns inget facit på frågan utan du får fundera över var, när och hur den kommer användas.

Mike

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

10x42 med avståndsmätare. Tycker de blir ungefär samma ljustransmission som kikarsiktet som är 56. Sen lite mer förstoring när man ska kolla horn på bockarna. Hade 8x56 tidigare.

S

Link to comment
Share on other sites

En vettig kikare till överkomligt pris är Delta Forrest antingen i 8x42 eller 10x42, beror på vad man önskar!

Link to comment
Share on other sites

Jag har en lite udda kikare med rörlig zoom 8-20X50 från Zenith

Ingen finoptik men ganska kul när man kan justera zoomen något…även om rörliga delar och optik inte alltid är som gin och tonic.

Link to comment
Share on other sites

Jag har en Swarovski Habicht SL 10x40 inköpt någon gång på 70-80 talet som har fått myyyycket stryk men aldrig fallerat.

Har aldrig varit i någon situation där jag behövt eller saknat något med den kikaren... jo linsskydden gav upp för något år sedan.

Kan du få tag i en sådan begagnad till ett bra pris så rekommenderar  jag den.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag har en Swarowski 8X30 som är mycket klar att titta i och mycket behändig att ha med.

Sen har jag en Pentax 10X42 som mina ögon tycker är ännu klarare än Swarren, men lite större och tyngre.

Och en Delta 10X42 som jag har liggande i bilen för att alltid ha ett glas med- den är förvånansvärt trevlig i förhållande till priset, men jag skulle bli mera ledsen om någon av dom 2 övre vart stulen i bilen än om någon tattare skulle stjäla Delta'n.

Link to comment
Share on other sites

Jagar ju mest räv så lite förtjust i skymningsvärde.. jag skulle inte titta på något med mindre öppning än 40. Sen förstoringen.. jag köpte en 10x42 men vart missnöjd med skakigheten, jag fixade inte att hantera den förstoringen så jag backade till 8x42.. Har både Nikon och Leica Geovid, helnöjd. 

Nikon Monarch 8xe42 är ett gott tips. De finns i 8x56 även, lite dyrare. Den skulle jag nog kika rejält på om jag skulle byta idag..vilket inte kommer att ske då jag har Geoviden, den är förjävla trevlig.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Skjuter en del gris på nätterna och kör då med en Nikon 8x42, den ser mer än kikarsiktet. Har även en 8x56 men vikt/otympligheten väger inte upp eventuella ljusfördelar, så den ligger på instrumentbrädan.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Nu ska jag kasta bensin på elden. Har haft Swarovski,zeiss,Meopta, Khales,Kowa, Delta,Nikon och någon till. 

Men låt bli Delta och Nikon i den pris klassen kliv upp till Meopta. 

S

Link to comment
Share on other sites

Ett alternativ är Minox. Jag har en 8x32 HG som är otroligt bra i bild och färgåtergivning. Lite, lite, lite blekare i färg än Swarovski EL men samma skarpa bild. Liten och behändig men bara halva priset. Dock, om jag handlade nu, skulle jag i stället för en kikare och en avståndsmätare, köpa en kikare med inbyggd avståndsmätare. För den sammanlagda kostnaden av de två får man båda i ett för samma pris. Kolla Kahles, Delta, Buschnell, Vortex och Leica (13-18.000 kr) Mindre prylar, mindre strul.

Link to comment
Share on other sites

Jag har en ” Souvenir”  från Lumpen som vart en följeslagare, en Zeiss gummi klädd (grön) 8x30B med gradering i ena gluggen.  Är det nån som har en sådan och vill sälja den så köper jag den gärna för att ha en i skärgårds stugan och en på hemmaplan för en och annan årlig duvjakt, finns säkert mindre bättre billigare men jag har liksom växt ihop med den här, köpte dock en skämtkikare på XXL för ett par år sedan för 499kr som jag lika gärna kunnat kasta i sjön, dock duger den till att kolla småfåglarna vid fågelbordet 10m bort….  Skicka PM om nån vill sälja eller har tips om var jag kan hitta en, helst grön men en svart går bra.

/P 
 

 

Link to comment
Share on other sites

En grym kikare är ju Swarovski Habicht 8x30. Kultsnygg dessutom! Lite större men grym djup/3D bildupplevelse som slår det mesta. Typ 10 kkr.

Link to comment
Share on other sites

På 2021-07-31 at 07:42 Galne sa:

En vettig kikare till överkomligt pris är Delta Forrest antingen i 8x42 eller 10x42, beror på vad man önskar!

Jag har en sådan i 8x42, jäkligt prisvärd kikare.

Ingen premium prestanda då dom har en del kanoskärpa och min rejält gammla militära Hendsolt 8x30 upplevs vassare i glasen men dom är som sagt riktigt behagliga  att titta i.

Link to comment
Share on other sites

På 2021-07-30 at 22:43 sexfemåtta sa:

men ser ni såna mindre som dåliga köp?  Eller smidigt att ha en liten som inte tar plats att ta med?

En kikare som följer med är alltid bättre än en som ligger kvar hemma eller i bilen för den upplevs som ett besvär att släpa på.

Jag har en gummibelagd 8x30 med på toppfågel och rörlig jakt, känns mycket smidigare än min 8x42 som mest får följa med när man förväntas sitta still.

Som kikare har  en 8x25/30 inga andra fördelar mot en större I samma kvalitet som jag kan komma på, snarare tvärt om.

Så rörlig jakt=8x30 enligt mig.

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago Järven sa:

En kikare som följer med är alltid bättre än en som ligger kvar hemma eller i bilen för den upplevs som ett besvär att släpa på.

Jag har en gummibelagd 8x30 med på toppfågel och rörlig jakt, känns mycket smidigare än min 8x42 som mest får följa med när man förväntas sitta still.

Som kikare har  en 8x25/30 inga andra fördelar mot en större I samma kvalitet som jag kan komma på, snarare tvärt om.

Så rörlig jakt=8x30 enligt mig.

Jag tänker likadant, större blir för tungt och 8x20/25 lite för lite.

Link to comment
Share on other sites

Jag kör en Zenit Lux 10x50. Tycker 10x är lagom för att ex. bra kunna räkna

taggar på Bocken.

Link to comment
Share on other sites

Minns jag fel, eller finns det ett samband mellan linsens diameter och förstoringen när det gäller skymningsvärden?

Jag har för mig att bäst skymningsegenskaper på kikarsikten ofta låg på linsdiametern/7. Alltså skulle en kikare med 56 mm lins funka upp till 8X förstoring och 42 mm lins upp till 6X förstoring.

Kommer dock inte ihåg om det var ett allmänt optiskt förhållande, eller om det t.ex. hade att göra med att många kikare var tänkta att montera för ca 7 cm ögonavstånd - någon som har bättre koll på optikavsnittet inom fysiken?

 

MVH

Alias

Link to comment
Share on other sites

57 minutes ago alias sa:

Minns jag fel, eller finns det ett samband mellan linsens diameter och förstoringen när det gäller skymningsvärden?

Jag har för mig att bäst skymningsegenskaper på kikarsikten ofta låg på linsdiametern/7. Alltså skulle en kikare med 56 mm lins funka upp till 8X förstoring och 42 mm lins upp till 6X förstoring.

Kommer dock inte ihåg om det var ett allmänt optiskt förhållande, eller om det t.ex. hade att göra med att många kikare var tänkta att montera för ca 7 cm ögonavstånd - någon som har bättre koll på optikavsnittet inom fysiken?

 

MVH

Alias

Det är så stora skillnader mellan märken och modeller så jag tycker inte att teoretiska skymningsvärden funkar så bra.

Som ett exempel gjorde vi rätt många tester av Delta Forest II 8x42 och 10x42 i skymning och min slutsats blev oväntat att 10x42 vann. Det berodde på att objektet (haren) kom närmare i kikaren och att jag därför såg betydligt bättre än med 8x42, trots att 8x42 teoretiskt sett skulle vara vinnaren.

Det slutade också med att jag köpte en 10x42 som jag fortfarande använder, och jag sålde min Swarovski SLC 7x42 då jag inte längre kunde motivera priset. Det är klart att en Swarre ger en större ägarglädje men kikaren är absolut inte 10-15x bättre än en Delta Forest II vilket priset skulle indikera.

Jag har också haft SLC 8x56 samt EL 10x42. 8x56:an var inte alls så ljus som jag hade väntat mig (fick dessutom skicka den på reparation direkt efter att jag köpt den då nån lins satt snett så jag fick huvudvärk av att titta i den). Jag tror mycket av detta med optik är ren bs ärligt talat (läs: folk som lagt sjuka summor på optik har en förmåga att överdriva hur bra grejerna är), och man måste prova själv för att kunna dra slutsatser då det är väldigt personligt vad man ser och vad man prioriterar. EL 10x42 med Swarovision etc däremot var så sjukt vass. George på Astro uttryckte det på ett bra sätt: ”Du har nu vant dig vid Swarovski EL och kommer aldrig kunna titta i en annan handkikare igen” :D 

Jag har också jämfört brorsans Zeiss Z 3-12x56 med mitt Leupold 3-9x40 i skymning och kunde ärligt talat inte se nån skillnad. Det var rätt chockerande. Nu är inte Z det bästa Zeiss producerat men nog trodde jag att den skulle vara bättre än en ”sketen” Leupold. Tji fick jag. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

30 minutes ago Pyrschjägaren sa:

Har 10x42

Link to comment
Share on other sites

Har också en Kahles RF 10x42a. Kan bli lite skakigt men en skjutpinne som stöd underlättar. Har haft den för kort tid för en utvärdering men det känns som en kikare som kommer att få följa med ut i skogen ganska ofta. En kul detalj som inte har med prestandan att göra är linsskydden i loden.

Link to comment
Share on other sites

Ni som säger att era kikare blir skakiga.

Har ni prövat att böja lätt på knäna? Det är ett gammalt djungelknep från då jag jobbade på fiskebåt och vi seglade och letade efter fiske redskap (laxgarn och långlinefiskeri). Böj knäna sa skepparn- då "fjädrar" kroppen.

Det tog bort skaket i däcket från tändkulemotorn  och ojämnheterna på vattenytan och gjorde att man kunde se klart i kikaren.

Jag använder fortfarande knepet på land när jag ska kikarspana fristående på land.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...