https://svenskjakt.se/opinion/debatt/ett-for-svart-jagarexamensprov-missar-malet/

Nån som vet om och hur de försvårat, och isf varför? 

Det har inte att göra med skolsystemets växande misslyckande där allt fler går ur skolan utan att kunna läsa? 

Utan mer data (är det färre som tar examen, har antal prov ökat i motsvarande grad) så gissar jag att det har blivit svårare för kursledare och elever att fuska på provet.

/Markus

Finns en ganska lång tråd på grannforat. Sevehem skrev ett bra inlägg som jag tror är precis vad som hänt:

sevehem wrote: ↑28 Aug 2021, 13:28Jag menar att provet inte är ett skvatt svårare än innan. Den stora skillnaden ligger i att utbildarna idag inte har en aning om vilka frågor som kan komma. Det gamla provet/proven var väl kända och vilka arter man kunde skumma igenom och vilka som man skulle nöta på med var allmänt känt. Lika så vilka delar av juridiken som kunde dyka upp och vilka delar som det inte fanns frågor till osv.

(Källa på det? - Jag utbildar jägarexamenselever)

Jag känner igen det från när jag själv gick kursen. Det var mycket tips om "det här kommer inte på provet", "det här ska ni plugga extra på" men även en del konkreta provfrågor som vi fick "gratis" av utbildaren. 

Bekymret med dagens prov är väl att det är lite för akademiskt språk som gör det svårt för många, kompisen är provledare och har fått många språkliga frågor under uppskrivningarna som han inte kan svara på för då svarar han på frågan. Helt plötsligt har det blivit lite av ett prov i läsförståelse i svenska språket och inte ett jaktrelaterat prov, finns en debatt inlaga som är på samma spår.

https://svenskjakt.se/opinion/debatt/aven-praktiker-maste-kunna-klara-jagarexamen/

Jag hjälpte Oleg, en Ukrainsk kille på 22. Han kan inte svenska mer än hjälpligt och jag var med som "översättare" under provet. Han klarade provet på andra försöket, bra gjort med dålig översättning. 

Så jag har läst 2 prov och det är inte ett förbannat svårt någonstans, är man intresserad så klarar man det på ett par försök. Det är ingen rättighet att få möjlighet att köpa vapen, någonstans måste det silas.

Jävla gnäll.

 

Jag skulle vilja ha lite statisktik på felaktiga svar innan jag uttalar mig så där tvärsäkert som flera nu gjort i olika media.

Är det språket i frågorna som gör att det är svårt att förstå vad frågan egentligen vill ha svar på så är det givetvis inte bra. 

Men jag såg någon som påstod att det var mest artkännedom som felade. Och som jag skrev i ansiktsboken häromdagen så finns ju vissa tecken på att jägare inte lärt sig se skillnad på vildsvin, kor, joggare osv. (Jag föreslog även ett artkännedomstest för utländska jägare som vill jaga här i Sverige) 

Det är väl en sak om man inte ser skillnad på kärrhök och sparvhök. Hök som hök = Ej jaktbart villt. Men hjortdjuren skall man se skillnad på. Åtminstone på de bilderna som jag sett användas i utb materialet. Det kunde gärna finnas svårare bilder också. 

Med tanke på de horribla historier man hört om oseriösa företag som i princip bara fokuserat hela utbildningen på kända provfrågorna så tycker jag att förändringen är välkommen. Det funkar helt enkelt inte att ha 100% genomflöde på eleverna från kurs till kurs.

Den kurs jag själv gick låg i gränszonen, den var seriös fram till de sista lektionerna innan uppskrivningen - då fick vi ut "testprov" att repetera. Prov som visade sig innehålla exakt samma frågor som slutprovet.... Att få väck det beteende var kanonbra. Och om det innebär färre godkända så må det vara så.

Vore intressant att se några frågor med det "svåra språket" som nämns. Hur mycket har man krånglat till det? Eller är det etniska svenskar som inte behärskar sitt eget modersmål?

Det ligger/låg en fråga på RS, jag läste den 4-5 gr och var även då fortfarande oklar över frågan, det var två dubbla negationer,som skulle anpassas in, detta från någon som iofs då mycket smartare har fyllt höskolesprovets nog del två gr. 
 

om frågan var äkta och representativ så är provet mycket svårtillgängligt./C

17 minutes ago Christian N sa:

Det ligger/låg en fråga på RS, jag läste den 4-5 gr och var även då fortfarande oklar över frågan, det var två dubbla negationer,som skulle anpassas in, detta från någon som iofs då mycket smartare har fyllt höskolesprovets nog del två gr. 
 

om frågan var äkta och representativ så är provet mycket svårtillgängligt./C

Jag skummade igenom alla fyra sidor nu och kan inte hitta någon fråga. Bara insinuationer om dubbla negationer.

Har personligen omöjligt att ta ställning till detta utan att få se en faktiskt problemfråga.

16 minutes ago Christian N sa:

Det ligger/låg en fråga på RS, jag läste den 4-5 gr och var även då fortfarande oklar över frågan, det var två dubbla negationer,som skulle anpassas in, detta från någon som iofs då mycket smartare har fyllt höskolesprovets nog del två gr. 
 

om frågan var äkta och representativ så är provet mycket svårtillgängligt./C

Två dubbla negationer (=4?) kan nog få vem som helst att tappa bort sig. Hoppas de rensar denna typ av frågor. Det var därför jag ville se lite statistik. Kunskap och vapnhantering får gärna bli svårare att passera än idag. 

Läste en post från en lärare som börjar tröttna på myndighetens ändringar i skolan. Nu talar man om "det utvidgade textbegreppet" där annat en text är OK istället för just text och ska ges en utvidgad betydelse.

"Medier så som film, drama och bild samt olika både verbala och ickeverbala kommunikationsformer till exempel talspråk, bildspråk, skriftspråk, musikens språk, dansens och rörelsernas språk med mera."

Det är alltså OK att eleverna inte kan skriva svaren på matteprovet, om de istället dansar fram svaren...

Med detta i åtanke så kan jag ha förståelse för att denna skolgeneration kommer att ha avsevärt svårare i framtiden - så självklart måste vi anpassa allt efter sämsta tänkbara förutsättningar.

Nu är ju även krav för att accepteras på polisutbildningen på tapeten, sist gjordes det uppluckringar så man inte kan neka personer med ADHD, tourettes osv. Igår talades det om att färre med invandrarbakgrund klarar proven pga. språkdelen och delen för logiskt tänkande, vilket i sin tur innebär att polisen inte når sitt "mångfaldsmål" (I kid you not).

Så nu när vi snart får ingripandepoliser som sitter i rullstol, skriker svordomar eller jagar fjärilar så ska väl även jägarexamen göras om så att alla klarar proven?

7 hours ago strävhår sa:

Jag hjälpte Oleg, en Ukrainsk kille på 22. Han kan inte svenska mer än hjälpligt och jag var med som "översättare" under provet. Han klarade provet på andra försöket, bra gjort med dålig översättning. 

Så jag har läst 2 prov och det är inte ett förbannat svårt någonstans, är man intresserad så klarar man det på ett par försök. Det är ingen rättighet att få möjlighet att köpa vapen, någonstans måste det silas.

Jävla gnäll.

 

Mycket bra skrivet och spontant instämmer jag fullt ut.

Jag skulle dock gärna se några etablerade jägare testa att skriva proven för att få lite relevant input om eventuell svårighetsgrad, just nu är det bara några obekräftade påståenden att det förhåller sig så här.

En återgång till "alla ska med" är inte önskvärd, klarar man inte av att uppfylla kraven ska man inte ha vapen helt enkelt.Något som kan vara tröttsamt att förklara i dessa tider av jämlikhet,diskriminering,rasism osv...

Mike

 

Har två söner på 14 och 15 som, inte utan rejält plugg, tog sig i genom. Är enig i att förändringen är 100% motiverad och bra. Det fanns elever som inte fixade det i gruppen, trist för dem men vill man så går det. 

Förbundet anser att teoriprovet är ett problem:

https://jagareforbundet.se/aktuellt/forbundsnyheter/2021/08/forbundet-vill-se-forandringar-av-jagarexamensproven/?fbclid=IwAR2IIT9JDerUmqnSPFOs9FVcJ8OLCZuOeuEXZFGHX5NB_Luwyvnv0o8z-Ic

 

Raggarö

Ta 500 spänn för första provet, 10.000 för omprov nr 1 och sen 1.000.000 kr för omprov nr 2.

Problemet löst.

25 minutes ago Raggarö sa:

Förbundet anser att teoriprovet är ett problem:

https://jagareforbundet.se/aktuellt/forbundsnyheter/2021/08/forbundet-vill-se-forandringar-av-jagarexamensproven/?fbclid=IwAR2IIT9JDerUmqnSPFOs9FVcJ8OLCZuOeuEXZFGHX5NB_Luwyvnv0o8z-Ic

 

Raggarö

Konstigt att Jägarexamens ansvarige i förbundet säger annat?? 

Jägareförbundet: Provet i jägarexamen är inte för svårt

PREMIUM

Henrik Falk är Jägareförbundets samordnare för jägarexamen och har ett tätt samarbete med Naturvårdsverket om bland annat frågorna i det digitala teoriprovet. Han tycker inte att provet är för svårt utan anser att många har för dålig kunskap.

Hälften av alla som skriver jägarexamens teoriprov misslyckas sedan provet blev digitalt. Dessförinnan var det ungefär en fjärdedel som blev underkända. Men Henrik Falk, som är den på Svenska Jägareförbundet som varit mest delaktig i arbetet med det nya provet, tycker ändå inte att provet har blivit för svårt, även om han har förståelse för den frustration som många underkända känner.

Fler frågor

Den kanske främsta anledningen till att ta fram ett helt nytt system för teoriprovet var att minimera missbruket av det tidigare jägarexamensprovet, som spreds och användes på ett oseriöst sätt.

Avsikten har inte varit, enligt Henrik Falk, att skapa svårare provfrågor jämfört med tidigare, men frågorna har blivit fler och därför har det blivit en större variation vilket medfört att en provtagare behöver ha en bredare kunskap.

Svårast för unga

– De som har i särklass svårast att klara provet är ungdomar under 20 år. Ungefär 1.800 personer i den ålderskategorin har skrivit provet sedan det blev digitalt den 1 mars och bara 30 procent har klarat godkänt, säger han.

Med det gamla teoriprovet på papper var det kanske 6–7 av 10 i ungdomsgrupperna som skrev godkänt, alltså ungefär dubbelt så många som nu.

– Naturvårdsverket har inte gjort några större tester på formuleringarna av frågorna. Men man har heller inte ansträngt sig till det yttersta för att anpassa sig efter ungdomar. Anledningen till det är att man inte har någon formell praktisk nytta av jägarexamen före 18 års ålder, förutom en del elever på naturbruksgymnasierna, säger Henrik Falk.

Olika uppfattningar

Han har fått många synpunkter på provet. Vissa tycker att språket är svårt, andra ifrågasätter relevansen i frågorna. Ytterligare andra anser att alternativen är för lika det rätta svaret.

Själv har han inte tillgång till frågorna, men har suttit i möten med Naturvårdsverket och ”vridit och vänt på alternativen”. Hans bild är att det är väldigt olika om en fråga uppfattas som krånglig eller inte.

Har plockats bort

– Det finns kanske fortfarande någon fråga som är för svår eller krångligt formulerad. Men ända sedan provet kom har Naturvårdsverket utvärderat resultaten och till exempel plockat bort frågorna med högst felprocent och skruvat på svarsalternativen. I de flesta fall har frågor som kräver allt för stor detaljkunskap skrotats, säger Henrik Falk och fortsätter:

– En del frågor är upplagda så att du får en förutsättning och sedan fyra svarsalternativ i form av påståenden. Vilket är rätt? En hel del, särskilt yngre, verkar ha svårt att reda ut det.

Bedöma kunskap

Henrik Falk betonar att provet är till för att bedöma kunskap, inget annat, och att det är där det brister.

– Man blir inte jätteimponerad av kunskaperna i till exempel artkännedom. Många svarar fel på frågor med tydliga bilder på vanligt jaktbart vilt. Det blir tydligt att man måste skaffa sig kunskap och inte förlita sig på vad man lärt sig utantill via ett begränsat antal övningsfrågor, säger han.

Nervositet och stress kan säkert vara en anledning till att en del misslyckas, 70 frågor på 60 minuter betyder att det inte är särskilt gott om tid för varje fråga.

– Men något jag tycker är anmärkningsvärt är att jättemånga underkända inte har utnyttjat provtiden fullt ut, utan lämnat in efter 30–40 minuter, säger Henrik Falk.

Lägre avgift

Svenska Jägareförbundet har framfört en rad synpunkter på teoriprovet till Naturvårdsverket. En av dem är att verket bör titta på provavgiften, i synnerhet som det är fler underkända prov än någon hade räknat med.

– Det måste rimligen vara så att det hittills har genererat in mer pengar till verket än vad man tänkt sig. Vi har även framfört att avgiften skulle kunna vara lägre för omprov, säger Henrik Falk, som också anser att man kan se över ersättningen till provbanorna som eventuellt kan höjas och inte ligga kvar på samma nivå som före prishöjningen.

Tio fel

Förbundet har dessutom framfört till verket att många reagerar på att de inte får veta vad de svarat fel på, oavsett om provet är godkänt eller inte. I det gamla systemet med prov på papper fanns möjlighet att efteråt få se vilka frågor som besvarats fel.

Av provets 70 frågor får tio vara fel.

– Men det är jättemånga av de underkända som bara har ett, två eller tre fel för mycket, säger Henrik Falk.

Så'n jävla tur att detta ligger bakom mig, fy tusan för att göra om jägarexamen så som den ser ut idag. Jag själv köpte böckerna på nätet och läste hemma, bokade tid för teoriprov och uppskjutning och klarade mig på första försöket i alla moment, trots att jag aldrig tidigare hållit i ett skarpt vapen. Samma vad det gäller körkortet, med skillnaden att jag var tvungen till två uppkörningar för Mc/bil. Tack och lov att jag inte behöver ta det idag, inte minst i ljuset av att jag har full behörighet.

Men med det sagt så skall jag villigt erkänna att det skulle behövas att jag dammade av kunskaperna vad det gäller jägarexamen, då mycket av den kunskap jag förvärvade då jag läste in den, har fallit i glömska. Dock tror jag mig kunna se skillnad på en Älgtjur/ko och en älgkalv, eller ett vildsvin och en häst/traktor 😉.

Det är här lite mina tankar som ganska nyexad jägare.. 

Jag tog teorin för 2 år sen så det var nog det gamla då?

Men hursomhaver.. Jag undrar om inte fokus hamnar på fel saker här. Visst, det kanske gjorts lite svårare. Det är nog fortfarande fullt görbart om man bara pluggar. Men spelar det nån roll? Varför göra det en gnutta svårare rent teoretiskt alls? Vad är poängen med det? 

För är syftet att få bättre jägare så tror jag man är ute på fel spår.. Jag upplever det själv nu när man börjat ta sig ut på olika typer av jakt - det är inte som jag tänker tillbaka till mina teorilektioner särskilt ofta. Det är SÅ mycket med jakten att lära sig, och det är väldigt roligt. Men man måste liksom vara väldigt lyhörd, kunna ta instruktion, lyssna, lära sig fort om olika saker. Jag skulle nog säga faktiskt att jägarexamen inte direkt förbereder en för jakt särskilt bra alls. Det man får är att man kan hantera ett vapen, skjuta "någorlunda" och visst..man läser teori där man lär sig om fågelsorter, tider när man jagar olika saker..och vissa saker om jaktsituationer som de flesta antagligen glömmer bort efter provet och lär sig igen genom att lyssna på erfarna jägare och vara med i jaktsituationer.

Personligen har jag definitivt glömt många av de olika fågelsorterna man jagar i Sverige, men nu när jag snart ska ut och jaga gås så läser jag ju på om det jag ska jaga, lyssnar på läten och pratar med de jag ska jaga med. För att jag tar det seriöst och vill lära mig. Men det är ju inget som bara "sitter" från teoriprovet för nått år sen. Mitt stora minne från teorikursen var att vi pluggade fantastiskt mycket på just fåglarna..

Så hur skulle man kunna förbättra jägarexamen? Lite som jag ser det:

BETYDLIGT MER PRAKTISKT. Tex:

• Ta med deltagarna ut på en åker på kvällen med några kikare, vindvisare. Kolla på djuren, bedöm vindriktningar, fundera på skottsituationer, ljud, doft, kulfång, vinklar. Visst, gör det inte överdrivet avancerat men skapa nån lärdom tex om säkra skott och vad som måste tänkas på.
• Gå ut och gå i skogen, lika där. Kolla vid nått pass, jaktsituation. Berätta om hur en drevjakt skulle se ut där eller en smygjakt, whatever.
• Ta ur eller stycka ett djur. Visa vad det innebär med efterarbete efter jakt, från skott till bord. Hantering av djuret, köttet, förvaring.

Eller också:

• Ta in bra och seriösa jägare till olika lektioner som kan berätta om den jakten de bedriver mest av, hur den går till, viktiga saker att tänka på för den sortens jakt..lärdomar, whatever.
• Prata om vapenval, för/nackdelar, bra saker att tänka på när man ska köpa vapen nytt eller begagnat.
• Diskutera möjligheter och bra sätt att ta sig in i jaktvärlden, antingen för den som inte har egen mark eller familj att jaga med, eller för den som vill jaga andra saker än de har enkel tillgång till. Det finns ju trots allt sätt.

En massa mer saker säkert jag kan tänka mig men nu jobbar jag också..  Grundtanken jag får är lite alltså:
Lär nya, blivande jägare mer värdefulla saker istället för att göra teoriprovet teoretiskt svårare. Kunskapen man får med sig är det viktiga, inte hur avancerat teoriprov man lyckats nöta in i skallen veckan före provet.

Det är skillnad på jägareförbundet och jägareförbundet...

Tjänstemannaorgsanisationen är kanske inte alltid lika lyhörda för synpunkter från medlemmarna som de förtroendevalda på nationell nivå. Det är min diplomatiska tolkning. Dessutom finns en kronologi i citaten ovan som kan ha betydelse.

Det kanske inte är förvånande att den tjänsteman som är ansvarig för samverkan tycker att det är bra...

Om antalet underkända fördubblats, och 70% av ungdomarna kuggas så är det upp till diskussion om svårighetsgraden på provet är på lämplig nivå. Jag har förståelse för att fler blir underkända med ett nytt prov, där färre frågor läckt. Men när andelen godkända halveras så ställer det i alla fall för mig frågan om det nya provet är på rätt nivå. 

Det verkar som om förbundsledningen delar den uppfattningen. Jag tror inte det är bra för framtiden om det blir för svårt att ta jägarexamen. Vi behöver fler jägare, inte färre. 

Min upplevelse som provledare är att de elever som gått en längre teoretisk utbildning inte haft problem med nya provet. Har inte examinerat någon som gått snabbkurs eller läst "hemma" än.

Håller med om att utvecklingen av hela jägarexamen är tvunget även om vi behöver bli fler jägare. Hoppas även att praktiska delarna snart uppdateras också ytterligare, ett moment som behöver utökas är omhändertagandet av viltet efter skott.

17 minutes ago Micke sa:

ett moment som behöver utökas är omhändertagandet av viltet efter skott.

Helt enig ! Fanns inget av detta ö h t när jag tog min examen.

Lokalt hos oss har Studiefrämjandet pratat om att starta en del2, där man går in på mer av det @sexfemåttapratar om. Sånt som kanske saknas i vanliga jägarexamenskursen och då även baka i mer skytte, i nu läget anser jag att de flesta är för dåliga skyttar trots att de klarar uppskjutningen. Borde vara lite olika riktning på duvorna i examinationen.

Sonen ha gått en teori kurs på kvällstid på skolan (naturbruksgymnasie), tror 40% av dem klarade det första gången de skrev. Provet kraschade även för dem 2 eller 3 ggr under första skrivningen...  

2 hours ago, Galne said:

Lokalt hos oss har Studiefrämjandet pratat om att starta en del2, där man går in på mer av det @sexfemåttapratar om. Sånt som kanske saknas i vanliga jägarexamenskursen och då även baka i mer skytte, i nu läget anser jag att de flesta är för dåliga skyttar trots att de klarar uppskjutningen. Borde vara lite olika riktning på duvorna i examinationen.

Sonen ha gått en teori kurs på kvällstid på skolan (naturbruksgymnasie), tror 40% av dem klarade det första gången de skrev. Provet kraschade även för dem 2 eller 3 ggr under första skrivningen...  

Intressant! Ja det måste ju inte vara en del av själva examen heller. Tror många gärna skulle gå en fortsättning direkt efter för att få mer praktisk kunskap, lättare att ta sig in i riktig jakt då med sen. Var ganska nyttigt för mig att relativt direkt börja försöka skjuta sporting och sen skeet. Man inser hur stor skillnad det är och att man faktiskt behöver fortsätta träna..