https://www.kuriren.nu/nyheter/lulea/artikel/polisens-miss-stort-padrag-utanfor-lulea-efter-laglig-gasjakt-/j8my0dql

 

Det där är ju humor  Kanske mest ett uttryck för att det var väldigt lugnt i regionen just vid denna tidpunkt? Vi hade ngt liknande för ngr år sedan, jag skickad 1 radiobil.. vart beordrad att skicka, hade jag fått bestämma så hade det inte blivit ngt öht. Lite mer grundjobb från kollegan som tog samtalet hade varit klädsamt förövrigt då det visade sig att inringaren i "mitt" ärende hade ringt x flera om samma sak. Hen gillade helt enkelt inte jakt. Att ngn ogillar ngt är inte något som behöver resurssättas.

42 minutes ago Hipshot sa:

Det där är ju humor  Kanske mest ett uttryck för att det var väldigt lugnt i regionen just vid denna tidpunkt? Vi hade ngt liknande för ngr år sedan, jag skickad 1 radiobil.. vart beordrad att skicka, hade jag fått bestämma så hade det inte blivit ngt öht. Lite mer grundjobb från kollegan som tog samtalet hade varit klädsamt förövrigt då det visade sig att inringaren i "mitt" ärende hade ringt x flera om samma sak. Hen gillade helt enkelt inte jakt. Att ngn ogillar ngt är inte något som behöver resurssättas.

Håller med MagnusN om fråga vad dem röstar på, sen lägger ner i brist på bevis, Klart kostnads effektivt! Hoppas dem yrkar på bra ersättning! Och en anmälan om störande av jakt!

Asså att de åkte ut och kollade för att de inte hade bättre för sig fattar jag väl även om det är lite dumheter. Men vad i helv ska de ta med folk till stationen för? De ser ju när de kommer ut till åkern att det är jägare som jagar gås, under jaktsäsongen? Ska de åka ut och plocka folk från älgpass i oktober också?

Man kan ju tycka att saken enkelt borde ha löst sig på plats mot uppvisande av jakträtt, licens och lovligt skjutet vilt. Misstänker att det är "något" som föranleder besök på stationen, för så kul kan ju inte konstapeln tycka att det är med stationsbesök att alla får åka dit.

4 minutes ago sexfemåtta sa:

Ska de åka ut och plocka folk från älgpass i oktober också?

För mig vore det en välsignelse att få lämna älgpasset för en stund i värmen och lite action 😍

Det som inte framgår och det jag nästan gissar på är att inringaren tyckt sig vara BERGSÄKER på att hen sett hur snubbarna sköt en havsörn eller whatever.. då blir det genast knixigare, då lär det nog landa i att patrull tvingas åka dit. Givetvis förmedlar jägarna att de minsann inte skjutit ngn havsörn och det är ju fint men konstaplarna måste ändå söka av platsen och gräva i stenrösen osv.. Det finns en brottsmisstanke därav frihetsberövande. 

Men den typen av information kan polisen inte gå ut med så tja det hela ser lite tramsigt ut.. 

De vart ju gripna så någon form av information måste det ändå funnits.. 

43 minutes ago MagnusN sa:

Man kan ju tycka att saken enkelt borde ha löst sig på plats mot uppvisande av jakträtt, licens och lovligt skjutet vilt. Misstänker att det är "något" som föranleder besök på stationen, för så kul kan ju inte konstapeln tycka att det är med stationsbesök att alla får åka dit.

Bryr sig Polisen om du har jakträtt på marken du jagar på?

27 minutes ago Hipshot sa:

Det som inte framgår och det jag nästan gissar på är att inringaren tyckt sig vara BERGSÄKER på att hen sett hur snubbarna sköt en havsörn eller whatever.. då blir det genast knixigare, då lär det nog landa i att patrull tvingas åka dit. Givetvis förmedlar jägarna att de minsann inte skjutit ngn havsörn och det är ju fint men konstaplarna måste ändå söka av platsen och gräva i stenrösen osv.. Det finns en brottsmisstanke därav frihetsberövande. 

Men den typen av information kan polisen inte gå ut med så tja det hela ser lite tramsigt ut.. 

De vart ju gripna så någon form av information måste det ändå funnits.. 

Dem har säkert skjutit ett varningskott då den stört, och fel person har sätt det. 100% att det är en onitolog. Vem är annars uppe 0400

Texten i sin helhet:

"Polisens miss: Stort pådrag utanför Luleå – efter laglig gåsjakt
Fyra män misstänktes för jaktbrott efter skottlossning på en åker utanför Luleå tidigt i söndags.
Vapen beslagtogs, även flera skjutna fåglar, samtidigt som männen fick sitta i förhör.
Men allting var ett missförstånd av polisen – för männens gåsjakt var helt laglig.
I söndags rapporterade vi om det stora polispådraget utanför Bälinge. Strax efter klockan fyra på morgonen hade polisen kontaktats av allmänhet som oroades över skottlossning vid en åker och flera patruller ryckte ut till platsen.

Väl där påträffades fyra män men även ett antal fåglar som de hade skjutit.

Männen misstänktes därför för jaktbrott och fick transporteras till polisstationen för förhör, samtidigt som en förundersökning inleddes och såväl vapen som ett flertal skjutna grågäss togs i beslag.
Men nu rapporterar Svensk jakt att polisen begick ett misstag, då fågeljakten var helt i sin ordning.

– Utredningen är nedlagd med motiveringen att det inte har skett något brott. Det finns inga misstänkta, säger Henrik Lindvall, jourhavande förundersökningsledare vid polisen, till jakttidningen.

Grågäss får nämligen jagas från den 11 augusti fram till 31 januari, vilket sannolikt de fyra misstänkta jägarna förklarade för polispatrullerna redan på platsen.
Vi söker kommentarer från polisen i Luleå som möjligen kan förklara varför misstanken överhuvudtaget uppstod om att ett jaktbrott skulle ha ägt rum.

Männen satt aldrig anhållna och deras jaktvapen har nu lämnats tillbaka efter kontroll."

2 hours ago, Hipshot said:

Det som inte framgår och det jag nästan gissar på är att inringaren tyckt sig vara BERGSÄKER på att hen sett hur snubbarna sköt en havsörn eller whatever.. då blir det genast knixigare, då lär det nog landa i att patrull tvingas åka dit. Givetvis förmedlar jägarna att de minsann inte skjutit ngn havsörn och det är ju fint men konstaplarna måste ändå söka av platsen och gräva i stenrösen osv.. Det finns en brottsmisstanke därav frihetsberövande. 

Men den typen av information kan polisen inte gå ut med så tja det hela ser lite tramsigt ut.. 

De vart ju gripna så någon form av information måste det ändå funnits.. 

Om detta var hur det hände så förstår jag det hela lite mer.. Men oavsett, säg att en ivrig jakthatare ringt in:

"öhh det är gubbar på åkern och de sköt minsann en havsörn ska ni veta!!! åk och ta dem!!"

Polisen åker ut.. där träffar de fem gubbar med hagelbrakare och kamonät, en fjäskande labbe och 5 grågäss på backen.

Okej, de kanske har skjutit en havsörn och blåljuger (för jägare vill så gärna skjuta örnar under gåsjakten???), sannolikheten finns ju, men hur stor är den? Rimlig? 

Okej, polisen har ju ändå åkt ut. Värt att kolla runt på plats så där inte ligger en död havsörn under nån filt. Men de kan ju inte rimligtvis upprätta en hel CSI-brottsplats liksom och ta dit Dexter Morgan och analysera blodsplatter;P Okej bortse från TV-referenser men, det hela måste väl vara proportionerligt mot rimligheten (att gåsjägare skulle minsann vilja skjuta örnar och dölja det hela?!). 

Så polisen kollar runt. Ser ingen örn. Rapporterar in att det var gåsjägare och ingen död örn där. Åker tillbaka till stationen... Detta vore la någonstans rimligt?

Men istället så tar de linjen att nä, vi hittade ingen örn (eller nått annat olagligt alls) - så därför frihetsberövar vi gubbarna, tar med dem till stationen för förhör? Tar deras bössor och behandlar dem som kriminella?

Nä... Det ska vara nått som inte berättas i historien för att det inte ska lukta bra illa... 

2 hours ago, MagnusN said:

För mig vore det en välsignelse att få lämna älgpasset för en stund i värmen och lite action 😍

En skön varm piketbuss ett tag med lite saft&bulle, okej då!!

1 minute ago sexfemåtta sa:

En skön varm piketbuss ett tag med lite saft&bulle, okej då!!

Kaffet är skit äckligt! Deha jag läst på internet😉

5 minutes ago, hs_merkel said:

Kaffet är skit äckligt! Deha jag läst på internet😉

Det blir nog snarare jag som får bjuda dem på kaffe så de får lite glädje i sina liv

2 hours ago simnil sa:

Bryr sig Polisen om du har jakträtt på marken du jagar på?

Nja.. Om det är jakträttshavaren som kontaktar polisen, då är det av intresse. Om det inte är det så.. tja man kan ju ställa frågan men någon större energi läggs inte på det.

1 hour ago sexfemåtta sa:

Om detta var hur det hände så förstår jag det hela lite mer.. Men oavsett, säg att en ivrig jakthatare ringt in:

"öhh det är gubbar på åkern och de sköt minsann en havsörn ska ni veta!!! åk och ta dem!!"

Polisen åker ut.. där träffar de fem gubbar med hagelbrakare och kamonät, en fjäskande labbe och 5 grågäss på backen.

Okej, de kanske har skjutit en havsörn och blåljuger (för jägare vill så gärna skjuta örnar under gåsjakten???), sannolikheten finns ju, men hur stor är den? Rimlig? 

Okej, polisen har ju ändå åkt ut. Värt att kolla runt på plats så där inte ligger en död havsörn under nån filt. Men de kan ju inte rimligtvis upprätta en hel CSI-brottsplats liksom och ta dit Dexter Morgan och analysera blodsplatter;P Okej bortse från TV-referenser men, det hela måste väl vara proportionerligt mot rimligheten (att gåsjägare skulle minsann vilja skjuta örnar och dölja det hela?!). 

Så polisen kollar runt. Ser ingen örn. Rapporterar in att det var gåsjägare och ingen död örn där. Åker tillbaka till stationen... Detta vore la någonstans rimligt?

Men istället så tar de linjen att nä, vi hittade ingen örn (eller nått annat olagligt alls) - så därför frihetsberövar vi gubbarna, tar med dem till stationen för förhör? Tar deras bössor och behandlar dem som kriminella?

Nä... Det ska vara nått som inte berättas i historien för att det inte ska lukta bra illa... 

Kul inlägg!

Så här, om det nu var uppgift om en skjuten havsörn hypotetiskt sett. Är anmälaren inte ett uppenbart wacko så är vi redan där i mål med en förundersökning grovt jaktbrott. Då blir det som bekant större. För att kunna "säkra förundersökningen" behöver alltså platsen säkras dvs jägarna måste skiljas åt och transporteras i varsin bil in till stationen. Där är vi alltså igång med en rätt seriös förundersökning med rätt många utredningsåtgärder, telefontömningar och husrannsakningar. Väl på stationen så lär de topsas, grovt brott > DNA tas. Men jag får känslan att det där någonstans vart stopp? Hur som, platsen där de jagat måste sökas av noga. Hur det sker är jag osäker på, våra hundar är inte tränade (tvärtom) på vilt utan det blir nog ett manuellt sök. 

Grejen är att även om jägarna var för sig i förhör ger en helt igenom vettig redogörelse som stämmer väl så måste förundersökningen ändå drivas vidare tills man konstaterar att uppgifterna inte går att stryka. Anmälan måste skrivas, förhör hållas, beslag skrivas in och busar in i kurran. 

Simultant med detta så SKALL anmälaren höras. Det förhöret är extremt viktigt och här brukar det om inte förr krypa fram uppgifter om att saker och ting kanske inte stämmer helt väl. 

Huruvida gåsjägare eventuellt skulle skjuta havsörn är en extremt vettig invändning! Dock utan något som helst värde.. Faktum är att jag själv sagt ordagrant samma sak i förhör gällande en anträffad skottskadad havsörn. Men det väger liksom ganska lätt om man är misstänkt, kanske mer om man som jag hörds som vittne typ.

Oavsett vad så kan jag garantera att två patruller i den här insatsen + polisinsatschefen har haft skrivgöra resten av den dagen... eventuellt.. Vissa gånger när ett ärende faller pga felaktig information i inledningsskedet så heter det att man skriver en "tre raders" anmälan. Man måste hänga upp alla utredningsåtgärder och tvångsmedel på en anmälan. 

Hoppas det framkommer från de berörda vad som hänt, vore spännande! Jag vill tro (hoppas) att polisen INTE dragit på detta pga gåsjakt enbart, det vore fan pinsamt.. men sånt händer helt klart.

3 hours ago simnil sa:

Bryr sig Polisen om du har jakträtt på marken du jagar på?

Det beror på vad anmälaren har sagt

Väl investerade skattepengar igen!

Var står det att det skulle skjutit en örn? 

Vad är det för straff om en anmälare ljugit? Hittar dem ingen kropp, och det inte finns på film så är bevisen noll? Eller tolkar jag det hela fel?

 

På 2025-08-22 at 17:31 hs_merkel sa:

Väl investerade skattepengar igen!

Var står det att det skulle skjutit en örn? 

Vad är det för straff om en anmälare ljugit? Hittar dem ingen kropp, och det inte finns på film så är bevisen noll? Eller tolkar jag det hela fel?

 

Ingenstans står att man skulle skjutit örn.. det var något jag kastade in som ett exempel som skulle kunna förklara utryckningen. Kollade lite försiktigt med informella källor och stämmer det så har polisen faktiskt gjort ett case av detta enbart och uteslutande pga skottlossning! Det är extremt konstigt.. en normal kontroll kan göras på plats och det ska inte leda vidare till gripanden och beslag så något saknas i denna story. 

För man kan ju aldrig backa när man gått in för hårt, fn va svårt det skall vara med ursäkta, vi gjorde en missbedömning av förutsättningarna. 
 

Hur många gånger skall det behöva hända? /C 

1 hour ago Christian N sa:

För man kan ju aldrig backa när man gått in för hårt, fn va svårt det skall vara med ursäkta, vi gjorde en missbedömning av förutsättningarna. 
 

Hur många gånger skall det behöva hända? /C 

Hamnar en sådan här händelse i mappen "jaktbrott är svåra att lösa då det ofta är svårt att säkra bevis" ?

2 hours ago Christian N sa:

För man kan ju aldrig backa när man gått in för hårt, fn va svårt det skall vara med ursäkta, vi gjorde en missbedömning av förutsättningarna. 
 

Hur många gånger skall det behöva hända? /C 

Utan att ha koll på omständigheterna i detta ärendet.. men vet vi att man inte just gjort detta, pudlat och skickat iväg gänget? 

1 hour ago Järven sa:

Hamnar en sådan här händelse i mappen "jaktbrott är svåra att lösa då det ofta är svårt att säkra bevis" ?

Nope, här avskrevs allt. 

Nånstans skulle jag tycka att polisen i såna här fall skulle bli skyldiga mer än bara "öh ok ni kan gå då". Såhär bör man inte få behandla (oskyldigt) folk hur som helst.

7 hours ago sexfemåtta sa:

Nånstans skulle jag tycka att polisen i såna här fall skulle bli skyldiga mer än bara "öh ok ni kan gå då". Såhär bör man inte få behandla (oskyldigt) folk hur som helst.

Instämmer! En offentlig ursäkt borde ju vara på sin plats, tycker jag. Sedan borde en jägarexamen ingå i polisens utbildning så att dom har lite mer koll på jakt o jakttiderna.

11 hours ago sexfemåtta sa:

Nånstans skulle jag tycka att polisen i såna här fall skulle bli skyldiga mer än bara "öh ok ni kan gå då". Såhär bör man inte få behandla (oskyldigt) folk hur som helst.

Min gissning är att polisen faktiskt gjort mer än så.. man har förmodligen skjutsat hem alla berörda och haft en ganska omfattande kontakt efter att brottsmisstanken fallit. Jag vet att de är, trots vad allmänheten tror, är ganska måna om en bra kontakt även fortsatt. Många gånger när de baxar in folk för tex mt narkbrott eget bruk så körs tex misstänkt hem eller till baka till anträffande platsen efter utförd utredningsåtgärd. Det är ofta även så vid en misstänkt rattfylla där misstänkt blåser under straffbart värde, då körs de ofta tillbaka till sin bil. Det beror givetvis på de olika fallen, har en misstänkt betett sig som en idiot så blir det väl lite mindre "avborstning". 

4 hours ago lsjonsson sa:

Instämmer! En offentlig ursäkt borde ju vara på sin plats, tycker jag. Sedan borde en jägarexamen ingå i polisens utbildning så att dom har lite mer koll på jakt o jakttiderna.

Why? Varför offentlig ursäkt? Vi vet fortfarande inte vad som hänt.. 

Om jag ska spekulera vidare.. jag har inte hört något från de jägare som vart föremål för insatsen.. hur kan det komma sig? 

Ponera att dessa gåsjägare åkt i baken utan prut, fått vapen riktade emot sig, släpats in av piketen under förnedrade former.. en timme senare lämnar samtliga polisen som fria personer.. hur stor är sannolikheten att de då kontaktat varje tidning de kunde för att spy galla över polisen? Den är rätt stor.

Jag tolkar tystnaden.. eller tja jag har i alla fall inte hört ngt.. som att polisen har gjort ett riktigt bra jobb med att förklara för dessa personer varför det blev som det blev och att jägarna nöjt sig med detta. Ha i åtanke att det är "landsortspoliser" dvs inte Södermalm/Stockholm som varit engagerade i detta. Det är extremt hög sannolikhet att någon av personalen som jobbat i ärendet jagar själv och har bra koll på vad som gäller.