7 minutes ago detstorabla sa:

Troligen inget problem med gdpr då man ”bara” behöver visa det på uppmaning av länsstyrelsen. Dvs säkerligen vid varje fälld varg. Men det är du som ska bevisa att du är oskyldig 

Inte helt övertygad, det finns ett komplext regelverk kopplat till detta, hur informationen samlas in, vem som är behörig att hantera den, hur den används och var den sparas och hur den lagras, allt detta har man rätt att få veta.

2 hours ago, Islänningen said:

Det verkar vara som att din inställning är att alla som har en bössa, ska ha full frihet att jaga varg, med vilka metoder som helst, så länge man kommer undan med det.

Jag inser att det (även här) inte går att ha en ärlig diskussion om dessa ämnen, när vad jag skriver blir så totalt feltolkat... till den grad att du nu har totalt hittat på nått som jag tydligen tycker (enligt din fantasi). Allt i meningen ovan är totalt fabricerat och inte baserat på någonting jag faktiskt skrivit. Det är tom tvärtom mot flera saker jag har skrivit. Med det lämnar jag tråden därhän.

Till @Islänningen

Som jaktledare är jag själv otroligt noggrann att vi ska följa de lagar och regler som gäller.  Att tro att det handlar om att vi vill kunna fuska är som att låta fan läsa bibeln.

Problemet är att du som jägare kan råka riktigt illa ut om din telefon laddar ur eller om wehunt eller tracker servern går ner.
Låt oss leka med ett litet scenario. Du sitter på pass A, det är 15 grader kallt och efter 3 h är din telefon urladdad men du kan följa jakten via radion. Jag, din jaktledare, ber dig att springa längs skogsvägen till pass B, 700 m från pass A. Du springer dit och när du kommer fram så får du strax efter lyckan att skjuta din första varg. 

Besiktningsmannen från länsstyrelsen kommer och ber att få se jakten i Wehunt. Och eftersom du din telefon är urladdad och platsen där du sköt är annorlunda än där telefonen sist sågs så blir det polisanmälan så att polisen får utreda. 

Polisen agerar som de brukar och hämtar in dina vapen då du är misstänkt för jaktbrott.  Kanske har du tur och att anmälan blir avskriven efter ett år eftersom jag din jaktledare vittnar att jag bett dig att springa till pass B.  Kanske går det till domstol och sen dröjer det 2 år till innan du får tillbaka dina vapen (om inte polisen slarvat bort dem)...

Känns det som ett bra upplägg? Eller har du aldrig haft strul med telefoner, appar eller pejlar?

 

14 minutes ago detstorabla sa:

Till @Islänningen

Som jaktledare är jag själv otroligt noggrann att vi ska följa de lagar och regler som gäller.  Att tro att det handlar om att vi vill kunna fuska är som att låta fan läsa bibeln.

Problemet är att du som jägare kan råka riktigt illa ut om din telefon laddar ur eller om wehunt eller tracker servern går ner.
Låt oss leka med ett litet scenario. Du sitter på pass A, det är 15 grader kallt och efter 3 h är din telefon urladdad men du kan följa jakten via radion. Jag, din jaktledare, ber dig att springa längs skogsvägen till pass B, 700 m från pass A. Du springer dit och när du kommer fram så får du strax efter lyckan att skjuta din första varg. 

Besiktningsmannen från länsstyrelsen kommer och ber att få se jakten i Wehunt. Och eftersom du din telefon är urladdad och platsen där du sköt är annorlunda än där telefonen sist sågs så blir det polisanmälan så att polisen får utreda. 

Polisen agerar som de brukar och hämtar in dina vapen då du är misstänkt för jaktbrott.  Kanske har du tur och att anmälan blir avskriven efter ett år eftersom jag din jaktledare vittnar att jag bett dig att springa till pass B.  Kanske går det till domstol och sen dröjer det 2 år till innan du får tillbaka dina vapen (om inte polisen slarvat bort dem)...

Känns det som ett bra upplägg? Eller har du aldrig haft strul med telefoner, appar eller pejlar?

 

Jag är fullt medveten om att detta är väldigt dåligt och osäkert sätt att försöka följa upp jakten.  Och jag skulle vilja påstå att ditt exempel ovan med urladdade telefoner, dålig täckning och annat strul, kommer att vara mer regel än undantag.

Frågan är bara hur man ska hantera jakten?  Säkert 9 av 10 jaktlag sköter sig, men det händer varje år att något lag gör det inte, oavsett om det är jakt på varg, björn eller lo.  Och det ställer till det för övriga lag.  Så vad ska myndigheterna göra?  Placera ut en tillsynsman i varje jaktlag?

Att hela läget är dessutom väldigt osäkert rättsligt, ställer till det ännu mer.  Det finns redan två läger här.  Det finns jägare som tycker upplägget är bra, och det finns andra som ser det som stor kränkning.

Men nu är detta den utgångspunkt som länsstyrelsen har kommit fram till, och det finns två alternativ.  Försök hålla din utrustning vid liv och då kan du jaga, eller låta bli.  Jag är själv ingen vän av övervakning, och tack och lov, så jagar jag inget av djuren som nämns ovan, men jag skulle tveklöst välja det senare alternativet och avstå jakten. och då först och främst på grund av risken för situation som du beskriver ovan.

Men nu till en helt annan fråga.

Är licensjakt på varg ställd över den vanliga jakträtten?

Om vi tittar på ett scenario som kan se ut som det här.

Under det senaste X åren, så har vargar etablerat ett revir i ett område där jag har min jaktmark.  Nu bestämmer man sig för att ett Y antal vargar ska jagas inom reviret.  Kan jag då förvänta mig att plötsligt springer ett antal jägare på mina marker och jagar, eller kan jag förbjuda jakt på min mark?

Blir jag automatiskt en medlem av vargjaktlaget, oavsett om jag ställer upp eller ej, och därigenom får min mark indragen?

Jag vill kanske vaka på gris de dagarna som de andra jagar vargen, men får min jakt förstörd, samt eventuellt indragen i olika rättsfall, bara för att jag var på marken med min bössa, samtidigt som de andra kanske inte skötte sig helt klanderfritt.

 

 

Det fanns förslag på att det ska finnas GPS-baserad hastighetsbegränsare för att förhindra fortkörning i alla nya bilar. Efter att "allmänheten" fått prova på hur dåligt de nuvarande "varningssystemen" fungerar verkar det inte finnas några skarpa förslag längre. Det räcker att bilen plingar när den får för sig att du ska köra 30 km/h på motorvägen. Det är betydligt värre om den bromsar ner och vägrar köra fortare. 

GPS under jakt kommer att fungera ännu sämre. 

Det är nog tyvärr så att vi går mot massövervakning. Jag tvivlar på att det beror på att vi får "skylla oss själva"...

Det handlar mer om en maktfullkomlig övervakningsorganisation som bara för att möjligheten finns känner att de måste ta den. 

De rovdjur som finns på licens har hittills skjutits synnerligen snabbt. Om du ser på det hela ur ett populationsperspektiv så medför eventuell biljakt varandes eller icke varandes bara att det skulle ta längre tid att få ihjäl tilldelningen. 

Jag förespråkar definitivt inte at jaga olagligt. Men jag ser inte att de eventuella problem som finns på något sätt skulle kräva den typ av övervakning som nu föreslås. Det är bara onödigt, dyrt och besvärligt. Det kommer knappast att ge speciellt stort resultat i alla fall. 

Den tjuvjakt på rovdjur som eventuellt (troligen?) finns kommer inte på något sätt att minska av det här förslaget. Det här förslaget gör det bara besvärligt för laglydiga jägare som gör sitt allra bästa för att följa de regler som finns. 

4 minutes ago, Islänningen said:

Men nu till en helt annan fråga.

Är licensjakt på varg ställd över den vanliga jakträtten?

Om vi tittar på ett scenario som kan se ut som det här.

Under det senaste X åren, så har vargar etablerat ett revir i ett område där jag har min jaktmark.  Nu bestämmer man sig för att ett Y antal vargar ska jagas inom reviret.  Kan jag då förvänta mig att plötsligt springer ett antal jägare på mina marker och jagar, eller kan jag förbjuda jakt på min mark?

Blir jag automatiskt en medlem av vargjaktlaget, oavsett om jag ställer upp eller ej, och därigenom får min mark indragen?

Jag vill kanske vaka på gris de dagarna som de andra jagar vargen, men får min jakt förstörd, samt eventuellt indragen i olika rättsfall, bara för att jag var på marken med min bössa, samtidigt som de andra kanske inte skötte sig helt klanderfritt.

 

 

Du behöver ha jakträtt på marken för att få jaga varg på licens. Det fungerar på samma sätt som med älg.

9 minutes ago Arctic sa:

Du behöver ha jakträtt på marken för att få jaga varg på licens. Det fungerar på samma sätt som med älg.

Jag har ju jakträtt på marken, vilket betyder att det är bara jag som får jaga där, förutom när det gäller älgjakten.  Marken ingår i ett älgskötselområde, vilket innebär att jag och de andra jagar älg på både min och andras marker inom området.  Men om länsstyrelsen plötsligt bestämmer att nu ska det jagas varg inom reviret, kan de köra över min jakträtt och säga att nu ingår marken i ett vargjaktsområde, och alla som har licensjakt på de vargar som ska jagas, får springa runt på marken?

Mig veterligt finns det inga rovdjursjaktområden. Därmed får det bara jagas rovdjur där om det är OK med jakträttsinnehavaren. 

När det gäller älgjakten så har markägaren antingen frivilligt anslutit sig eller blivit tvångsansluten till ett älgskötselområde. Därför kan det jagas älg på "ditt" område. Det finns ingen sådan överenskommelse kring rovdjuren, såvida det inte lagt till stadgarna på älgskötselområdet. Det är inte omöjligt -- men det får du reda på genom att läsa stadgarna i "ditt" område.

I äldre älgskötselområden fanns det sällan från början. Det fanns för få rovdjur en gång i tiden.

Länsstyrelsen kommer inte att styra detta. 

17 minutes ago Arctic sa:

Mig veterligt finns det inga rovdjursjaktområden. Därmed får det bara jagas rovdjur där om det är OK med jakträttsinnehavaren. 

När det gäller älgjakten så har markägaren antingen frivilligt anslutit sig eller blivit tvångsansluten till ett älgskötselområde. Därför kan det jagas älg på "ditt" område. Det finns ingen sådan överenskommelse kring rovdjuren, såvida det inte lagt till stadgarna på älgskötselområdet. Det är inte omöjligt -- men det får du reda på genom att läsa stadgarna i "ditt" område.

I äldre älgskötselområden fanns det sällan från början. Det fanns för få rovdjur en gång i tiden.

Länsstyrelsen kommer inte att styra detta. 

Tack för svaret.  Det var ungefär så jag tänkte, men var inte säker.

Som tur är, så har vi inte varg i vårt område.  Närmaste jag känner till, är Kynnefjäll som ligger ett antal mil bort.  Det har dock förvisso observerats ett enstaka djur, som verkar mer ha varit på genomresa.

Om det är på grund av vildsvinen eller inte, låter jag osagt.  De finns ju teorier om att stora flockar med vildsvin håller vargen borta, men jag vet inte sanningshalten bakom det påståendet.

15 minutes ago Arctic sa:

Mig veterligt finns det inga rovdjursjaktområden. Därmed får det bara jagas rovdjur där om det är OK med jakträttsinnehavaren. 

När det gäller älgjakten så har markägaren antingen frivilligt anslutit sig eller blivit tvångsansluten till ett älgskötselområde. Därför kan det jagas älg på "ditt" område. Det finns ingen sådan överenskommelse kring rovdjuren, såvida det inte lagt till stadgarna på älgskötselområdet. Det är inte omöjligt -- men det får du reda på genom att läsa stadgarna i "ditt" område.

I äldre älgskötselområden fanns det sällan från början. Det fanns för få rovdjur en gång i tiden.

Länsstyrelsen kommer inte att styra detta. 

Dock om det är ett viltvårdsområde så kan man troligen jaga på hela VVO såvida inget annat är sagt i stadgarna eller på stämma.

Varg borde helt enkelt tillhöra småvilt i det här sammanhanget... 

Ja det stämmer. Men även i ett VVO behöver du bli ansluten. Antingen frivilligt eller ofrivilligt. 

Sedan är det som sagt stadgar / stämma som bestämmer vad som gäller.

Länsstyrelsen kan mig veterligt inte öppna upp en mark för licensjakt. 

53 minutes ago Arctic sa:

Ja det stämmer. Men även i ett VVO behöver du bli ansluten. Antingen frivilligt eller ofrivilligt. 

Sedan är det som sagt stadgar / stämma som bestämmer vad som gäller.

Länsstyrelsen kan mig veterligt inte öppna upp en mark för licensjakt. 

Ja, naturligtvis måste du vara medlem i VVO och uppfylla kraven för jakträttsbevis. De flesta VVO har jakträttsbevis för både småvilt och älg.  Med jakträttsbevis kan du jaga på hela VVO.

Är mycket tveksam till att LST kan ställa dessa krav på övervakning. Problemet är att domstolsprövning inte är klar innan vargjakten.

Står det hur jakten ska övervakas digitalt? Valfri app? Här kommer det att uppstå problem.

Den som inte har något att dölja... men ändå, jag gillar inte övervakning av fria människor. 

Varför kan man inte bara hålla det enkelt ?

Lämna in två framtassar på Länsstyrelsen och kvittera ut tio lök som tack för väl utfört arbete och plåster på såren till kvoten är fylld ?

Citat från grannkanalen:

"Tänker nan lite utanför ramarna här så kan länsstyrelsen bitit sig själv i foten om nu gps ska användas juridiskt  tex om nu nån sitter på sitt pass och lämnar telefon där med bra gps mottagning "kalle" avviker och gör ngt dumt då blir ju hans gps position lika med hans alibi "

2 hours ago lsjonsson sa:

Citat från grannkanalen:

"Tänker nan lite utanför ramarna här så kan länsstyrelsen bitit sig själv i foten om nu gps ska användas juridiskt  tex om nu nån sitter på sitt pass och lämnar telefon där med bra gps mottagning "kalle" avviker och gör ngt dumt då blir ju hans gps position lika med hans alibi "

Det finns fler enkla ”tekniska” problem som de glömt att tänka på. En ganska vanlig vargjakt har 20-100 deltagare. Det brukar i normalfallet kunna vara ett gissel att få de mindre tekniskt talangfulla att ens logga in på ex wehunt. Det kaos som sedan uppstår när lst ska samla in appdata från samtliga, som en stickprovskontroll även fast alla varit laglydiga, kommer inte gå smärtfritt. En mishmash av wehunt, tracker och garminpejlar. Sedan ska lsts sannolikt outbildade personal hantera datan för att se om något fel kan tänkas ha begåtts. Alla som hållit på jaktappar och pejlar vet att de krånglar och inte är superexakta. Misstänker man fel överlämnas denna röra till miljöåklagarens utredare som förmodligen är lika kompetenta. Det pussel som ska läggas är inte lätt och slutsatserna blir väl därav. Miljöåklagaren ska bara väcka åtal om underlaget sannolikt leder till fällande dom, så där finns en tröskel till, även om det förekommer en del tveksamma åtal historiskt på miljöfronten. I domstol blir det ingen dom om bevisningen inte är utom rimligt tvivel. 
 

Det här kommer bara att vara ett långdraget fruktlöst försök som inte leder till något annat än höga kostnader. De som vill fuljaga varg gör det på annat sätt. Tycker att man kan dra en parallell till försöken att förbjuda ar15 - det löser inte det det verkliga problemet.

 

.

12 minutes ago MagnusN sa:

Det finns fler enkla ”tekniska” problem som de glömt att tänka på. En ganska vanlig vargjakt har 20-100 deltagare. Det brukar i normalfallet kunna vara ett gissel att få de mindre tekniskt talangfulla att ens logga in på ex wehunt. Det kaos som sedan uppstår när lst ska samla in appdata från samtliga, som en stickprovskontroll även fast alla varit laglydiga, kommer inte gå smärtfritt. En mishmash av wehunt, tracker och garminpejlar. Sedan ska lsts sannolikt outbildade personal hantera datan för att se om något fel kan tänkas ha begåtts. Alla som hållit på jaktappar och pejlar vet att de krånglar och inte är superexakta. Misstänker man fel överlämnas denna röra till miljöåklagarens utredare som förmodligen är lika kompetenta. Det pussel som ska läggas är inte lätt och slutsatserna blir väl därav. Miljöåklagaren ska bara väcka åtal om underlaget sannolikt leder till fällande dom, så där finns en tröskel till, även om det förekommer en del tveksamma åtal historiskt på miljöfronten. I domstol blir det ingen dom om bevisningen inte är utom rimligt tvivel. 
 

Det här kommer bara att vara ett långdraget fruktlöst försök som inte leder till något annat än höga kostnader. De som vill fuljaga varg gör det på annat sätt. Tycker att man kan dra en parallell till försöken att förbjuda ar15 - det löser inte det det verkliga problemet.

Ja visst finns det många gamla som inte behärksar den nya moderna tekniken. Bra förslag.

24 minutes ago MagnusN sa:

Det finns fler enkla ”tekniska” problem som de glömt att tänka på. En ganska vanlig vargjakt har 20-100 deltagare. Det brukar i normalfallet kunna vara ett gissel att få de mindre tekniskt talangfulla att ens logga in på ex wehunt. Det kaos som sedan uppstår när lst ska samla in appdata från samtliga, som en stickprovskontroll även fast alla varit laglydiga, kommer inte gå smärtfritt. En mishmash av wehunt, tracker och garminpejlar. Sedan ska lsts sannolikt outbildade personal hantera datan för att se om något fel kan tänkas ha begåtts. Alla som hållit på jaktappar och pejlar vet att de krånglar och inte är superexakta. Misstänker man fel överlämnas denna röra till miljöåklagarens utredare som förmodligen är lika kompetenta. Det pussel som ska läggas är inte lätt och slutsatserna blir väl därav. Miljöåklagaren ska bara väcka åtal om underlaget sannolikt leder till fällande dom, så där finns en tröskel till, även om det förekommer en del tveksamma åtal historiskt på miljöfronten. I domstol blir det ingen dom om bevisningen inte är utom rimligt tvivel. 
 

Det här kommer bara att vara ett långdraget fruktlöst försök som inte leder till något annat än höga kostnader. De som vill fuljaga varg gör det på annat sätt. Tycker att man kan dra en parallell till försöken att förbjuda ar15 - det löser inte det det verkliga problemet.

Upplever tyvärr att oroväckande många jägare verkar ha det tillräckligt svårt bara med att lyckas byta kanal och pilotton på jaktradion.

 

MVH

Alias

Jag killgissar lite konspirationsteoretiskt att detta kommer backas inför jakten till en "kompromiss" som innebär nån slags utökad reglering eller övervakning, som landar "någonstans mellan" detta galna förslag och nu rådande situation.

Och folk kommer hylla det som en "vinst" och att de "lyssnat och tagit till sig, samt dragit tillbaka det dumma förslaget" - när det i verkligheten är att man gått 2 steg mot förmynderi, överreglering och övervakning istället för som i detta förslag; 5 steg.

Det är alltför oftast samma recept. Trumpen kallar det "the big ask", klassiskt är det kallat "outrageous anchoring" i förhandlingar, väl beskrivet tex här:
https://www.pon.harvard.edu/tag/anchoring/

 

3 hours ago sexfemåtta sa:

Jag killgissar lite konspirationsteoretiskt att detta kommer backas inför jakten till en "kompromiss" som innebär nån slags utökad reglering eller övervakning, som landar "någonstans mellan" detta galna förslag och nu rådande situation.

Och folk kommer hylla det som en "vinst" och att de "lyssnat och tagit till sig, samt dragit tillbaka det dumma förslaget" - när det i verkligheten är att man gått 2 steg mot förmynderi, överreglering och övervakning istället för som i detta förslag; 5 steg.

Det är alltför oftast samma recept. Trumpen kallar det "the big ask", klassiskt är det kallat "outrageous anchoring" i förhandlingar, väl beskrivet tex här:
https://www.pon.harvard.edu/tag/anchoring/

 

Tyvärr, så tror jag att du har rätt.  Fyra steg framåt mot förmynderi och sedan backa två steg.  Och alla jublar, men glömmer att det blev faktiskt två steg mot förmynderiet 

LST Västra Götaland slopar GPS-krav på jägarna.

https://svenskjakt.se/start/nyhet/lansstyrelse-slopar-krav-pa-gps-overvakning-av-vargjagare/

Ett bra beslut även om jag inte är vargjägare.