Efter ett par inlägg i Dagens Youtube angående lejonjakt så föreslår jag att vi diskuterar det här istället!

För att komma in i det lite så kopierar jag lite från tråden "Dagens Youtube"...

Den länken funkade! Tack!

Frågan e varför dom sköt den?? Den gick ju undan...

Dom sköt den nog för att dom jagade den!!! Han hade nog betalat ganska mycket för att få skjuta den! Därför tror jag att dom sköt den!  barbar) ;D

Tror nog samma sak. Den var nog betald och klar med troligtvis ganska dyra pengar.

Säkert runt 50 000:-

*skakar på hu'vet*

Varför?

???

Varför skjuta ett djur utan anledning? Om det är för att det är för många - ok. Om djuret har anfallit eller dödat - ok. Men man skjuter väl inte ett djur bara för nöjes skull?! Det tycker inte jag i alla fall. Därför skakde jag på huvudet.

Det är kul att vi har någon icke jägare här oxå, så vi får lite intresanta diskussioner!

Jag kom att tänka på ett stycke ur Wilbur Smiths bok "Tid att dö" Nämligen detta: (Läs det, det är intressant!) Det är en diskussion mellan en safari jaktledare och hans kunds dotter som inte gillar safari.

"Jag är alltid lika fascinerad av den förvirrade tankeprocessen hos er gastande liberaler", sköt Sean in och Claudia vände sig glatt mot honom, redo för strid.

"Jag är inte det minsta förvirrad. Ni är här för att döda djur."

"På samma sätt som en bonde dödar djur", instämde Sean.

"För att garantera en sund utveckling i hjorden och en plats åt den hjorden att överleva på."

"Du är ingen bonde."

"Jodå, det är jag visst det", opponerade sig Sean. "Enda skillnaden är att jag slaktar djuren ute på markerna och inte i slakthuset som en vanlig lantbrukare. Eftersom mitt främsta intresse är beståndets överlevnad."

"Det här är inga husdjur", protesterade Claudia. "Det är vackra vilda djur."

"Vackra? Vilda? Vad i helvete har det med saken att göra? Liksom allting annat i denna moderna värld måste Afrikas vilt vara självbärande om det ska kunna överleva. Capo här betalar tiotusentals dollar för att få skjuta ett lejon och en elefant. Han ger det där djuren ett monetärt värde som vida överstiger det på getter och boskap. Av den anledningen är Zimbabwes nya självständiga regering beredd att spara stora områden på miljoner tunnland där viltet kan fortsätta leva. Jag arrenderar ett av dessa områden, och jag har världens starkaste motiv för att vilja skydda det mot tjuvskyttar och betande djur och se till att jag har gott om vilt att erbjuda mina jägare. Nej, raring, legal safarijakt är ett av de mest effektiva naturvårdande vapen i dagens Afrika."

"Så du tänker rädda djuren genom att skjuta dem med högeffektiva gevär?" undrade Claudia hånfullt.

"Högeffektiva gevär?" Sean skrattade tyst. "Ännu ett känsloladdat liberalt papegojrop. Skulle du föredra att man använde lågeffektiva gevär? Skulle det inte vara ungefär som att kräva att slaktaren bara använder slöa knivar till att skära av halsar med? Du är en intelligent kvinna. Tänk med huvudet, inte med hjärtat. Det enskilda djuret är oviktigt. Hans liv är begränsat till några få korta år. När det gäller det speciella lejon som vi just nu jagar antagligen högst tolv år. Det som betyder något är artens fortsatta existens som helhet. Inte individen, utan hela hans sort. Vårt lejon är en gammal hanne i slutet av sitt verksamma liv, under vilket han skyddat sina honor och sina ungar och redan bidragit med sina gener till sin ras pool. Han kommer att dö en naturlig död inom ett eller två år. Då är det väl mycket bättre att hans död ger tiotusen dollar i kontanter till en säker plats åt hans ungar att växa upp på istället för att den här vildmarken erövras av myllrande svart mänsklighet och hjordar av magra getter."

"Herregud, bara hör så du låter." Claudia skakade sorgset på huvudet. "Myllrande svart mänsklighet. Så talar en rasist och bigott person. Det är deras land. Varför kan de inte få bo var de vill?"

"Och det där är virrig liberal logik", skrattade Sean. "Bestäm dig för vems sida du står på, de vackra vilda djurens eller de vackra vilda svartas. Du kan inte hålla på båda. När de båda tvingas konkurrera om livsutrymme är det alltid de vilda djuren som kommer att stå som förlorare, om inte vi jägare kan betala räkningen för dem."

Gillar sånna här diskussioner, så om du vill diskutera mer så föreslår jag att vi skapar en ny tråd... Det här är kul!  ;D

Kom gärna med motargument, för jag tror det är fler än jag som vill försvara safarijakt här på forumet!  bg)

Vill gärna höra från Amakulu i denna diskussion eftersom han är vår egen Afrikajägare här på forumet!

(Kanke bättre att du svarar här istället för i YouTube tråden!)

Vore kul att läsa om detta då jag aldrig skjutit ett lejon......

Jag håller då fortfarande på att det är en sanning med modifikation! De kapitala är väl de man helst vill skjuta när man åker på "sitt livsresa"?

De kapitala är väl då också de mest produktiva? Det gynnar inte stammen att de skjuts bort!

Sen är det ju bättre att skydda djuren i helhet som det idag sker på flera håll i världen med just denna modell.

Jag vet att tex flera öar i karibien har utrotat en del arter just pga för mycket folk och lite mat = för högt jakttryck.

Så i det längre perspektivet är det kanske bättre att nr 2 får sätta på honorna  ??? Vad vet jag? Bara arten överlever!

Kan bli intressant detta!

//Roggman66

Skulle gärna gå på en lejonsafari och fixa en lejon trofé, men det kostar så jä**a mycket!  >

Dom ggr.jag sett och fotat lejon brukar dom för det mesta ligga och sova under ett träd,har hänt att nånn knallat fram till bilen och stirrat in i det ett förlött ögonblick,sedan morrat till för att sedan gå och sova igen 8)

Jag håller då fortfarande på att det är en sanning med modifikation! De kapitala är väl de man helst vill skjuta när man åker på "sitt livsresa"?

De kapitala är väl då också de mest produktiva? Det gynnar inte stammen att de skjuts bort!

Sen är det ju bättre att skydda djuren i helhet som det idag sker på flera håll i världen med just denna modell.

Jag vet att tex flera öar i karibien har utrotat en del arter just pga för mycket folk och lite mat = för högt jakttryck.

Så i det längre perspektivet är det kanske bättre att nr 2 får sätta på honorna  ??? Vad vet jag? Bara arten överlever!

Kan bli intressant detta!

//Roggman66

Nja, som jag förstått saken, och då ska ni veta att jag inte vart på lejonjakt  , så är det den äldste hannen man är ute efter och då får i sin tur en yngre hanne turen att föröka sig! Vilket betyder att man bara tar bort en äldre hanne som inte förökar sig och ersätter den med en yngre hanne som gör allt bättre och då får man en större förökning?!?!?!

Hmm missade en liten detalj i diskutionen  :-[ Det handlade om LEJONJAKT kanske en annan sak då de hela tiden striden och byter herreman på täppan och har ihjäl varandras ungar.

Jag tänkte mer på jakten och då troféjakten i synnerhet oavsett djur.

//Roggman66

Hmm missade en liten detalj i diskutionen  :-[ Det handlade om LEJONJAKT kanske en annan sak då de hela tiden striden och byter herreman på täppan och har ihjäl varandras ungar.

Jag tänkte mer på jakten och då troféjakten i synnerhet oavsett djur.

//Roggman66

Jo, lejonjakt och även elefantjakt är lite annorlunda... barbar)

Ok, det ser ut som jag får förklara mig.

Man skjuter väl inte ett djur för nöjes skull? Det finns fler anledningar till att avliva ett djur än de två jag nämnde. Det jag anser är viktigt är att det FINNS en anledning - annat än för nöjes skull. Om det är för att hålla naturen i balans och att det i samma "andetag" hjälper ett fattigt folk - visst, det köper jag. Jag är inte emot jakt. Det jag är emot är när dödandet sker utan en vettig anledning.

Som ett exempel: Tonåringar med skjutvapen som inte har något att göra uppe i norr råkar få syn på en björnunge som förirrat sig från sin mamma. Någon kläcker en dum kommentar om att: Fan, vi skjuter den! Kanske bara en sjuk tanke utan att verkligen mena det, men kompisarna eggas upp av den kommentaren och helvetet bryter lös. Det är meningslöst dödande. Jag är ganska säker på att ingen av er säger emot mig där. Det kanske inte går under kategorin "döda för nöjes skull" heller, men jag tror att ni förstår vad jag menar.

Så visst, jag har inga problem att förstå att djur ibland måste skjutas, även i Afrika.

Sen kan man ju fundera på hur en människa är funtad som tycker att det är ett nöje bara att få döda ett djur - bara för att döda det.... inte för att det hjälper djuren, människorna eller naturen - utan bara för sitt eget nöjesdödande.

Ok, det ser ut som jag får förklara mig.

Man skjuter väl inte ett djur för nöjes skull? Det finns fler anledningar till att avliva ett djur än de två jag nämnde. Det jag anser är viktigt är att det FINNS en anledning - annat än för nöjes skull. Om det är för att hålla naturen i balans och att det i samma "andetag" hjälper ett fattigt folk - visst, det köper jag. Jag är inte emot jakt. Det jag är emot är när dödandet sker utan en vettig anledning.

Som ett exempel: Tonåringar med skjutvapen som inte har något att göra uppe i norr råkar få syn på en björnunge som förirrat sig från sin mamma. Någon kläcker en dum kommentar om att: Fan, vi skjuter den! Kanske bara en sjuk tanke utan att verkligen mena det, men kompisarna eggas upp av den kommentaren och helvetet bryter lös. Det är meningslöst dödande. Jag är ganska säker på att ingen av er säger emot mig där. Det kanske inte går under kategorin "döda för nöjes skull" heller, men jag tror att ni förstår vad jag menar.

Så visst, jag har inga problem att förstå att djur ibland måste skjutas, även i Afrika.

Sen kan man ju fundera på hur en människa är funtad som tycker att det är ett nöje bara att få döda ett djur - bara för att döda det.... inte för att det hjälper djuren, människorna eller naturen - utan bara för sitt eget nöjesdödande.

Nja, jakt är till 99% för nöjes skull, i varje fall i Sverige!!! Men med fakta och begrundande skäl som mening!

Vi jagar för nöjets skull, men även till för djurens skull! Vi måste se skillnad på individen och arten! Ett djur måste få jagas i de flesta länder för att de ska få överleva! 

Ok, det ser ut som jag får förklara mig.

Man skjuter väl inte ett djur för nöjes skull? Det finns fler anledningar till att avliva ett djur än de två jag nämnde. Det jag anser är viktigt är att det FINNS en anledning - annat än för nöjes skull. Om det är för att hålla naturen i balans och att det i samma "andetag" hjälper ett fattigt folk - visst, det köper jag. Jag är inte emot jakt. Det jag är emot är när dödandet sker utan en vettig anledning.

Som ett exempel: Tonåringar med skjutvapen som inte har något att göra uppe i norr råkar få syn på en björnunge som förirrat sig från sin mamma. Någon kläcker en dum kommentar om att: Fan, vi skjuter den! Kanske bara en sjuk tanke utan att verkligen mena det, men kompisarna eggas upp av den kommentaren och helvetet bryter lös. Det är meningslöst dödande. Jag är ganska säker på att ingen av er säger emot mig där. Det kanske inte går under kategorin "döda för nöjes skull" heller, men jag tror att ni förstår vad jag menar.

Så visst, jag har inga problem att förstå att djur ibland måste skjutas, även i Afrika.

Sen kan man ju fundera på hur en människa är funtad som tycker att det är ett nöje bara att få döda ett djur - bara för att döda det.... inte för att det hjälper djuren, människorna eller naturen - utan bara för sitt eget nöjesdödande.

Satan i gatan vilka svåra frågor du ställer 8) När man (jag) var 10 år pangade jag råttor och snöskator endast för nöjes skull,fattade väl inte bättre :-[ Luftgeväret jag hade då var tror jag bland de starkaste man då kunde köpa.....Tack Pappa ;D

Kan inte idag heller säja att jag jagar för att bli mätt,annan mat finns ju att köpa på ICA tex.

För egen del skjuter jag vilt för att det är en drift,är inte alltid helnöjd med mej själv alla gånger,händer faktist att jag bett djur om ursäkt för att jag dödat det !!!

Dock fyller alltid dödandet ett uppsatt mål,orsakerna kan vara olika men döda för dödandets skull sysslar jag numera inte med.

Kalla det för jaktlig mognad eller nåt annant passande 8)

Usch, du påninde mig om mina ungdomssynder också... Jag skäms som f-n över att jag ens kunde tänka tanken.... Råttor med luftgevär på en soptipp.... Pipan i en gång där dom kröp....

I vilket fall jag skäms idag. Råttorna var tvugna att minskas ner... vi reducerade antalet med nöje Jag har aldrig påstått att jag är perfekt...

Usch, du påninde mig om mina ungdomssynder också... Jag skäms som f-n över att jag ens kunde tänka tanken.... Råttor med luftgevär på en soptipp.... Pipan i en gång där dom kröp....

I vilket fall jag skäms idag. Råttorna var tvugna att minskas ner... vi reducerade antalet med nöje Jag har aldrig påstått att jag är perfekt...

Okej, men var ligger problemet med lejonjakt?  ???

Vet inte vad shamani anser eller tycker,men jag tror obs tror att många ggr.sker lejon jakt idag huvudsakligen med span från bil,man brassar runt i en jeep på savannen eller i buschen och spanar med kikare. Sen åker man nån extra km.för att sedan smyga tillbaka för att sedan brassa på ett sovande passande lejon !!! Allt detta för att passa feta amerikaner som aldrig skulle palla att gå runt i buschen en dag eller två. Helst skall man vara hemma vid campen innan solen går ner för att dusha ,skryta och dricka åtskilliga GT.

Jag har aldrig jagat lejon,däremot har jag jagat åtskilligt i Afrika,bla.leopard men mest vårtsvin..

Vi jagar till fots hela dagar,tempen är mellan 40-50 grader i skuggan,sen sover vi i tält...

Afrikanerna kör fällda byten till campen,medans vi släcker vår törst på bästa sätt bg)

Skillnaden är att vi jagar till fots,vi går o går ibland i creeker där leran räcker oss upp till knäna,satan vilka skavsår man kan få av lera i skorna vid 40 grader !!!

Lejonjägare utätter sej inte för detta då dom oftast har plenty av stålars,sålunda sker deras jakt mest som slakt där en PH först visat djuret för dom,efter dom antigen åkt bil eller annat färdsätt som flyg eller nått sånt.

Har vid flera till fällen i bla.Tanzania sett hur tråkigt trötta just lejon är...Eftersom jag ännu inte skjutit en tjädertupp så måste dessa prioriteras högre..i alla fall för mej bg)

Ska skriva lite om detta men inte nu för jag har lite taskigt med tid

Att på vissa marker jaga med jeep i afrika kan väl till viss mån vara förståeligt men till och från vakplatser i så fall.

Inte ska man sitta och åka runt på en jeep och spana efter akjutbara lejon. (Jo jag vet! Det funkar ofta så)

Sedan så håller jag med Herendil om det här med att skjuta kapitala lejonhanar.

En lejonhane går inte på retur på samma sätt som klövviltet. Ett lejon kan vara enormt grannt även efter det att den slutat föröka sig. Inte som en ältjur som tappar taggar för varje år efter toppen.

Som Roggman sa tidigare så handlar det ofta om en äldre hane som blir ersatt av en yngre hane. Detta skulle garanterat hänt oavsett jakten. Och att då få in dessa viktiga pengar är ju jättebra.

Jakten i Afrika är så strikt, med många regler och restriktioner. Dom har kommit långt i lagen om krav på "pro-hunter" mm.

Förstår inte problemet med att jaga lejon, finns det ett överskott så kan man skjuta av en del, ger dessutom pengar förhoppningsvis till farmen, vi jagar lodjur i sverige är väl samma sak tycker jag.

Förstår inte problemet med att jaga lejon, finns det ett överskott så kan man skjuta av en del, ger dessutom pengar förhoppningsvis till farmen, vi jagar lodjur i sverige är väl samma sak tycker jag.

Visst är det så.

Men i afrika ser jag ännu en anledning. Och det är just att jakten faktiskt är en av de få anledningarna till att vissa djur fortfarande finns kvar på denna jord. Och att mycket mark är sparad till djuren och inte byggts upp eller odlats sönder.

Många, många hektar mark har sparats bara för att det finns pengar i att spara den.

Enkel regel: om en viltstam tål jakt kan den jagas. Skälen är ointressanta egentligen, det räcker gott med att det är trevlig jakt. Jag menar, det är skitsamma om man skjuter en hare eller ej ur populationsperspektivet. Och man skjuter den inte för körttets skull, det är bra mycket mer näringseffektivt att äta ett par potatisar till på den harlösa middagen.

Jag är en verksamhet med många olika nyttor. Nöje är en. Populationskontroll är i vissa fall en annan. Varför skall folk vara så principstyrda?

Jag jagar också för mitt höga nöjes skull. Bland annat.

Vad jag menar är att utan dessa regler i afrika, och utan dessa pengar och den kontroll de medför så skulle många arter vara utplånade från denna jords yta.

Det hade inte krävts mycket under den svagaste perioden för att ett antal afrikanska arter skulle utplånas.

Så klart att djuren skall skjutas fattas bara annat,frågan är väl bara hur nöjsamt det är för oss vanliga jägare i Sverige med våran moral som många av oss fått från modermjölken !!

jAG HAR INGA PROBLEM MED ATT RIKA AMERIKANER skjuter dessa djur,på det enda sätt dom förmodligen kan göra det,nämligen att det står en PH där och pekar på ett djur som är skjutbart,påminner lite om tivoli anser jag i alla fall.

Naturligtvis är detta bara positivt,för landet för folket,vidare skiter nog djuret högaktningsfullt i hur det skjuts ,då det med säkerhet inte vill bli skjutet alls.

Jag har inte emot jakten,men jag själv skulle inte finna nåt nöje i detta,sen för att vara lite jordnära till vårt kära fosterland så finner jag inte vakjakt på gris speciellt kul heller...inte bock heller för den del..

Jag vill jaga med hund !!! Men såklart fattar jag att alla som tur är inte tycker som jag i denna fråga

Har jag inte hund att jaga med,så vill jag åtmistånde svettas där jag går och kämpar mej fram.

Tänker som så att det enda personen faktist gör som skall skjuta är att kröka ett finger runt en avtryckare mot ett mål som nån annan hittat åt en,kan man kalla sej jägare då ?????

Avlivare kanske är ett bättre ord ;D

Nä, nu väntar jag med spänning vad vår vän i skeeeååne kommer att skriva.... bg)

Jag beklagar att jag inte var tillräckligt tydlig... För mig spelar det ingen roll om det är en hare, skogsmus, älg eller lejon. Sen finns det väl kanske olika sorters nöje i att skjuta och döda ett djur. Att det kan vara ett nöje att jaga kan jag förstå, men för en del är det blodtörst som gäller. Ni får missförstå mig rätt. En del människor är inte "friska". Fast å andra sidan så spelar det ingen roll hur jag försöker förklara för det finns ändå dom som säger emot Men det är helt ok, man får lov att ha sin egen åsikt.

Jag beklagar att jag inte var tillräckligt tydlig... För mig spelar det ingen roll om det är en hare, skogsmus, älg eller lejon. Sen finns det väl kanske olika sorters nöje i att skjuta och döda ett djur. Att det kan vara ett nöje att jaga kan jag förstå, men för en del är det blodtörst som gäller. Ni får missförstå mig rätt. En del människor är inte "friska". Fast å andra sidan så spelar det ingen roll hur jag försöker förklara för det finns ändå dom som säger emot Men det är helt ok, man får lov att ha sin egen åsikt.

Inte ska du beklaga det, titta vilken rolig diskussion vi har fått tack vare det!  bg)

;D ;D