Har precis lagt in ett ämne om bästa precision för högvilt där 300WM rekommenderas.

När man nu pratar om Magnum kalibrar så blir det alltid snack om köttförstöring. Hur mycket av detta kan avhjälpas med val av kula?

En hård kula ger ju generellt mindre köttförstöring och min tanke var att köra helkoppar kulor av typen Barnes TSX 150grains vilket ger en väldigt snabb kula med enormt bra värden för långa håll. Då den är väldigt snabb kanske den då skapar väldig förstörelse genom djuret? Men då den är en helkoppar-kula så kanske den samtidigt är mycket snällare än andra kulor även i lägre hastighet?

Någon som har bra erfarenheter? Det är ju många erfarna jägare här. Hebbe, har inte du gjort några tester??? 

Någon som annars har några bra förslag på kalibrar och kulor för bästa möjliga för att få bästa möjliga i alla variabler?

Skall lägga mig även denna tråd ;D.

I 300 win mag använder jag en fabriksladdad norma oryx tror den väger 13,0g och jag har skjutit ett 15tal älgar och ett par svin med denna. Köttförstöringen tycker jag inte av något större mått. Har ej någon erfarenhet av TSX då jag tykte jag hitta rätt redan frön början med oryxen.

Jag tror att en 200 gr. kula skulle vara lite mer lämplig för Din kaliber alt. 220 gr. Det finns ju flera bra kulfabrikat. Swift A-frame el. Barnes TSX är väl dom 2 fabrikat som jag håller bland dom bästa, men sedan finns det andra som har andra åsikter om detta med kulor och kvalitet.

http://www.alliantpowder.com/reloaders/Rec...nterfire%20Load

http://www.robsoft.nu/databaser_se/laddata...ads.asp?MainID=

Här har Du lite att studera till att börja med.

Lycka till!

Jag har provat ganska många kulor och storlekar på kaliber, min erfarenhet är att ha en bättre kula än grövre kaliber, nu har jesus och mohammed möts för jag har en 375:a laddad med throphy bonded bear claw(TBBC) finns några halvpissiga kopior som kan duga men inte i en magnum.

Utgår du från detta så kan du sen själv välja hur bra eller illa det blir

Skiter fullständigt i eventuell köttförstöring i valet av de olika kalibrarna.. Snacka om I-landsproblem !!!

Huvudsaken är väl att djuret dör inom acceptabel area !!!

Såna här trådar eller funderingar bör skrotas omgående !!!!

Skiter fullständigt i eventuell köttförstöring i valet av de olika kalibrarna.. Snacka om I-landsproblem !!!

Huvudsaken är väl att djuret dör inom acceptabel area !!!

Såna här trådar eller funderingar bör skrotas omgående !!!!

Är man ute efter skottverkan i djuret och inte en bazzokas i förstöring av kött, the ultimate choise is a TBBC

Är man ute efter skottverkan i djuret och inte en bazzokas i förstöring av kött, the ultimate chioise is a tbbc

Har ingen aning om vad detta betydde ??? ???

Men så länge vi använder normala jaktvapen mot våra djur...älgar eller grisar så tror inte i alla fall jag att vi behöver bekymra oss så mycket..

Värre är väl ett eller två skott genom vommen !!!

Suttit ett tag och funderat om vad trådskaparen ville med siit inlägg!! Kanske det var super seriöst då denne kanske verkligen ville få fram skillnaden i dessa.. I så fall ber jag om ursäkt !!

I så fall,om vi skall diskutera skottverkan i den högre skolan så är jag inte i alla fall man att kunna redogöra för detta..

Dock tror jag mej förstå att det finns flera vetrinärer som jagar som kan detta....

Jag tycker att köttförstöring och att djuret dör snabbt hör till viss del i hop.

Ju fortare djuret dör ju mindre blod pumpas ut i alla hinor.

Jag tycker att köttförstöring och att djuret dör snabbt hör till viss del i hop.

Ju fortare djuret dör ju mindre blod pumpas ut i alla hinor.

Skriver under denna analys, har inte så mycket med göra hur länge djuret står på benen utan hur det reagerar i.e. cirkla och falla omkull vs tokrusa. Skott i rygg/hals + stickkniv ger alltid minst blod i hinnerna.

MVH

Tack för alla svar. Håller helt med er alla. Egentligen är köttförstöring en skitsak och det viktigaste är att djuret dör snabbt och smärtfrit. Tycker dock att det är kul med diskussion i olika frågeställningar.

När det kommer till punkten att man tänkt köpa en Magnum så är det alltid någon som säger, "Den slår sönder så mycket"... Lite därför jag vill ställa frågan.

För min del handlar det här framtida köpet om att hitta en bössa jag kan lita på i alla väder. De avstånd jag tänkt skjuta på är på dom jag för tillfället känner mig trygg att skjuta på. Det beror ju självklart på storlek på viltet, kaliber, vind och sitation. När man sitter i jakt torn med föredömligt stöd och vädret tillåter skulle jag säkert skjuta på upp till 300m, men då ska ju alla variabler passa in. Men med den bössan jag har idag känner jag inte att jag vill göra det. Där ligger gränsen mer på 150m eller absolut max 200. Det efter massa skytte på banan med olika kalibrar. Men målet är ju att ha en bössa och hitta den amunition att jag när som helst kan lägga an på 300 och få en tillräckligt bra träff. Detta kräver ju självklart sin tid på banan också...  

Jag tycker att köttförstöring och att djuret dör snabbt hör till viss del i hop.

Ju fortare djuret dör ju mindre blod pumpas ut i alla hinor.

OM man ska diskutera olika kulors teoretiska uppträdande i en djurkropp måste man nog använda vissa grundfakta så att alla är på samma bana. Vad har vi hittils, jo att trådskaparen ska använd en 300 WM för att skjuta klass 1 vilt på 200m+ avstånd. Om man nu förutsätter att han använder kalibervalet fullt ut d v s laddar mot maxfart så är det en av grundförutsättningarna. När det gäller var i djuret skottet sitter så ska vi nog förutsätta att det är ett av SJF rekomenderat skott, centralt i lungpartiet och vi ska nog också förutsätta att djuret lägger sig på normalt sätt (inom 20-40 m).

Vi har alltså kaliber, ungefärlig hastighet, beräknat jaktavstånd, ungefärlig träffplats i djuret och flyktsträcka. Utifrån detta kan man diskutera!

Min uppfattning är att BC är viktigt i sammanhanget för att behålla anslagsenergi och rak kulbana på jakt 200m+. Om farten skjunker för mycket fungerar faktiskt en mjukare kula bättre än en hård. Kulvikten bör också ligga på minst 165gn, gärna högre för att behålla anslagsenergin på långhåll. BC är ju också bättre på långa och därmed tyngre, kulor.

En nackdel med att välja ett sådant speciellt långhållsvapen är att man blir något begränsad, själv föredrar jag att smyga närmare...

Skiter fullständigt i eventuell köttförstöring i valet av de olika kalibrarna.. Snacka om I-landsproblem !!!

Huvudsaken är väl att djuret dör inom acceptabel area !!!

Såna här trådar eller funderingar bör skrotas omgående !!!!

Telge.. Givet att du skiter i ämnet så behöver du väl inte skriva i tråden?

;D ;D ;D

Mvh!

Telge.. Givet att du skiter i ämnet så behöver du väl inte skriva i tråden?

;D ;D ;D

Mvh!

Vet..förlåt mej,var allmänt sur i går kväll 8)

Förlåt alla....JAG VAR SUR IGÅR...men nu är jag glad igen ;D ;D

Dock har tråden fått en mycket bra nyans,tycker jag i alla fall 8)

Jag röstar på 150 grainaren. Nog bra fart och kulbana ut till 300 meter.

http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?t=46320

Men då jag inte har någon direkt kunskap om magnum undrar jag med,ifall man har en sån långhållskaliber som en del säger och skjuter på nära håll "normala håll" säg 40-150m hur blir det då med effekten i viltet?Slår den sönder mer eller är det ingen skillnad jämtimot långa håll, och vilken kula är att föredra för just den kalibern som mest allround?

///Mats

Vet..förlåt mej,var allmänt sur i går kväll 8)

Förlåt alla....JAG VAR SUR IGÅR...men nu är jag glad igen ;D ;D

Dock har tråden fått en mycket bra nyans,tycker jag i alla fall 8)

Händer oss alla förr eller senare  ;D

Ang tråden då..

Jag valde förra säsongen att hellre skjuta lätt och flackt än motsatsen.. Sköt med en 150 grains premiumkula i .308:an och hade rätt goda erfarenheter av det. Målsättningen är att kunna ta väck alla funderingar kring överslag osv vid skott på lite längre håll, upp emot 200 meter.. Når inte riktigt dit än men det har mer att göra med att jag inte skjutit så fasligt mycket på längre håll och därför hållt igen på längre avstånd. Jag sköt med Noslers Accubond och tycker väl att den är marginellt mjukare än vad jag trodde från början men ännu så har jag inte tokförstört något rådjur så jag kommer att ladda den även denna säsong.

Mvh!

Men då jag inte har någon direkt kunskap om magnum undrar jag med,ifall man har en sån långhållskaliber som en del säger och skjuter på nära håll "normala håll" säg 40-150m hur blir det då med effekten i viltet?Slår den sönder mer eller är det ingen skillnad jämtimot långa håll, och vilken kula är att föredra för just den kalibern som mest allround?

///Mats

Magnum eller inte har ingen betydelse, det som betyder nåt är hastigheten vilket man kan nå lika bra utan magnumbälte. Hög hastighet ger större effekt i djuret. Problemet är att en kula fungerar bäst inom ett visst hastighetsspectra. En vanlig blyspets funkar (teoretiskt) jättebra i hastigheter mellan ca 600-800m/s, i hastigheter över det så splitras den och uppför sig på ett oönskat sätt. En hårdare premiumkula funkar (teoretiskt) bäst mellan 800-1000m/s. I hastigheter under (800m/s) öppnas inte kulan tillräckligt utan fungerar som en helmantel. När du då beslutar dig för valet av kula så måste man kompromissa på nåt vis beroende på en massa parametrar som normalt skjutavstånd, villebråd mm mm. Alltså kan det vara så att man vid långskott, när hastigheten gått ner, borde använda vanlig blyspets för bra effekt men då får man en väldig köttförstöring på kortare avstånd. Använder man en hård premium kula som fungerar på kortare håll så blir effekten i djuret inte tillräcklig på långa håll. Själv har jag kört med Oryx men den är ganska mjuk och ger en del köttförstöring på kortare skjutavstånd (9,3 - 765m/s). Till årets säsong skall jag prova Nossler Accubond (150gn) som lär vara något hårdare då jag siktar på 900m/s med 308:an för skott upp till 250m. Drömmen är ju en kula som fungerar i alla hastighetsspectra men vad jag vet så är det en utopi idag.

RW,

jag håller inte riktigt med dig i din analys. Uppdelningen mellan vnlig blyspets och superkulor tar bar hänsyn till extremerna (och inte ens då håller jag med dig fullt ut). Som exempel har jag under de senaste 4-5 åren skjutit klövvilt med fyra olika TSX (som enligt din definition förmodligen är en superkula ???) kalibrarna har varit 308 win med 150 grains TSX i 880-890m/s, 300 wsm med 180 grains TSX i 920 m/s och 165 grains TSX i 950m/s samt 9.3x62 med 250 grains TSX i 800 m/s. Inte vid något tillfälle har jag blivit besviken eller upplevt att expansionen uteblivit, inte ens när jag sköt en sedan tidigare skadad älgko på över 300meters håll med 9.3x62 och en TSX som bör ha träffat älgen med mellan 550-600 m/s.

I alla fallen har såvitt jag kunnat bedöma kulan fungerat på samma sätt, djuren har ganska snabbt lagt sig men i medeltal har de haft en något längre flyktsträcka än vad djur som jag skjutit med mer våldsamt expanderande kulor har haft. Å andra sidan har köttförstöringen varit mindre än vad jag är van vid sedan tidigare.

Jag har under den här tiden också skjutit en del vilt med bondade kulor som till exempel 150 grains Scirroco och Accubond i 308 win och 200 grains Accubond i 300 wsm. Dessa kulor har gett lite mindre penetration och flyktsträcka men köttförstöringen har varit mer påtaglig.

Alltså är det enligt min uppfattning en väldigt glidande skala på hur kulor beter sig och jag anser att det är helt fel att dela in dem i två olika grpper och sedan vara nöjd.

Så den helmanteleffekt du och en hel del andra pratar om har jag aldrig sett i verkligheten trots att jag med god marginal skjutit ett tresiffrigt antal vilt med Barnes X i olika generationer.

I den bössan som är mest aktuell för mig för tillfället d v s min 6x45 kommer jag till råga på allt att skjuta vanliga blyspetsar (85 grains Sierra HPBT) i den enligt ditt resonemang förkastliga utgångshastigheten 870 m/s.

Däremot är vi rörande överens magnum eller inte har mindre betydelse, faktum är att jag vid skotthåll som de flesta jägare kallar normala (d v s upp till 150m) har haft svårt att se någon större skillnad på min 308 win och min 300 WSM...hmmmm...

MVH

Henrik

Jag hade då i Din cal. föredragit en 200 el. 220 gr. el. iaf en 180 gr. kula för det är den kababel till och fått en något mindre köttförstöring. 150 gr. är för lätt för den cal. tycker jag. Själv har jag en 8 mm rem. mag. och jagar aldrig med mindre än 200 gr. i den.

Stefan,

vad bygger du dina uppfattningar på? Det vore intressant att veta hur du tänker?

Jag har skjutit allt emellan 165 gr till 200 grain i mina 300 mag (300 wsm och tidigare 300 win mag). Jag såg tidigare i tråden att du rekommenderade 200-220 grains Barnes X eller Swift A-frame och det vore formodligen mina sistahandsalternativ. Jag inser att du förmodligen har kött på benen när du rekommenderar dessa kulor men jag har aldrig sett att du förklarat vad det är som gjort att du fastnat för dem alternativen?

MVH

Henrik

Skiter fullständigt i eventuell köttförstöring i valet av de olika kalibrarna.. Snacka om I-landsproblem !!!

Huvudsaken är väl att djuret dör inom acceptabel area !!!

Såna här trådar eller funderingar bör skrotas omgående !!!!

Det är sådant som förgyller vistelsen på forumet, tack! Nu fick man sig att gott leende såhär på morgonkvisten.

Och vad kan jag tillföra tråden, inte mycket. Ska läsa morgontidningen nu, tjo!

Alltså är det enligt min uppfattning en väldigt glidande skala på hur kulor beter sig och jag anser att det är helt fel att dela in dem i två olika grpper och sedan vara nöjd.

Så den helmanteleffekt du och en hel del andra pratar om har jag aldrig sett i verkligheten trots att jag med god marginal skjutit ett tresiffrigt antal vilt med Barnes X i olika generationer.

I den bössan som är mest aktuell för mig för tillfället d v s min 6x45 kommer jag till råga på allt att skjuta vanliga blyspetsar (85 grains Sierra HPBT) i den enligt ditt resonemang förkastliga utgångshastigheten 870 m/s.Henrik

Nu var det endast ett teoretiskt resonemang jag förde och som var övertydligt till extremen. Vad jag ville visa var ju att om man skjuter på 300m så har hastigheten minskat såpass att en vanlig gammaldags blyspets kan duger lika bra. En 300WM bör hamnar i regionen 600m/s på det avståndet vilket gör en hård kula (och dyr) överflödig och kanske inte det bästa valet. När det gäller nedre gränsen för en kulas förmåga att svampa upp på ett tillfredställande sätt så har jag sett undersökningar om detta (i blött papper i o f s) vilket visar på att alla hårda kulor  inte svampar upp när hastigheten sjunker tilräckligt. Inte ens vanliga mjuka kulor svampar om hastigheten är riktigt låg. Om man sen tittar på andra hållet så har jag själv skjutet vilt med hastigheter som kanske inte borde passa en vanlig blyspets med bra resultat....

Stefan,

vad bygger du dina uppfattningar på? Det vore intressant att veta hur du tänker?

Jag har skjutit allt emellan 165 gr till 200 grain i mina 300 mag (300 wsm och tidigare 300 win mag). Jag såg tidigare i tråden att du rekommenderade 200-220 grains Barnes X eller Swift A-frame och det vore formodligen mina sistahandsalternativ. Jag inser att du förmodligen har kött på benen när du rekommenderar dessa kulor men jag har aldrig sett att du förklarat vad det är som gjort att du fastnat för dem alternativen?

MVH

Henrik

Det är väl det att jag har haft minimal köttförstöring med 220 gr. kulan i min 8 mm rem. mag. när jag har skjutit älgarna precis bakom bogen. Jag ska prova TSX 200 gr. i år så får jag se vad resultatet blir efter den. Han som laddar åt mig han laddar ingen patron till mer än runt 830- 840/m/s max. Jag har sett resultat från dom som skjutit med lätta kulor och hög hastighet. Det ser inte snyggt ut efter dom. >

Barnes själva rekommenderar att man utan tvekan kan gå ner i kulvikt med deras kopparkulor jämfört med blykulor.