Detta dyker upp här och där i andra samanhang på denna sida och andra. Vad är etiskt försvarbart i detta samanhang. Själv har jag aldrig prackat på andra mina åsikter i ämnet utan hållt dom för mig själv. Vad är era? Utveckla gärna utan att häckla andras.

MVH

Vid avlivning är det helt ok men annars skulle jag aldrig skjuta ett huvud eller hals skott.

Mvh.

Saknar ett alternativ, eftersök på ett redan påskjutet djur.

Varför inte? Ingen fara då hållet ej är långt och man är väl förtrogen med sin bössa anser jag.

Det här är en knepig fråga, men svaret måste nästan bli "Om läget tillåter".

När tillåter läget då?

- Stillastående djur (kanske det svåraste att bedömma/veta)

- Vindstilla

- Skjutavstånd på vilket jag tränat och känner mig säker

- Kunskap om ballistiken hos min laddning

och som alltid

- Vid påskjutet djur där jag enbart ser hals/huvud.

Det sagt så vill jag helst undvika huvudskotts-delen av frågan, då detta är ett lotteri i sig.

Om läget är lungt och hållet är nära.

Tex skjuta ett rådjur med hagel på 5-7m är ingen hitt, upp i hals och huvud å tryck.    (Om djuret står still.)

Med kula, mycket bra stöd runt 60m om djuret är still.    (Men man ska veta hur halskotpelaren går!)

Det allra viktigaste är att skjuta som man känner sig klara av.

Halsskott är kanske inte nåt att rekomendera marginalerna kymper fort i halsen.

Tvekar man innan skottet ska man avstå oavsett vart man siktar.!

Jag har diskuterat detta näst intill "in absurdum" mot Telgetok som nog några kommer ihåg.

Orkar inte ta allt igen så jag kryssade i "Om läget tillåter"

I veckan som gått så tillät läget två ggr 

/Micke

Jag har inget bra alternativ o fylla i .. :-

Saknar "endast på skadat vilt"

Skjuter alldrig sådana skott om det inte handlar om skadat, då är alla lägen tillåtna i mina ögon.

Vet mycket väl att en del behärskar skyttet väldigt bra.

Finns dock en del som man inte kan råda över.

Speciellt djurets rörelser.

Har sett "baksidan" av hals/huvud skott ett antal gånger o de eftersöken är ingen lek.

Men alla de gånger som allt funkar o djuret dör direkt, det får ju jag inte reda på så sett. så min syn på´t blir vinklat ur en eftersöksjägares perspektiv.

 

Men o andra sidan så finns det folk som inte ens reder o få in en vettigt träff oavsett riktpunkt även om avståndet inte överstiger 30 m och viltet står still...

När det går lite överstyr o det skryts om, hur fantastiskt bra jag var som sköt den bocken, på de o de avståndet o rakt i halsen osv då mår jag illa.

När det går lite överstyr o det skryts om, hur fantastiskt bra jag var som sköt den bocken, på de o de avståndet o rakt i halsen osv då mår jag illa.

Och alla lungskott är : ett perfekt lungskott men ändå gick djuret.......  ???  

Vart i en lunga är ett  perfekt lungskott ?    > Såna som skjuter sneda mot/från skott och tuchar lungan, fan han gick ju en 1kilometer efter en perfekt lungsmäll se lungan är ju träffad.!

Då spyr jag............ > >

Skjut fem`ettor för i hel***e.  8)

Och alla lungskott är : ett perfekt lungskott men ändå gick djuret.......  ???    

Vart i en lunga är ett  perfekt lungskott ?    > Såna som skjuter sneda mot/från skott och tuchar lungan, fan han gick ju en 1kilometer efter en perfekt lungsmäll se lungan är ju träffad.!

Då spyr jag............ > >

Skjut fem`ettor för i hel***e.  8)

Visst har du en poäng där, skillnade jag ser är att med en kula genom åtmindstonde ena lungan oavsett vinkel så löser jag nog det eftersöket även om den gått en km.

En käkträff eller snudd i hals eller luftstrupen så är det inte alls så säkert att jag löser det uppdraget.

Ser att åsikterna spretar vilket är bra för diskussionsklimatet

Skadat vilt saknas men och andra sidan finns inteså mycket etik kvar egentligen. Jag har skällt högljutt på skyttar som inte lossat skott på dokumenterat bukskjutna djur för att dom inte fick bredsida. På skadat vilt skall alltid skott lossas, oavsett håll, kvistar, fart, position på viltet etc förutsatt att hundar och människors säkerhet kan garanteras. Därför tog jag inte med det alternativet.

Har skjutit halsskott på alla förekommande svenska hjortdjur förutom mufflon (som jag aldrig skjutit på öht) Känner ingen hundförare med ställande hund som aldrig skjutit ett halsskott heller.

Första handsalternativ blir det aldrig någonsin vid rörlig jakt.

På gris är det dödliga området snett under örat ganska stort (snusdosa) och lätt att hitta på grisen i skumrasket exempelvis på en åtel där grisen står och äter i lugn och ro. Gris är nog den djurart där jag praktiserat det mest, då i kombination med bra stöd och korta håll. En annan sak är då att man slipper springa efter grisen i mörkret trots ett bra lungskott. Ett betande rådjur är vanskligare eftersom dom är väldigt orationella i rörelser av hals och huvud.

Är egentligen ingen förespråkare av det hela, men under vissa väl definerade förhållanden anser jag det vara OK för mig ialla fall. Skulle tro att jag skjuter nåt halsskott om året sett över en längre tid. Hitills har det gått bra vilket det inte alltid gjort vid skott mot boge ,peppar - peppar Vet att det är en skev jämförelse men ni förstår vad jag menar.

Etik kommer in om det missköts, men det är ju inte olagligt på nåt vis.

Visst har du en poäng där, skillnade jag ser är att med en kula genom åtmindstonde ena lungan oavsett vinkel så löser jag nog det eftersöket även om den gått en km.

En käkträff eller snudd i hals eller luftstrupen så är det inte alls så säkert att jag löser det uppdraget.

Visst är det som du säger.

Jag ville bara poängtera att de flesta som har skjutit i eller vid lungorna säger nästan alltid "en perfekt lungträff".

Kan man inte bara säga att den va i bakkant eller låg eller hög lungsmäll istället.?

Mina erfarenheter av (mina perfekta lungskott) är att det inte finns mycket kvar av lungorna när man tar ut dem.

Och inte bara lite krut stänk på dem.

Och föresten så skjuter jag nästan alltid höga lungskott och tutch av ryggen så de slår ihopp direkt.  (omedvetet)

Har funderat hela dan och kan inte komma på ett enda tillfälle då jag lossat kulskott mot hals/huvudd på klövvilt under hela mitt jägarliv.

Provsiktat och drömt har jag dock gjort många gånger :, men alltid släppt eller så har bättre läge uppstått efter en stund

Men korta håll o hagel har hänt och kommer hända fler gånger.

Edit: Kom på en sak.. de som står ovanför  kanske inte säger så mycke men sköt min första fasan vid 9 o råbock när jag vid 12 bast.

42 nu dårå.. :-

Ännu ett knepigt ämne. Själv har jag inte praktiserat det mycket,endast en gång faktiskt på en Älgtjur på 25m då jag satt i ett torn med kanonstöd, Älgen stod blickstilla med kroppen bakom en hel del sly. Enligt "boken" så knäade den på platsen och blev där den skulle helt utan dramatik, men til saken hör att diskussionerna innan jakten gick som så, att eftersom tornet gränsar relativt nära grannarna så skulle djuret bli kvar på platsen därav halsskott om möjligt!! Det där köper jag väl inte helt,

nu gick det ju bra med rådande förhållanden men...om det inte går klockrent så har man ju ett eftersök som är mer komplext än ett lungskjutet djur som går en bit och med all säkerhet ligger död, om än  hos grannen men det kan det väl vara värt kanske :- :-

Annars håller jag med Niklas att Rå på nära håll så funkar det ju klockrent med hagel.

Och jag lägger själv inga större värderingar i hur ni andra gör, det ända som möjligen oroar mig är om folk läser om halsskott hit och dit och känner för att prova bara för sakens skull, att det blir nåt slags extra svårighetsgrad att testa typ...

Ha det.  / Jansson

;D.. skulle aldrig göra D!... men de beror mer på att ja inte känner mej redo för något sådant!.. me andra ord!.. ja vill bli en bättre skytt!..

men om vi diskuterar eftersök!. då skuter jag på vilken del som helst!..

Mvh....

Om läget tillåter anser iaf jag.

För mig är det följande:

¤ Mycket god kännedom om den aktuella kaliberns ballistik och vindavdrift.

¤ Kunna fastställa avståndet med max 5m avvikelse (avståndsmätare är A&O)

¤ Ett lugnt djur (t.ex ett betande rådjur)

¤ Mycket gott stöd (t.ex bipod)

¤ Mycket god kännedom om det aktuella vapnet, dvs mååånga timmar på skjutbanan

¤ Ammunitionen skall hålla mycket god precition (oavsett om den är köpt på affär eller laddad hemma hos dig)

stämmer allt här ovan så tycker jag att det är ok med ett halskott...förutsatt att man inte ligger där och skakar som ett asplöv pga "viltfrossa" ;D

/Fredde

Med hagel på tex rådjur är det ju inga problem, där skjuter man ju ruskigt fort och exakt. Med kula är det knepigare men det hänger uteslutande på vad man har för grejer. Förr hade jag bra grejer för detta, skjutit säkert 15-20 rådjur i knoppen med 243:an utan minsta antydan till missöden men nu har jag inte längre den precitionen i klövviltsbössan och givet detta så får rådjuren vara. Min förra studsare, 270 win, gick bra med den sköt jag faktiskt en bock en gång i knoppen.

Håller stenhårt med MKJ, grisarna är annorlunda. Känt avstånd och optimala förutsättningar med stöd o prylar.. då är det inte svårt givet att nassarna inte är allt för rastlösa på foderplatsen.

Mvh!

Jag tycker och anser att dom som behöver briljera med hals/huvudskott ska hålla sig till pappfigurer som ALDRIG rör sig just i skottögonblicket. Marginalerna är MYCKET små mina vänner när det gäller dessa skott på levande vilt

Halsskott kan man skjuta av skilda skäl, men aldrig för att briljera tror jag.

Skjuter man något skott överhuvudtaget för att briljera?

Halsskott,långskott,löpande skott i trånga skjutgator,dubleer ja det finns nog en uppsjö av möjliga skott som man kan anklagas för att briljera med.

I detta jantelagens land så är det bara skott under 100m mot stillastående vilt med rak bredsida som är okej,fast skjuter man då mitt i bogarna så blir man emellanåt anklagad för onödig köttförstöring :

/Micke

Skjuter mycket sällan denna typ av skott. Har dock inträffat men aldrig missslyckats. Av den enkla anledning att hållet aldrig varit långt och stödet(förutsättningarna) så nära 100 % som de kan bli! Bogen är både effektiv och enormt säker, så varför chansa!?

/RG

PS. Har man varit med och spårat diverse klövvilt med käke/matstrupe avskjutet så avstår man helst från denna typ av skott... DS.

så varför chansa!?

/RG

PS. Har man varit med och spårat diverse klövvilt med käke/matstrupe avskjutet så avstår man helst från denna typ av skott... DS.

Givetvis ska man inte lossa skott om det känns chansartat,själv lossar jag bara skott mot halsen när jag är helt säker.

Motfråga:

Hur många här är det som lossar skott mot löpande vilt som är helt säkra på var deras skott tar?

Chansartat?

I allra högsta grad,personligen har jag varit med på fler e-sök vid denna typen av skott än mot halsskott.

/Micke

Motfråga:

Hur många här är det som lossar skott mot löpande vilt som är helt säkra på var deras skott tar?

Chansartat?

I allra högsta grad,personligen har jag varit med på fler e-sök vid denna typen av skott än mot halsskott.

/Micke

Tack för den! Precis min tanke, kulskott mot löpande ställer oftare till det skulle jag tro än halsskott mot stillastånde.. Men som vanligt så handlar det om vem som sköter spakarna.

Mvh!

En kviga.

döp om bilden så det inte finns något å ä eller ö i namnet så fungerar det.!

Typ Algjakten-2007