Hals/huvudskott på klövvilt med kula

[fredrikl]

Jag var på en föreläsning av Torsten Mörner där han pratade om tillvaratagande av kött och där dök denna fråga upp. Hans åsikt var att man förstörde mer kött vid ett halsskott än vid ett bogskott, eftersom att köttet inte blodas ur vid ett halsskott.

Han berättade att i det jaktlag där han och Bengt Röken (veterinär på Kolmårdens djurpark) jagar så får den som skjuter ngt annat än ett bogskott på ett oskadat djur packa ihop sina pinaler och aldrig komma tillbaka.

[vakjägaren.]

döp om bilden så det inte finns något å ä eller ö i namnet så fungerar det.!

Typ Algjakten-2007

Tack för hjälpen........

[Mad Mike]

Jag var på en föreläsning av Torsten Mörner där han pratade om tillvaratagande av kött och där dök denna fråga upp. Hans åsikt var att man förstörde mer kött vid ett halsskott än vid ett bogskott, eftersom att köttet inte blodas ur vid ett halsskott.

Allting är relativt Om det nu är så att halsskjutna djur blöder ur sämre(vilket jag inte håller med om) så stoppar jag heller ett sådant i frysen än ett på drevjakt våmskjutet där sörjan finns i precis hela kroppshålan.

/Micke

[Henrik]

Hej,

halsskott eller inte det är alltså frågan? För egen del har jag skjutit halsskott och kommer även fortsättningsvis att skjuta halsskott, men det är bara i undantagsfall som det kan bli aktuellt.

Om man bortser från avfångningsskott så är det kanske 2-3% av det klövvilt jag skjutit med kula som fallit för halsskott. I samtliga fall har det då varit frågan om håll under 50m och ostört vilt eller vilt som hunden ställt. Om jag har möjlighet till ett bogskott så väljer jag alltid det.

Men som vanligt är frågan om vad som är etiskt eller inte egentligen ganska enkel, om du är säker på att kunna avge ett direkt dödande skott är det etiskt försvarbart men om du chansar är det i min bok oetiskt.

Med andra ord varierar det från skytt till skytt och det oavsett om det handlar om skott mot löpande vilt, skott på så kallat långa håll, skott i tveksamma vinklar eller skott mot skymt vilt. Om du har tillräckliga kunskaper och färdigheter så är det inga problem men eftersom både kunskap och färdigheter varierar från person till person varierar också gränserna för vad som är etiskt.

MVH

Henrik

[MKJ]

Lite tidigt att konkludera tråden kanske med bara 55 röster.

Flera ganska erfarna skyttar säger samma sak vilket även jag sympatiserar med, det finns direkt olämpliga lägen för halsskott som är i majoritet och det lägen där det kan vara mer legitimt. Tror man skall vara väldigt bra kompis med sitt vapen innan man ger sig på det dock. Drivs man av hävdelsebehov är det rent vansinnigt och synnerligen oetiskt.

Ett bra halskott är ju primärt en bra stopper, där är ju den största fördelen. Har tidigare nämnt ätande svin på åtel med kännt, kort avstånd och bra stöd som ett tillfälle. Ett annat är naturligtvis vid post vid gränser etc om djuret står still. Sitter man med klen kaliber typ 6,5 blir grisen där oavsett storlek.

Flest halsskott per jaktskott tror jag emellertid älghundsförare skjuter. Ofta är det bara hals/huvud som sticker upp ur exempelvis en plantering och skotthållet är kort. Sköt själv en kalv på det sättet i fjol på 15 meter.

Har dock respekt för att folk har olika känslor inför detta.

MVH

[mickel]

Sköt ett hals/stickhålsskott på en älgtjur igår som jag skrivit om i dagboken, tjuren stod blickstill, iofs på 120 meter och jag hade att välja på att nypa till eller släppa den. Stödet var bra och bössan skjuter där korset ligger så det fanns inget att tveka på. Tjuren gjord en piruett och föll stendöd till marken och köttförstöringen var 0.

Skjuter man ett antal hundra smällar per år, kanske över 1000 skott som ialla fall jag gjort de senaste åren blir man så pass mycket självsäkrare i sitt skytte, lägg därtill en bössa som är som din förlängda arm, ja varför då inte skjuta. Nu kanske jag får det att framstå som jag är en världsmästare som aldrig felskjuter men så är det inte, även om felskjutningarna är få. Skjuter du mycket med en studsare du trivs med kommer skyttet att bli så mycket säkrare, bössan känns som en förlängd arm och skottchanserna desto fler.

Jag anser att det är ju mera vanskligt att skjuta på en älg i fullt sken, den kan kasta när som helst, kanske springa ned i en svacka och skottet blir en strykare mm.

[Hylsan]

För min del, självklart om läget tillåter!

Jag är ingen utpräglad köttjägare som väger några gram hit och dit men har jag att välja på sida eller hals, eller tom rådjur som kommer rakt emot mig..då blir det halsskott.

Hagel tycker jag är en trist historia, javisst, det funkar hur bra som helst men ofta ser det för trist ut under skinnet  , då avstår jag hellre om jag inte

bedömmer mina kunskaper i kulskytte är tillräckliga!

[vakjägaren.]

Ska oxå nämna att jag stod på en 2 meter hög sten när jag skjöt.

[karlzzon]

halsskott försämrar köttkvaliten,,ni ser nog aldrig en yrkesjägare som skjuter det,,dom flesta ska ha en snabb avblodning= lungskott

[vakjägaren.]

Skjuter slakterierna lungskott ?

Går alltid att sticka dem efteråt.

Mvh.

[amakulu]

Skjuter slakterierna lungskott ?

Går alltid att sticka dem efteråt.

Mvh.

Är väl knappast relevant jämförelse

[Mad Mike]

halsskott försämrar köttkvaliten,,ni ser nog aldrig en yrkesjägare som skjuter det,,dom flesta ska ha en snabb avblodning= lungskott

Inte för att jag är yrkesjägare men jag jagar yrkesmässigt under flera månader varje år.

Om det är något jag undviker i det längsta under min tjänsteutövning så är det att skjuta kroppsskott,dels för att köttförstöringen orsakar viktförluster och prisavdrag och dels för att tiden i slaktboden med att putsa skottskador och blodlevrar minskar dramatiskt.

Och tid är lika med pengar som bekant liksom vikt.

/Micke

[Hipshot]

halsskott försämrar köttkvaliten,,ni ser nog aldrig en yrkesjägare som skjuter det,,dom flesta ska ha en snabb avblodning= lungskott

Med all respekt, dags för en realitycheck! Samma sak där tycker jag, de jag känner skjuter betydligt mycket mer vilt än jag per år och är således bra mycket mer klara över sina möjligheter och begränsingar.. vilket gör att det skjuts rätt bra med vilt i hals och huvud.

Att man sedan inte pratar om det är något annat, det krävs en god portion omdöme för detta, läser man om det på ett forum och travar ut i busken helgen efteråt och testar så är man så fel ute som man bara kan bli!

Mvh!

[samme]

hej,

jag försöker att undvika det i det längsta men är det skadat så gäller det att få i kull djuret snabbast möjligt

samme

[Pertan]

Var tvungen att rannsaka mig själv en stund innan jag skrev, jag har aldrig skjutit halsskott som första skott, men jag röstade om läget tillåter, jag är inte främmande för det, men kommer bredsidan till då sitter skottet där, en sak är att det riktmedel jag haft har varit för stort för att nita mm träffen på ett rådjur i halsen, jag har haft läget, men avstått just för att punkten i kikarsiktet täckt så stor del av halsen att jag inte kunnat säga om det blir träff eller bom och då avstått, det sikten jag har nu kan jag nästan sätta skottet mellan revbenen om jag vill.

Sen som mickel skrev tränar man mycket och känner sin bössa så är det inget konstigt, likadant på löpande vilt, när jag lägger upp bössan så känner jag direkt att den tar jag eller shit hur ska det här gå

och det är precis där avgörandet kommer om jag skjuter eller ej, skulle aldrig avlossa ett skott som jag inte står för, har ibland hört att vad fan han sköt inte, om det nu inte är eftersök då går skottet i alla lägen om det inte är fara för människor och djur.

[peterHBG]

Jag var på en föreläsning av Torsten Mörner där han pratade om tillvaratagande av kött och där dök denna fråga upp. Hans åsikt var att man förstörde mer kött vid ett halsskott än vid ett bogskott, eftersom att köttet inte blodas ur vid ett halsskott.

Han berättade att i det jaktlag där han och Bengt Röken (veterinär på Kolmårdens djurpark) jagar så får den som skjuter ngt annat än ett bogskott på ett oskadat djur packa ihop sina pinaler och aldrig komma tillbaka.

Märkligt då att ett av skånes största dovhjorts hägn 5000-6000 djur  alltid skjuter huvudskott på alla deras djur som skall skjutas för slakt

[Guest Telgetok]

Kan inte hjälpas, men jag måste fråga dej.. Vad står "führer" för i din presentation  ovan avataren ?

[peterHBG]

lite grovt översatt    LEDARE

och jag vet vart du vill komma  nä jag är inte nazist

[Guest Harvner]

Jag skjuter i bogen. Störst yta att träffa.

Vid eftersök har det hänt att jag skjutit åt halsen. Har skjutit på redan påskjutna älgar i halsen 3 ggr. Hittils har jag aldrig träffat halskotepelaren. Älgarna har farit i backen ändå, men skottet har ej varit dödande. Så jag ger mig inte på att skjuta åt halsen på friska djur. Inte med rödpunkt i varje fall...

/Mvh Jonas

[amakulu]

Märkligt då att ett av skånes största dovhjorts hägn 5000-6000 djur  alltid skjuter huvudskott på alla deras djur som skall skjutas för slakt

Alla slakterier skjuter alla djur i huvudet ändå sticks dom. Kan ju undra varför ???

[Hector]

Har jagat med ställande älghund över 20 år och tävlingsskjutit på allvar i ungdomensdagar, men har inte ändå skjutit en ända gång i skallen eller nacken på ett friskt djur. En orsak e' väl att göra skyttet enkel, med att ha koncentrationen på att skjuta ett lungskott och ingenting annat. Då får jag automatiskt bra avblodning utan att behöva sticka (skjuter med .458). En annan orsak e väl att jag för länge sedan blev tillråd av en veterinär om att nackskott nära skallen eller i hjärnan ger blodigare kött iom att hjärtat kan sluta pumpa direkt. För dom som säljer viltet/köttet e' del väl ingen skillnad om avblodningen e' perfekt, utan dom har mera felfri kött att sälja när bogarna e' hela. Sen undrar jag "hur döda" eller bedövade djuren på slakterierna e' när dom blivit "skjutna" i skallen innan dom blir stickta. Dessutom hängs djuren ofta direkt från bakbenen varvid blodet rinner ut bra med jordens dragningskraft.

Edit: Har också upplevt för många eftersök på käkskadade och andra halsskador, vilket gör mig mycket negativt inställd till skott på rubrikens kroppsdelar. I en jaktförening har vi förbjudit såna skott på vitsvanshjortar vid vakjakt iom att det hände att folk inte träffa ordentligt i skyminingen (och i värsta fall bomma dom även vid såkallde lungskott fastän dom skjuter på stöd) ???

[BäckaBengtson]

Med kula kan jag bara säga...varför?

Med hagel så är det ju ganska självklart.

Det är inte fel att skjuta halsskott om allt gick bra. Men det är det om det inte gjorde det.

Men vissa personer skulle kanske inte skjuta en bredsida på de håll de gör heller...

"All jakt skall bedrivas så att djuret inte orsakas onödigt lidande". En knick med huvudet sker mycket lättare än en knick på hela kroppen. Jag sätter alltid första skottet i centrala träffområdet. Det känns tryggt och jag minimerar risken för något oförutsett. En ev skadskjutning här är otrevligt, men en avskjuten käke är värre.

Skadade djur finns väl ingen anledning att ta upp, eller? Jag skjuter rakt bakifrån utan att tveka en sekund.

[Guest Telgetok]

Med kula kan jag bara säga...varför?

Med hagel så är det ju ganska självklart.

Det är inte fel att skjuta halsskott om allt gick bra. Men det är det om det inte gjorde det.

Men vissa personer skulle kanske inte skjuta en bredsida på de håll de gör heller...

"All jakt skall bedrivas så att djuret inte orsakas onödigt lidande". En knick med huvudet sker mycket lättare än en knick på hela kroppen. Jag sätter alltid första skottet i centrala träffområdet. Det känns tryggt och jag minimerar risken för något oförutsett. En ev skadskjutning här är otrevligt, men en avskjuten käke är värre.

Skadade djur finns väl ingen anledning att ta upp, eller? Jag skjuter rakt bakifrån utan att tveka en sekund.

Såklart man kan...nack kotpelaren finns ju där..... ;D

[Herr Mattsson]

Om jag har bra stöd i torn, och har en patron som skjuter 15-20mm på 150 meter.. DÅ siktar jag i halsen om djuret är närmare än 100 meter.

Man får ju känna sina egna gränser, och visst kommer jag kanske att ångra det en vacker dag att jag inte drog iväg kulan i sidan på djuret istället.