Förbud mot AI AX 338LM?

[Luger6]

Kan vi inte låsa denna tråden i väntan på pmt samtal. Det spekuleras hej vilt. Ge Ola och Tobbe en chans att prata istället.

Tycker du att den "lilla högljudda minoriteten" börjar bli besvärlig? Tyvärr berör det här ju alla jägare och sportskyttar i landet. Jag känner inget behov av att vara tyst för att dom två ska ta ett snack.

[Tonic]

Jag vill bara inflika att mitt ärende gällande begärda handlingar som PM inte kunde hantera med en månads försening och därtill en HD krasch är ånyo JO anmält. Jag har till dags datum inte fått ut ens en mening ur de handlingar jag begärt. Sålänge ärendet är öppet kan kammarrätten tyvärr inte hjälpa mig. Däremot ringde en viss P.T upp mig för 3 veckor sen för att "kolla läget"...

[Malx]

Nya gränsen? Det finns en gräns och den har funnits ganska länge - och det är NVVs regelverk. Punkt! Slutdiskuterat.

 

Vill vi ändra den är det inte förbundet vi ska påverka - det är politikerna. Sedan har NVVs regler sina fel och brister, men det är NVVs regler som gäller. Och ska gälla.

Det där har vi ju sett skrivats till leda i denna tråd. Jag fick dock en intressant fråga av en nybakad jägare häromdagen. Han hade läst lite och kunde inte hitta något som styrkte det ovanstående påståendet i lagen? Är det inte i själva verket så att NVV "bara" är en rådgivande instans bland andra, har vi inte ett antal domstolsbeslut som bekräftar just detta? Jag sökte också litegrann (dock väldigt kort) efter denna fråga och hittar igentligen inte heller något i lagen som säger att NVV:s regler gäller.

 

Kan någon peka på en sådan lagpunkt?

[Kendo]

Det där har vi ju sett skrivats till leda i denna tråd. Jag fick dock en intressant fråga av en nybakad jägare häromdagen. Han hade läst lite och kunde inte hitta något som styrkte det ovanstående påståendet i lagen? Är det inte i själva verket så att NVV "bara" är en rådgivande instans bland andra, har vi inte ett antal domstolsbeslut som bekräftar just detta? Jag sökte också litegrann (dock väldigt kort) efter denna fråga och hittar igentligen inte heller något i lagen som säger att NVV:s regler gäller.

Kan någon peka på en sådan lagpunkt?

Såklart. Kolla nfs2002:14, med stöd av.... Sen följer du ledtrådarna.

Och hamnar då i sfs1987:905 på följande paragraf:

10 § Vid jakt får endast sådana vapen och andra jaktmedel användas som uppfyller de krav som Naturvårdsverket föreskriver.

Sen bygger resten på att du är lämplig och har behov av vapen. Ska du jaga har du ett behov. Sen ska PM och SJF ge fan i att blanda sig i något annat. Hur det ser ut eller vilket vapen det är ska inte ha någon betydelse så länge det följer det NVV bestämmer.

Men det skiter tydligen SJF och PM i fullständigt, och får tyvärr visst stöd för det och lyckas bakvägen med felaktigheter som grund driva fram praxis som är högst tveksam och betydligt snävare än vad NVV bestämt.

[Luger6]

 

Ytterligare ett exempel på vad SJF anser olämpligt för jakt, och ja, det är en repeter.

Jag anser att en ny vapenpolicy bör ta till sig den nuvarande tekniska utvecklingen, tex Remington 2020 systemet men även inkludera den framtida.

Allt trams vad det gäller utseende skall bort.

Diskvalificering av militära mekanismer ska bort. 

Rent praktiska attribut tex vikkolv som får en långpipig bössa att komma i närheten av en standardlängdpang skall vara tillåtet.

Allt som underlättar träff i första skottet skall vara tillåtet som ergonomiska kolvar och pistolhandtag.

SJF bör uttalat ställa sig positiv till övningsskytte/sportskytte oavsett skytteform.

Man bör verka för att vapen på målskyttelicens tillåts för jakt så länge kalibern är klassad av NVV.

Ingen övre gräns i garderoben- förvaringsföreskriften styr antal.

Kunde man sedan få sina tjänstemän att inta samma intigitet som NVV i vapenfrågor och sluta var RPS bitch vore det ju också ett plus.

 

Skrivit av en vars modernaste studsare är en Sako Hunter från 80-talet.

WC, var det detta du efterlyste ? Vad det gäller vilka lagar som man vill komma runt så fick du ju svar på detta för två sidor sedan då du ställde samma fråga som Malx. Det kanske är därför vi får vara lite tjatiga, vissa förstår inte och andra vill inte förstå.

Argument som "Jag tycker vapenpolicyn är bra" faller ju ganska platt om man inte kan motivera varför.

[Malx]

Och hamnar då i sfs1987:905 på följande paragraf:

10 § Vid jakt får endast sådana vapen och andra jaktmedel användas som uppfyller de krav som Naturvårdsverket föreskriver.

Sen bygger resten på att du är lämplig och har behov av vapen. Ska du jaga har du ett behov. Sen ska PM och SJF ge fan i att blanda sig i något annat. Hur det ser ut eller vilket vapen det är ska inte ha någon betydelse så länge det följer det NVV bestämmer.

Tack, det här med lagar är definivt inte lätt att hitta.  När jag gjorde min snabbgoogling på jaktlagen så hittade jag istället sfs1987:259:

 30 §: Vid jakten får användas endast de vapen och jaktmedel i övrigt som

regeringen föreskriver.

 

(Men något att notera är att ingen av paragraferna säger faktiskt att endast dessa krav ska gälla.)

[Raggarö]

Malx,

Om du läser paragraf 52 i 1987:259 så kan du fundera om bemyndigandet avser NVV eller PM

Raggarö

[pmt]

Det där har vi ju sett skrivats till leda i denna tråd. Jag fick dock en intressant fråga av en nybakad jägare häromdagen. Han hade läst lite och kunde inte hitta något som styrkte det ovanstående påståendet i lagen? Är det inte i själva verket så att NVV "bara" är en rådgivande instans bland andra, har vi inte ett antal domstolsbeslut som bekräftar just detta? Jag sökte också litegrann (dock väldigt kort) efter denna fråga och hittar igentligen inte heller något i lagen som säger att NVV:s regler gäller.

 

Kan någon peka på en sådan lagpunkt?

 

Nu syftade jag på förbundets policy..........

 

Vad gäller relationen mellan NVV's regelverk som reglerar vad man får jaga med och vapenlagen som reglerar vapeninnehavet  så har PM rätten att bevilja/avslå licenser utifrån en sammantagen bedömning. Och därmed göra avsteg därifrån.

 

Som exempel har jag en kamrat som när han förnyade sin ena pistolicens fick sin P210-5 på 9x19 en ny 5-årslicens, dock hade nog handläggaren en dålig dag eftersom det står syfte "jakt" och "ammunitionsklass 1" på licensen. Därmed får han jaga med den - vilket i sig är absurt - men 9x19 är klass tre mig veterligen om man laddar med helmantelkulor vilket han vanligen gör, skulle han peta in en het halövmantel kan nog skrämma upp den till klass2. Så om han skjuter ett vildsvin begår har formelt sett ett jaktbrott men inget vapenbrott eftersom licensen ger honom rätten att jaga med pistolen - men inte att skjuta ett vildsvin (klass1 vilt) om det inte gäller avlivning i fälla eller eftersök.

 

Riksdagen instiftar lagar

Myndigheter instiftar regler och föreskrifter p uppdrag av regeringen

 

För oss dödliga är det att betrakta som samma sak.

 

/T

[MKJ]

Tycker det börjar få ett löjets skimmer över hela detta. Det snackas om mejl som cirklar på FB, fram med dom i ljuset i så fall. Hålla på att brösta upp sig på nätet är ju rent ovärdigt kloka människor. Är ni två kränkta tuppar karl för er hatt så träffas ni väl och mäter det som behöver mätas och går vidare, istället sitter ni som arga fjortisar och skickar mejl till varandra? Finns efter detta fysiska möte fakta och bevis som tydligt pekar i nån specifik riktning förväntas ju nån göra en pudel, vilken sida det nu än bli.

Får väl inga populäritetspoäng för detta inlägg, men det kvittar för mig då den här skiten förpestar stämningen på sidan så länge den pågår. Men sak har jag iaf lärt mig efter ett drygt decennium som handelsresande i världen att bakom ett tangentbord löser man inga konflikter därvidlag hur duktig man än må vara på att formulera verbala smockor och sarkasmer i skrift.

 

Har inget i övrigt att tillföra debatten, jag kan inte frågan och det erkänner jag utan omsvep.

[sos]

53177 Views kanske säger något om ämnet... läs tråden, finns en del länkar till e-post etc. Om man inte kan frågan så är det väl bra att ha en ödmjuk approach

[silvertip]

Ska vi slå vad?

Om du tycker jag har en tuff attityd bakom ett tangentbord kan du j

prova en debatt F2F med mig så ska du få uppleva vad jag är kapabell till. T i PMT står inte för tyst,

timid och stillsam......

Jag kommer att boka en tid med Ola nästa vecka eller senare när det passar honom. Han kommer att i god tid innan få en agenda eller frågor som jag vill diskutera med honom (och få svar på).

Om nu någon önskar få med en fråga på agendan så går det bra - jag avser tala för oss alla som anser att förbundet gör fel, jag kommer dock inte att fila allt för mycket på smådetaljer eftersom det är ganska meningslösa diskussioner som garanterat inte kommer att leda någon som helst vart.

Resultatet av samtalet kommer att redovisas här.

Frågor på det?

/T - en välutrustad man

Nej det står nog för

Pantomin.mellanmjölk.tvehågsen

Mailboxen var tydligen inte mer full än att du orkar älta vidare om det här..

[Dr Krall]

.

[sos]

Och vad i dessa krav är på något sätt märkligt? alla dessa kriteria borde väl vara uppfyllda vid 99,99% av ansökningarna, obs första gången/vapnet man söker singlas inte ut. Vilka skulle inte omfattas av "snabbspåret"?

 

"Utan några tveksamheter anses lämpat"... jamen vad är det för "gummi-skrivning"? skall Handläggaren/Juristen bedöma det?!? NVV är väl nog så tydliga, fråga IPSC, SPSF... tar väl inte mer än ett kort samtal

[Dr Krall]

.

[Luger6]

 Fattar inte hur vuxna folk kan bete sig som barn bara för alla inte tycker/tänker som de själva.

 

Blir väl lätt så när argumenten tryter, se på Silvertippen.

[silvertip]

Blir väl lätt så när argumenten tryter, se på Silvertippen.

Mina argument är framförda

Hjälper knappast att jag ältar dom igen ...det blir gärna en oändligt lång tråd som inte leder någonvart ändå vettu

[kerberos]

Mina argument är framförda

Hjälper knappast att jag ältar dom igen ...det blir gärna en oändligt lång tråd som inte leder någonvart ändå vettu

Du får mer än gärna upprepa dig.

Det man fått fram av dina tidigare inlägg är att du vill förbjuda något men du vet inte vad.

Så återigen vilka attribut eller kombinationer av attribut är det som gör ett vapen olämpligt som jaktvapen och därför inte ska beviljas jaktlicens på.

Gärna med en motiveringen till varför dessa attribut gör vapnen olämpliga för jakt.

Skickat från min Nexus 6 via Tapatalk

[silvertip]

Du får läsa tidigare inlägg

[wankelfåne]

Silvertip, jag kan inte mer än att hålla med flera skribenter och deras kommentarer.Du har inte kommit fram med några svar av substans ännu.

[kerberos]

Du får läsa tidigare inlägg

Tror du behöver läsa dem själv, du borde ju vara enkelt att citera dina argument om de varit så tydliga, åtminstone peka ut vilken sida de återfinns på.

Jag har ett antal gånger ställt ett par raka frågor som borde vara väldigt enkla att svara på och det svar man fått är att du inte kan svara.

Om du kallar det argument så är det nog läge för en liten googling för att ta reda på ordets betydelse.

Skickat från min Nexus 6 via Tapatalk

[henke67]

Vi kanske inte skall vara för hårda med Silver. Svårt för honom att lägga substans i sina svar som han vill skall vara i linje med förbundet när inte ens anställda tjänstemän eller förbundsledningen grejjar det. Men Silver, sättet du svarar nu på slutet får min telefon att spela Gynt. Det var väl knappast det du ville åstadkomma?

[Stoff]

Men nu ni...nu försöker PM med både morot och piska. Rätta in er i ledet och ni hamnar i "snabbspåret"... :-P

"...och att vapnet utan några tveksamheter anses lämpat för jakt eller målskjutning"...undrar hur det ska tolkas...och vems tolkning de går efter... :-/

(från "Nyheter" i senaste JoF)

 

Det här är ju ganska genomskinligt, inför dom ett snabbspår kan PM forsätta med sitt förtryck mot civilt vapenägare men ändå minska antalet JO anmälningar.

Dom kan dra ut ännu mer på tiden för IPSC- och pistol-skyttar och andra "tvivelaktiga" vapen, men ändå påvisa att de jobbar med frågan och peka på en nekande trend i JO anmälningar.

[MKJ]

53177 Views kanske säger något om ämnet... läs tråden, finns en del länkar till e-post etc. Om man inte kan frågan så är det väl bra att ha en ödmjuk approach

Kul att du pratar ödmjukhet sos, 35 inlägg och alla dessa i vapenrelaterade trådar som handlar om att systemet kring licens är skit?

[Christian N]

Magnus- med ett extremt stort mått av respekt, har du inte läst tråden eller förstår utgångspunkten för den föreslår jag att markerar tråden eller ämnet med ignorera på dina inställningar för forumet.

 

Ditt insteg i tråden kommer inte i 11:e timmen för tråden utan långt därefter och även om jag skulle kunna sympatisera med din önskan om att få väck det syrliga som tråden tydligen medför för dig så lär det inte ske, förbundet har trots flera tidigare aviseringar om att lämna forat ännu inte gjort det.

 

Förresten var det inte du som avgick som moderator när förbundet klev in här, har du kommit att väsentligen ändra uppfattning om förbundet nu, eller är det andra skäl som motiverar ditt insteg?

/Christian 

[sos]

Kul att du pratar ödmjukhet sos, 35 inlägg och alla dessa i vapenrelaterade trådar som handlar om att systemet kring licens är skit?

har aldrig haft en ödmjuk approach till skit... bra för dig att du tycker dagens licenshantering är så ypperligt förträfflig och då förstår jag att du i ditt försvar av den går in relativt hårt i tråden.