det är bara en liten del av samerna som bedriver renskötsel, ca 10%

Jag vet. Men den kulturella särarten är nu sådan att djur med huggtänder inte riktigt är välkomna.

men vi kan ju inte ha en lag som ska gälla i södra delen av landet och en annan som gäller i norra delen av landet.

man ska inte tjuvskjuta rovdjur, har man problem så ansöker man om SKYDDSJAKT, det är liksom därför vi har den möjligheten.

Jag förstår att det inte går att bedriva renskötsel om man har en massa rovdjur i närheten, men man kan för f-n inte ta lagen i egna händer bara för att den inte passar en själv.

Om det finns ett beslut (vilket jag inte hade en susning om) att det inte ska finnas varg i "lappland" så finns det ju inga som helst skäl att en inkommande ansökan om skyddsjakt skulle avslås, då gör man allting lagligt och vi skulle slippa diskutera denna "dokumentär"

Det är riktigt, men kom ihåg att problemet inte bara är medborgarna som bryter mot lagen. Det är också lagstiftarna som gör bort sig något så in i helvete ibland, och stiftar lagar som medborgarna inte är beredd att följa. Och lagstiftarnas ansvar mot medborgarna är långt större än medborgarnas ansvar mot medborgarna. Om skitlagar stiftas skall de bort, lösningen är inte att medborgarna skall rätta sig efter dem.

Men menar du verkligen vad du säger? Att man inte kan ta lagen i egna händer för att den inte passar en själv? I min värld finns inga sådana svartvita resonemang. Här har vi en kille som tog lagen i egna händer, borde han inte ha gjort det?

Killen härovan är Claus Philipp Maria Schenk Graf von Stauffenberg.

Nu menar jag inte att man med denne man som alibi ges frikort att bryta mot varenda lag som finns. Men naturligtvis har man som medborgare ett ansvar att inte följa orättfärdiga lagar.

Men den svenska "rovdjursförvaltningen" är så misslyckad att det är uppenbart att folk inte finner sig i den stillatigande - det borde väl inte ens vara kontroversiellt att slå fast. Så är det ju, det ser vi ju exempelvis i DN-artikeln.

Det är också lagstiftarna som gör bort sig något så in i helvete ibland, och stiftar lagar som medborgarna inte är beredd att följa.

Det är väl fortfarande en VÄLDIGT LITEN del av medborgarna som tjuvjagar rovdjur, så den stora majoriteten av medborgarna följer lagen

forskarna räknar med att det skjuts

100-150 lodjur

50 järvar

20-25 vargar

lågt räknat 170 st, gissar vi att det är olika skyttar i alla fall så rör det sig om 170 personer som inte följer lagen så jag ser inte problemet i "en lag som inte efterföljs av medborgarna"

forskarna räknar med att det skjuts

100-150 lodjur

50 järvar

20-25 vargar

Jo forskarna räknar hit och dit men har dom några fakta till dom siffrorn eller är det något dom tar ur luften.Jag mailade BRÅ för ett tag sedan efter ett uttalande från dom om siffror i deras "rapport" och det enda som dom svarade var att det står i rapporten. Nej jag tror inte ett dugg på på siffror som forskare inte kan bevisa.

som jag skrivit tidigare så tror jag inte heller på forskarnas siffror, jag tror det är beydligt färre som skjuts illegalt, men det visar ju att det är ännufler som följer lagen.

Ja? Vi talar om olika saker, du har inte ens snuddat vid lokal acceptans av rovdjurspolitiken. Eller menar du att eftersom antalet tjuvjägare skulle vara litet, så är rovdjurspolitiken accepterad bland de som berörd av den?

nä det säger jag inte, men jag säger att du kan inte ta lagen i egna händer bara för att du inte tycker om politiken som förs, engagera dig politiskt istället!

enda gången rovdjurspolitiken kommer att accepteras av de som "blir berörda" är om vi beslutar att vi inte ska ha rovdjur eftersom det finns så många som verkligen "hatar" rovdjur och vill till varge pris utrota dem och de verkar skrika högst.

nä det säger jag inte, men jag säger att du kan inte ta lagen i egna händer bara för att du inte tycker om politiken som förs, engagera dig politiskt istället!

enda gången rovdjurspolitiken kommer att accepteras av de som "blir berörda" är om vi beslutar att vi inte ska ha rovdjur eftersom det finns så många som verkligen "hatar" rovdjur och vill till varge pris utrota dem och de verkar skrika högst.

Jag är osäker på om du menar just mig eller om du menar folk i allmänhet. Jag tjuvjagar inte, men det är ju inget snack om att de få/många som tjuvjagar rovvilt är den yttre svansen av en normalfördelningskurva av folks inställning till rovvilt.

Om en kass rovviltspolitik förskjuter centrum på denna normalfördelningskurva åt intoleransens håll så blir resultatet att 500, inte 50, personer ägnar sig åt illegal jakt. De 3-4 tokfransarna allra längst ut i normalfördelningskurvans svans kommer vi aldrig att kunna göra något åt inställningen hos, men om de inte har befolkningens tysta stöd kommer de i alla fall att kunna fångas och bestraffas.

Jag tror dock inte att du menar allvar när du säger att alla lagar skall åtlydas i varje läge. Inkluderar det sharialagar också, om du nu bodde i Afghanistan i ett talibankontrollerat område?

Jag tror dock inte att du menar allvar när du säger att alla lagar skall åtlydas i varje läge. Inkluderar det sharialagar också, om du nu bodde i Afghanistan i ett talibankontrollerat område?

Det är milsvida skillnader på lagar som tas fram i en DIKTATUR och lagar som tas fram i en DEMOKRATI, det är som att jämföra äpplen och jordgubbar

Lite civil olydnad är bara bra i ett demokratiskt samhälle, det visar att folk tänker själv och inte bara accepterar vilka dumheter som helst. Att politikerna går en svår balansgång är ju ställt utom all tvivel, att med tillgjängliga medel och verktyg få alla nöjda går ju bara inte.

Jag håller inte rovdjurstjuvjägarna om ryggen men kan i vissa fall förstå deras agerande. Dom som lever av renskötsel eller fårskötsel eller fått sin hund riven av rovdjur har nog lite andra tankar och funderingar runt det här med att ha en livskraftig rovdjursstam i Sverige än vad djurrättsaktivisten Lotta på bråkmakargatan i nån storstad har. Att få försvara och skydda min familj, mitt hem, mitt levebröd och mina ägodelar ser jag som en grundläggande rättighet så den rättigheten tar jag mej, även om farbror staten tycker annorlunda (civil olydnad).

Att våra rovdjur är portförbjudna i vissa områden verkar rovdjuren inte alltid förstå, dåligt pålästa i svensk lagstiftning som dom är, så vad gör man? Skyddsjakt i all ära, men ska en renägare/fårägare bara titta på medans hans livs besparingar blir kvällsmat och ärendet behandlas, stöts och blöts på nån länsstyrelse någonstans? Eftersom djurägarna som oftast inte heller har resurser eller möjlighet att passa på sina djur 24 timmar om dygnet så tar dom ibland till förebyggande åtgärder.

Som jag ser det så är politikerna alldeles för slappa (fega?) i denna saken. Ge beslutanderätten ang. rovdjursjakt till dom det berör, det är ju ända dom som måste leva med det.

inte läst igenom alla inlägg men förstår att de handlar om renskötande samer, tjuvjakt på rovdjur mm... vet inte hur ja ska börja men kan med säkerhet säga att de förekommer. har bara träffa en trevlig/sjyst lapp.. men han tjuvjagar åxå.. resten har varit riktiga rötägg.. tror dom äger allt..jagar på andras marker till fots och med fordon.. ah listan kan göras lång.. en krockade i fyllan med bil..polisen hittade en kungsörn i skuffen... vart kom den ifrån??

vet en som dessutom jobbar som natur/jaktbevakare.. oj oj dom skulle bara veta på länstyrelsen... helt otroligt...

finns de nått annat folkslag som får bidrag för att köpa/köra skoter i fyllan å härja... en näring som går så dåligt...hörde att de var någon som hade forskat om att renskötare var de farligaste yrke man kunde hålla på med flest dödfall/olyckor... men hon hade glömt vad det berodde på...-Alkoholen....men förstår endel av dom...fan betalt av staten för att köra skoter å dricka sprit....nä lägg ned skiten å inför renjakt 1aug!

Innan detta ballar ur totalt så varken kan eller får man inte dra en grupp av människor "över en kam". Det kan lätt bli hets mot folkgrupp. Principdiskussioner funkar men inte att komma med en massa anklagelser utan bevis. Det t ex är samma sak som att säga att alla zigenare stjäl. Det är inte tillåtet.

Samerna och deras livsstil är skyddade enlig FN som ursprungsbefolkning, f ö samma skydd som de australiensiska abrogninerna, inuiter på Grönland och i Nordamerika och indianerna både i Syd- och Nordamerika, har. Tänk på det i denna diskussion. De ska följa de svenska, norska och finska lagarna som oss andra i respektive land men har några special regler där de har rätt att följa sin gamla livsstil.

För mer information se http://sv.wikipedia.org/wiki/Ursprungsbefolkning

Innan detta ballar ur totalt så varken kan eller får man inte dra en grupp av människor "över en kam". Det kan lätt bli hets mot folkgrupp. Principdiskussioner funkar men inte att komma med en massa anklagelser utan bevis. Det t ex är samma sak som att säga att alla zigenare stjäl. Det är inte tillåtet.

Samerna och deras livsstil är skyddade enlig FN som ursprungsbefolkning, f ö samma skydd som de australiensiska abrogninerna, inuiter på Grönland och i Nordamerika och indianerna både i Syd- och Nordamerika, har. Tänk på det i denna diskussion. De ska följa de svenska, norska och finska lagarna som oss andra i respektive land men har några special regler där de har rätt att följa sin gamla livsstil.

För mer information se http://sv.wikipedia.org/wiki/Ursprungsbefolkning

druckit en kall å lugnat ner mig...

druckit en kall å lugnat ner mig...

Bra där.

Gott nytt år.

Desamma!! de blir väl heta disskutioner i bastun istället :lol:

Innan detta ballar ur totalt så varken kan eller får man inte dra en grupp av människor "över en kam". Det kan lätt bli hets mot folkgrupp. Principdiskussioner funkar men inte att komma med en massa anklagelser utan bevis. Det t ex är samma sak som att säga att alla zigenare stjäl. Det är inte tillåtet.

Politiker är väl inte å anse som grupp av människor Grupp kanske, men människor

Skämt åsido så håller jag med, att dra alla individer i en folkgrupp eller i ett samhälle över en kam vittnar bara om okunskap och trångsynthet.

Det är milsvida skillnader på lagar som tas fram i en DIKTATUR och lagar som tas fram i en DEMOKRATI, det är som att jämföra äpplen och jordgubbar

Nu skall jag skriva lite siffror som jag inte har något belägg för alls men som ändå kanske exemplifierar vad jag menar.

Situation 1:

När lagar stiftas som inte har folklig förankring kommer 10% av befolkningen att bryta mot lagen och 90% av befolkningen kommer att skydda lagbrytarna, eller i alla fall inte skvallra till polisen om något sker.

Situation 2:

Om en lag däremot har folklig förankring kommer endast 1% av befolkningen att bryta mot lagen och endast 5% kommer att skydda lagbrytarna med aktivt eller passivt stöd.

Problemet med tjuvjakten kommer inte att lösa sig genom att man ställer sig på en piedestal, tar på sig änglavingarna och säger att de som skjuter rovdjur illegalt är dumma människor - för vad rovviltsförvaltningen anbelangar är vi nog tyvärr i situation 1 härovan. Hade rovdjurspolitiken sett annorlunda ut hade vi kunnat befinna oss i situation 2 nu.

Jag tycker fortfarande att du ha orimliga jämförelser.

i min värld är vi redan i "situation 2"

du blandar ihop medborgare med jägare/samer

om man kollan aftonblaskans icke statistiskt belagda undersökning är 70% av svenskarna EMOT vargjakt, i en undersökning bland jägare skulle siffrorna vara förmodligen tvärt om

jag är ingen direkt vargvän, och förstår problemen de ställer till med, men alla tjuvskjutna rovdjur tar oss tillbaka tre steg från en laglig jakt på varg vilket jag är för

du blandar ihop medborgare med jägare/samer

Om man kollan aftonblaskans icke statistiskt belagda undersökning är 70% av svenskarna EMOT vargjakt.

Hur många var det som hade sagt sin röst där?

Jägare/samer är väl också medborgare.

självklat, kanske uttryckte mig klumpigt.

vill minnas att det var ganska många som "röstade"

självklat, kanske uttryckte mig klumpigt.

vill minnas att det var ganska många som "röstade"

Ja, något!

Ok! Jag var in och röstade också om det är samma länk som vi pratar om men då gick det att rösta flera gånger om jag inte minns fel.

Jag tycker fortfarande att du ha orimliga jämförelser.

i min värld är vi redan i "situation 2"

du blandar ihop medborgare med jägare/samer

om man kollan aftonblaskans icke statistiskt belagda undersökning är 70% av svenskarna EMOT vargjakt, i en undersökning bland jägare skulle siffrorna vara förmodligen tvärt om

jag är ingen direkt vargvän, och förstår problemen de ställer till med, men alla tjuvskjutna rovdjur tar oss tillbaka tre steg från en laglig jakt på varg vilket jag är för

Håhåjaja. Men då vet jag nog vad det är du diskuterar. Sett över hela landet, eller kanske vi till och med skall räkna över hela EU, så är det ju en försvinnande liten del som har så stora problem med rovdjur och så liten acceptans för rovdjurspolitik att de tjuvjagar rovdjur. Det finns ju inte heller så många stora rovdjur i Stockholm, Gotland eller för den delen Belgien.

Är vi då överens om att för landet i gemen gäller situation 2, men där rovviltet faktiskt finns gäller situation 1?

Det finns ett uttryck som inte riktigt används så ofta som det borde, det är "politisk klåfingrighet". Det handlar om den slentrianmässiga viljan att använda lagar för att förstärka allt man själv tycker är bra och klippa till allt man själv tycker är dåligt. Fokus just på ordet "själv" här....

Rovdjurspolitiken gick åt helvete när man valde att bortse från att de mest berörda - jägare, renägare mfl i rovdjursland - naturligtvis måste ha mer att säga till om än frimärkssamlare på Gotland. Men man var lite orolig för att de berörda grupperna skulle komma fram till slutsatser som inte var vad man själv skulle gilla, så man valde att skita i deras åsikter. Självklart förlorar då den förda politiken sin legitimitet. Gå rakt till Situation 1 utan att passera Gå.

Bara att uttrycket STG finns så visar det på en icke acceptans av förd politik med vidhängande lagstiftning, att sverige gillar att slicka röv på Bryssel för egen personliga vinning har inte mycket med att stå upp för det egna folket som i demokratisk anda valts till sin post på feta löften och svaga möjligheter.

Tycker vi gör några grundläggande fel i det här landet, nr 1 vi röstar av tradition mer än vad som sägs, politikerna lovar guld och ger skit, vallöftena de senaste 50 åren skulle jag vilja veta hur många % som genomförts inom utlovad tid, vid nästa val stryk de som inte duger, gärna gamla stötar så vi får lite nytt blod i riksdagen, var lite aktiva inte bara lämna in en röstsedel. Nr 2 är att man får bli arg och förbannad när politikerna hittar på skit bakom ryggen ur sin dolda agenda.

Tror inte det har ett dugg sammanhang egentligen men att det finns många etablerade vargrevir runt just Grimsö, jävrvzoo och nu senast råkade det dyka upp en individ eller är det två runt kolmården, det finns inte en dold agenda på naturvårdsverket så skulle vi aldrig göra i det här landet, hävdar fortfarande att lämpliga revir för varg är Lidingö och Fårö.

Håhåjaja. Men då vet jag nog vad det är du diskuterar. Sett över hela landet, eller kanske vi till och med skall räkna över hela EU, så är det ju en försvinnande liten del som har så stora problem med rovdjur och så liten acceptans för rovdjurspolitik att de tjuvjagar rovdjur. Det finns ju inte heller så många stora rovdjur i Stockholm, Gotland eller för den delen Belgien.

Är vi då överens om att för landet i gemen gäller situation 2, men där rovviltet faktiskt finns gäller situation 1?

Nu pratar vi samma språk!

att rovdjuren ställer till med oreda där de har stora konsentrationer är inget snack om.

Nu tror jag att många situationer om "tjuvjakt" i renbetesland inte alls skulle vara tjuvjakt nu iom ändringen av §28

men beslutet att vi ska värna om och ha en "livskraftig" vargstam är taget och fram tills att det blir ändrat (vilket jag inte tror att det kommer att bli) tycker jag vi ska sköta det "snyggt" och ansöka om skyddsjakt på problemvargar och inte ta lagen i egna händer.

Nu pratar vi samma språk!

att rovdjuren ställer till med oreda där de har stora konsentrationer är inget snack om.

Nu tror jag att många situationer om "tjuvjakt" i renbetesland inte alls skulle vara tjuvjakt nu iom ändringen av §28

men beslutet att vi ska värna om och ha en "livskraftig" vargstam är taget och fram tills att det blir ändrat (vilket jag inte tror att det kommer att bli) tycker jag vi ska sköta det "snyggt" och ansöka om skyddsjakt på problemvargar och inte ta lagen i egna händer.

Vi är säkert överens. Tjuvjakt ÄR ett brott men jag tror att den skulle varitr en bråkdel av vad den är om den inte framprovocerats av en riktigt korkad rovdjurspolitik.