har 2 kommentarer.

1. Jag tror att slug användingen är större än ni tror då många som skiter i denna ologiska lag. Det är nog många med mig (såg att även hippen skrev detta) som varit med när slugs använts i både bockar och kombi vapen.

2. För oss som inte vet ett skit så kan det te sig ganska enkelt, att "bara" skicka in en ansökan från er till någon myndighet där ni skriver att ni vill "legalisera" slugs även för rådjur pga att ni inte ser några ökade risker med att jaga rådjur gämfört med gris eller dov.

Min erfarenhet är att såfort det finns svin på marken så är det vanligare med slugs i bössan än hagel.

Jag tror/vet också att vääääldigt många skiter fullständigt i att man inte får skjuta rådjur med sluggs och om bössan har för många pipor.

Min erfarenhet är att såfort det finns svin på marken så är det vanligare med slugs i bössan än hagel.

Jag tror/vet också att vääääldigt många skiter fullständigt i att man inte får skjuta rådjur med sluggs och om bössan har för många pipor.

Och min erfarenhet är att i början då det kommer vildsvins på marken så blir slugs vanligt, för att sedan försvinna då man inser kulvapnets överlägsenhet i fråga om precision och möjligheter till flera skott etc..

Men det är ju jag det...

Ha!

Minns den mannan, när han kom med sin aimpointförsedda turkautomat så tänkte jag att fan han kan nog detta..

Ruggigt! Undrar om han lånat den eller om han faktiskt ägde den.. Och nej, han sköt inte speciellt bra heller och då var ändå avståndet milt sagt rimligt och rådjuret i allra högsta grad stillastående.

Tycker slugdebatten är lite som pilbågsdebatten. Slug i RÄTT händer funkar nog utmärkt men dessvärre så, precis som RW skriver, åker dessa dankar i när hundförarna tjoar gris i såten i radion..provskjutet eller ej.

Mvh!

Skjuta med slugg eller bränneke ställer andra krav på skytten än om man skjuter med hagel. Det är kulskjytte och inget annat. Och som med allt annt skjytte så krävs det hinkvis med tomhylsor innan det blir bra. Jag övnings skjuter ganska mycket med Bränneke då jag funnit att den funkar bäst för mej. Förra året gorde jag även ett litet experiment inför jaktlaget jag då var med i. Jag satte ett kikarsikte på turken och pangade på tele kataloger. Vi började på 25m ökade till 50m sen 75m och slutligen 100m. På hundra meter spred den ca 120mm och hadde genomslag. PÅ 75m hadde jag ca 85mm spridning och genomslag. På 50m hadde jag 40mm spridning. Och på 25m gorde jag en snygg treklöver. Det skjöts tre skott per avstånd i testet. Och just nu så retar det mej näst in till aggretion att jag inte har en kamera. Nu anser jag att med slug jagar man inte på 100m men jag vet att jag kan. Och innan det börjar gnys om storleken på träffytan på rådjur så kan jag säga att den är inte större på en brungris. Och det är ju dom man skall skjuta.

Skjuta med slugg eller bränneke ställer andra krav på skytten än om man skjuter med hagel. Det är kulskjytte och inget annat. Och som med allt annt skjytte så krävs det hinkvis med tomhylsor innan det blir bra. Jag övnings skjuter ganska mycket med Bränneke då jag funnit att den funkar bäst för mej. Förra året gorde jag även ett litet experiment inför jaktlaget jag då var med i. Jag satte ett kikarsikte på turken och pangade på tele kataloger. Vi började på 25m ökade till 50m sen 75m och slutligen 100m. På hundra meter spred den ca 120mm och hadde genomslag. PÅ 75m hadde jag ca 85mm spridning och genomslag. På 50m hadde jag 40mm spridning. Och på 25m gorde jag en snygg treklöver. Det skjöts tre skott per avstånd i testet. Och just nu så retar det mej näst in till aggretion att jag inte har en kamera. Nu anser jag att med slug jagar man inte på 100m men jag vet att jag kan. Och innan det börjar gnys om storleken på träffytan på rådjur så kan jag säga att den är inte större på en brungris. Och det är ju dom man skall skjuta.

Intressant har du några uppgifter runt kulbanan också?

Som jag skrev så Var det ett litet enkelt test. Då vi hadde haft diskutioner ang sluggs duglighet eller ej. Jag skjöt in den mitt i på 25m. Och om jag minns rätt så behövde jag hela katalogens höjd på 100m. I dags läget har jag bara öpna riktmedel på den bössan och den används bara ut till ca 50m och där diffar det ca 60mm i höjd och den är inskjuten på 30m. Och där skall tilläggas att ögonen är inte vad dom varit.

RW: Du har helt rätt i att det finns en mycket gedigen erfarenhet av slugs utomlands. Man ska dock i mina ögon vara en smula försiktig med att direkt och okritiskt ta till sig dessa erfarenheter då man ofta har en helt annan jaktetik i grunden. Jag har jagat i såväl nordamerika som Ryssland och det är onekligen skillnad på själva grundsynen i jakten. Därmed inte sagt att vi inte kan plocka russinen ur kakan.

Hagel och rådjur är som nämnts en betydligt hetare fråga i medlemsleden än slugsfrågan. Inte helt enkel den heller och ser vi oss om utomlands så regleras såväl slugs- som hageljakten på rå hårdare och hårdare...

Man ska ta åt sig det som är bra och skita i resten. Det är så man kommer framåt snabbt o enkelt. Jag upplever att svensken i gemen gärna tror att det bara är i sverige vi vet nåt och att vi är mest framstående på alla punkter...

Min PERSONLIGA åsikt är att hagelskytte på rådjur är förkastligt och jag har ännu inte skjutet nåt med hagel trots en hyffsad hög med rådjur på skottlistan (fan, kom just på att jag ljög. Sköt ju ett för Cecar (?) på Hultersta...).

När du säger medlemsleden så säger jag de som sitter i kretsstyrelsen. Där är man ofta långt från verkligheten.

När SvJF säger att de framför sina medlemars åsikter så säger jag att de åsikterna har mindre än 10% av alla medlemarna.

Kanhända har jag inte exakt rätt %-siffra men du är säkert inte helt ofrämande för detta.

Sluggs är en het fråga för de jägare som är i skogen!!!

Sluggs är en het fråga för de jägare som är i skogen!!!

Rätt och fel RW, sluggs är nog en het fråga för de som har vildsvin på marken, övriga tror jag skiter fullständigt i att använda slugg.

Det är mina erfarenheter härifrån i alla fall, vi har inga grisar och ingen har någonsin påtalat att de vill använda eller har använt slugg.

Men visst när man jagar gris med hund ser jag väl ett användningsområde men kula gör jobbet bättre, tror jag utan att veta.

/Lasse

Rätt och fel RW, sluggs är nog en het fråga för de som har vildsvin på marken, övriga tror jag skiter fullständigt i att använda slugg.

Det är mina erfarenheter härifrån i alla fall, vi har inga grisar och ingen har någonsin påtalat att de vill använda eller har använt slugg.

Men visst när man jagar gris med hund ser jag väl ett användningsområde men kula gör jobbet bättre, tror jag utan att veta.

/Lasse

Samma här Lasse, jag vet då ingen i mitt lag, eller på dom andra markerna jag jagar på ibland, som ens nämt att dom saknar sluggen, det enda jag hört är att några har med sig några brenneke i fickan ifall dom skulle bli uppvaktad av en björn, men hur dom ska hinna med att byta från hagel till slug låter jag vara osagt...

Men vi har ju iofs inte heller gris här..än.

Jag håller nog med MaxW när det gäller slugsens vanlighet. Många har försökt och skjutit en gång, sedan skaffat sig bättre alternativ. Det enda område som jag reagerat över att man ens diskuterar slugs är faktiskt i Skåne. Jag tror delvis det beror på att vi där har en mycket gedigen och "levande" hageljaktstradition vilket gör att huvudbeväpningen allt som oftast är heglbössa och då kan slugsen vara ett alternativ då grisarna hoppar fram ur snåren.

Jag tycker också att jämförelsen med bågjakt är rätt intressant. Där har vi en mycket aktiv intressegrupp som ockspå tagit fram en speciell utbildning / examen och skjutprov samt visat sig mogna ansvaret i en gedigen försöksverksamhet. Skulle slugsjägarna göra detsamma tror jag saken hamnar i annan dager.

Vi är naturligtvis inte dummare än att vi också förstår att vissa av våra mer svårförståeliga regler efterlevs sisådär. Jmfr. till exempel med magasinsbegränsningar för halvautomater mm. Det finns dock en fara då lagen urholkas på så sätt... När samhällets lagar anses löjliga och man kollektivt tar saken i egna händer är man i mina ögon illa ute.

Sist men inte minst så tror jag du har lite för låga procenttal RW. Vi har cirka 100 anställda som varje dag träffar i snitt minst 10 "vanliga" jägare per telefon eller i verkligheten. Säg att de jobbar 200 dagar per år så träffar vi något fler än våra cirka 360 kretsstyrelser (200 000 stycken)... Jag tror faktiskt att vi har en ganska god bild av vad medlemmarna och jägarna tycker i många frågor och i de större frågorna så har vi definitivt det. Men sedan ska man vara medveten om att demokratins diktatur kan spela oss spratt och att jägarna är rätt snabba att ändra sig då stora händelser inträffar. Så visst blir det fel ibland... För övrigt skjuter jag inte heller rådjur med hagel men det innebär inte att jag inte driver frågan, så länge det är medlemmarnas vilja. Rätt använd är hagelvapnet utmärkt, men då är vi där i gråzonen igen...

Man ska ta åt sig det som är bra och skita i resten. Det är så man kommer framåt snabbt o enkelt. Jag upplever att svensken i gemen gärna tror att det bara är i sverige vi vet nåt och att vi är mest framstående på alla punkter...

Min PERSONLIGA åsikt är att hagelskytte på rådjur är förkastligt och jag har ännu inte skjutet nåt med hagel trots en hyffsad hög med rådjur på skottlistan (fan, kom just på att jag ljög. Sköt ju ett för Cecar (?) på Hultersta...).

När du säger medlemsleden så säger jag de som sitter i kretsstyrelsen. Där är man ofta långt från verkligheten.

När SvJF säger att de framför sina medlemars åsikter så säger jag att de åsikterna har mindre än 10% av alla medlemarna.

Kanhända har jag inte exakt rätt %-siffra men du är säkert inte helt ofrämande för detta.

Sluggs är en het fråga för de jägare som är i skogen!!!

Hehe.. Visst sköt du ett där! Med hagel mest överallt.. Men det dog...

Oavsett, OM det nu förehåller sig som RW skriver att det stora flertalet av landets jägare är intresserade av att utreda frågan om slugs till t ex rådjur och man från Sjf anser att så inte är fallet så ser jag möjliga scenarie:

1. SJF har missuppfattat landets jägares åsikter om vad som är viktigt.

2 Vi jägare har varit dåliga på att föra fram vikten av att få använda slugs till rådjur till våra intresse organisationer. (Obs, pluralis, då jag i min enfald antar att även Riksjägarna är en remissinstans?)

3. RW umgås med för mycket smålännigar och har fått en felaktig bild av jägarkåren och dess önskemål?

Summasumarum: Vi jägare kanske får ligga på hårdare på med vad vi vill och vad som är viktig? Vet iaf om en, för övrigt medlem på detta forum som drev denna fråga ganska hårt för någa år sen..

Jag har inga synpunkter på MaxW´s analys men väl på sakfrågan. Jag tycker att det i denna fråga, som i så många andra, saknas ett tydligt mål och uppdrag från jägarna, medlemmarna eller vad ni vill. Visst, jag har förstått att några vill skjuta rådjur med slugs, eller förbjuda slugs...

Vad jag menar är alltså att man inte kommer särskilt långt med att bara vara missnöjd, man måste också komma med ett konkret förslag på vad man vill ha istället. Gärna då också med någon form av rationella argument.

I just detta fall är exemplet att man tycker det är fel att rådjur inte dör av slugs medan dov och gris gör det. För det första måste man då ta ställning till om det är fel att inte få skjuta rådjur eller om det är fel att skjuta dov och gris med slugs. För det andra måste man fundera på om det finns andra skäl än de rent "dödliga" till att man inte ska jaga rådjur med slugs. Sedan följer en lång rad andra ställningstaganden och sist men inte minst måste man nog göra någon form av omvärldsanalys, vad kan detta innebära för jägarkårens anseende och t ex blydebatten? Visst, vi har betalt för att hjälpa en medlem i en dylik process men man måste nog ändå ha klart för sig vilken sakfråga man vill driva och i vilken riktning. I mina ögon kan en sådan här fråga bli livsfarlig då vi blandar in argument som att slugs används ändå redan idag mm.

Sist men inte minst så tror jag du har lite för låga procenttal RW. Vi har cirka 100 anställda som varje dag träffar i snitt minst 10 "vanliga" jägare per telefon eller i verkligheten. Säg att de jobbar 200 dagar per år så träffar vi något fler än våra cirka 360 kretsstyrelser (200 000 stycken)...

Märkligt sätt att räkna, då skulle varje medlem träffa en anställd varje år. Jag känner väldigt många av era medlemar som aldrig träffat nån anställd.

Sen skulle ni diskutera alla era frågor ingående med varoen av dessa 200 000 jägare vilket borde ta ca 3-4 timmar/medlem vilket blir ca 30-40 timmar per arbetsdag och anställd. Stackars er vad ni får arbeta....

RW umgås med för mycket smålännigar och har fått en felaktig bild av jägarkåren och dess önskemål?

Hehehe, kan vara så...

Troligen är det som jag skrev innan att där det finns svin finns sluggs i bössorna och eftersom svinen sprider sig så sprider sig sluggsanvändandet.

Det är dock lite av en klassfråga (och nu får jag väl ducka) för de som har råd köper i många fall en dubelstudsare när de insett för o nackdelar med sluggs/brenneke. De som inte har råd med dsd kör med sluggs/brenneke....

Hehehe, kan vara så...

Troligen är det som jag skrev innan att där det finns svin finns sluggs i bössorna och eftersom svinen sprider sig så sprider sig sluggsanvändandet.

Det är dock lite av en klassfråga (och nu får jag väl ducka) för de som har råd köper i många fall en dubelstudsare när de insett för o nackdelar med sluggs/brenneke. De som inte har råd med dsd kör med sluggs/brenneke....

Hur mågna dubbelstudsare har du.. Så där lite mer exakt?

RW: Nu är vi kanske lite OT men jag ska försöka göra utflykten kort. Visst finns det säkert medlemmar som inte träffat en anställd på flera år, men jag hävdar då att det är deras eget val. Jag törs nog nästan lova att det finns gott om möjligheter att både ringa eller träffa en anställd varje vecka om man vill. Vi måste nästan också anta att en medlem som inte vill träffa oss är endera nöjd (eftersom han/hon är medlem) eller inte har några hjärtefrågor som man vill driva. Inte behöver man väl 3-4 timmar för att tala om att man tycker vi ska driva slugsfrågan, till exempel?

Något av det jag är mest stolt över med SJF är faktiskt vår tillgänglighet och möjligheten för alla att nå oss med en rimlig ansträngning. Utan att vara alltför insatt så tror jag att få andra medlemsorganisationer har en sådan tillgänglighet, över hela landet, som vi. Våra konsulenter har inga telefontider och jag törs lova att minst hälften av dem går att nå både på helger och semester om det kniper. Alla län har också en länsansvarig konsulent som har ett specificerat ansvar för just DITT län och att fånga upp dina synpunkter och önskemål. Dessutom har vi om jag räknade rätt 16 kontor runtom i landet där det finns personal nästan alla årets arbetsdagar.

Så jag törs nog nästan säga att om någon försökt föra fram sin åsikt men inte lyckats på grund av att vi varit oanträffbara eller inte funnits till hands så ljuger denne. Att det sedan åvilar medlemmen ett ansvar att göra sin röst hörd ser jag som självklart. Vi kan inte intervjua varje medlem årligen för att kolla av vad de tycker...

I just detta fall är exemplet att man tycker det är fel att rådjur inte dör av slugs medan dov och gris gör det. För det första måste man då ta ställning till om det är fel att inte få skjuta rådjur eller om det är fel att skjuta dov och gris med slugs. För det andra måste man fundera på om det finns andra skäl än de rent "dödliga" till att man inte ska jaga rådjur med slugs. Sedan följer en lång rad andra ställningstaganden och sist men inte minst måste man nog göra någon form av omvärldsanalys, vad kan detta innebära för jägarkårens anseende och t ex blydebatten? Visst, vi har betalt för att hjälpa en medlem i en dylik process men man måste nog ändå ha klart för sig vilken sakfråga man vill driva och i vilken riktning. I mina ögon kan en sådan här fråga bli livsfarlig då vi blandar in argument som att slugs används ändå redan idag mm.

Rådjur dör lika bra eller bättre med slugg/brenneke än hagel.

Det bör kvitta om man sprider 32 g blyhagel eller 32 g slugg/brenneke i naturen, möjligen är sluggen/brenneke bättre ur miljöhänsyn då ytan som kan oxidera är mindre på sluggen.

Ett ev. eftersök blir lättare med slugg/brenneke än hagel då blodspåret blir betydligt bättre.

Medelsvensson förstår inte skillnaden mellan slugg/brenneke o hagel så de bryr sig inte och jaktmotståndarna skitter ochså i vad som används vid jakt eftersom de vill förbjuda all jakt i all form ändå.

Var det fler argument som behövdes för ett omprövande??

Hur mågna dubbelstudsare har du.. Så där lite mer exakt?

Använder inte sluggs i o f s men kanske snart en Krieghoff Classic 9,3a... Beror på om Bert-Ola o jag kommer överens om pris o som du vet har jag tillbringat många timmar i småland....

Hoppsan, du jämför alltså med hagel, det var också ett sätt och inte det jag trodde var problemet men det går väl lika bra ändå... Jag syftade snarare på jämförelsen mellan dov/gris och rådjur.

Men om vi då tar hagel, dör inte rådjur också av svartkrutsvapen, en 22:a mellan ögonen, eller ett redigt spjut i bröstet? Att bara konstatera att en slug dödar bättre / lika bra som hagel är att gena lite i kurvan. Upp till 25 meter skulle jag personligen vilja hävda att det är mycket lättare att döda ett rådjur med hagel än med slugs och därutöver vet jag inte vilket alternativ som är sämst. Givetvis kommer vi snart till en punkt där slugs är mindre uselt än hagel...

Återigen, jämförelsen med hagel gör blyfrågan lite sned. Jämför du med alternativet kulvapen så gör 10 gram kula kontra 32 gram slug en viss skillnad, även om jag inte tror vi ska överskatta den.

Om huvudsyftet var att skapa så bra blodspår som möjligt kan jag se masor av andra åtgärder som skulle vara bättre. Men återigen, jämför du med hagel så får du säkert den effekt du beskriver.

Vad gäller jaktmotståndarna tror jag du har fel. Vist finns många som vill förbjuda alla jakt men de är inte så dumma att de tror att de kan gå ut med det budskapet och få rätt. De söker givetvis med ljus och lykta efter företeelser i jakten som de kan angripa och sakta men säkert knapra bort ytterligare en del av jakten. Detta skulle kunna ara en sådan.

Den största invändningen jag har mot ditt argumenterande är att det finns i mina ögon en rätt stor risk i att vi får hageljakten på rådjur förbjuden, allt annat lika... Att angripa felaktigheter i jakten utifrån en befintlig företeelse är skitfarligt. Se bara på hundfrågorna.

Där har vi det! Jag har dubbelstudsare, det är det som är felet...

..

Hoppsan, du jämför alltså med hagel, det var också ett sätt och inte det jag trodde var problemet men det går väl lika bra ändå... Jag syftade snarare på jämförelsen mellan dov/gris och rådjur.

Men om vi då tar hagel, dör inte rådjur också av svartkrutsvapen, en 22:a mellan ögonen, eller ett redigt spjut i bröstet? Att bara konstatera att en slug dödar bättre / lika bra som hagel är att gena lite i kurvan. Upp till 25 meter skulle jag personligen vilja hävda att det är mycket lättare att döda ett rådjur med hagel än med slugs och därutöver vet jag inte vilket alternativ som är sämst. Givetvis kommer vi snart till en punkt där slugs är mindre uselt än hagel...

Återigen, jämförelsen med hagel gör blyfrågan lite sned. Jämför du med alternativet kulvapen så gör 10 gram kula kontra 32 gram slug en viss skillnad, även om jag inte tror vi ska överskatta den.

Om huvudsyftet var att skapa så bra blodspår som möjligt kan jag se masor av andra åtgärder som skulle vara bättre. Men återigen, jämför du med hagel så får du säkert den effekt du beskriver.

Vad gäller jaktmotståndarna tror jag du har fel. Vist finns många som vill förbjuda alla jakt men de är inte så dumma att de tror att de kan gå ut med det budskapet och få rätt. De söker givetvis med ljus och lykta efter företeelser i jakten som de kan angripa och sakta men säkert knapra bort ytterligare en del av jakten. Detta skulle kunna ara en sådan.

Den största invändningen jag har mot ditt argumenterande är att det finns i mina ögon en rätt stor risk i att vi får hageljakten på rådjur förbjuden, allt annat lika... Att angripa felaktigheter i jakten utifrån en befintlig företeelse är skitfarligt. Se bara på hundfrågorna.

Jag skriver efter de förutsättningar som jag upplevt varit begränsande d v s vi diskuterar varför man inte får skjuta ett rådjur när man står på pass med en hagelautomat med slugg i. Vi kan givetvis blanda i andra parametrar med det gör ju bara diskutionen betydligt större och ogripbar. Därför ser jag ingen anledninga att kommentera inlägg som att spjut också kan användas eller att en 9,3 kula också går att använda.

I det skenet så läser jag att du ger mig rätt på nästan alla punkter. Man kan säkert debatera hurvida ett stort hål rätt igenom lungorna eller några små ger snabbast effekt men finns det skillnader så är de troligen försumbara. Man kan också debatera hurvida det är bra att väcka frågan om hagelvapnets effektivitet och berätigande på rådjur MEN med rätt argument bör man undvika det problemet och samma argument bör bita på jaktmotståndarna. Det finns då två bra argument att använda nämligen att ett eftersök blir lättare efter en sluggsträff (djurskyddsasspekt) och att risken för blyoxider blir betydligt mindre med sluggs i naturen (miljöasspekten).

RW: Nu är vi kanske lite OT men jag ska försöka göra utflykten kort. Visst finns det säkert medlemmar som inte träffat en anställd på flera år, men jag hävdar då att det är deras eget val. Jag törs nog nästan lova att det finns gott om möjligheter att både ringa eller träffa en anställd varje vecka om man vill. Vi måste nästan också anta att en medlem som inte vill träffa oss är endera nöjd (eftersom han/hon är medlem) eller inte har några hjärtefrågor som man vill driva. Inte behöver man väl 3-4 timmar för att tala om att man tycker vi ska driva slugsfrågan, till exempel?

Hmmm, de hundra anställda du talade om, är det totalt antal anställda eller är det jaktvårdskonsulter? Visst är det OT med det går säkert bra för du är ju från SvJF...

Du har helt rätt RW, jag hade bara lite svårt att skilja på dina och andras utgångspunkter. Du jämför med hagel och jag uppfattade att några andra jämförde med slugsskytte på annat vilt.

Spjut, stenar eller 9,3:or är givetvis tillspetsade agrument, men jämförelsen i grunden anser jag fortfarande är intressant. Det råder enligt mig inga som helst tvivel om att ett rådjur kan dö av en massa olika projektiler och redskap. Frågan är om de är lämpliga? Givetvis dör ett rådjur av en slug i lungorna, men med vilken sannolikhet sätter en medeljägare en slug i lungorna på ett rådjur. Det är den frågan vi borde landa i. Jag hävdar då utifrån min begränsade erfarenhet från t ex jaktledarutbildningar att medeljägaren idag som har ett specialiserat slugvapen knappast klarar av att hålla en aceptabel träffprocent på stillastående vilt på 50 meter. Då tycker jag vi har ett problem, behövs verkligen slugsen om vi kanske måste ned mot 30 meter för medeljägaren (på stillastående vilt)?

Jag tror också att vi måste fundera över om slugs verkligen innebär mindre eftersök. Samlar du en hög slugsjägare på banan och skjuter på stillastående figurer, eller för den delen rörliga, så kommer det att bli en hel del hål i ben och konturer. Tro mig. Därför krävs nog även i detta fall en grundlig process och en del studier om vi vill ha slugsen på rådjur. Problemet med hagelskytte på rådjur är i mina ögon till stora delar ett avståndsbedömningsproblem och ett självkännedomsproblem hos jägarna. Vad säger att vi inte skulle få samma problem med slugs? När det gäller hageljakten så har vi massor av utbildning i ämnet och det är också en central del i Jägarexamen, ändå hävdar många att det blir problem. Jag tror att vi måste till med något liknande om vi ska jaga med slugs på bred front.

Frågan vi måste ställa oss först och främst är dock, är detta en fråga som är värd att lägga en del tid och resurser på? Med tillräckligt med resurser och en klok argumentation samt studier i ryggen så ser jag det inte som en omöjlighet att få utökade möjligheter till slugsjakt. Förutsatt då att studierna visar att slugs funkar bra och att jägarna vill ha dem.

Av de 100 anställda så skulle jag gissa att hälften är Jaktvårdskonsulenter, resten är specialister, administratörer eller chefer. Vad gäller dialogen så spelar det dock ingen roll vem du pratar med. De flesta röster från medlemmar som når oss kommer nog via en administratör...

Du har helt rätt RW, jag hade bara lite svårt att skilja på dina och andras utgångspunkter. Du jämför med hagel och jag uppfattade att några andra jämförde med slugsskytte på annat vilt.

Spjut, stenar eller 9,3:or är givetvis tillspetsade agrument, men jämförelsen i grunden anser jag fortfarande är intressant. Det råder enligt mig inga som helst tvivel om att ett rådjur kan dö av en massa olika projektiler och redskap. Frågan är om de är lämpliga? Givetvis dör ett rådjur av en slug i lungorna, men med vilken sannolikhet sätter en medeljägare en slug i lungorna på ett rådjur. Det är den frågan vi borde landa i. Jag hävdar då utifrån min begränsade erfarenhet från t ex jaktledarutbildningar att medeljägaren idag som har ett specialiserat slugvapen knappast klarar av att hålla en aceptabel träffprocent på stillastående vilt på 50 meter. Då tycker jag vi har ett problem, behövs verkligen slugsen om vi kanske måste ned mot 30 meter för medeljägaren (på stillastående vilt)?

Jag tror också att vi måste fundera över om slugs verkligen innebär mindre eftersök. Samlar du en hög slugsjägare på banan och skjuter på stillastående figurer, eller för den delen rörliga, så kommer det att bli en hel del hål i ben och konturer. Tro mig. Därför krävs nog även i detta fall en grundlig process och en del studier om vi vill ha slugsen på rådjur. Problemet med hagelskytte på rådjur är i mina ögon till stora delar ett avståndsbedömningsproblem och ett självkännedomsproblem hos jägarna. Vad säger att vi inte skulle få samma problem med slugs? När det gäller hageljakten så har vi massor av utbildning i ämnet och det är också en central del i Jägarexamen, ändå hävdar många att det blir problem. Jag tror att vi måste till med något liknande om vi ska jaga med slugs på bred front.

Frågan vi måste ställa oss först och främst är dock, är detta en fråga som är värd att lägga en del tid och resurser på? Med tillräckligt med resurser och en klok argumentation samt studier i ryggen så ser jag det inte som en omöjlighet att få utökade möjligheter till slugsjakt. Förutsatt då att studierna visar att slugs funkar bra och att jägarna vill ha dem.

Av de 100 anställda så skulle jag gissa att hälften är Jaktvårdskonsulenter, resten är specialister, administratörer eller chefer. Vad gäller dialogen så spelar det dock ingen roll vem du pratar med. De flesta röster från medlemmar som når oss kommer nog via en administratör...

Givetvis bör man träffa det man skjuter på oavsett om det är med hagel eller slugg men jägarkåren har verkligen ett problem när man inte kan träffa ett stillastående mål på 50m med slugg. Samtidigt är det aningen märkligt för sluggsskytte är i det närmaste samma typ av skytte som med en studsare och då bör man kunna dra vissa paraleller med älgskytteprovet. Det är ju på 80 m m stilastående o rörligt mål. Stämmer det att medeljägaren inte kan träffa nåt stillastående på 50m så borde verkligen ingen träffa nåt på 80m. Samtidigt jagar jag i ganska många jaktlag där kravet på minst bronsmärke finns så då får man förutsätta att alla klarat det som jagar. Men jag jagar kanske inte med medeljägare....

När det gäller SvJF:s dialog med sina medlemmar så är jag aningen skeptisk till att medlemarna ventilerar sin dubier kring sluggs med en medarbetare på medlemsregistret eller med en fastighetsskötare, men det är kanske så.