Kolla in detta

Otroligt.

Och det är i min hemmort.

http://www.ekuriren.se/link.php?id=806183

Vill vi ha dessa i jägarkåren ?

Södermanlandsjägare

Ja hjälp, vad ska man säga?

Svenskt rättsväsen på sitt bästa

Tolkar min bild av polismyndigheten

Vad?

Har ni svårt att följa att detta får förutsättas ha skett enligt gängse regler?

Avtjänat straff och visad lämplighet, vad mer anser ni skall krävas?

Är det frågan om att det är snusk ie sexual brott som får era att bli höga på moral?

Förövrigt och något som förmodligen torde intressera Moderatorerna är rubriceringen på denna tråd ett klart fall av förtal.

mannen är sedan tidigare dömd, dvs tidigare fälld för brott, han är inte längre om hans en har varit krinimell,

fälld brottslig ja visst, kriminell inte så mycket.

Tycker att vi alla skall vara glada över att systemet fungerar, mannen för ju förväntas vara rehabiliterad nu efter avtjänat straff.

För egen del hade jag varit mer återhållsam med kritiken, vem vet nästa helg är det kanske du som klipper till någon i krogkön och står där utan puffror.

/C

Hmm.. de va som f..

Min kusin sökte vapenlicens förra året, o vart nekad,

för att han vart dömd för en misshandel. som hade hänt för 4 år sen.

För att han slog ett slag.. men men,.

Men de här va ju lite värre. o får tebax.. polisen har då inga större krav vist

Vad?

Har ni svårt att följa att detta får förutsättas ha skett enligt gängse regler?

Avtjänat straff och visad lämplighet, vad mer anser ni skall krävas?

Är det frågan om att det är snusk ie sexual brott som får era att bli höga på moral?

Förövrigt och något som förmodligen torde intressera Moderatorerna är rubriceringen på denna tråd ett klart fall av förtal.

mannen är sedan tidigare dömd, dvs tidigare fälld för brott, han är inte längre om hans en har varit krinimell,

fälld brottslig ja visst, kriminell inte så mycket.

Tycker att vi alla skall vara glada över att systemet fungerar, mannen för ju förväntas vara rehabiliterad nu efter avtjänat straff.

För egen del hade jag varit mer återhållsam med kritiken, vem vet nästa helg är det kanske du som klipper till någon i krogkön och står där utan puffror.

/C

Vad?

Har ni svårt att följa att detta får förutsättas ha skett enligt gängse regler?

Avtjänat straff och visad lämplighet, vad mer anser ni skall krävas?

Är det frågan om att det är snusk ie sexual brott som får era att bli höga på moral?

Förövrigt och något som förmodligen torde intressera Moderatorerna är rubriceringen på denna tråd ett klart fall av förtal.

mannen är sedan tidigare dömd, dvs tidigare fälld för brott, han är inte längre om hans en har varit krinimell,

fälld brottslig ja visst, kriminell inte så mycket.

Tycker att vi alla skall vara glada över att systemet fungerar, mannen för ju förväntas vara rehabiliterad nu efter avtjänat straff.

För egen del hade jag varit mer återhållsam med kritiken, vem vet nästa helg är det kanske du som klipper till någon i krogkön och står där utan puffror.

/C

JA naturligtvis har du rätt, men det känns så fel

Alla människor ska ha en chans till, och kriminalvården ska, som du säger rehabilitera lika väl som straffa. Problemet blir väl när människor utnyttjar det "godtrogna" systemet för att falla tillbaka i kriminalitet. Men vi vet ju inte om denna killen är en sådan typ eller om han en rehabiliterad helyllekarl

ser inget fel med det. lika bra skulle kvinnorna vara i maskopi med varandra.

Vad?

Har ni svårt att följa att detta får förutsättas ha skett enligt gängse regler?

Avtjänat straff och visad lämplighet, vad mer anser ni skall krävas?

Är det frågan om att det är snusk ie sexual brott som får era att bli höga på moral?

Förövrigt och något som förmodligen torde intressera Moderatorerna är rubriceringen på denna tråd ett klart fall av förtal.

mannen är sedan tidigare dömd, dvs tidigare fälld för brott, han är inte längre om hans en har varit krinimell,

fälld brottslig ja visst, kriminell inte så mycket.

Tycker att vi alla skall vara glada över att systemet fungerar, mannen för ju förväntas vara rehabiliterad nu efter avtjänat straff.

För egen del hade jag varit mer återhållsam med kritiken, vem vet nästa helg är det kanske du som klipper till någon i krogkön och står där utan puffror.

/C

Första problemet: Gängse regler säger indragning av licenser i 5 år Polismästaren har inte följt detta.

Visad lämplighet !!!! Menar du att man ska vara lämplig efter man gjort detta ? I vapen lagen finns väl en passus om att man ska ha "God Vandel" Denna person kan enligt min mening aldrig bli lämplig då han har övergripigt sig och hotat andra.

Snusk - nej handlingarna i sig

Rubrik - tja han har under lång tid våldtagit ett flertal kvinnor jag kallar det grovt kriminell så även gör tidningarna.

Men ok. Dömd våldtäktsman är nog en bättre term. Ändrat nu.

(Personen ifråga är dömd för 9 punkter och inga snälla grejor) fick 3.5 år

Förmodad rehabliiterad - ja det får man hoppas.

Detta är ju inte alls samma sak som lämplig vapen ägare. (Se tidigare om vandel)

Det har skrivits mer i papperstidningen än i nätupplagan. Därav har jag kanske lite mer insikt.

Det var halva förstasidan och en halv sida i tidningen. Där kritiseras polisen hårt.

kan bara säga att jag inte är avundsjuk på det som måste ta dessa beslut.

Hur grovt skall ett brott vara för att man skall bli av med licnsen?

Efter hur lång tid skall det vara "förlåtet"?

Hade jag jobbat där så skulle jag krävt att det fanns klara regeler att förhålla sig till.

Typ: brott av katergori x med påföljd y = licens återkallas och ny licens får först ansökas om efter z år.

Rent ut sagt fördj...gt.

En våldtäktsman är och förblir alltid en våldtäktsman oavsett hur länge han suttit i finkan på samma sätt som, en gång tjuv/mördare, alltid tjuv/mördare.

Det som en gång är gjort går faan inte att få ogjort.

Är det fem år som gäller innan man eventuellt får igen licenserna ska det banne mig vara det också.

Rent ut sagt fördj...gt.

En våldtäktsman är och förblir alltid en våldtäktsman oavsett hur länge han suttit i finkan på samma sätt som, en gång tjuv/mördare, alltid tjuv/mördare.

Det som en gång är gjort går faan inte att få ogjort.

Är det fem år som gäller innan man eventuellt får igen licenserna ska det banne mig vara det också.

+1

Som en jämförelse kan jag avslöja att i england kan man bli av med både vapen och licens för en kraftigare fortkörning och det samma gäller för en fyllestyrning.

En kompis till mig i england vars firma gick i konkurs blev lite osocial och tog till flaskan, efter några veckor och en hint till polisen av en annan anhörig blev han av med rubbet på en gång.

Förut fick man t o m billigare bilförsäkring där om man hade vapenlicens för att man var en "trustworthy person", helt enkelt betrodd och skötsam. Nu tar det dock 7-8 år att få licens där i snitt.

Om vi tittar på denna frågan ur ett lite annat perspektiv och ställer oss frågan: Skall dömda "våldsbrottslingar" efter avtjänat straff få ha vapen hemma? Jag vill då inte vara den som tar alla dessa besluten... Men var går gränsen?... Ingen aning...

Men jag tar inte allt jag läser i tidningarna för 100% sanning heller då vissa tenderar att vinkla saker hit och dit för att öka försäljningen, även om nu just denna historien var sann.

-Shit vilket politikerinlägg jag just gjorde...

JIS1-

om vi talar om det aktuella ärendet så är det möjlig att polisen har gjort fel, jag vet inte. men vad jag vet är att spärrtiden är beroende av brottstyp och tid avsutten.

För en del brott blir den sammantagna spärrtiden kortare, oaktat det kan det noteras att om man anses ha god vandel och har meddelats nya licenser så utgör de en gynnande myndighetsbeslut som enligt Europakonventionen har ett särskild skydd mot ingrep från det allmännas åtgärder.

Som en notis kan ange att om den i ärendet aktuella mannen återfått sina licenser och varit ärlig under ansökan kommer han trots polisens fel att få behålla dem, det är tom som så att jag som praktiserade jurist är tämligen övertygad om att jag skulle vinna ett sådant mål vid ett överklagande.

Har mannen varit en dålig person, absolut, är just våldtäkt ett sådant brott där man kan ifrågasätta en persons vandel, tja det är det nog.

Den löpande punkten i detta ärende är just det att han, mannen har ansett vara av god vandel, hur det har skett har jag ingen insikt i, om det ut ett moraliskt synsätt skall vara så att just våldtäktsmän inte skall ha vapen har jag ingen egen åsikt om.

En vandels prövning utgår i från en sökning i belastningsregister, spaningsregister, misstankeregister, frågan om man har skatteskulder, har en eller flera LOB, om man är försatt i konkurs, om man kör bil otroligt dåligt och så vidare.

Det finns således en mängd punkter varunder man kan anses ha tvivelaktig vandel, är man bästa kompis med killar med väst, tja då är det också ett skäl, jag har varit där själv vid en ansökan om licens.

Min personliga uppfattning är den att detta ärende har fått för stora proportioner, killen kan ha fått sina licenser på fel grunder så vad då?

Han har med all sannolikhet skött sig enormt bra efter frisläppandet annars hade han ju inte fått licenserna och med anleding av det kan det vara motiverat att släppa detta.

Någon har skrivit ovan en gång brottsling alltid brottsling, förvisso men vi har kommit fram till att samhället låter en brottsling som har avtjänat sitt straff att återvända till samhället med mindre än så skapar vi bara fler och fler brottslingar.

/Christian

JIS1-

om vi talar om det aktuella ärendet så är det möjlig att polisen har gjort fel, jag vet inte. men vad jag vet är att spärrtiden är beroende av brottstyp och tid avsutten.

För en del brott blir den sammantagna spärrtiden kortare, oaktat det kan det noteras att om man anses ha god vandel och har meddelats nya licenser så utgör de en gynnande myndighetsbeslut som enligt Europakonventionen har ett särskild skydd mot ingrep från det allmännas åtgärder.

Som en notis kan ange att om den i ärendet aktuella mannen återfått sina licenser och varit ärlig under ansökan kommer han trots polisens fel att få behålla dem, det är tom som så att jag som praktiserade jurist är tämligen övertygad om att jag skulle vinna ett sådant mål vid ett överklagande.

Detta kommer att visa sig, har gjort en anmälan till Länspolismästaren han som chefar över polismästaren som tog beslutet. Enl. LPM så är det inte ett problem att rätta ett beslut som blivit fel. Men PM skall utredas om han begått tjänstefel av "oberoende polis och åklagare" i Linköping.

Har mannen varit en dålig person, absolut, är just våldtäkt ett sådant brott där man kan ifrågasätta en persons vandel, tja det är det nog.

Den löpande punkten i detta ärende är just det att han, mannen har ansett vara av god vandel, hur det har skett har jag ingen insikt i, om det ut ett moraliskt synsätt skall vara så att just våldtäktsmän inte skall ha vapen har jag ingen egen åsikt om.

Här tar jag mig friheten att ha en egen åsikt :-) Våldtäkter, Mordhot, Misshandel, Övergrepp i rättssak, Trakaserier och förföljelse. Gör att jag inte har det minsta problem att klart meddela att jag anser honom som olämplig vapenägare

En vandels prövning utgår i från en sökning i belastningsregister, spaningsregister, misstankeregister, frågan om man har skatteskulder, har en eller flera LOB, om man är försatt i konkurs, om man kör bil otroligt dåligt och så vidare.

Det finns således en mängd punkter varunder man kan anses ha tvivelaktig vandel, är man bästa kompis med killar med väst, tja då är det också ett skäl, jag har varit där själv vid en ansökan om licens.

Min personliga uppfattning är den att detta ärende har fått för stora proportioner, killen kan ha fått sina licenser på fel grunder så vad då?

Här anser jag att vi vapenägare skall hålla rent utanför egen dörr om sen myndigheten som ansvarar för detta felar har vi en skyldighet emot oss själva att påpeka detta.

Om inte annat för att undvika ytterliga "olycker"

Han har med all sannolikhet skött sig enormt bra efter frisläppandet annars hade han ju inte fått licenserna och med anleding av det kan det vara motiverat att släppa detta.

Min uppfattning är : NEJ Jag tror på att ta mitt samhälleliga ansvar för att göra världen bättre.

Dessutom kan det i detta fall finnas för polisen besvärande fakta. Detta lär väl utredningen visa.

Någon har skrivit ovan en gång brottsling alltid brottsling, förvisso men vi har kommit fram till att samhället låter en brottsling som har avtjänat sitt straff att återvända till samhället med mindre än så skapar vi bara fler och fler brottslingar.

JA: Till att återvända till samhället, att få orubbligt förtroende att inneha vapen NEJ.

Detta är inte en rättighet som i USA. Här är det något man kan ansöka om då man är lämplig och har behov. Här har han med handling under många år visat att man saknar det goda omdöme som krävs.

Detta bör enligt min syn vara MYCKET längre än straffet som avtjänas i fängelse. I det här fallet livslångt.

Som sagt i övrigt skall han få återgå till samhället.

Sen blir jag mörkrädd när du tidigare resonerar att "Tänk om du själv någon gång slåss i krogkön"

Ja om så är fallet bör nog polisen verkligen fundera över om jag är lämplig.

Här kan vi ta ett par exempel. En kollega vart full och somnade på toaletten i ett av våra uteställen.

Här började polisen rycka i licenserna men efter att kollegan haft tuffa samtal med soss så kom de fram till att han inte är ett problem utan bara haft lite otur med intaget av rusdryck en kväll. Släpptes med en varning.

Person i Stockholm : Dömdes för ekonomisk brottslighet fick 1 år : Licenserna tagna har inte fått dem åter.

I min lilla perfekta värld så tycker jag :-) :

Hot och Våld mot egen eller annan person av allvarligare karraktär - Ej lämplig

Göra ett misstag som i första exemplet - Lämplig

Gränsen går nog i min värld någonstans vid att bli inlåst i finkan.

JIS1

/quote

JIS1-

var och en har sin egen etiska och moraliska gräns,

som du helt klart har noterat är det lätt att bli av med licenserna efter en praktfylla på stan.

jag respekterar din inställning i sak, själv har jag en större tendens att förlåta, jag talar då i generella ordalag, att du blir mörkrädd av vad jag skriver om krogköer osv, visar på att du har en begränsad insikt i hur lätt det är i dag att bli del av något man själv inte har avsett, man anser att man har gjort rätt och blir trots det anmäld och fälld.

Det lönar sig att inte döma andra så hårt, man kan själv lätt hamna där, personligen anser jag att spärrtiden på fem år eller mindre efter särskild prövning som jag tror att det numera kallas fyller en lagom funktion, dvs personen hinner att återgå till att vara en del i samhället snarare än en brottsling.

Även om jag roas av din tanke att vi skall städa framför egen dörr och tycker att det är kul att du tar någon form av ansvar är det inte vår roll att göra så, du vandrar snubblande nära kanten att vara en moralstyrd anmälare, ungefär som de jaktmotståndare som vi i vanliga fall rackar ner på.

Att ta ansvar för andra jägare är precis vad våra belackare vill, då är vi ju ett kollektiv som kan bestraffas.

Vad som gäller gynnande myndighetsbeslut tar jag mig rätten att konstatera att under förutsättningar att den som ingivit ansökan inte varit oärlig i uppgifterna i den har polismyndigheten inga möjligheter att återkalla dem.

Det är till exempel därför det finns ett antal licenser på AR15 som snurrar runt i Sverige på målskjutningslicenser, ie handläggarens misstag kan inte medföra en inkallelse av licensen.

Teoretiskt skulle man kunna anföra bristande vandel på det sätt som du hävdar alltid häftar med en dömd sexbrottsling, men då myndigheten en gång har godkänt den och han har skött sig sedan dess är det inte en rimlig grund för återkallelse.

En sak är säker, vi kommer att få se hur det slutar.

/Christian

Ska börja med att säga att det var ett tag sedan jag läste den information som fanns gällande detta "ärende".

Det finns en anledning till att jag väntat med att svara också: Personliga, känslomässiga uppfattningar får inte påverka ens sociala omdöme hur mycket som helst i vårt samhälle.

Jag är av den rationella åsikten att livslånga "straff" är sällan godtagbara, ge folk en chans att komma tillbaka. Sedan är det alltid svårt att omsätta sin egen "policy" i det verkliga livet samt i sitt eget tyckande och tänkande.

Huruvida personen ifråga skulle ha fått tillbaka licenserna just när han fick det, eller ha skulle ha fått väntat längre, kan diskuteras. Men att man alltid ska få en chans till att ta en "normal" plats i samhället efter rehabilitering och visad ordnad, JA.

Sedan vad jag tycker rent känslomässigt är en annan sak, men om vi alltid skulle låta momentära känslor styra så kan vi kasta ut rättsamhället med badvattnet.

my ten cents.

T

Rent ut sagt fördj...gt.

En våldtäktsman är och förblir alltid en våldtäktsman oavsett hur länge han suttit i finkan på samma sätt som, en gång tjuv/mördare, alltid tjuv/mördare.

Det som en gång är gjort går faan inte att få ogjort.

Är det fem år som gäller innan man eventuellt får igen licenserna ska det banne mig vara det också.

En gång tjuv alltid?

Så en person, kille eller flicka som snattat i sin ungdom sen varit laglig är fortfarande en tjuv resten av livet?

Låter lite konstigt men men då e ja väl en tjuv då

Är man dömd för våldsbrott o då framför allt mot kvinnor då är det fan inge att snacka om.

Hade en polismann här nere som råkade glömma sin skarpladdade tjänstepistol på toaletten i TINGSRÄTTEN.

Vapnet kom tack o lov tillrätta, men det finns ju en hel del kriminella som håller till där.

Han fick behålla sitt jobb med en månads löneavdrag

EDIT: undrar om jag skulle få ha kvar hagelbrakarn om jag glömt den inne på tingsrättens toalett?

En gång tjuv alltid?

Så en person, kille eller flicka som snattat i sin ungdom sen varit laglig är fortfarande en tjuv resten av livet?

Låter lite konstigt men men då e ja väl en tjuv då

+1

Kolla in detta

Otroligt.

Och det är i min hemmort.

http://www.ekuriren.se/link.php?id=806183

Vill vi ha dessa i jägarkåren ?

Södermanlandsjägare

Jag hörde om det på radio och det är rent för jävligt!

Jag tycker det är lite obehagligt med så många "moralister" här. Det tycks som att många vill vara "bror duktig" och sätta sig till doms över andra.

Intresant fråga!

Stört omöjlig att reda ut då allt handlar om våra individuella moraliska åsikter.

Till att börja med så har vi väl ingen aning om hur domen ser ut? Omständigheter kring brotten osv?

Sen rent generellt, och detta är inget tyngre argument, men kan vara något att ha i åtanke. Jag har för mej, var några år sen jag jobbade inom kriminalvården, att just sexualförbrytare var de som fungerade bäst i kriminalvårdens förebyggande arbete. Återfallen var få även om det helt klart finns ett gäng "djur" som skall låsas in på livstid!

Den här utvecklingen att vissa brott skall per automatik göra att man inte någon gång under sin livstid skall få ha vapen lagligen är giftig, helt klart inne på Solna-Christians tanke där. Vilket samhälle skapar vi? Hur ser det ut om 50 år? Läskig tanke..

Tror man ska vara försiktig här, låt oss säga att detta är ett misstag att den här snubben fick licens, om det misstaget då resulterar i att killen som slog tillbaka i krogkön sumpar sina licenser på livstid, någon som blir lyckligare av det?

Bra att en utredning kommer till, som det är nu så spekuleras det massor kring något som förmedlas via pressen. Journalister vill ju ha läsare och desto mer bläck på förstasidan desto fler läsare. Trumma på moralpanik är ett galet säljande recept men är det konstruktivt för oss vapenägare?

Mvh!

Vad?

Har ni svårt att följa att detta får förutsättas ha skett enligt gängse regler?

Avtjänat straff och visad lämplighet, vad mer anser ni skall krävas?

Är det frågan om att det är snusk ie sexual brott som får era att bli höga på moral?

Förövrigt och något som förmodligen torde intressera Moderatorerna är rubriceringen på denna tråd ett klart fall av förtal.

mannen är sedan tidigare dömd, dvs tidigare fälld för brott, han är inte längre om hans en har varit krinimell,

fälld brottslig ja visst, kriminell inte så mycket.

Tycker att vi alla skall vara glada över att systemet fungerar, mannen för ju förväntas vara rehabiliterad nu efter avtjänat straff.

För egen del hade jag varit mer återhållsam med kritiken, vem vet nästa helg är det kanske du som klipper till någon i krogkön och står där utan puffror.

/C

Att ge någon en råsop i en krogkö kan ju knappast jämföras med

Att våldta en kvinna med ett Hammarskaft, för att sedan hota andra kvinnor med att "hämta" bössan o skjuta dem.

Nu var det ju ingen enskild incident, svårt när man inte har läst hela målet heller.

Men enligt vad jag läser här så ska ju karln defenitivt ägna sig åt ett annat fritidsintresse som inte involverar vapen.

Sedan det här med rehabilitering på Svenska anstalter skulle man ju kunna starta en helt egen tråd om.

Vet personer som blivit mycket mer kriminella efter avtjänat straff.

SickBoy-

vi talar om principer nu, efter avtjänat straff oaktat brott och avklarad spärrtid företas en ny vandelsprövning,

enligt mig skall alla som avtjänat straff vara lika inför denna vandelsprövning:

det medför att man för det fall att polisen finner det nödvändigt att man föranstalar om intyg eller test, som visar på psykisk balans och hälsa.

Med dessa krav uppfyllda skall en dömd sexbrottsling hanteras lika som en rallarsvingande svenne från krogkön.

Med er lätt grumlade syn på rätt och rättigheter blir en del personer rättslösa genom det brott de har begått,

något jag har svårt att förstå/förlika mig med eller ens acceptera.

Den i ärendet aktuella mannen har klarat vandelsprövningen, vi måste anta att den är korrekt företagen av polisen.

Således skall hans ansökningar medges,

nu har jag via PM fått veta att hans vandel kan vara bristfällig, tydligen skall hans beteende mot kvinnor även fortsättningsvis vara dåligt och det är inte acceptebelt, mot bakgrund av detta skulle en ny prövning av hans vandel kunna leda till annat utfall ifrågan om lämplighet.

Tidigare vapenbrott och eller allvarliga våldsbrott kan leda till att vandeln för en betydande framtid anses bristfällig.

Sluta argumentera från "tycka" centrumet och fundera på vilken lägsta nivå ni vill ha på rätten i Sverige, idag är indraget körkort grund för återkallelse av licenserna, två fyllor (LOB) inom loppet av ett halvår, en polisanmälan om brott som omfattar fängelse i straffskalan utgör hinder för nya ansökningar, avser den våldsbrott mot närstående kommer vapnen att omhändertas under utredning.

Jag ser ingen anledning till skarpare regler, gör ni det?

/C