Det kan ingen, men det säljer bra

Salmonella kommer 99% av tillfällena via fodret och 1% av tillfällena pga en smittad kaja skiter i fodret. Vi har täckta foderbingar i Sverige Salmonella poppar upp här och där hela tiden, på senaste tiden är det producenter på Öland som är drabbade. Men aktionerna som vidtas är på en nivå som inget annat land i världen kan mäta sig emot. Med utegående fågel ökar riskerna förstås.

Då ljög han ägg-killen de snackade med på nyheterna då =)

Då ljög han ägg-killen de snackade med på nyheterna då =)

Han slirade iaf på sanningen Producenterna på Öland är förvisso inte äggproducenter, men fodret kommer väl från Kalmar lantmän/Svenska foder och dom har bevisligen då smittan någonstans i sin anläggning, som också servar äggproduktionen.

Självklart - men det du åberopar är emotionella fakta, inte rationella. Det är bara att gratulera att du har råd att tänka på sättet du gör. Ett blindtest på kyckling 1 och 2 alternativt ryggbiff 1 vs 2 har satt större ekoprofiler än dig på pottan dessutom. Mycket är en upplevd affektion.

Misär och misär, sjuka djur i konventionella system får tillgång till antibiotika....En ekologisk höna får picka mask och annat den hittar dött som levande, en konventionell har en kontrollerad diet, vilken förpackning är lättast att sätta kvalitets stämpel på tro? Har länge funderat hur vegeterianer kan föredra ekologiska ägg?

Sedan får man inte heller snäva in sig i bara slaktkycklingens liv på 40 resp 100 dagar. Utan de med en livscykel på 40 dagar hade vi inte haft en marknad för de som får leva i 100, som trots allt utfodrar 90% av konsumenterna.

Ekokyckling är uppfödd på ekospannmål (eller åtminstone påstås det så). Ekospannmål är otvetydigt en vara av sämre kvalité än en konventionell odlad vara, inte heller kan den mäta sig nutristiskt med en konventionell. Det finns sällan spår av kemikalier i någondera, men den ekologiska innehåller oftast högre halter av mykotoxiner (oerhört giftiga ämnen som är dyra att analysera i jämförelse med exempelvis resthalter av kemikalier). I min värld kan du således inte framställa bättre slaktprodukter av en sämre råvara? Märk väl varför utbudet av ekologiska barnmats produkter är så begränsad - tillverkarna är nog lite rädda för eventuella konsekvenser.

Det finns populär ekologer (dom som har råd, oftast i storstäder) och så finns det idiologer, de senare respekterar jag. De första agerar i tron att dom gör naturen en tjänst genom att köpa 1 liter ekologisk mjölk. De senare lever 100% efter måttot och kör inte gärna bil och sprider defnitivt inte blyhagel i naturen som fasaner och andra fälthöns sedan pickar i sig.

Detta är ett par fakta ur kvalitets perspektivet. Själv är jag ekologisk ur det perspektivet att hemma äter vi inte annat än viltkött. Dock äter viltet på konventionellt odlade åkrar så jag vet inte om det gills egentligen. Det går att köpa ekologisk honung också, men vem säger åt bina att bara besöka ekologiskt odlade rapsfält? Hela krav upplägget är ihåligt, ett kommersiellt jippo a'la Halloween fast året om.

Det ekologiska ekosystemet är oerhört komplext, det området ovan är egentligen det där jag är beredd att kompromissa då även jag tycker om att se djur på bete om sommrarna, men då av emotionella skäl. Men i övriga frågeställningar där det ekologiska systemet anses vara superior jmf med det konventionella tål inte det först nämnda en speciellt djuplodande granskning. Exemplet som är tydligast är miljö och klimat påverkan, men också det egoistiska att inte producera när världen svälter.

Det råder delade meningar om vad som är bäst av ekologiskt och konventionellt odlade spannmål.

Men det ekologiska jordbruket har en fördel - att det är mer energieffektivt än det konventionella jordbruket. Det beror på främst två saker: Inget beroende av konstgödsel och färre transporter.

Förutom det så är ekologiskt jordbruk vänligare mot marken som inte blir lika utarmad på mineraler.

Långsiktigt så är det konventionella jordbruket inte hållbart eftersom det kräver så mycket "tillsatser".

Det råder delade meningar om vad som är bäst av ekologiskt och konventionellt odlade spannmål.

Men det ekologiska jordbruket har en fördel - att det är mer energieffektivt än det konventionella jordbruket. Det beror på främst två saker: Inget beroende av konstgödsel och färre transporter.

Förutom det så är ekologiskt jordbruk vänligare mot marken som inte blir lika utarmad på mineraler.

Långsiktigt så är det konventionella jordbruket inte hållbart eftersom det kräver så mycket "tillsatser".

Det är väl knappast det ekologiska heller då det inte på långa vägar skulle räcka till att föda jordens befolkning.

Det råder delade meningar om vad som är bäst av ekologiskt och konventionellt odlade spannmål.

Men det ekologiska jordbruket har en fördel - att det är mer energieffektivt än det konventionella jordbruket. Det beror på främst två saker: Inget beroende av konstgödsel och färre transporter.

Förutom det så är ekologiskt jordbruk vänligare mot marken som inte blir lika utarmad på mineraler.

Långsiktigt så är det konventionella jordbruket inte hållbart eftersom det kräver så mycket "tillsatser".

Klart det råder delade meningar, detta är ett debatt forum.

Låt mig bemöta ett par av dina argument.

Inget beroende av konstgödsel och inga transporter? Varför tillförs konstgödsel - jo för att öka skörden. Jag lovar dig att vi behöver öka skördarna i världen. Ekologiska livsmedel transporteras på precis samma sätt som konventionella, ofta längre pga av att vissa livsmedel inte går att producera lokalt ekologiskt. Håll isär begreppen ekologiskt och närproducerat - tack.

Ett eklogiskt odlingssystem är inte klimatsmart av framförallt två anledningar. Det släpper ut mer koldioxid i atmosvären (växthuseffekten) pga av en intensivare mekanisk bearbetning och högre förbränning av fossila bränslen. Det förosakar större kväve och fosforläckage, främst via urlakning i vatten (övergödning - algblomning etc) men också via nitrikafikation där kväve avgår upp i luften som en följd av en intensiv bearbetning. En hög skörd (som du får med hjälp av insatsvaror och friska grödor) borgar för ett högt upptag av såväl makro som mikro näringsämnen, således mindre över gödande utsläpp.

Är du bekant med begreppet svedjebruk? Om inte så var det vad våra ekologiska förfäder sysslade med för 100 år sedan. Man bröt jungfrulig mark för att få tillgång till markens ackumulerade näringsämnen. Efter ett antal år var marken infertil pga av att alla näringsämnen var bortförda via grödorna och gick inte att odla på längre varför man fick bryta ny. Idag tillverkas det ingen mer åkermark varför vi måste tillföra näringsämnen i form av konstgödsel. Vi kan kompensera mineralgödseln delvis med organisk gödsel (koskit, rötslam mm) men den är är ytterligare bidragande till föroreningar av kväveavgång. Moderna ekologer jobbar mycket med kvävefixerande baljväxter i växtföljden (ärtor, bönor, klöver) som kan fixera luftkväve. Men detta är inte heller så bidragande för livsmedelsproduktionen och inget unikt för den ekologiska odlingen.

Ekologiska livsmedel bidrar till en ökad användning av kemiska växtskyddsmedel. Ta bjärehalvön som ett exempel där det odlas oerhört med potatis. Sedan efterfrågan av ekologisk potatis ökade har bladmögelintensiteten ökat med 100% vilket tvingar de konventionella odlarna att använda mer svampmedel för att skydda sina grödor bara för ett par pesthärdar finns på bygden. Utan dessa potaisar skulle du inte kunna köpa en svensk potatis efter nyår då den ekologiska inte är lagringsduglig pga av all brunröta. Dessa svampar är som du kanske förstår inte heller helt ofarliga.

Således kan du varken klara ekologisk eller konventionell odlig utan fosila bränslen idag, skillnaden är att vi producerar mer, och livsmedel med högre kvalité via det konventionella systemet utan att samantaget belasta miljön mer. Detta är en obehaglig sanning för de flesta.

Tror du får läsa på lite till, återkom gärna igen.

Här fanns det minsann en hel del att ta till sig och klura på! Detta är, som flera varit inne på, banne mig inte enkelt...

MKJ,

jag håller med dig i mycket av vad du skriver, om än kanske inte riktigt allt. I stor utsträckning baseras mina invändningar också på något som du själv reagerar mot och det är begreppsförvirringen när det gäller ekologiskt odlat, Krav, Sigill, närproducerat osv osv. Jag är väl medveten om att jag inte genomgående enbart gynnar riktigt bra saker när jag väljer att köpa "ekologiskt" när det går, men jag hjälper till att skapa en marknad för varor som producerats "ekologiskt". Först när man ser att det finns en marknad tror jag att tillräckligt många brukare kliver på tåget för att det skall gå att organisera vettigt, och därmed kan jag ta att allt inte är perfekt från start. Det upprör mig rejält att man transporterar fisk över halva jorden för att paketera den och sedan skicka tillbaka den till samma land, skickar djur på slakt över halva Europa och kör hem köttet igen osv osv. Genom att handla... låt oss kalla det "grönt" eftersom begreppet inte är taget, så visar jag att jag har en betalningsvilja för att slippa dessa vansinnigheter. Därmed ser fler brukare och näringsidkare potentialen, och i kombination med bättre kravspec på vad som skall ingå för att få klassa en vara som "grön" kan vi därmed närma oss ett mer hållbart nyttjande av våra resurser.

Det är väl knappast det ekologiska heller då det inte på långa vägar skulle räcka till att föda jordens befolkning.

Vad baserar du det på? Enligt "Agriculture – emerging and revisted issues: Can organic farming feed us all" så ger ekologiskt jordbruk globalt sett mer avkastning. Man kom fram till att skillnaden i den industrialiserade världen var upp till 20% lägre. Men kan kom även fram till att i de fattiga länderna så gav det ekologiska jordbruket 20% mer avkastning och förutom det så slapp bönderna spendera mycket pengar på dyrt konstgödsel.

Konventionellt jordbruk har flera bieffekter; Mer erosion, kemiska föroreningar av dricksvatten, övergödning av sjöar och hav, mindre lokalt djurliv.

Klart det råder delade meningar, detta är ett debatt forum.

Låt mig bemöta ett par av dina argument.

Inget beroende av konstgödsel och inga transporter? Varför tillförs konstgödsel - jo för att öka skörden. Jag lovar dig att vi behöver öka skördarna i världen. Ekologiska livsmedel transporteras på precis samma sätt som konventionella, ofta längre pga av att vissa livsmedel inte går att producera lokalt ekologiskt. Håll isär begreppen ekologiskt och närproducerat - tack.

Ekologiskt och närproducerat går ofta hand i hand eftersom ekologiska gårdar brukar fokusera på att få ett slutet kretslopp på gården. Därför behöver man inte transportera lika mycket foder, gödsel, osv, till och från gården.

Ett eklogiskt odlingssystem är inte klimatsmart av framförallt två anledningar. Det släpper ut mer koldioxid i atmosvären (växthuseffekten) pga av en intensivare mekanisk bearbetning och högre förbränning av fossila bränslen. Det förosakar större kväve och fosforläckage, främst via urlakning i vatten (övergödning - algblomning etc) men också via nitrikafikation där kväve avgår upp i luften som en följd av en intensiv bearbetning. En hög skörd (som du får med hjälp av insatsvaror och friska grödor) borgar för ett högt upptag av såväl makro som mikro näringsämnen, således mindre över gödande utsläpp.

Övergödningen beror främst på utsläpp från det konventionella jordbruket och inte från ekologiska jordbruk.

Är du bekant med begreppet svedjebruk? Om inte så var det vad våra ekologiska förfäder sysslade med för 100 år sedan. Man bröt jungfrulig mark för att få tillgång till markens ackumulerade näringsämnen. Efter ett antal år var marken infertil pga av att alla näringsämnen var bortförda via grödorna och gick inte att odla på längre varför man fick bryta ny. Idag tillverkas det ingen mer åkermark varför vi måste tillföra näringsämnen i form av konstgödsel.

Jag är väl medveten om att marken tappar näring och att svedjebruk/träde är ett sätt att bemöta det. Detta förekommer faktiskt fortfarande idag och har vuxit på senare år.

Vi kan kompensera mineralgödseln delvis med organisk gödsel (koskit, rötslam mm) men den är är ytterligare bidragande till föroreningar av kväveavgång. Moderna ekologer jobbar mycket med kvävefixerande baljväxter i växtföljden (ärtor, bönor, klöver) som kan fixera luftkväve. Men detta är inte heller så bidragande för livsmedelsproduktionen och inget unikt för den ekologiska odlingen.

Mineralgödsel innehåller också kväve och fosfor och är en större anledning till övergödning. Att använda sig av vissa växter i växtföljden är väldigt utbrett inom det ekologiska jordbruket i sydamerika. Det har visat sig vara effektivt och mer hållbart än det konventionella jordbruket.

Ekologiska livsmedel bidrar till en ökad användning av kemiska växtskyddsmedel. Ta bjärehalvön som ett exempel där det odlas oerhört med potatis. Sedan efterfrågan av ekologisk potatis ökade har bladmögelintensiteten ökat med 100% vilket tvingar de konventionella odlarna att använda mer svampmedel för att skydda sina grödor bara för ett par pesthärdar finns på bygden. Utan dessa potaisar skulle du inte kunna köpa en svensk potatis efter nyår då den ekologiska inte är lagringsduglig pga av all brunröta. Dessa svampar är som du kanske förstår inte heller helt ofarliga.

Således kan du varken klara ekologisk eller konventionell odlig utan fosila bränslen idag, skillnaden är att vi producerar mer, och livsmedel med högre kvalité via det konventionella systemet utan att samantaget belasta miljön mer. Detta är en obehaglig sanning för de flesta.

Nu finns det en hel del som talar emot det du skriver. Det konventionella jordbruket ger mindre avkastning om man räknar in all energi som går åt till att producera konstgödsel, bekämpningsmedel och alla extra transporter som krävs.

Tror du får läsa på lite till, återkom gärna igen.

Detsamma!

Ekologiska livsmedel bidrar till en ökad användning av kemiska växtskyddsmedel. Ta bjärehalvön som ett exempel där det odlas oerhört med potatis. Sedan efterfrågan av ekologisk potatis ökade har bladmögelintensiteten ökat med 100% vilket tvingar de konventionella odlarna att använda mer svampmedel för att skydda sina grödor bara för ett par pesthärdar finns på bygden.

Har de konventionella ökat sin användning mer än de ekologiska har minskat dvs. är nettot + eller -?

Kunde detta motverkas genom att sprida potatisåkrarna lite så att inte alla på bjärehalvön odlar potatis och alla i ystad odlar betor?

skillnaden är att vi producerar mer, och livsmedel med högre kvalité via det konventionella systemet

Det har ju visat sig att ekologiskt odlade grönsaker innehåller mer vitaminer och andra nyttiga ämnen än de konventionellt odlade. Det räcker alltså inte med NPK och inte med NPK i övermått så att det växer skitfort och tar åt sig vatten.

Jag tror att "sanningen" ligger någonstans mitt emellan dvs en lite mer ekologisk variant av konventionella metoder med mer fokus på olika former av kvalitet och mindre på ekonomi...

Som gammal fältbiolog på 70-talet gröna vågen och sittande på järnvägen för att stoppa besprutningen av banvallen så höll jag på med att försöka ät och leva så ekologiskt som möjligt men det var inte lätt på den tiden ekologiskt öl fanns inte sen tyckte jag att det var kul att resa runt. Var på en kurs där det bara var veg mat efter tre dagar så var jag tvungen att smyga iväg och köpa kött bara för att suget fanns så tre dagar veg mat var nog på den tiden var utbudet lite mindre mot vad den är idag. Var även intresserad av jakt på den tiden. Men nog om detta kärleken kom in i mitt liv familjen växte allt det gamla försvann men har alltid försökt sätta mig ner och tänka till vad är bra för barnen och mig och frun att äta. Det var svårt att få de att fungera när barnen var små med miljövänligt tänkte hade vi både jag och frun. Maten försökte vi hämta från när liggande område. Men det är inte så lätt när prislappen styr till viss del. Nu på äldre dar så har man mer möjligt så är det lättare man har tid att åka ut till någon när butik för att köpa lite som är odlat och uppfött i bygden. Så se det så här jag är förbannat avundsjuk på Wizard som kan föda upp sina höns och ankor själv och äta dessa med njutning för man vet vad man stoppar i sig och plantera luktärterna på sitt eget vis.

Så när jag har läst igenom länken så finns det en förbaskat bra kunskap och insikt i detta område även att åsikterna är lite olika. Men tyvärr så är det svårt att få gemene man att tänka på detta visset för att gå att köpa en grillad kyckling för 29,90 är billigt och då är det inte så många som tänker ekologiskt. Sen är det enkelt att handla på ICA.

Lasse

Trevligt med lite reaktioner. Jag respekterar alltid oliktänkande individer, om inte annat för att man vågar att ha en åsikt som inte överensstämmer med den som skrev sist.

Vet inte riktigt vad jag skall börja, ämnet spretar en del och risken är att saker och ting blir högtravande om man börjar referera till forskarrapport A vs B.

Låt mig börja med att säga att jag är idag avlönad av det konventionella jordbruket. Men så har det inte alltid varit utan jag har också fler än en gång stått inför grupper och försvarat den ekologiska odlingen. Dock har jag aldrig varit komfortabel i dessa samanhang då det hur man än vrider och vänder på det inte är att benämna som uthållig odling.

Dock är jag en förkämpe för uttrycket "så lite som möjligt men så mycket som behövs" beträffande artificiella insatsmedel i vår livsmedelsproduktion. Detta ur ett miljöperspektiv men också med hänsynen att vi måste producera där förutsättningar för produktion finns. Att dessa finns i nordeuropa skall jag komma tillbaka till lite senare.

Jag är en stark anhängare till varumärket svenskt sigill (kvalitetssäkrade närproducerade livsmedel) och olika former av program som lever just efter måttot jag nämnde innan, exempel är SJVs greppa näringen och organisationen odling i balans. Det handlar om hur vi kan producera livsmedel utan att göra avkall på miljömålen i korthet. Dessa har inget eller lite att göra med ekologisk odling.

Sign jakt och fiske citerar en engelskspråkig idologisk samanställning som lyckats få ihop ekvationen att reducerar vi skördarna i världen med 40% kan vi om 50 år föda dubbelt så många människor, samtidigt som de fosila bränslerna är slut och alla drivmedel måste komma ur förnyelsebara energikällor, det vi idag benämner livsmedel. Jag tycker det är bra gjort av den författaren. Hans nästa verk kommer förmodligen heta "I found the cure for Cancer by milking ladybirds" Tror det är viktigt att vi försöker att begränsa oss till Sverige i den mån det går, men även jag kommer att globalisera en del av mitt inlägg.

Sant är att i stora delar av världen bedrivs allt jordbruk ekologiskt, men våra 10-12% är vi ensamma om i hela västvärlden, varför är det så? I Tyskland är siffran 3% av produktionen, i England 5% osv. Jag har läst växtodling, biologi, livsmedelslära och växtpatologi på många studienivåer under 6 år av mitt liv och på det livslång praktisk tillämpning, så man törs väl i alla fall säga att jag har en viss insyn i ämnet.

Något som tidigt lärdes ut var teorin tysken Lieblig hade på 1800 talets slut, kanske har hört talats om Libliegs balja? I korthet hanterar den konskvenserna av olika näringsämnens avsaknad i marken. Makronäringsämnena i ordningen Kväve (N) Fosfor (P) och Kalium (K) är överordnade mikronäringsämnena såsom svavel, mangan och magnesium etc. Denna teori håller än idag, saknas det Kväve spelar det ingen roll hur rik marken är på Fosfor då det övordnade kvävet sätter begränsningarna av vad marken i fråga kan producera. Först när kvävet är på plats lönar det sig att börja finlira med andra eventuella brister i form av mikronäringsämnen (I väldigt generella ordalag)

Dock är alla näringsämnen underordnat någonting som vi här i nordeuropa tar för självklart, nämligen vatten. Finns det inte vatten faller allting kring Liebligs teori. Globalt är det således inte bristen på näringsämnen som är det begränsande utan det är bristen på nederbörd eller tillgängligt vatten för bevattning. Det är en av anledningarna till varför så stor del av världens livsmedels produktion benämns ekologisk, den andra är tillgängligheten och indirekt bristen på köpkraft att förskansa sig kemiskt växtskydd och mineralgödning i 3e världen. Man skulle kunna kalla det ofrivillig ekologisk odling på vissa ställen och logisk ekologisk odling på andra.

Vi häruppe därimot har fantastiska förutsättningar att få höga skördar då vattnet väldigt sällan är ett reellt problem även om bönderna gnäller på försommartorka ibland. Vi har världens bästa jordar i mellansverige, med rätt insatser tar vi högre skördar i Vadstena än vad man gör 120 mil söderut i centrala Frankrike, detta tilltrots att vi har 6-7 veckor kortare vegetationsperiod. Vi har tack vare vårt svala klimat ett generellt lågt patogentryck (insekter, svampar) och jordar som aldrig saknar vatten pga av lerans kapiläritet (förmåga att hålla vatten) Ett svenskt konventionellt höstvete som avkastar 10 ton kärna och 10 ton halm per hektar sprutas hälften så många gånger som ett franskt, vi använder 30% mindre kväve detta tack vare en kunskap bland bönderna som saknas i de flesta andra länder. Preparaten som används i Sverige är att benämna som munvatten i jämförelse av resten av syd Europa, trots att vi delar samma reglemente inom EU. Sveriges bönder är tillsammans med danskar och tyskar att benämna som världens bästa, oavsett om man är ekolog eller konventionell.

Att befolkningen ökar och att oljan håller på att ta slut är vad man kan kalla "oumkullrunkliga" fakta, däri är vi alla överens. Folk har alltid svultit på jorden, allt sedan tidernas begynnelse, detta trots att vi i många år dragits med gigantiska överskott i andra delar av världen. Idag finns emellertid få interventions magasin i världen. Ett år med total global missär och missväxt klarar vi här uppe, men inte mer. Man kan säga att vi lever ur hand i mun mer eller mindre.

Trots larm rapporter om öknarnas utbredning, torka och översvämmningar fortsätter vi skoningslöst att skövla världens bästa åkermark för mororvägsbyggen och villkvarter. Det gör mig ont att se denna utveckling. J&F påstod att svedjebruk fortfarande var vanligt förekommande, vardå frågar jag mig? Att Amazonas skövlas och bränns och beplantas av sockerrör för etanolframställning vet jag, men det stider mot WWF regler om regnskogarnas bevarande, och hur slugt är det att bränna jordens lungor med handen på hjärtat? Mig vetligen tillverkas det ingen mer åkermark i Europa, det bara minskar.

Skall fortsätta bemöta ett antal påståenden från J&F.

Du fortsätter konsekvent att likställa Ekologiskt och närproducerat med varandra. Även konventionella gårdar strävar efter ett kretsloppstänk beträffande stallgödseln. Som regel krävs det betydligt större arealer att producera foder till en ekologisk besättning än en konventionell. Stallgödseln och dess kväve (som i krass jämförelse med mineralkväve är väldigt oeffektivt) är den begränsande faktorn. Det är idag vanligt förekommande att "ekologiska" bönder får dispens att använda exempelvis konventionell hönsgödsel som ofta transporteras långväga i från, andra alternativ är benmjöl som kommer ditt med lastbilar för att det skrymmande. Att transportera spädd kväve (10-15 kg N/ton gödsel att jmf med Urea som innehåller 460 kgN/ton) inom gården mot att ta in en en lastbil med minelakväve är nog inget jag skulle räkna koldioxid kalkyler på om jag vore ekolog. Stallgödsel är också ammonium kväve till stor del (avgår i luft). Miljölagarna kräver omedelbar myllning vilket också påverkar det "bundna" nitrat kvävet som också avgår. Att det lämnar fler lastbilar från den konventionella gården är ju kanske inte så konstigt när produktionen är den dubbla

Sedan hävdar du med en oneliner att jag diktar när jag säger att fler och fler forskare på SLU i Uppsala påstår att per kg tillfört Kväve läcker det ekologiska systemet betydligt mer? Är det ens ologiskt om du jämför myllad mineralgödsel 2cm under fröna jmf med bredspriden stallgödsel som rinner av i närmasta bäck i första vårregnet?

Svedjebrukets ökande, där är jag idel öra som sagt.

Näst sista onelinern. Jag har aldrig påstått att det inte kräver energi att producera konstgödsel, det är en energikrävande process som är avhängd framförallt olja. Men ett konventionellt odlat hektar släpper ut hälften så mycket koldioxid som ett ekologiskt. Just denna jämförelse du gör är KRAVs huvudargument. Men som så många andra av deras argument saknas det fakta där bakom. Koldioxidutsläppen i samband med odlingen är emellertid väl underbyggda pga av den större maskinintensiteten.

Avslutar med en bild, det är ett diagram som beskriver en kvävestege till höstvete (15-20 oberoende försök) Med hög skörd som fås av friska grödor utan näringsbrist läcker ett system där du tillfört 120 kg N mindre än ett där du inte tillför kväve alls. 120 kg rent kväve kostar 1300 kronor och åstakommer 3500 kg högre skörd (värde 5250 kronor) med lägre miljöpåverkan. Hur kommer det sig att inte fler ställer om till ekologiskt tror ni?

Det är sådant jag och andra sysslar med, "så lite som möjligt men så mycket som behövs" Den dagen konsument subventionerna tar slut och KRAV maten måste betalas med sitt rätta värde är inte långt borta. Inte heller den dagen uppdrag granskning sätter sig in i ämnet.

Ha en bra kväll

Tack, där fick vi något att fundera på.

(Eftersom jag inte kan kontrollera det just nu så utgår jag ifrån att det du skriver är sant.)

Kan bara lyfta på hatten MKJ och säga förbannat intressant läsning för en gammal fältbilog som har svaga minnen från -70 talets gröna våg möjligen fel uttryckt men närmast jag kan komma på nu. Jag tackar.

Har de konventionella ökat sin användning mer än de ekologiska har minskat dvs. är nettot + eller -?

Kunde detta motverkas genom att sprida potatisåkrarna lite så att inte alla på bjärehalvön odlar potatis och alla i ystad odlar betor?

Det har ju visat sig att ekologiskt odlade grönsaker innehåller mer vitaminer och andra nyttiga ämnen än de konventionellt odlade. Det räcker alltså inte med NPK och inte med NPK i övermått så att det växer skitfort och tar åt sig vatten.

Jag tror att "sanningen" ligger någonstans mitt emellan dvs en lite mer ekologisk variant av konventionella metoder med mer fokus på olika former av kvalitet och mindre på ekonomi...

Man kan säga att det är förutsättningarna som styr grödvalet. Just Bjärehalvön har väldigt lämpliga jordar för potatis och andra frilandskulturer. (lätta med stort sandinslag) Bönderna är specialiserade och har investerat i bevattning etc.

För socker produktionen i Sverige styrs den i huvudsak från Danmark (Danisco). Idag finns det bara två sockerbruk kvar i Sverige och för att effektivisera så läggs så mycket odling som möjligt inom smidiga transport avstånd.

Ja det finns studier som pekar på detta i vissa specialgrödor men också dem som pekar på nackdelarna med att inte bekämpa exempelvis svampar som utvecklar gifter. Detta har att göra mer med det småskaliga som ofta ekologiska tomater innebär (solmogning) jmf med den konventionella bulkproduktionen där tomaterna mognar under lagring och transport. En konventionellt odlad tomat som får solmogna skiljer sig inte.

Om du läser mitt mycket långa förra inlägg är jag också en sådan person som tror på detta. Och det är möjligt (och nödvändigt) med den kunskap vi har idag.

Som gammal fältbiolog på 70-talet gröna vågen och sittande på järnvägen för att stoppa besprutningen av banvallen så höll jag på med att försöka ät och leva så ekologiskt som möjligt men det var inte lätt på den tiden ekologiskt öl fanns inte sen tyckte jag att det var kul att resa runt. Var på en kurs där det bara var veg mat efter tre dagar så var jag tvungen att smyga iväg och köpa kött bara för att suget fanns så tre dagar veg mat var nog på den tiden var utbudet lite mindre mot vad den är idag. Var även intresserad av jakt på den tiden. Men nog om detta kärleken kom in i mitt liv familjen växte allt det gamla försvann men har alltid försökt sätta mig ner och tänka till vad är bra för barnen och mig och frun att äta. Det var svårt att få de att fungera när barnen var små med miljövänligt tänkte hade vi både jag och frun. Maten försökte vi hämta från när liggande område. Men det är inte så lätt när prislappen styr till viss del. Nu på äldre dar så har man mer möjligt så är det lättare man har tid att åka ut till någon när butik för att köpa lite som är odlat och uppfött i bygden. Så se det så här jag är förbannat avundsjuk på Wizard som kan föda upp sina höns och ankor själv och äta dessa med njutning för man vet vad man stoppar i sig och plantera luktärterna på sitt eget vis.

Så när jag har läst igenom länken så finns det en förbaskat bra kunskap och insikt i detta område även att åsikterna är lite olika. Men tyvärr så är det svårt att få gemene man att tänka på detta visset för att gå att köpa en grillad kyckling för 29,90 är billigt och då är det inte så många som tänker ekologiskt. Sen är det enkelt att handla på ICA.

Lasse

Våra ekologiska livsmedel är fortfarande billiga i Sverige, detta tack vare subventioner till eko brukarna som egentligen är en subvention till konsumenten. Det är det jag tycker är lite skevt avhängt nya rön som kommer fram om konceptets miljöpåverkan etc.

Dock kan jag som Wizard påpekat tidigare se fördelarna med ekologisk djurhållning, ur djuretiskt perspektiv.

Såja pojkar, smickra inte Magnus (MKJ) för mycket nu...det lilla instick signaturen JoF gjorde var ju som på beställning av MKJ

Vem vill inte att någon säger ngt riktigt korkat inom det område man själv är expert på för att på ett enkelt sätt kunna framstå som ännu duktigare.. (ta det rätt nu MKJ)

Någon som vill säga något korkat om Socialtjänstlagen.....

Trevlig helg på er alla och Magnus...du har övertygat även mig om att det konventionella jordbrukets fördelar och att jag bör investera mina tillgångar i mark för att säkra mina barnbarnsbarns försörjningsmöjligheter.

Förresten har jag äntligen lyckats övertyga min sladdsyster (20 år gammal i år) att bli veterinär...vad det nu har med denna tråd att göra

Här fanns det minsann en hel del att ta till sig och klura på! Detta är, som flera varit inne på, banne mig inte enkelt...

MKJ,

jag håller med dig i mycket av vad du skriver, om än kanske inte riktigt allt. I stor utsträckning baseras mina invändningar också på något som du själv reagerar mot och det är begreppsförvirringen när det gäller ekologiskt odlat, Krav, Sigill, närproducerat osv osv. Jag är väl medveten om att jag inte genomgående enbart gynnar riktigt bra saker när jag väljer att köpa "ekologiskt" när det går, men jag hjälper till att skapa en marknad för varor som producerats "ekologiskt". Först när man ser att det finns en marknad tror jag att tillräckligt många brukare kliver på tåget för att det skall gå att organisera vettigt, och därmed kan jag ta att allt inte är perfekt från start. Det upprör mig rejält att man transporterar fisk över halva jorden för att paketera den och sedan skicka tillbaka den till samma land, skickar djur på slakt över halva Europa och kör hem köttet igen osv osv. Genom att handla... låt oss kalla det "grönt" eftersom begreppet inte är taget, så visar jag att jag har en betalningsvilja för att slippa dessa vansinnigheter. Därmed ser fler brukare och näringsidkare potentialen, och i kombination med bättre kravspec på vad som skall ingå för att få klassa en vara som "grön" kan vi därmed närma oss ett mer hållbart nyttjande av våra resurser.

KRAVs varumärke är oerhört starkt, bland dom starkaste på den svenska marknaden. Det är uppbyggt via otroligt smarta PR konsulter som blandat mellan vackra miljöer, glada barn och rena smutskastarkampanjer mot det konventionella. Alla har gått på det, konsumenter såväl som politiker och statliga verk. Dom enda som inte går på det storskaligt är bönderna som trots allt måste se ekonomiskt och genomförbart på det också.

Idag har nästan varje större livsmedelskedja ett eget ekologiskt varumärke (änglagård m.fl.) Producenterna sitter således i händerna på handeln som styr marginalerna nedåt samtidigt som man styr volymerna uppåt. Egentligen samma fälla som man ville ur när man ställde om från konventionellt.

Såja pojkar, smickra inte Magnus (MKJ) för mycket nu...det lilla instick signaturen JoF gjorde var ju som på beställning av MKJ

Vem vill inte att någon säger ngt riktigt korkat inom det område man själv är expert på för att på ett enkelt sätt kunna framstå som ännu duktigare.. (ta det rätt nu MKJ)

Någon som vill säga något korkat om Socialtjänstlagen.....

Trevlig helg på er alla och Magnus...du har övertygat även mig om att det konventionella jordbrukets fördelar och att jag bör investera mina tillgångar i mark för att säkra mina barnbarnsbarns försörjningsmöjligheter.

Förresten har jag äntligen lyckats övertyga min sladdsyster (20 år gammal i år) att bli veterinär...vad det nu har med denna tråd att göra

J&F är inte korkad, dock tror jag att han tickar för att skapa debatt....vilket behövs ibland.

Ja tro inte att dom får komma till min avkomma och tigga potatis.

Ja tro inte att dom får komma till min avkomma och tigga potatis.

Din avkommas potatis lär väl vara genmanipulerad...se bara hur det har gått för Mickel och hans avkomma efter att ha ätit av den...de har alla fått sex fingrar på respektive hand

Skämt åsido, jag hyser stor respekt för ditt kunnande på detta området Magnus, och för din takt vid tangentbordet..hur många tecken per minut klarar du..

Efter strul med uppkopplingen är jag nu tebax på internet! (Grannens nya elstängsel störde ut min fina blykabel )

Det har skrivits mycket fakta och sanning här och jag måste bara hålla med MKJ om det mesta du skriver!

Även om jag försöker leva efter min tes "God mat med gott samvete" är inte alltid ekologiskt det "rätta" alternativet.

Jag bor som sagt mitt i det skånska odlingslandskapet för betor, råg, vete, majs och allt annat kul.

Somliga är ekologiska jordbrukare, andra inte.

Skillnaden mellan deras skördar är enorma, för att inte tala om arbetet som måste läggas ner...

Mina grannar här som är, i mina jämtlänska ögon, "stor-bönder" har inte många timmar ledigt per vecka. De lägger ner mer eller mindre 100% av sitt liv i produktionen. Jag tror inte de tycker att det är så kul när priserna drivs allt lägre och lägre för sina produkter... Det måste få kosta att köpa spannmål!

Jag såg en grannes räkning för konstgödsel och jag höll på att ramla av stolen! Dock så ger det en så pass mycket bättre skörd att det är värt det.

Jag strävar efter att de produkter jag skall köpa skall smaka rätt och vara odlade på ett rättvist sätt. Nej MKJ, jag tycker inte att tomater som har fått mogna under transport är ätbara då de smakar ¤#%& men jag tror inte de flesta svenskar kommer ihåg hur tomater skall smaka heller. Jag försöker odla 3-4 olika sorters tomater varje år av gastronomisk karaktär och har man egna solmogna money maker eller sun gold så kommer man att fnysa åt alla andra "köpetomater" i resten av sitt liv. Hur mycket detta beror på att den han fått mogna klart på rot eller vilken sort det är lär inte denna historien förtälja.

Dock skulle inte mina mogna tomater klara skörd, paketering, transport osv...

Nej, nu måste jag ut och fodra hönsen och alla mina matmonster. (myskankor)

Goder morgon på er!

Vad baserar du det på? Enligt "Agriculture – emerging and revisted issues: Can organic farming feed us all" så ger ekologiskt jordbruk globalt sett mer avkastning. Man kom fram till att skillnaden i den industrialiserade världen var upp till 20% lägre. Men kan kom även fram till att i de fattiga länderna så gav det ekologiska jordbruket 20% mer avkastning och förutom det så slapp bönderna spendera mycket pengar på dyrt konstgödsel.

Konventionellt jordbruk har flera bieffekter; Mer erosion, kemiska föroreningar av dricksvatten, övergödning av sjöar och hav, mindre lokalt djurliv.

Jag arbetar inom näringen och har även jobbat med ekologisk odling vilket givit mig en inblick på hur svårt det är att få fram bra skördar på ekologisk odlad mark. Det krävs så oerhört mycket mera mekanisk jordbearbetning och du kommer ändå inte på långa vägar upp i de hektarskördar som du har på en konventionell odling.

Nästan som på beställning från dagens UNT.

Respekterar forskare som Leif mycket. Trots motvinden han jobbar i så framför han sina väl underbygda åsikter.

http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=77-AV_ID=...ml?Akommentar=1

Din avkommas potatis lär väl vara genmanipulerad...se bara hur det har gått för Mickel och hans avkomma efter att ha ätit av den...de har alla fått sex fingrar på respektive hand

Skämt åsido, jag hyser stor respekt för ditt kunnande på detta området Magnus, och för din takt vid tangentbordet..hur många tecken per minut klarar du..

Har ju även jag 12 fingrar, remember?

Efter strul med uppkopplingen är jag nu tebax på internet! (Grannens nya elstängsel störde ut min fina blykabel )

Det har skrivits mycket fakta och sanning här och jag måste bara hålla med MKJ om det mesta du skriver!

Även om jag försöker leva efter min tes "God mat med gott samvete" är inte alltid ekologiskt det "rätta" alternativet.

Jag bor som sagt mitt i det skånska odlingslandskapet för betor, råg, vete, majs och allt annat kul.

Somliga är ekologiska jordbrukare, andra inte.

Skillnaden mellan deras skördar är enorma, för att inte tala om arbetet som måste läggas ner...

Mina grannar här som är, i mina jämtlänska ögon, "stor-bönder" har inte många timmar ledigt per vecka. De lägger ner mer eller mindre 100% av sitt liv i produktionen. Jag tror inte de tycker att det är så kul när priserna drivs allt lägre och lägre för sina produkter... Det måste få kosta att köpa spannmål!

Jag såg en grannes räkning för konstgödsel och jag höll på att ramla av stolen! Dock så ger det en så pass mycket bättre skörd att det är värt det.

Jag strävar efter att de produkter jag skall köpa skall smaka rätt och vara odlade på ett rättvist sätt. Nej MKJ, jag tycker inte att tomater som har fått mogna under transport är ätbara då de smakar ¤#%& men jag tror inte de flesta svenskar kommer ihåg hur tomater skall smaka heller. Jag försöker odla 3-4 olika sorters tomater varje år av gastronomisk karaktär och har man egna solmogna money maker eller sun gold så kommer man att fnysa åt alla andra "köpetomater" i resten av sitt liv. Hur mycket detta beror på att den han fått mogna klart på rot eller vilken sort det är lär inte denna historien förtälja.

Dock skulle inte mina mogna tomater klara skörd, paketering, transport osv...

Nej, nu måste jag ut och fodra hönsen och alla mina matmonster. (myskankor)

Goder morgon på er!

Yara har mer eller mindre monopol på konstgödsel i Sverige och nyttjar det stenhårt. Man skyller allt på oljepriserna men när dessa går ner hänger inte gödselpriset med konstigt nog

PSST även jag har (nästan)ekologiska tomater mot söderväggen