Att den här frågan ges så stort utrymme i Sverige tror jag till viss del kommer an på att vi är ganska så sena med det här med bågjakt, det har stått still för länge och nu så har det hunnit bildats en opinion emot. Jag tror även att det är så att vi i SVerige har alltid varit ganska så egna vad gäller jaktformer och tillvägagångssätt. Åland, tror jag i alla fall, är mer kontinentala i sitt jagande. Snabbara på att ta influenser från USA och centraleuropa. Se bara på hur lång tid det har dröjt innan kamoflage blivit accepterat av vanliga jägare i Sverige. För att inte tala om att det är först nu som vi förstått det här med att locka räv i sverige. Vi har alltid jagat med drivande hund och bössa och därmed basta.

Nu såhär senti vårt sämhälles utveckling så har det kommit fler och starka grupper som förespråkar jaktförbud, vilka kommer att slåss för att minska antalet jaktformer i Sverige. De är knapapst tilltalade av ännu en jaktform då de egentligen är ute efter ett jaktförbud.

Förvisso har du rätt, men man kan också se på det från att varför ska sverige ha ett föråldrat tänkande när lilla Åland samt andra europeiska länder har legaliserat eller är på väg att göra det samma. Att Åland skulle vara snabbt och enkelt ta åt sig amerikanska influenser är helt fel min vän,, jösses vad trögtänkt och nyhetsfientliga Ålänningar kan vara, tro mig inte bara jaktfrågor utan det mesta här är stört omöjligt att genomföra just för att Åland är litet och styrt av en klick personer som äger ön. Att bågjakten blev laglig är delvis mitt "fel" men vi arbetade fram ett paket på hur detta ska regleras, samt att vi jobbade mycket med uppsökande icke vinklad verksamhet, där allt från politiker till allmänheten fick prova och även muntlig information, detta visade att vi hade på fötterna och verkligen tänkt igenom detta. Inga förkönade bilder eller fejkad statestik utan ren och tydlig fakta. Efter detta var det aldrig några problem, ifrån allmänhet eller politiker. Visst finns det motståndare här, men för var år så blir de färre

Förvisso har du rätt, men man kan också se på det från att varför ska sverige ha ett föråldrat tänkande när lilla Åland samt andra europeiska länder har legaliserat eller är på väg att göra det samma. Att Åland skulle vara snabbt och enkelt ta åt sig amerikanska influenser är helt fel min vän,, jösses vad trögtänkt och nyhetsfientliga Ålänningar kan vara, tro mig inte bara jaktfrågor utan det mesta här är stört omöjligt att genomföra just för att Åland är litet och styrt av en klick personer som äger ön. Att bågjakten blev laglig är delvis mitt "fel" men vi arbetade fram ett paket på hur detta ska regleras, samt att vi jobbade mycket med uppsökande icke vinklad verksamhet, där allt från politiker till allmänheten fick prova och även muntlig information, detta visade att vi hade på fötterna och verkligen tänkt igenom detta. Inga förkönade bilder eller fejkad statestik utan ren och tydlig fakta. Efter detta var det aldrig några problem, ifrån allmänhet eller politiker. Visst finns det motståndare här, men för var år så blir de färre

Serige må ha en jaktkonservativ hållning, men vi är det land i EU som har den högsta procenten jaktpositiva i vår befolkning, inte för att jag vet om det har något sammanhang, men det är något att betänka.

Intressant information om Åland, jag måste erkänna att jag kan väldigt lite om er. Kul när fakta biter, önskar det kunde vara så här också. Jakt på korp och skarv skulel ju inte vara några bekymmer om man bara lyssnade på fakta, Även här verkar ju Åland vara lättare att få ändringar i.

Jag sitter en del och argumenterar utifrån jaktt, balnd anant mot jaktkritiker. Personligen skulel jag ha mycket svårt att argumentera för bågjakt mot en sådan motståndare, främst kanske för att jag själv inte är övertygad.

Vi har en knepig situation just nu i Sverige. Miljöpartiet ändfrar sin partinriktning om jakt varje år, och varje år går det mot det sämre. De är idag inte långt ifrån djurens rätts hållning och de är inte långt ifrån en plats i riksdagen.

Kul att antalet motståndare minskar på Åland, då gör ni ju något rätt. Jag tror det är viktigt att arbgumentera både med fakta och med känslor och att man har en agenda i sin argumentation. Att agressivt argumentera att pilbåge är bättre än gevär i princip på allt håller inte, även om man har några fakta som styrker detta.

Att agressivt argumentera att pilbåge är bättre än gevär i princip på allt håller inte, även om man har några fakta som styrker detta.

Jag tror inte det är någon här som har sagt/menat att bågen är bättre en bössan, det ligger mer i hur man läser inläggen

vad jag och flera säger är att de är likvärdiga när det gäller den kliniska asspekten, dvs hur dödar vapnet bra/dåligt ?

I vissa lägen är bågen helt överlägsen som jaktmetod, vid tex tätortsjakt på skadedjur eller då man vill bedriva en jakt som inte stör någon. Med det sagt, säger jag igen innan någon får spader att med effektiv menar jag INTE att man kan skjuta många djur snabbt, det är inte bågen gjord för. Är det kriteriet man vill uppnå, ska man använda krutvapen, och ingen bågjägare här skulle säga något annat heller.

Jag tror inte det är någon här som har sagt/menat att bågen är bättre en bössan, det ligger mer i hur man läser inläggen

vad jag och flera säger är att de är likvärdiga när det gäller den kliniska asspekten, dvs hur dödar vapnet bra/dåligt ?

I vissa lägen är bågen helt överlägsen som jaktmetod, vid tex tätortsjakt på skadedjur eller då man vill bedriva en jakt som inte stör någon. Med det sagt, säger jag igen innan någon får spader att med effektiv menar jag INTE att man kan skjuta många djur snabbt, det är inte bågen gjord för. Är det kriteriet man vill uppnå, ska man använda krutvapen, och ingen bågjägare här skulle säga något annat heller.

Jag håller med dig helt i detta.

Dock så ser jag hela tiden uttalanden i alla trådar för och emot bågjakt att många (inte alla) bågjägare envist hävdar att bågen är bättre än gevär på det mesta. bara från denna tråden har jag några citat:

Ett eftersöksproffs i Danmark har en klar uppfattning om bågjakten. Bättre blodspår, kortare flyktsträckor än motsvarande skott med gevär. Inte ens bukskjutna rådjur tycker han har varit nåt större bekymmer efter en pilträff. De går snabbt i lega och ger man bara tillräckligt med tid så återfinns djuret dött en kort bit från skottplatsen.

En skadskjutning med pil är ju så otroligt mycket bättre än motsvarande höga träff med kula.

En pil skär och lämnar en ren sårkanal efter sig. En kula sliter bort ett stycke kött och öppnar upp för infektioner och för in massor av föroreningar i såret.

Ser man till de Danska siffrorna om bågjakten så finns ingen jaktform i Sverige som kan visa på lägre felskjutningstal.

Jo förresten, det skulle vara fällfångsten isåfall.

Sådana påstående får tyvärr ofta helt motsatt effekt och många tycker att det överdrivs och bågjägarna ses som lite väl entusiastiska. Jag tror liksom du att bågen är effektiv inom sina marginaler, precis som ett hagelgevär eller studsare är inom sina. Men att predika om att båge vore så väldigt mycket bättre gör inte mig så mycket mer positiv, tvärtom är det nog så att jag blir mer misstänksam.

Jag håller med dig helt i detta.

Dock så ser jag hela tiden uttalanden i alla trådar för och emot bågjakt att många (inte alla) bågjägare envist hävdar att bågen är bättre än gevär på det mesta. bara från denna tråden har jag några citat:

Sådana påstående får tyvärr ofta helt motsatt effekt och många tycker att det överdrivs och bågjägarna ses som lite väl entusiastiska. Jag tror liksom du att bågen är effektiv inom sina marginaler, precis som ett hagelgevär eller studsare är inom sina. Men att predika om att båge vore så väldigt mycket bättre gör inte mig så mycket mer positiv, tvärtom är det nog så att jag blir mer misstänksam.

Jo kan förstå den reaktionen, men till dess försvar vill jag säga att det är mera för att understryka vapnets duglighet

än att försöka vara bättre, som du säkert noterat är bågen under stark kritik men vi vill visa att den faktiskt är så effektiv som vi vill påskina. och ibland är det faktisk så att det stämmer, pilen ger en högre urblödning en en kula osv, det är ingen löngn, men igen vi vill inte låta BÄTTRE än vad vi är, det är trots allt dokumenterad fakta.

Jo kan förstå den reaktionen, men till dess försvar vill jag säga att det är mera för att understryka vapnets duglighet

än att försöka vara bättre, som du säkert noterat är bågen under stark kritik men vi vill visa att den faktiskt är så effektiv som vi vill påskina. och ibland är det faktisk så att det stämmer, pilen ger en högre urblödning en en kula osv, det är ingen löngn, men igen vi vill inte låta BÄTTRE än vad vi är, det är trots allt dokumenterad fakta.

Tänkte posta en bild bara för att illusrera den enorma urblödning som sker då ett djur blir träffad av en pil. Denna bild fångades av en trailcamera, samtidigt som pilen träffade. Då en dialog om tokrusningar vid träff har pågått i denna tråd tidigare vet jag att det säkert kommer bli snack. Men djuren brukar vid träff göra ett stort hopp för att sedan stanna av. Dom killar jag snackat med i USA påstår att det e liknande reaktion hos djuret då de bli getingstuckna, den vill helt enkelt få bort det som sved till i sidan o det e inte ovanligt att djur blir helt stillastående efteråt för att sedan falla ihop pga blodtrycksfall. Men efter träff har man en motorväg av blod fram till djuret, vilket gör eftersök relativt lätt.

bilden:

http://doubletoughoutdoors.com/wp-content/...09/01/gotim.jpg

Tänkte posta en bild bara för att illusrera den enorma urblödning som sker då ett djur blir träffad av en pil. Denna bild fångades av en trailcamera, samtidigt som pilen träffade. Då en dialog om tokrusningar vid träff har pågått i denna tråd tidigare vet jag att det säkert kommer bli snack. Men djuren brukar vid träff göra ett stort hopp för att sedan stanna av. Dom killar jag snackat med i USA påstår att det e liknande reaktion hos djuret då de bli getingstuckna, den vill helt enkelt få bort det som sved till i sidan o det e inte ovanligt att djur blir helt stillastående efteråt för att sedan falla ihop pga blodtrycksfall. Men efter träff har man en motorväg av blod fram till djuret, vilket gör eftersök relativt lätt.

bilden:

http://doubletoughoutdoors.com/wp-content/...09/01/gotim.jpg

En sak ang bilden, pilen sitter INTE kvar den går rätt igenom, blixten fångade dock pilen och frös allt, bara så att det inte blir debatt om bilden och pilen!

Jag håller med dig helt i detta.

Dock så ser jag hela tiden uttalanden i alla trådar för och emot bågjakt att många (inte alla) bågjägare envist hävdar att bågen är bättre än gevär på det mesta. bara från denna tråden har jag några citat:

Sådana påstående får tyvärr ofta helt motsatt effekt och många tycker att det överdrivs och bågjägarna ses som lite väl entusiastiska. Jag tror liksom du att bågen är effektiv inom sina marginaler, precis som ett hagelgevär eller studsare är inom sina. Men att predika om att båge vore så väldigt mycket bättre gör inte mig så mycket mer positiv, tvärtom är det nog så att jag blir mer misstänksam.

De kommentarer jag skev om eftersöksproffset från Danmark är ju ett referat på hans uttalande. Det är alltså inget jag hittat på för att skönmåla bågen som jaktvapen, utan en reflektion på eftersök gjorda av en kille som förmodligen deltar i fler eftersök på ett år än vad de flesta medverkar på under en livstid.

Det är också allmänt vedertaget att en hög pilträff i övre delen av bogen som exempel är lindrigare än om en gevärskula skulle träffa samma område. Om nu nån tar illa upp av dessa exempel så kan jag bara beklaga det. Men jag har ingen anledning att ljuga om saken.

Sen må folk tro precis vad de vill. Men jag har under lång tid provat både gevär och båge och anser mig veta vad jag snackar om.

Nej, jag tar inga inlägg som personlig påhopp. Det är synd att man inte kan visa vilket tonläge man debatterar i när man skriver. Men jag är absolut inte hetsig i mina uttalanden. Däremot är jag en mycket hängiven förespråkare av bågjakt.

Skulle vi alla samlas ute på en jaktskyttebana och ha en infodag så är jag tämligen övertygad om att det skulle bli succé.

Då kan man visa utrustningen och bjuda på provskytte. Folk skulle själva få se hur precisionen och kraften hos en modern pilbåge är.

Sist vi hade en sådan infoträff i uppland så var det några killar som var kritiska till bågjakt. Dessa killar skjuter själva idag och en har anmält sig till bågjägareskolan som du kan läsa mer om på http://www.bagjakt.org

Jo det kan jag hålla med om, och som du noterat själv behåller jag lunget för det mesta, i detta fallet vifftar Vakjägaren med ett rött skynke framför tjuren och gör det medvetet, och det får den önskade effekten och även jag kan tappa fattningen när jag/vi blir adresserade på ett mycket nedlåtande sätt, jag finner det helt ogrundat faktiskt då jag inte besöker andrar jakttrådar och utrycker mig på detta viset, förväntar jag mig samma artighet även här i bågjakts delen av forumet. Men vill man sticka ut hakan får man också vara berädd på att det smäller till och det gäller även mig.

Men jag är man nog att be om ursäkt och det gör jag nu, dock förväntar jag mig en ömsesidig respekt samt att man inte läser och tolkar allt till sin egen negativa asspekt på saker och ting, har man sådana bekymmer ang bågjakt eller annat för den delen tycker jag att man inte behöver starta infekterade diskutioner som inte leder någon stans .

Det där är ömsesidigt! Och via mitt första inlägg ser jag inte varför du ska bli så arg förutom: att jag skrev att jag tycker ni ska hålla er till småvilt. Kunde lika gärna skrivit att jag tycker inte bågen är så effektiv på hög vilt. (enligt mig)

My bad.!

Det argumentet kan ju användas för att förbjuda krutvapenjakt, det är förvånansvärt många som anser att exempelvis hageljakten bidrar till väldigt mycket skadeskjutningar. Bågjakten kanske är ett alternativ till hageljakten, för att radikalt minska antalet skadeskjutningar?

Nu tycker jag du är helt ute och cyklar !

Bågjakt sker under lugna och kontrollerade situationer ( se jag kan Roger )

Skulle man bara jaga med hagel på samma sätt skulle likheten va slående ! (förutom att man oftast får knall&fall med hagel)

Det är skyttet mot rörliga mål som ställer till med skade skjutningar tex sträckskytte på gäss. Där kan aldrig bågen va ett alternativ. För som bågjägarna säger: är jakten att ta sig nära ett vilt och döda den med pilen. Inte meja ner dröss vis med flygande fågel för att skydda såd eller skörd.

Korrekt, hageljakt på rådjur i sverige är bara en dispans, dvs igentligen olagligt

Dvs, inte olaglig efter som det finns dispans !

Bara ett argument för er för att få liknande dispans för bågen, gissar jag.

Det där är ömsesidigt! Och via mitt första inlägg ser jag inte varför du ska bli så arg förutom: att jag skrev att jag tycker ni ska hålla er till småvilt. Kunde lika gärna skrivit att jag tycker inte bågen är så effektiv på hög vilt. (enligt mig)

My bad.!

- Jo det förstår jag, men vad jag inte förstår är vad du grundar det på ?

Nu tycker jag du är helt ute och cyklar !

Bågjakt sker under lugna och kontrollerade situationer ( se jag kan Roger )

Skulle man bara jaga med hagel på samma sätt skulle likheten va slående ! (förutom att man oftast får knall&fall med hagel)

Det är skyttet mot rörliga mål som ställer till med skade skjutningar tex sträckskytte på gäss. Där kan aldrig bågen va ett alternativ. För som bågjägarna säger: är jakten att ta sig nära ett vilt och döda den med pilen. Inte meja ner dröss vis med flygande fågel för att skydda såd eller skörd.

- Helt rätt, bågjakt bedrivs ej på rörliga mål

Dvs, inte olaglig efter som det finns dispans !

Bara ett argument för er för att få liknande dispans för bågen, gissar jag.

-klumpigt utryckt, vad jag menar är att det finns ingen lag som säger att du kan jaga rådjur med hagel det är på dispens, så kommer troligen bågjakten med bli, på dispens altså

Vad jag grundade det på:

Till högvilt tycker jag kulvapnet är överlägset !

När jag skjuter kulskott på djur faller de nästan alltid på platsen.

Vid bågjakt tycker jag det mer är en regel att djuren går en bit.

För handen på hjärtat, vem av oss jägare vill stå helt öppet utan skydd med bara en båge mot en stor björn eller ett lejon på 30-40m.

(utan back up)

Inte jag ivarjefall , men jag vill å andra sidan inte stå där med bössa heller. Men måste jag välja så bli det inte bågen.

kort å gott: jag tycker det är mer stopping power i ett kulvapen.

(Men jag betvivlar inte att bågen inte dödar)

Mvh..

Som jag ser det kan det vara en fördel att man tillåter bågjakt i sverige, I o med det så kommer troligen det att bli ett krav att bågjägarna skall klara ett skjutprov varje år för att få jaga och då är inte steget så långt att man inför det även på krutvapen.

Nu sticker jag nog ut hakan lite eftersom många inte vill ha det (majoriteten här inne har nog inga problem med det) men om man inte vill/vågar/kan skjuta upp varje år så ska man nog inte vara i skogen heller.

Bågjakt kräver mycket av sin jägare så mycket har jag förstått, det kräver en stor dos av disiplin att inte avlossa skott mot viltet som st år perfekt men kanske 5-10 meter för långt borta. Hoppas bara att de som ev kommer att få jaga med båge klarar av att sköta det.

Att vi skulle få svårt att behålla den vanliga jakten med krutvapen har jag svårt att se bara för att bågjakt blir tillåten.

/Lasse

Som jag ser det kan det vara en fördel att man tillåter bågjakt i sverige, I o med det så kommer troligen det att bli ett krav att bågjägarna skall klara ett skjutprov varje år för att få jaga och då är inte steget så långt att man inför det även på krutvapen.

Nu sticker jag nog ut hakan lite eftersom många inte vill ha det (majoriteten här inne har nog inga problem med det) men om man inte vill/vågar/kan skjuta upp varje år så ska man nog inte vara i skogen heller.

Bågjakt kräver mycket av sin jägare så mycket har jag förstått, det kräver en stor dos av disiplin att inte avlossa skott mot viltet som st år perfekt men kanske 5-10 meter för långt borta. Hoppas bara att de som ev kommer att få jaga med båge klarar av att sköta det.

Att vi skulle få svårt att behålla den vanliga jakten med krutvapen har jag svårt att se bara för att bågjakt blir tillåten.

/Lasse

Ett av dom bästa inläggen jag läst på länge!!

Sen kommer bågjakten aldrig att beröra majoriteten av jägarsverige. Vi pratar om några tusen utövare och där stannar det nog. Bågjakten är alldeles för krävande för att passa alla. Du tillhör förmodligen den skaran.

En sak har du skrivit som jag håller med om i alla fall Därimot har du fel i att det aldrig kommer att beröra mig. Jag är jägare, och en mycket intresserad sådan som i många fler samanhang än vad du tror får försvara den svenska jakten mot samhället. Jag har alltid varit väldigt tydlig med att uttrycka såväl sånt som jag upplever är bu och sånt som är bä beträffande exempelvis jägarförbundets organisation och arbete, det har hänt att dom lyssnat. I övrigt är jag inte förvånad att just du droppade den kommentaren, har fått dom förut av dig. Vill du tro att ni är övermännsikor så är det helt ok med mig. Men svinhugg har en tendens att komma igen.

Det finns många ambassadörer som mig, betydligt bättre än mig dessutom. Vi kan inte försvara bågjakten ens via era argument, således inte heller jakten som helhet längre. Detta för att den tillför inget till de jaktformerna som redan finns mer än kicken för 300 entusiaster. Och för förvaltningen -Jakt i tätbyggd? Subsonic, ljuddämpare och 22lr har skött det med bravur i 30 år. Men stadsjägarna står kanske på kö för refug jakt efter kanin med camo och båge? Tänk vad lite man ändå vet i sånt man trodde sig veta

Det blev lite debatt till slut, mycket underhållande och behövligt. Många bra inlägg från båda sidor.

Låt mig summera.

> Dokumentet (det officiella) till jägarförbunden där det framgår att detta är en tvåstegsraket, först småvilt och sedan resten av viltet. Och där det framgår att dom avsagt sig ansvaret för media till förmån för SBJF. Torde vara offentlig handling. Jag vill gärna se detta. Vänligen länka det hit.

> Det är en trägen längtan, men vad har hänt sedan "grabbarna" på ett månne oschysst sett avslutade er dröm för 15 år sedan. Bågjakt tillåtet i Finland och Åland? Dansk statistik tillverkad av idiologer. Jag ifrågasätter inte siffrorna för det vore förmätet, men jag ifrågasätter det rätta att låta proffs tillverka statistik i Danmark och sedan jämföra den med ett tvärsnitt av svensk kuljakt? Vad har hänt på 15 år, är ni fler entusiaster, eller blåser det ultraliberala jaktvindar i Sverige som helt har passerat mig förbi? Miljöpartiet som enligt SIFO har 10% av väljarna idag, och blev näst största parti i Stockholm i parlaments valet, fanns dom för 15 år sedan?

> Det är mycket uppenbart att ni inte vill ha publicitet i frågan - varför med alla youtubeclipp och argumentation? Jag kan ju ta upp det själv på DNs ledarsida, har mycket goda kontakter dit och kan nog garantera införsel. Backar ni upp mig så anmäler jag mig frivilligt att skriva en 100% objektiv artikel för att ta tempen på allmänheten, jag är en sann vän av öppenhet. Den svajande massan är vår bästa vän och största potentiella fiende.

JRF och SJF är ju inget att räkna med om jag förstod JS rätt. Ni har deras välsignelse och nu sköter ni resten? Ett minibågjägarförbund således, börjar bli snurrigt att hålla reda på alla snart. T r o r inte det är riktigt vad NVV vill höra emellertid. Nån skall ha ansvaret mot allmänheten, idag och inom överskådlig framtid är detta jägarförbundet, och ingen annan.

Anledningen till varför jag skriver i denna tråd är att jag värnar om jakten. Som vanligt är jag inte beroende av att alla skall hålla med mig, there are easier apples to pick in that subject om man säger så.

0,1% av jägarna driver en laddad fråga - påminner mig om filmen 300

Lämnar emellertid detta ämne nu, det börjar bli hätskt och det vill jag faktiskt inte bidraga till. Självändamålet saknas dessutom.

Nu tycker jag du är helt ute och cyklar !

Bågjakt sker under lugna och kontrollerade situationer ( se jag kan Roger )

Skulle man bara jaga med hagel på samma sätt skulle likheten va slående ! (förutom att man oftast får knall&fall med hagel)

Det är skyttet mot rörliga mål som ställer till med skade skjutningar tex sträckskytte på gäss. Där kan aldrig bågen va ett alternativ. För som bågjägarna säger: är jakten att ta sig nära ett vilt och döda den med pilen. Inte meja ner dröss vis med flygande fågel för att skydda såd eller skörd.

Jag har just kommit in från min Cykelrunda så ja, det är helt korrekt!

Intrycket jag har fått från bågjägarna är att bågjakt avsevärt minskar skadeskjutningarna. Vidare har jag läst på detta forum på olika håll att många skadeskjutningar sker med just hagel.

Min enkla logik lägger då ihop att:

1. Bågen är vida överlägsen i presition

2. Bågen är inte vindkänslig, 20 sekunder i sidvind är RESPEKT

3. Träff på 50 meter på kråka klarar man nog inte med en hagelbössa annat än med tur

Enda nackdelen som jag ser det är att bågen är relativt dyr i inköp, men det kanske finns budgetvarianter där med.

Jag har just kommit in från min Cykelrunda så ja, det är helt korrekt!

Intrycket jag har fått från bågjägarna är att bågjakt avsevärt minskar skadeskjutningarna. Vidare har jag läst på detta forum på olika håll att många skadeskjutningar sker med just hagel.

Min enkla logik lägger då ihop att:

1. Bågen är vida överlägsen i presition

2. Bågen är inte vindkänslig, 20 sekunder i sidvind är RESPEKT

3. Träff på 50 meter på kråka klarar man nog inte med en hagelbössa annat än med tur

Enda nackdelen som jag ser det är att bågen är relativt dyr i inköp, men det kanske finns budgetvarianter där med.

Det är just det du fått : ett intryck !

Precisionen, hagel går inte att jämnföra riktigt så men det jag kan säga är att du har lite mer marginal med hagel.

(du kan även ha sikte på hagelvapnet)

För att ge dig ett till intryck. Vid 20sek/m är det inte bara ev projektil som berörs utan även jägaren som håller i bågen, så väl som i vapnet. Fladdrar ganska duktigt.

Ang kråka på 50m. Finns riktigt skarpa chocker., men det är inget som rekommenderas. Dem skjuter väl sporting på grymt långa håll, hör med Wisard han har kläm på det.

****

Bågjakten ger full möjlighet till felfria skjutningar.

Hageljakt lika så om man skjuter under samma former.

Men hagelvapnet används även vid flykt ,sträck skytte och det är inte precisionsskytte, och den jaktformen fast med båge gynnar inte bågen.

Det är två olika vapen för två olika ändamål !

Mvh..

Vi kan inte försvara bågjakten ens via era argument,

Du kommer förmodligen aldrig att bli berörd av att behöva försvara bågjakten.

Om det är någon som tillfrågas om bågjakten så är det väl bågjägarna själva?

Jag hävdar fortfarande att du skapar ett problem av ett ickeproblem.

Åland har nyligen fått bågjakt och där kraxade olyckkorparna högt om skadeskjutningar, djur med pilar i kroppen och allt det man hör från icke pålästa källor. Inget av detta har besannats.

Förhoppningsvis får vi snart ett positivt beslut om bågjakten och sen kan vi ta en utvärdering om några år.

Då har vi mer fakta på bordet och slipper spekulera. För hur det än är så är jakten i Sverige inget unikt jämnfört med vår omvärld. Tvärtom så har vi en del att ta efter utanför Sveriges gränser.

Jag har under många år rest runt omkring i världen och jagat. Har även hunnit med att avlägga jägareexamen i 3 länder. Alltid har det dykt upp något nytt att lära sig.

Så jag föreslår att det vore nyttigt att besöka fler länder och ta del av deras jaktkultur. Alltid får man något med sig hem.

Tack för debatten!

Det är just det du fått : ett intryck !

Precisionen, hagel går inte att jämnföra riktigt så men det jag kan säga är att du har lite mer marginal med hagel.

(du kan även ha sikte på hagelvapnet)

För att ge dig ett till intryck. Vid 20sek/m är det inte bara ev projektil som berörs utan även jägaren som håller i bågen, så väl som i vapnet. Fladdrar ganska duktigt.

Ang kråka på 50m. Finns riktigt skarpa chocker., men det är inget som rekommenderas. Dem skjuter väl sporting på grymt långa håll, hör med Wisard han har kläm på det.

****

Bågjakten ger full möjlighet till felfria skjutningar.

Hageljakt lika så om man skjuter under samma former.

Men hagelvapnet används även vid flykt ,sträck skytte och det är inte precisionsskytte, och den jaktformen fast med båge gynnar inte bågen.

Det är två olika vapen för två olika ändamål !

Mvh..

Jag av förklarliga skäl ingen egen erfarenhet. Det jag refererar till är JS som utan problem skjuter pil på 30 meter i 22-24 m/sek i sidvind. Hans träffar flyttas endast någon centimeter. Det klarar varesig du eller jag av med ett gevär, vid byig vind i halv storm klarar jag inte ens att träffa tavlan men det kan man kanske träna upp.

Jag tror att det ar dags att avsluta denna diskussion med att summera på följande sätt. De som jagar med pil och båge är oändligt mycket bättre jägare än oss andra. Inte bara presitionsmässigt utan även etiskt, inga skadeskjutningar mm.

/M

Jag tror att det ar dags att avsluta denna diskussion med att summera på följande sätt. De som jagar med pil och båge är oändligt mycket bättre jägare än oss andra. Inte bara presitionsmässigt utan även etiskt, inga skadeskjutningar mm.

/M

UPPS Var det inte lite väl mycket superlativ där, inte går det att säga att någon är bättre jägare bara för att de jagar med båge Att generalisera på detta visaet är inget som jag tycker man bör göra för det blir bara en massa fel.

Jag anar vad din grund tanke i utalandet är men känner mig inte på något vis som en sämre jägare bara för jag INTE jagar med båge.

/Lasse

Jag av förklarliga skäl ingen egen erfarenhet. Det jag refererar till är JS som utan problem skjuter pil på 30 meter i 22-24 m/sek i sidvind. Hans träffar flyttas endast någon centimeter. Det klarar varesig du eller jag av med ett gevär, vid byig vind i halv storm klarar jag inte ens att träffa tavlan men det kan man kanske träna upp.

Jag tror att det ar dags att avsluta denna diskussion med att summera på följande sätt. De som jagar med pil och båge är oändligt mycket bättre jägare än oss andra. Inte bara presitionsmässigt utan även etiskt, inga skadeskjutningar mm.

/M

UPPS Var det inte lite väl mycket superlativ där, inte går det att säga att någon är bättre jägare bara för att de jagar med båge Att generalisera på detta visaet är inget som jag tycker man bör göra för det blir bara en massa fel.

Jag anar vad din grund tanke i utalandet är men känner mig inte på något vis som en sämre jägare bara för jag INTE jagar med båge.

/Lasse

Det var snällt skrivet HG, men som Lasse säger, så är det inte riktigt så.

Jag är jägare, som dom andra som jagar med båge också är, och dom flesta av oss jagar också med krutvapen.

Synsättet på etiken är den samma oavsett vilket vapen man valt för dagen, hagel, kula eller pil.

Och en bågjägare är ingen övermänniska på något sätt inom det jaktliga, utan bara en jägare som valt ytterligare en metod att bedriva jakt med, varken mer eller mindre.

Jag är övertygad om att det etiska tänket är lika hos oss normalfuntade jägare, oavsett vilket vapen vi jagar med, och vi strävar alla efter att ta vårt byte av daga så snabbt och smärtfritt som möjligt.

Mvh Janne

Jag av förklarliga skäl ingen egen erfarenhet. Det jag refererar till är JS som utan problem skjuter pil på 30 meter i 22-24 m/sek i sidvind. Hans träffar flyttas endast någon centimeter. Det klarar varesig du eller jag av med ett gevär, vid byig vind i halv storm klarar jag inte ens att träffa tavlan men det kan man kanske träna upp.

Jag tror att det ar dags att avsluta denna diskussion med att summera på följande sätt. De som jagar med pil och båge är oändligt mycket bättre jägare än oss andra. Inte bara presitionsmässigt utan även etiskt, inga skadeskjutningar mm.

/M

Bli bågjägare så får du ju reda på om du även blir en bättre gevärsjägare!

Jag tycker du ska ta och köpa en båge och provskjuta i den vindstyrkan så ska du få se!

Svårt att veta om man inte har provat. Jag har provat!

Mycket tack vare pilens tyngd och det relativt korta avståndet till målet, gör att sidoförflyttningen inte blir så hiskligt stor.

Däremot funkar bågen som ett vindfång. speciellt om du har ett bågkoger monterat på bågen. Det blir rena seglet.

Men själva projektilen påverkas som sagt var inte speciellt mycket på avstånd upp till 30 meter även i hård vind.

Vi kan även konstatera att många har velat blir bågjägare genom åren. Få lever upp till kraven.

Många inser att de inte fixar detta med bågjakt, men så är det. Bågjakt passar förmodligen inte alla.

Glädjande nog ser vi fler kvinnor som börjar med bågjakt. Jag har haft förmånen att jaga utomlands med några kvinnliga bågjägare och delat deras glädje över fällt vilt. En speciell tanke till Lena som fällde sin Zebra. Hon och jag bytte gömsle med varandra den kvällen och hon fick sin trofé.

Ok jag vill också försöka bena ur eller förklara ett par missförstånd här (som jag ser det)

Bågjägare är INTE bättre människor/jägare än andra tradjägare, vad vi säger är att bågjakten har gjort oss individuellt sett till bättre jägare än vad vi var innan vi började med bågjakt, detta för att vi tvingats till att göra grundarbetet nogrannare än vad man behövde tidigare, vi övar mer än vad man gjorde tidigare, detta gör bågjägaren till en bättre jägare gämfört med sig själv, altså inte andra jägare, jag tror inte man kan gämföra jägare rakt av, vi har ju alla olika förutsättningar, möjligtvis kan man gämföra det ur en etisk eller moralisk asspekt.

Bågjakt minskar INTE skadeskjutningar generellt sett, vad vi säger är att skadeskjutningar innom bågjakt är färre än vid trad jakt, samt att bågjakten på Åland och Danmark till skillnad mot trad jakt konternueligt skapar statestik över jakten och hur den bedrivs, nej ingen puttsar och fibblar med siffror, det är ganska enkelt ett formulär man fyller i om man släpt en pil mot något djur, miss eller träff spelar ingen roll, hade jag en scanner skulle jag visa hur formuläret ser ut. Jägaren behöver inte skämmas eller ljuga om man tex skadeskjutit, det är inte olagligt och ingen ser ner på jägaren för det. Dock är det viktigt att man har siffror på hur jakten utvecklas och om så behövs kan man gå in och korrigera metoden.

Gämförelser med kulvapen ska igentligen bara göras ur en synvinkel, dvs den kliniska (dödande) effekten är de likställda/sämmre/bättre. Allt annat är ointresant då vapnen har olika förutsättningar och används på olika håll osv

Olika kalibrar gämfört med pilar är också ganska fruktlösa gämförelser då kula och pil dödar på olika sätt ( se klistrad tråd om det) därför blir det lätt att gämföra äpplen och appelsiner, men med det sagt så för en betraktare (jägare) som inte känner till dessa olika egenskaper kan det ibland vara motiverat med gämförelser, därför för att betraktaren inte har något annat att gämföra med, så ibland blir det missuppfattningar av typen "bågen/pilen är bättre en kulan" det är inte fullt så enkelt. Så försöka läsa och tolka det som skrivs med ett öppet sinnelag är bra och kanske fälla in taggarna lite oftare (gäller även mig)

Det är två olika vapen för två olika ändamål !

Mvh..

Amen! gämförelser är igentligen dummt, titta på vart vapen för sig, och se till respektives

kliniska förmåga, det ger nog en mer korrekt bild av dem.