Sauern finns med kortare pipa och är lättare är KR1 i sitt lättaste utförande så där är vi oense. Slädslutstycket ser jag ingen mening med då jag aldrig fått in kvistar och annat i mekanismen trots många år med många dagar i skogen. Kikarmontaget är förvisso fint att titta på men är dyrare och har inga andra fördelar gentemot t ex Leupolds QR.

Visst finns det en modell som är (0,2kg) lättare ( Highland 2,7 kg), men den går inte att få lika smidig som Merkels KR1 med 51 cm pipa. Och om vi ska gå till ytterligheterna finns ju även Merkel KR1 Tracking (2,8 kg 91,5 cm). Hur man än kapar pipor och kolvar kommer möjligheten att få en så kompakt bössa som möjligt vara större med såväl Blaser som Merkel beroende på magasinets placering. Min syn beträffande kikarmontaget är att sannorlikheten är större att träffläget ligger kvar efter pipbyten om kikarmontaget sitter på pipan istället för på lådan.

Visst finns det en modell som är (0,2kg) lättare ( Highland 2,7 kg), men den går inte att få lika smidig som Merkels KR1 med 51 cm pipa. Och om vi ska gå till ytterligheterna finns ju även Merkel KR1 Tracking (2,8 kg 91,5 cm). Hur man än kapar pipor och kolvar kommer möjligheten att få en så kompakt bössa som möjligt vara större med såväl Blaser som Merkel beroende på magasinets placering. Min syn beträffande kikarmontaget är att sannorlikheten är större att träffläget ligger kvar efter pipbyten om kikarmontaget sitter på pipan istället för på lådan.

Merkels kortaste pipa är enl Merkels själv 515mm mot 510mm för Sauers pipa. Mekanismen på en Sauer är kort (lika kort som Sakos lilla låda) men jag kan inte säga att den är kortare än Merkels då jag inte har måtten på den men eftersom båda låser i pipan är det bara slutstyckets längd som kan avgöra och okulärt så ser det ut som att delen bakom slutstyckshandtaget är längre på Merkeln så är min initiala bedömning att lådan på KR1 är längre än Sauerns. Kolvens längd kan knappast läggas in som en parameter eftersom den varierar från person till person och går att justera med mellanlägg resp. kapning. Hurvida magasinets placering skulle göra nått för smidigheten på bössan får du gärna utveckla.

Kikarsiktets placering på pipan har en teoretisk fördel men praktiska tester har inte kunnat visa på denna fördel, vad jag vet. Du kan kanske hänvisa till nån undersökning av detta. Så om nu inte pipa och mekanism är kortare, hur menar du då att KR1 är smidigare?

En sak jag undrar över, normalt plockar man ju av slutstycket vid samling mm. Är det inte en väldigt stor klump att bära på (slutstycke med slutstyckssläde) när man har en KR1? Lägger man över nån skydd så att det inte riskerar att hamna skräp i den blottade mekanismen på bössan utan slutstyckssläden vid dessa tillfälle?

Gjorde samma research som farbror Merkel när jag köpte min 9,3x62. Ett addendum är att jag är vänsterskytt vilket iofs alla "stora" leverantörer kan erbjuda också, men modellutbudet blev mindre.

Sedan har jag en förkärlek till Heyms gamla SR20 system, varför Heymspåret var varmt från början. Åkte till tyskland med ett par kompisar och linade upp Merkel KR1, Mauser MO3, Heym SR30 och Blaser R93 för provskjutning. R93 hade jag haft förr och Sauer hade jag provat tidigare.

Föll för SR30 ändå, fick deras korta modell Keiler upp till Piteå för 15600SEK vilket kändes som en höjdaraffär. Ett smäckert vapen men inget jag skulle montera en 270W/eller 6,5 på för purshsyften, jag kräver tyngre vapen för det, men för hundskyttet är den väl lämpad och otroligt smidig. Det finns bättre pipbytessystem än Heyms också. Ångrar mest att jag inte valde 8x57js i stället, sparkar på gränsen.

Så pipbyten är lite övereklamerat i mina "subjektiva ögon" Bättre med två vapen som är specialiserade för resp syften.

Gjorde samma research som farbror Merkel när jag köpte min 9,3x62. Ett addendum är att jag är vänsterskytt vilket iofs alla "stora" leverantörer kan erbjuda också, men modellutbudet blev mindre.

Sedan har jag en förkärlek till Heyms gamla SR20 system, varför Heymspåret var varmt från början. Åkte till tyskland med ett par kompisar och linade upp Merkel KR1, Mauser MO3, Heym SR30 och Blaser R93 för provskjutning. R93 hade jag haft förr och Sauer hade jag provat tidigare.

Föll för SR30 ändå, fick deras korta modell Keiler upp till Piteå för 15600SEK vilket kändes som en höjdaraffär. Ett smäckert vapen men inget jag skulle montera en 270W/eller 6,5 på för purshsyften, jag kräver tyngre vapen för det, men för hundskyttet är den väl lämpad och otroligt smidig. Det finns bättre pipbytessystem än Heyms också. Ångrar mest att jag inte valde 8x57js i stället, sparkar på gränsen.

Så pipbyten är lite övereklamerat i mina "subjektiva ögon" Bättre med två vapen som är specialiserade för resp syften.

Vad som är bäst beror på vilka kriterier man prioriterar. Vissa tycker att snelltryck är viktigt, andra inte. Vissa tycker att längden på pipan betyder allt, andra bryr sig inte. När man ställt samman en önskelista på vad man vill ha så kan man börja kolla in på vad som finns och helst ska man inte ha "märkesglasögonen" på sig men jag vet att det är svårt. Själv var jag nära att köpa en R93 (långt innan den blev poppis) men tyckte att priset var för högt på pipor, montage mm. Att det blev en Sauer beror mest på att då i forntiden fanns inga andra allternativ till R93 (för mig åtminstonde). Idag är läget lite annorlunda. Sen är det nog rätt att möjligheten att byta pipa utnyttjas så sparsamt att meningen kan ifrågasättas men ger man inte mer för en bössa med pipbytarsystem så är den ändå ett plus.

Merkels kortaste pipa är enl Merkels själv 515mm mot 510mm för Sauers pipa. Mekanismen på en Sauer är kort (lika kort som Sakos lilla låda) men jag kan inte säga att den är kortare än Merkels då jag inte har måtten på den men eftersom båda låser i pipan är det bara slutstyckets längd som kan avgöra och okulärt så ser det ut som att delen bakom slutstyckshandtaget är längre på Merkeln så är min initiala bedömning att lådan på KR1 är längre än Sauerns. Kolvens längd kan knappast läggas in som en parameter eftersom den varierar från person till person och går att justera med mellanlägg resp. kapning. Hurvida magasinets placering skulle göra nått för smidigheten på bössan får du gärna utveckla.

Kikarsiktets placering på pipan har en teoretisk fördel men praktiska tester har inte kunnat visa på denna fördel, vad jag vet. Du kan kanske hänvisa till nån undersökning av detta. Så om nu inte pipa och mekanism är kortare, hur menar du då att KR1 är smidigare?

En sak jag undrar över, normalt plockar man ju av slutstycket vid samling mm. Är det inte en väldigt stor klump att bära på (slutstycke med slutstyckssläde) när man har en KR1? Lägger man över nån skydd så att det inte riskerar att hamna skräp i den blottade mekanismen på bössan utan slutstyckssläden vid dessa tillfälle?

Vad jag menar är att på en vanlig cylinderrepeter (Sauer) sitter magasinet framför varbygeln. På en Merkel eller Blaser sitter magasinet ovan varbygeln, vilket gör att man sparar in 5-6 cm i längd innan pipöppningen/pipans infästning och tillika på hela vapnet, dvs en Merkel med 56 cm pipa bör då bli ca 5 cm kortare än en Sauer med motsvarande längd på pipan.

Det är inga problem med slutstycksförvaringen, då slutstycket är är kortare än ett vanligt slutstycke (som kräver en förlängning pga den bakre delen av lådan). Blasers slutstycke är något längre med styrskenorna fram. Normalt plockar jag endast ur slutstycket vid biltransport, vid samlingar får slutstycket sitta fast i bössan i öppet läge. Lägger du själv över något skydd vid samlingarna?

Merkels kortaste pipa är enl Merkels själv 515mm mot 510mm för Sauers pipa. Mekanismen på en Sauer är kort (lika kort som Sakos lilla låda) men jag kan inte säga att den är kortare än Merkels då jag inte har måtten på den men eftersom båda låser i pipan är det bara slutstyckets längd som kan avgöra och okulärt så ser det ut som att delen bakom slutstyckshandtaget är längre på Merkeln så är min initiala bedömning att lådan på KR1 är längre än Sauerns. Kolvens längd kan knappast läggas in som en parameter eftersom den varierar från person till person och går att justera med mellanlägg resp. kapning. Hurvida magasinets placering skulle göra nått för smidigheten på bössan får du gärna utveckla.

Kikarsiktets placering på pipan har en teoretisk fördel men praktiska tester har inte kunnat visa på denna fördel, vad jag vet. Du kan kanske hänvisa till nån undersökning av detta. Så om nu inte pipa och mekanism är kortare, hur menar du då att KR1 är smidigare?

En sak jag undrar över, normalt plockar man ju av slutstycket vid samling mm. Är det inte en väldigt stor klump att bära på (slutstycke med slutstyckssläde) när man har en KR1? Lägger man över nån skydd så att det inte riskerar att hamna skräp i den blottade mekanismen på bössan utan slutstyckssläden vid dessa tillfälle?

Kan inte svara på KR1 men R93 har ju inget som kan fastna skräp i om man tar bort slutstycket.. Ja möjligen magasinet men det är ju löst iom att släden är borta. Så förtvivlat klumpigt är det inte heller annat än att det kanske är osmidigt med 2 pinnar som sticker fram. Jag har iofs aldrig bössan framme på en samling då den alltid är i fodral då vi pausar.

Personligen tycker jag att den största fördelen med Blaser och mauser M03 kommit bort i diskussionen. SPÄNNTANGENTEN! Det är en extra säkerhet att inte gå med slagstiftet uppspänt!

Snälltryck på en Blaser skulle vara en av världens sämsta investering då bössan redan har ett avtryck på kring 0,7kg om jag inte minns fel. Snarlikt skidskyttebössan jag tävlade med och där behövs då inget snälltryck till vilket skytte man än håller på med.

Att säga att man skjuter lika snabbt med en cylinder som med en Blaser är rent svammel. Dock tror jag man ska köpa en Krieghoff Semprio om det är snabbskytte DELYXE man vill åt. Vil man bara glänsa lite på älgbanan räcker det med Blasern.. Det har väl hänt på älgbanan att nån frågat vad jag har för automat

Att jämföra priser tycker jag inte heller är relevant. Och framförallt inte då en blaser med gamla plastkolven. Den är oerhört oskön att hålla i enligt mig. Skulle nog NÄSTAN ta en KR1 hellre än den vanliga Offroaden.

Kikarmontage är en saga i sig. Enklast är att köpa en Blaserskena och MAK ringar till denna. Fick ner montaget ca 3mm samtidigt som det blev billigare än både Blaser och (trot eller ej) även hela MAK montaget!!! Det är ju endast den lägsta blaserringen dom är intressant.. och den rymmer ett 56 objektiv... SKRÄMMANDE!!

Klick har jag gjort 2 ggr. Den ena gången var det slarv på älgbanan och den andra gången var det... Jo slarv på älgbanan.. Som skrivits tidigare så klickar det om man inte för fram slutstycket hela vägen... Har dock aldrig hänt då man är koncentrerad för då tar man i lite mer för att vara säker!! Jag ska dock säga att jag haft lika många klick med min Tikka T3 för att jag inte fört ner slutstycket nog långt vid repetering. Så en repeter är inte förskonad från SLARV den heller!

Vill bara avsluta med att det finns för och nackdelar med alla bössor... Och ingen ny bössa idag är väl egentligen dålig? Möjligen Titan då Så det är bara att välja och vraka!!

Vad jag menar är att på en vanlig cylinderrepeter (Sauer) sitter magasinet framför varbygeln. På en Merkel eller Blaser sitter magasinet ovan varbygeln, vilket gör att man sparar in 5-6 cm i längd innan pipöppningen/pipans infästning och tillika på hela vapnet, dvs en Merkel med 56 cm pipa bör då bli ca 5 cm kortare än en Sauer med motsvarande längd på pipan.

Det är inga problem med slutstycksförvaringen, då slutstycket är är kortare än ett vanligt slutstycke (som kräver en förlängning pga den bakre delen av lådan). Blasers slutstycke är något längre med styrskenorna fram. Normalt plockar jag endast ur slutstycket vid biltransport, vid samlingar får slutstycket sitta fast i bössan i öppet läge. Lägger du själv över något skydd vid samlingarna?

Ok, det har du till del rätt i men skillnaden blir knappast 5 cm då varbygeln bara till hälften sitter över magasinet. När det gäller längden på lådan eller vad man nu ska kalla det på en KR1/R93 så bestäms längden av vilka patroner som används. Slutstycket måste ju förbi hela patronen för att kunna "plocka" upp den ur magasinet och den slaglängden är lika lång oavsett system. Vissa tillverkare har olika längder på lådorna för att passa korta, medium och magnumpatroner. Jag är ganska säker på att både 202/KR1/R93 har ungefär samma längd på lådan då då klarar samma max kalibrar (375HH/416RM). Vad som KAN skilja är att avtryckaren sitter 20-25mm längre fram på KR1/R93 och därmed kan stocken vara lika mycket kortare. Därför upplever en del att slutstycket kommer nära ansiktet.

Nu är det olika vad man menar med "smidig", att totallängden blir kort är inte hela saningen som jag ser det utan hur den upplevs vid snabbanläggning. Är bössan framtung blir den inte smidig även om den bara är 90cm lång. Likadant blir det om den 90cm långa bössan väger 4kg. Smidig för mig är nog mera balanserad och smidig för dig är snarare kort.

När det gäller skräp i mekanismen så är nog risken att få in skräp som störst när slutstycket är ur och jag tror inte att du kan neka till att öppningen blir betydligt större med slädslustycke mot vanligt slutstycke för med vanligt slutstycke är ju lådan kvar med betydligt mindre öppning exponerad för skräp. För jag antar att det är Merkels reklam som du syftar på när det gäller fördelen med slässlutstycke "also protects the system from contamination due to external elements such as dirt and mud". Eller är det andra fördelar du ser?

Ok, det har du till del rätt i men skillnaden blir knappast 5 cm då varbygeln bara till hälften sitter över magasinet. När det gäller längden på lådan eller vad man nu ska kalla det på en KR1/R93 så bestäms längden av vilka patroner som används. Slutstycket måste ju förbi hela patronen för att kunna "plocka" upp den ur magasinet och den slaglängden är lika lång oavsett system. Vissa tillverkare har olika längder på lådorna för att passa korta, medium och magnumpatroner. Jag är ganska säker på att både 202/KR1/R93 har ungefär samma längd på lådan då då klarar samma max kalibrar (375HH/416RM). Vad som KAN skilja är att avtryckaren sitter 20-25mm längre fram på KR1/R93 och därmed kan stocken vara lika mycket kortare. Därför upplever en del att slutstycket kommer nära ansiktet.

Nu är det olika vad man menar med "smidig", att totallängden blir kort är inte hela saningen som jag ser det utan hur den upplevs vid snabbanläggning. Är bössan framtung blir den inte smidig även om den bara är 90cm lång. Likadant blir det om den 90cm långa bössan väger 4kg. Smidig för mig är nog mera balanserad och smidig för dig är snarare kort.

När det gäller skräp i mekanismen så är nog risken att få in skräp som störst när slutstycket är ur och jag tror inte att du kan neka till att öppningen blir betydligt större med slädslustycke mot vanligt slutstycke för med vanligt slutstycke är ju lådan kvar med betydligt mindre öppning exponerad för skräp. För jag antar att det är Merkels reklam som du syftar på när det gäller fördelen med slässlutstycke "also protects the system from contamination due to external elements such as dirt and mud". Eller är det andra fördelar du ser?

Kan ej svara på vad gäller Blasern, men för Merkelns del sitter magasinet i bakkant av varbygeln, så nog tjänar man minst de 5 centimetrarna jag talade om.

http://www.merkel-die-jagd.de/uploads/tx_t...rzsystem_30.jpg

Dessutom är lådan för Merkeln inte dimensionerad för längre ammunition än 9,3x62 och 375 Ruger (85-87 mm), vilket gör att man då tjänar ytterligare längd jämfört med en låda för 375 HH/416 RM. Vad gäller avtryckarens placering, har ej kontrollmätt, men om det skiljer, kan jag kappast tro att det är mer än 10 mm. Detsamma gäller storleken på varbygel: har ingen koll på om varbygeln bygger extra på längden på en Sauer 202 då man osäkrar vapnet framför avtryckaren inne i varbygeln.

Vad man anser är en smidig bössa är som du säger individuellt. För mig innefattar det kort, lätt och som du skriver välbalanserad.

Beträffande skräp/snö i mekanismen, så är vi nog överrens om att det krävs att slutstycket ska vara öppet för att det ska komma in. Enligt min mening så har man i ett lugnt läge ex. samling större koll på om löv/barr/snö lägger sig i mekanismen än vid ett skarpt läge. Min syn på detta är att risken (även om den är liten) är större på en vanlig cylinderrepeter att ex snö packas utanpå cylindern och sedan rasar in vid repetering (har aldrig varit ute för det vare sig med en vanlig cylinderrepeter eller med ett slädslutstycke, men det är som sagt min syn på detta).

Kan ej svara på vad gäller Blasern, men för Merkelns del sitter magasinet i bakkant av varbygeln, så nog tjänar man minst de 5 centimetrarna jag talade om.

http://www.merkel-die-jagd.de/uploads/tx_t...rzsystem_30.jpg

Dessutom är lådan för Merkeln inte dimensionerad för längre ammunition än 9,3x62 och 375 Ruger (85-87 mm), vilket gör att man då tjänar ytterligare längd jämfört med en låda för 375 HH/416 RM. Vad gäller avtryckarens placering, har ej kontrollmätt, men om det skiljer, kan jag kappast tro att det är mer än 10 mm. Detsamma gäller storleken på varbygel: har ingen koll på om varbygeln bygger extra på längden på en Sauer 202 då man osäkrar vapnet framför avtryckaren inne i varbygeln.

Vad man anser är en smidig bössa är som du säger individuellt. För mig innefattar det kort, lätt och som du skriver välbalanserad.

Beträffande skräp/snö i mekanismen, så är vi nog överrens om att det krävs att slutstycket ska vara öppet för att det ska komma in. Enligt min mening så har man i ett lugnt läge ex. samling större koll på om löv/barr/snö lägger sig i mekanismen än vid ett skarpt läge. Min syn på detta är att risken (även om den är liten) är större på en vanlig cylinderrepeter att ex snö packas utanpå cylindern och sedan rasar in vid repetering (har aldrig varit ute för det vare sig med en vanlig cylinderrepeter eller med ett slädslutstycke, men det är som sagt min syn på detta).

Egentligen tycker jag att det är konstigt att du inte skaffar en Kipplauff. Den är kortare än KR1, då den saknar slutstycke mm och blir därmed jättekort i mekanismen. Den är dessutom väldigt mycket lättare. Att ladda snabbast möjligt är ju inget du prioriterar för då hade du tagit en automat eller pump i stället så att det tar några sekunder att ladda om en Kipplauff gör väl inget. Det måste vara den ultimata bössan för dig.

Ett av de negativa sakerna med KR1/R93 är siktesmontaget. De är dyra, tunga och höga och då kommer vi åter till det hära med en smidig bössa för ett högt och tungt montage ger en märklig balans till bössan och enl. mig en osmidig bössa, oavsett om avtryckaren sitter 25 eller 50 mm längre fram. Själv upplever jag ingen fördel med att avtryckaren sitter längre fram utan tittar mer på totalpaketet och när man väger in alla parametrar så ser jag inga fördelar för KR1 gentemot 202 och inte heller matchen KR1 mot R93. Du ser dem, kul för dig!

Däremot om jag jämför 202 mot R93 ser jag en fördel i rakrepereringen men nackdel i t ex siktesmontaget.

Sammantaget har vi olika prefferenser som gör att vi prioriterar olika saker och därmed olika val.

Personligen tycker jag att den största fördelen med Blaser och mauser M03 kommit bort i diskussionen. SPÄNNTANGENTEN! Det är en extra säkerhet att inte gå med slagstiftet uppspänt!

Att säga att man skjuter lika snabbt med en cylinder som med en Blaser är rent svammel. Dock tror jag man ska köpa en Krieghoff Semprio om det är snabbskytte DELYXE man vill åt. Vil man bara glänsa lite på älgbanan räcker det med Blasern.. Det har väl hänt på älgbanan att nån frågat vad jag har för automat

När det gäller säkringstangenten så föredrar jag Sauer 200:s lösning med tangenten i varbygeln trots vissa forumisters och vapenskribenters negativa tankar kring detta. Jag har aldrig haft problem med detta trots snart 20-års användning av bössan och inte heller läst eller hört nån annan som haft problem.

Visst är det en extra säkerhet med uppspäningstangent men den ska inte överdrivas, den som vill göra det får då komma med en tillförlitlig statistik på hur många skador och tillbud som sker årligen p g a avsaknaden av uppspäningstangent.

Det negativa med uppspäningstangent är att man/jag har svårt att spänna upp den med bössan uppe i anläggning. Semprion var omöjlig, Blasern svår och på mausern klämmer man tummen så blodvite uppstår. Att då göra som jag misstänker att många gör, spänna upp säkringen när man kommer på pass eller när hunden tar upp gör ju faktiskt att bössor med uppspänningstangent blir osäkrare och farligare, vilket knappast var grundtanken.

Jag vet också att man skjuter snabbare med en rakrepetering gentemot vanlig cylinder. Jag har också provskjutet Semprion och vet att den är ännu snabbare men snabbast är ändå en automat så prioriterar man snabbskytte så är det automat som gäller om man inte tar en dubbelstudsare.

Jag var faktiskt nära att beställa en Semprio men backade då jag inte kommer riktigt överens med att siktet försvinner från ögat vid repetering och att man då tappar siktbilden. Problemet minskas om man använder öppna riktmedel eller rödpunkt men då blir det ju bara en bössa för "närstrid". Andra nackdelar med Semprion är att ett extra pipsett kostar 14 000:- utan kikarmontage.

Jag tycker inte att man behöver någon statistik för att inse att en icke spänd slagfjäder är betydligt säkrare att gå omkring med än en som är spänd.

Som tur är händer det väl inte tillräckligt med olyckor för att få fram en dylik statistik.

Om man tänker sig att man tar 100bössor med spänntangent och 100st med enkelverkande säkring och 100st med dubbelverkande säkring.

Sen släpper vi dem nedför en stentrapp eller liknande.

Då skulle jag iaf bli förvånad om det går av skott från någon av dem med spänntangent.

Inte särskillt förvånad om några av dem med enkelsäkring släppte skott.

Även de med dubbelsäkring skulle säkert släppa något skott.

Obs detta var en tanke ej någon fakta!

Sen att man inte kan göra patron ur på många studsare utan att osäkra måste nog ta priset i osäkerhet..

Det störde mig då jag hade en 202'a speciellt då säkringen sitter placerad som den gör. Vet inte om det är ändrat nu.

/Petter

Jag tycker inte att man behöver någon statistik för att inse att en icke spänd slagfjäder är betydligt säkrare att gå omkring med än en som är spänd.

Som tur är händer det väl inte tillräckligt med olyckor för att få fram en dylik statistik.

Om man tänker sig att man tar 100bössor med spänntangent och 100st med enkelverkande säkring och 100st med dubbelverkande säkring.

Sen släpper vi dem nedför en stentrapp eller liknande.

Då skulle jag iaf bli förvånad om det går av skott från någon av dem med spänntangent.

Inte särskillt förvånad om några av dem med enkelsäkring släppte skott.

Även de med dubbelsäkring skulle säkert släppa något skott.

Obs detta var en tanke ej någon fakta!

Sen att man inte kan göra patron ur på många studsare utan att osäkra måste nog ta priset i osäkerhet..

Det störde mig då jag hade en 202'a speciellt då säkringen sitter placerad som den gör. Vet inte om det är ändrat nu.

/Petter

Fortfarande endast ett teoretiskt resonemang och om man tittar på verkligheten så är risken för vådaskott väldigt liten.

Sauer 200 har säkringsknappen i varbygeln och 202 på kolvhalsen (som en hagelbössa). Att inte kunna göra patron ur utan att osäkra är en brist, å andra sidan låter ingen seriös jägare låter pipan peka mot nån annan människa/hund/mm under denna process. Det är vanligt med denna brist, tyvärr.

Fortfarande endast ett teoretiskt resonemang och om man tittar på verkligheten så är risken för vådaskott väldigt liten.

Sauer 200 har säkringsknappen i varbygeln och 202 på kolvhalsen (som en hagelbössa). Att inte kunna göra patron ur utan att osäkra är en brist, å andra sidan låter ingen seriös jägare låter pipan peka mot nån annan människa/hund/mm under denna process. Det är vanligt med denna brist, tyvärr.

202'an säkras från kolvhals men du osäkrar inifrån varbygeln.

Din bedömmning av säkerhets resonemanget är ju lika "teoretisk" i detta fall.

Jag ser det iaf som att kan man göra saker säkrare utan att tappa andra funktioner så varför inte oavsett om det finns statistik eller andra studier som höjer eller sänker sannolikheten för att en olycka skall ske.

/Petter

202'an säkras från kolvhals men du osäkrar inifrån varbygeln.

Din bedömmning av säkerhets resonemanget är ju lika "teoretisk" i detta fall.

Jag ser det iaf som att kan man göra saker säkrare utan att tappa andra funktioner så varför inte oavsett om det finns statistik eller andra studier som höjer eller sänker sannolikheten för att en olycka skall ske.

/Petter

Visst ska man göra vad som är rimligt för att förhindra en olycka men det fins ju ett personligt ansvar också för ingen vill väl ha det som i USA där man måste skriva varningstexter på allt och om allt.

Hanterar man en bössa på rätt sätt är risken för skada otroligt liten, kommer inte ihåg de exakta siffrorna men det handlar om ett fåtal skador och dödsfall per år i sverige och utslaget på hur många vapen och timmar som vapen hanteras så är risken, som sagt, otroligt liten. Tar man sen bort felaktig hantering och bara tittar på rena tekniska fel så är sanolikheten än mindre.

Visst är det en extra säkerhet med uppspäningstangent men den ska inte överdrivas, den som vill göra det får då komma med en tillförlitlig statistik på hur många skador och tillbud som sker årligen p g a avsaknaden av uppspäningstangent.

Det negativa med uppspäningstangent är att man/jag har svårt att spänna upp den med bössan uppe i anläggning. Semprion var omöjlig, Blasern svår och på mausern klämmer man tummen så blodvite uppstår. Att då göra som jag misstänker att många gör, spänna upp säkringen när man kommer på pass eller när hunden tar upp gör ju faktiskt att bössor med uppspänningstangent blir osäkrare och farligare, vilket knappast var grundtanken.

Jag måste bara fråga om du fallit och slagit dig? Hur kan du påstå att folk spänner/osäkrar bössan då man kommer till pass? Är det fakta eller egna ideer?

Personligen har jag inte några problem att spänna slagfjädern på Blasern i samma veva som jag gör anläggning. Precis som med säkringen på Tikkan jag hade innan. Jag kan inte svara på hur Mausern eller Semprion fungerar men det kan inte vara några problem att lära sig handha deras spänntangent heller. Jag menar du har ju lyckats lära dig hantera 202ans säkring fast många inte gillar den!

Egentligen tycker jag att det är konstigt att du inte skaffar en Kipplauff. Den är kortare än KR1, då den saknar slutstycke mm och blir därmed jättekort i mekanismen. Den är dessutom väldigt mycket lättare. Att ladda snabbast möjligt är ju inget du prioriterar för då hade du tagit en automat eller pump i stället så att det tar några sekunder att ladda om en Kipplauff gör väl inget. Det måste vara den ultimata bössan för dig.

Ett av de negativa sakerna med KR1/R93 är siktesmontaget. De är dyra, tunga och höga och då kommer vi åter till det hära med en smidig bössa för ett högt och tungt montage ger en märklig balans till bössan och enl. mig en osmidig bössa, oavsett om avtryckaren sitter 25 eller 50 mm längre fram. Själv upplever jag ingen fördel med att avtryckaren sitter längre fram utan tittar mer på totalpaketet och när man väger in alla parametrar så ser jag inga fördelar för KR1 gentemot 202 och inte heller matchen KR1 mot R93. Du ser dem, kul för dig!

Däremot om jag jämför 202 mot R93 ser jag en fördel i rakrepereringen men nackdel i t ex siktesmontaget.

Sammantaget har vi olika prefferenser som gör att vi prioriterar olika saker och därmed olika val.

Var har du fått ifrån att jag inte föredrar snabba omladdningar? Hm.. Kipplauf.. kanske något för mig då jag är en baddare på att skjuta och inte behöver mer än ett skott . Nä, skämt åsido, så smidigare bössa än en Kipplauf får man leta efter, men jag vill nog ha en par extra skott tillhands i björnjakten.

Beträffande att kikarmontaget skulle vara högt, så kom gärna med lite fakta kring detta. Hur mycket högre blir montaget på en Merkel jämfört med ex. en Sauer med QR?. Vidare klagar du på att balansen skulle bli sämre, faktum är att balanspunkten inte förflyttades det minsta när jag plockar på och av det kikarsiktet som sitter på. Du fortsätter vidare att tjata om att avtryckaren skulle sitta 25 till 50 mm längre fram, i så fall i förhållande till vad? Dags att komma med lite fakta.

Nä, det är inget tvivel om att vi har olika prefferenser, men det vore väl trist om alla tyckte lika i allt .

Jag måste bara fråga om du fallit och slagit dig? Hur kan du påstå att folk spänner/osäkrar bössan då man kommer till pass? Är det fakta eller egna ideer?

Lär dig att läsa/förstå!

misstanke = antagande, tvivel, aning.

-Jag har varit med om jägare som har gått med osäkrad hagelbössa hela tiden när man trampat hare.

-Jag har varit med om jägare som osäkrat drillingen när de hör drevet komma mot dem och glömt att säkra igen.

..och då är en hagelbössa och drilling normalt lättare/snabbare att osäkra. Givetvis är det ingen som kommer att öppet erkänna att de hanterar bössan på ett dumt sätt så det kommer inte att bli mer än just en misstanke basserat på egna erfarenheter.

Att vissa av de här uppspäningssystemen upplevs som aningen besvärliga att hantera är jag inte ensam om. Jag vill minnas att det var i Vapentidningens test som samma sak påpekades när det gäller Semprios uppspäningstangent.

Oavsett vilket så kan du knappast motsäga att det faktiskt är lättare att osäkra t ex en 202 gentemot t ex en R93 med bössan på axeln (i anläggning).

"-Jag har varit med om jägare som har gått med osäkrad hagelbössa hela tiden när man trampat hare.

-Jag har varit med om jägare som osäkrat drillingen när de hör drevet komma mot dem och glömt att säkra igen.

..och då är en hagelbössa och drilling normalt lättare/snabbare att osäkra. Givetvis är det ingen som kommer att öppet erkänna att de hanterar bössan på ett dumt sätt så det kommer inte att bli mer än just en misstanke basserat på egna erfarenheter."

Det beskriver väl snarare motsattsen till din teori om att folk skulle osäkra tidigare bara för att dem använder spänntangent.

Snarare beskriver det att det speler ingen roll vilken säkring du har vad gäller när det osäkras eller inte. Och att många hanterar sina vapen illa.

Beträffande att kikarmontaget skulle vara högt, så kom gärna med lite fakta kring detta. Hur mycket högre blir montaget på en Merkel jämfört med ex. en Sauer med QR?. Vidare klagar du på att balansen skulle bli sämre, faktum är att balanspunkten inte förflyttades det minsta när jag plockar på och av det kikarsiktet som sitter på. Du fortsätter vidare att tjata om att avtryckaren skulle sitta 25 till 50 mm längre fram, i så fall i förhållande till vad? Dags att komma med lite fakta.

Nä, det är inget tvivel om att vi har olika prefferenser, men det vore väl trist om alla tyckte lika i allt .

Såvitt jag vet måste man väl ha skena liknande den på bilden (om jag nu fick in bilden) för att montera ett sikte på en KR1. Nu vet jag inte vikten på den men det måste vara en fysikalisk omöjlighet att den kan vara lättare än vad ett par Weaver baser o ringar (eller för den delen Leupold QR). Såvitt jag vet är den gjort i stål och med erfarenhet från en liknande till en Blaser så bedömer jag att den är ca 100-150g tyngre än motsvarande Weaver baser o ringar. Tittar man se på höjden så är bedömer jag även att montaget är anpassat för sikte på 56mm (bevisa gärna att jag har fel) och att det bara finns en model. Tittar man sen även MAK montaget så är det nästintill likandant så är det bör vara lika högt. På bilden är det ett 42mm sikte och då ligger den 10-15mm över pipan vid linsen. Med ett Weavermontage kan jag få ett 42mm sikte att liga så lågt att man inte kan få på linsskyddet. Alltså, montaget är lättare och lägre på en Sauer (och alla andra bössor där man inte är hänvisad till liknande specialmontage som sitter på en KR1) än på KR1. Att sen balanspunkten inte förändras med viktförskjutningen i din värld bevisar nog mest att du satt och sov den fysiklektionen.

Jag märker i a f en tydlig skillnad när jag nu bytt från 56mm optik till 50mm och när jag testat med en 1-4X20 så blir bössan ett under av smidighet jämfört med samma bössa med en 56a på.

När det gäller avtryckarens plasering så var det faktiskt du som påpekade att avtryckaren sitter delvis under magasinet och på en Sauer sitter avtryckaren bakom. Blir inte det att avtryckaren sitter framåt (mot pipmyningen) för dig?

kr1_montage.bmp

kr1_montage_2.bmp

Det beskriver väl snarare motsattsen till din teori om att folk skulle osäkra tidigare bara för att dem använder spänntangent.

Snarare beskriver det att det speler ingen roll vilken säkring du har vad gäller när det osäkras eller inte. Och att många hanterar sina vapen illa.

I o f s riktigt men om man upplever att det är svårare/långsammare att osäkra med ett uppspäningssystem är det nog ganska rimligt att anta att det är betydligt fler som kommer att osäkra tidigt jämfört med ett enklare (konventionellt) säkringssystem.

Jag har ingen 202'a att mäta på nu men om jag mäter sikteslinjen på min r93'a så hamnar den på ca +43mm gör jag samma ska på min LTR som har lägsta leupold qr så är samma mått ca +40mm.

Däremot ser blasermontaget mycket högre ut då objektivet oftast hamnar där pipan har smalnat och på en traditionell låda hamnar ofta objektivet över delar av patronläget.

Luften mellan objektiv och pipa är inte relevant. Det är riktmedlets höjd över centrum pipa som är avgörande för vilken höjd montaget har.

Luften mellan objektiv och pipa är inte relevant. Det är riktmedlets höjd över centrum pipa som är avgörande för vilken höjd montaget har.

Måttet centrum sikte till centrum pipa är relevant, helt riktigt men om måttet skall minska, blir inte avståndet (luften) mindre mellan pipan och objektivet?

Nåt som kan påverka är pipprofilen men jag kan inte se att den avviket nåt fruktansvärt på nån av exemplen. Låt oss ta ett räkneexempel. Pipan är konisk och ca 18 mm vid mätstället i bägge fallen (där objektivet befinner sig). I ex 1 är det 10mm "luft" mellan pipa och objektiv. I ex 2 är det 1mm "luft" mellan objektiv och pipa. Kikarsiktet är 42mm i bägge fallen. Då bör det var 9mm + 10mm + 21mm = 40mm centrum/centrum i ex 1 och 9mm + 1mm + 21 mm = 31mm centrum/centrum i ex 2. Räknar jag fel nånstans?

Måttet centrum sikte till centrum pipa är relevant, helt riktigt men om måttet skall minska, blir inte avståndet (luften) mindre mellan pipan och objektivet?

Nåt som kan påverka är pipprofilen men jag kan inte se att den avviket nåt fruktansvärt på nån av exemplen. Låt oss ta ett räkneexempel. Pipan är konisk och ca 18 mm vid mätstället i bägge fallen (där objektivet befinner sig). I ex 1 är det 10mm "luft" mellan pipa och objektiv. I ex 2 är det 1mm "luft" mellan objektiv och pipa. Kikarsiktet är 42mm i bägge fallen. Då bör det var 9mm + 10mm + 21mm = 40mm centrum/centrum i ex 1 och 9mm + 1mm + 21 mm = 31mm centrum/centrum i ex 2. Räknar jag fel nånstans?

Du räknar rätt men i ditt fall jämför du två idenstiska pipor. Jag var nog otydlig kanske.

Monterar du en normal 40-42 mm kikare på din 202'a kommer troligtvis objektivet inte hamna ute över pipan utan övre patronläget där pipan är betydligt grövre än framför patronläget och minskar avståndet mellan pipa och kikare till knaske 1mm.

Monterar du samma kikare på en r93 kommer den inte nödvändigtvis ligga 10mm högre i siktlinje bara för att du ser 10mm luft mellan pipa o kikare.

Det jag ville påvisa är inte att r93 har dem lägsta montagen men att många ser dem som extremt höga pga av att dem ser massa luft mellan kikare o pipa.

Dem få mm det skiljer tycker inte jag påverkar balansen nämnvärt, tycker tunga kikare däremot är ett mög speciellt på lätta vapen som tex r93, 202 alu, mf.

Måttet centrum sikte till centrum pipa är relevant, helt riktigt men om måttet skall minska, blir inte avståndet (luften) mindre mellan pipan och objektivet?

Nåt som kan påverka är pipprofilen men jag kan inte se att den avviket nåt fruktansvärt på nån av exemplen. Låt oss ta ett räkneexempel. Pipan är konisk och ca 18 mm vid mätstället i bägge fallen (där objektivet befinner sig). I ex 1 är det 10mm "luft" mellan pipa och objektiv. I ex 2 är det 1mm "luft" mellan objektiv och pipa. Kikarsiktet är 42mm i bägge fallen. Då bör det var 9mm + 10mm + 21mm = 40mm centrum/centrum i ex 1 och 9mm + 1mm + 21 mm = 31mm centrum/centrum i ex 2. Räknar jag fel nånstans?

Du räknar rätt men tänker helt fel. Du kan inte mäta så eftersom det på en bössa där kikarsiktet sitter på pipan inte är samma diameter på pipan där objektivet sitter som på en med kikarsiktet på en låda! Pipan ÄR grövre på en 202a där objektivet sitter jämfört med en R93/KR1. Objektivet hamnar nånstans över den grövre delen av pipan på en 202a medans själva kikaren hamnar över grövsta delen av pipan på en KR1. Om man då inte har en jämngrov pipa typ bänkskytte FETASPIPA! så blir den smalare där objektivet sitter.

Kikarmontage till KR1/R93 verkar du då inte ha koll på riktigt. Jag har inte mätt mer än att MAKs ringar på Blasers skena sänker kikarsiktet (för min del ett Leupold VX-III 2,5-8X32) ca 3-3,5mm. Hur kan då ett MAK vara lika högt som ett Blaser fäste? Ta nu en gång för alla och släpp det där med höga montage! Det är inte ett problem om man har en liten smidig 1" kikare. Har man INTE en liten smidig 1" kikare så spelar det ingen roll om du har blasers skena eller ett QR fäste.. Du måste ha HÖGRE RINGAR!! Nu sitter kikaren så lågt att jag med flip up lock monterade kan spänna tangenten ledigt. Men då är det väl spänntangentens fel nu igen??

Det går säkert att svarva ner en massa saker för att få kikaren lägre.. En duktig smed kan det mesta men det är irrelevant!

Samma sak gäller om du har en 30mm tub. Sikteslinjen blir då (30-25,4)/2 = 2,3 mm högre än på en 1" kikare eftersom röret är grövre.. . När jag gör en anläggning med min bössa och kusinens Tikka T3 är inte montagehöjden något som jag tänker på alls. Egentligen är de flesta bössor för låga om man kör med kikarmontage eftersom de är gjorda för att kunna skjutas med öppna riktmedel.

Fan Starr, du hann före!!