En tanke bara som slog mig.

Om man bommar/skadeskjuter var 10:e djur vid jakt där skytte på långa håll är ett inslag så är man direkt en oansvarig jägare utan rätt att kalla sig jägare överhuvudtaget,men när man sedan kliver ner till duvåkern eller andvattnet och skjuter på 25 fåglar och får med sig 20 hem så är man en bra Jägare/skytt

Hur hänger detta ihop, är fåglar mindre värda eller hur tänker man?

Skulle man sedan skadeskjuta en Älg på 150m så är det snudd på uteslutning ur jaktlaget men om man skadeskjuter en Älg som kommer i trav på 45m så är det betydligt mer ok.......

//

+1

En intressant frågeställning som verkar vara omöjlig att få ett bra svar på

/Mike

Är det dig själv du pratar om eller vem?

försök att börja med att isolera ett enskilt fall och analysera det så blir det kanske enklare att förstå.

Ex. Jag befinner mig 300 meter från ett rådjur.

Ok. för att minska risken för skadeskjutning, vad gör jag?

Jo, jag smyger fram till 100 meter återstår och skjuter ett säkert skott.

Var det svårt att förstå?

Jag fattar

Är det dig själv du pratar om eller vem?

försök att börja med att isolera ett enskilt fall och analysera det så blir det kanske enklare att förstå.

Ex. Jag befinner mig 300 meter från ett rådjur.

Ok. för att minska risken för skadeskjutning, vad gör jag?

Jo, jag smyger fram till 100 meter återstår och skjuter ett säkert skott.

Var det svårt att förstå?

Jag tror de blev en aning missförstått här

Förstår precis dina tankar skuris...

...men att svara på det eller ännu bättre komma med lösningen är inte enkel.

Jag går lika gärna på eftersök på en trut som på en älg, dock är älgen något lättare eftersom jag har aldrig sett några älgar flyga ännu...

Fåglar är helt enkelt mycket svårare att leta rätt på med tanke på att de flyger. Man har helt enkelt inget spår att gå på.

Du har ett poäng där Lasse, men som sagts tidigare så får man nog anse det som hopplöst att få något enstämmigt svar. Se bara på den oändliga diskussionen om avstånd, var och en borde kunna avgöra var ens egen gräns går för säkra skott, sen är det väl en fråga om avvägning var man avbryter smygandet för att skjuta. När det gäller hagel blir det ännu svårare , men som du själv säger så känns det som att toleransen för säkra skott% är lite lösare vid hagelskytte.

Men lagen gör väl ingen skillnad på krav för eftersök.

*lyfter katten på bordet*

visst är det helt enkelt bara så att en älg är värd mera än tex kråka,and,mygga precis likadant som att ens hunds liv är värt mera än ens egna.

*drar svansen mellan benen o springer mot finsk-ryska gränsen för hem och fosterland!*

fasst visst mår jag lika skit oavsett vilket djur jag skadeskjuter. men ser jag kråkan falla stendöd och jag inte hittar den så kan jag nog sova likagott som om jag skulle ha hittat den.

Är det dig själv du pratar om eller vem?

försök att börja med att isolera ett enskilt fall och analysera det så blir det kanske enklare att förstå.

Ex. Jag befinner mig 300 meter från ett rådjur.

Ok. för att minska risken för skadeskjutning, vad gör jag?

Jo, jag smyger fram till 100 meter återstår och skjuter ett säkert skott.

Var det svårt att förstå?

Ja om det blir lättare för alla så kan vi säga att det är mig vi pratar om för jag har lika lätt för att falla i denna fällan som alla andra.

Det var INTE en fråga om vilket avstånd man skjuter på denna gången utan mer att olika jakt ha olika förutsättningar för vad som är ok och inte.

Om vi nu analyserar ditt fall (vilket är gjort förr) så varför smög du inte fram till 50m eller 25 innan du sköt?

Var går i så fall gränsen för ALLA eftersom man bara kan veta sin egna kapacitet.

Att du smyger fram till 100m är helt ok, men att påstå att ALLA ska göra så blir lite snett.

//

*lyfter katten på bordet*

visst är det helt enkelt bara så att en älg är värd mera än tex kråka,and,mygga precis likadant som att ens hunds liv är värt mera än ens egna.

*drar svansen mellan benen o springer mot finsk-ryska gränsen för hem och fosterland!*

fasst visst mår jag lika skit oavsett vilket djur jag skadeskjuter. men ser jag kråkan falla stendöd och jag inte hittar den så kan jag nog sova likagott som om jag skulle ha hittat den.

*Lyfter Katten från bordet* ??? Finskt ordspråk??

Du har en klar poäng här min vän.

Älgen har ett enormt större ekonomiskt värde en vad ex Kråkan har men rent etiskt spelar väl inte det ekonomiska värdet någon roll.

//

*Lyfter Katten från bordet* ??? Finskt ordspråk??

Du har en klar poäng här min vän.

Älgen har ett enormt större ekonomiskt värde en vad ex Kråkan har men rent etiskt spelar väl inte det ekonomiska värdet någon roll.

//

tydligen är den finsk . betyder att man tar upp känsliga ämnen.

Skuris:

Oavsett den egna kapaciteten så innebär god jaktetik att man söker sig ett RELATIVT bättre läge. Det är poängen.

Ingen, oavsett kapacitet kan påstå att denne skjuter bättre på 300 meter än 100 meter.

Komma för nära vill man ju inte med hänsyn till kast i skottögonblicket, bukskott etc...

Skuris:

Oavsett den egna kapaciteten så innebär god jaktetik att man söker sig ett RELATIVT bättre läge. Det är poängen.

Ingen, oavsett kapacitet kan påstå att denne skjuter bättre på 300 meter än 100 meter.

Komma för nära vill man ju inte med hänsyn till kast i skottögonblicket, bukskott etc...

Fast 50 är ju alltid närmare en 100 och det borde gå att komma närmare.

Nu tror jag det är så att du tycker att 100 m är ett ok avstånd att skjuta på och då kan ingen annan tycka anorlunda....

Många skjuter bättre på 300m en vad vissa gör på 100.

Hur gör man då?

Det måste ju vara avgörande hur bra man är på att träffa där man vill oavsett avstånd och andra faktorer.

Säkra skott är det ju vi eftersträvar och kan någon ta ett säkert skott på 300m så varför inte skjuta även om vissa andra måste ner på 50 för att få samma träff %.

Men för att återgå till frågans kärna, Varför är vissa djur mer värda än andra rent ETISK sett?

//

ja, en del skjuter bättre än andra.

men då jämför du ÅTERIGEN med ngt. annat. Du ska jämföra med dig själv. Din kapacitet som du sa.

Din förmåga att träffa på 300 meter kontra din förmåga på 100 meter eller 50 meter om du så vill.

Svaret är oavsett vilket att du ska ta dig närmare målet. Det gäller även för sniperwannabes.

Jaha, så fastnade tråden i avståndsdiskussionen

Tillgången till eftersökshund är ju en sak. Hur många har inte skjutit en och annan fågel utan apporterande hund, hur många har inte skjutit på en gris eller ett rådjur utan att ha avtalat eftersökshund på förhand?

ja, en del skjuter bättre än andra.

men då jämför du ÅTERIGEN med ngt. annat. Du ska jämföra med dig själv. Din kapacitet som du sa.

Din förmåga att träffa på 300 meter kontra din förmåga på 100 meter eller 50 meter om du så vill.

Svaret är oavsett vilket att du ska ta dig närmare målet. Det gäller även för sniperwannabes.

Men då är vi ju tillbaka på att du skjuter bättre på 50 än på 100 så kryp vidare du

När du nått 50 så kan du krypa till 25, jag vet att jag är tradig nu men det blir ju kontentan av ditt sett att se det på.

VET man att man träffar så tycker jag det är ok att trycka av oavsett avstånd, och för att föregå dig så bommar klart många fler på 100m än på 300m av den enkla anledningen att många fler skjuter på 100m o tycker att det är ok.

//

Jaha, så fastnade tråden i avståndsdiskussionen

Tillgången till eftersökshund är ju en sak. Hur många har inte skjutit en och annan fågel utan apporterande hund, hur många har inte skjutit på en gris eller ett rådjur utan att ha avtalat eftersökshund på förhand?

SANT..

Många är det nog som gör just de sakerna, det vittnar ju inte mins NS med fleras eftersök om.

Men ingen ringer efter en apportör när de inte hittar Duvan som vinglade in i träden....

//

Om man bommar/skadeskjuter var 10:e djur vid jakt där skytte på långa håll är ett inslag så är man direkt en oansvarig jägare utan rätt att kalla sig jägare överhuvudtaget,men när man sedan kliver ner till duvåkern eller andvattnet och skjuter på 25 fåglar och får med sig 20 hem så är man en bra Jägare/skytt

Hur hänger detta ihop, är fåglar mindre värda eller hur tänker man?

//

Enkel lösning när det gäller fåglarna sluta skjut dom och titta på dom istället,

Lasse

Jag har också funderat kring detta och även kring respekten för det fällda viltet, vilken ibland tycks variera med djurslaget.

Min teori, som förvisso baserar sig på skytte på "normala" skotthåll, är att köttvärdet styr. En älg har högre köttvärde än till exempel en kråka (hur många av er äter upp de kråkor ni skjuter liksom?) så därför är man mån om älgarna medan det är mindre noga med fåglarna

Personligen hoppas jag att min teori inte stämmer. Jag blir ledsen i hjärtat av tanken på att fåglar och icke-matvilt skulle ses som mindre värda

Men ingen ringer efter en apportör när de inte hittar Duvan som vinglade in i träden....

//

Det stämmer bra i de flesta fall skulle jag tro.

Men jag har faktiskt fått samtal när en skammad gås inte återfunnits. Hatten av för Kurt som ringde.

jag kan säga direkt att jag inte värderar ett skarvliv lika mycket som ett tjäderliv, säger inte att jag har rätt att göra det men så är det.

Det etiska är ju att inte skjuta på längre håll än vad man nu behärskar.... oavsett villken kapacitet man innehar om man skjuter på 600meter eller 25... strävan ska ju vara att få ett så snabbt och säkert avslut på vad det man skjuter på.

Sedan får man ju alltid räkna med att förklara sig lite extra i vissa jaktlag om man skadeskjuter ett djur på 300m Missar gör vi ju alla så och desto mer vi jagar och skjuter desto närmare en skadeskjutning kommer man.

Finns det bly i luften... finns det hopp

jag kan säga direkt att jag inte värderar ett skarvliv lika mycket som ett tjäderliv, säger inte att jag har rätt att göra det men så är det.

tror du inte är ensamen om det

ingen kan säga att man håller alla arter lika högt i status inte ens en hardcore miljömupp

Det etiska är ju att inte skjuta på längre håll än vad man nu behärskar.... oavsett villken kapacitet man innehar om man skjuter på 600meter eller 25... strävan ska ju vara att få ett så snabbt och säkert avslut på vad det man skjuter på.

Sedan får man ju alltid räkna med att förklara sig lite extra i vissa jaktlag om man skadeskjuter ett djur på 300m Missar gör vi ju alla så och desto mer vi jagar och skjuter desto närmare en skadeskjutning kommer man.

Finns det bly i luften... finns det hopp

Klokast i dag tror jag.

Precis min uppfattning.

Att man som maddog skriver tycker att en skarvs liv är värt mindre en en Tjäder kan ju hänga ihop med att Skarven är ett icke önskvärt vilt för många ( är väl Vildsvin med för den delen beror bara på vem man pratar med )

//