Japp, älg överallt

Var väl den kalven du hade med hemifrån ni såg...

Var väl den kalven du hade med hemifrån ni såg...

Hon lägger en del meter under sig då hon klövar iväg den damen..

Intressant att se att Jkpg län ligger i topp i avskjutning /1000ha. Det trodde jag aldrig.

Ska man rent statistiskt se på det så ska man ju åka hit för att ha störst chans att få skjuta

Skulle jag gisat så trodde jag kronoberg skulle ligga före men som sagt det skiljer ju mellan områden även inom länen.

Att ha förhållningsorder och förbud utan verkan/straff är helt meningslöst, vi har med provat...

//

Måste inte avspegla skillnader i älgtäthet, utan kan bero på att man förefaller ge klart högre tilldelning i Jönköpings län... Att jämföra dessa siffror är svårt, eftersom skötselområden får treårstilldelningar och vi andra tilldelningar per år. Hur länsstyrelserna rapporterar det hela skiljer sig också. Om vi antar att bägge länsstyrelserna gör lika (det gör de ofta inte) och därmed är jämförbara, så tilldelar Jönköping 0,56 älgar/1000 ha mer än Kronoberg men det skjuts bara 0,15 fler. Om det beror på att det är lättare att fylla tilldelningen I Kronoberg eller att man håller igen i Jönköping är fritt för spekulation...

Det finns intressant nog inget större samband mellan tilldelade och fällda älgar, vilket är en sak som retar gallfeber på storskogsbruket i nuvarande system. Det är också anledningen att man driver frågan hårt om att tilldelningen är ett avskjutningsmål och har krävt en massa kontroller inom pågående säsong för att se att vi verkligen skjuter "vad vi ska". Det blir därmed rapporteringskrav inom 2 veckor från och med nästa år.

Intressant att se att Jkpg län ligger i topp i avskjutning /1000ha. Det trodde jag aldrig.

Ska man rent statistiskt se på det så ska man ju åka hit för att ha störst chans att få skjuta

Skulle jag gisat så trodde jag kronoberg skulle ligga före men som sagt det skiljer ju mellan områden även inom länen.

Att ha förhållningsorder och förbud utan verkan/straff är helt meningslöst, vi har med provat...

//

Måste inte avspegla skillnader i älgtäthet, utan kan bero på att man förefaller ge klart högre tilldelning i Jönköpings län... Att jämföra dessa siffror är svårt, eftersom skötselområden får treårstilldelningar och vi andra tilldelningar per år. Hur länsstyrelserna rapporterar det hela skiljer sig också. Om vi antar att bägge länsstyrelserna gör lika (det gör de ofta inte) och därmed är jämförbara, så tilldelar Jönköping 0,56 älgar/1000 ha mer än Kronoberg men det skjuts bara 0,15 fler. Om det beror på att det är lättare att fylla tilldelningen I Kronoberg eller att man håller igen i Jönköping är fritt för spekulation...

Det finns intressant nog inget större samband mellan tilldelade och fällda älgar, vilket är en sak som retar gallfeber på storskogsbruket i nuvarande system. Det är också anledningen att man driver frågan hårt om att tilldelningen är ett avskjutningsmål och har krävt en massa kontroller inom pågående säsong för att se att vi verkligen skjuter "vad vi ska". Det blir därmed rapporteringskrav inom 2 veckor från och med nästa år.

Personligen ser jag det som en bra sak att man har kortaere tid på sig att rapportera ev avskjutning.

Jag ser ingen vinst med att vänta i flera månader på rapporteringen.

Vad man sen ska göra om någon skjuter "för lite" vet jag inte, det är ju upp till skytten att trycka av och det blir svårt för att inte säga omöjligt att komma med påståenden om att man inte har skjutit.

//

...

Vad man sen ska göra om någon skjuter "för lite" vet jag inte, det är ju upp till skytten att trycka av och det blir svårt för att inte säga omöjligt att komma med påståenden om att man inte har skjutit.

//

En idé som man funderar på i vårt ÄSO är att kvarvarande tilldelning efter ett antal veckors jakt delas ut på "björnlicens" inom hela eller delar av området. Detta för att kunna styra avskjutningen lite mer genom tilldelning.

Enligt flyginventeringen som gjordes i vinteras så låg vi på 17älgar/1000ha i vinterstam, men det är få som tror att det stämmer.

Avskjutningen till hösten är beräknad på att vi har 14/1000ha i vinterstam, målet är 10/1000ha om 2år.

Var väl den kalven du hade med hemifrån ni såg...

Ja de va ju en av alla vi såg:p

Nordvästra Värmland, vargland...

Jag vet inte men sett siffror på flygräknade älgar med över 60 älgar/ha.

Tomas

Nordvästra Värmland, vargland...

Jag vet inte men sett siffror på flygräknade älgar med över 60 älgar/ha.

Tomas

60/ha

Inom vårat ÄSO som ligger inom Kalix kommun så har vi max 7 älgar/1000 ha i vinterstam.

Många av älgarna vandrar norr ut mot Överkalix till höglänt terräng.

Personligen ser jag det som en bra sak att man har kortaere tid på sig att rapportera ev avskjutning.

Jag ser ingen vinst med att vänta i flera månader på rapporteringen.

Vad man sen ska göra om någon skjuter "för lite" vet jag inte, det är ju upp till skytten att trycka av och det blir svårt för att inte säga omöjligt att komma med påståenden om att man inte har skjutit.

//

Jag har inte heller några principiella problem med att man ska rapportera inom två veckor. Däremot är jag långt ifrån lika pigg på att det skall finnas möjligheterna att skjuta de älgar som vi eventuellt väljer att spara på andra ställen inom ÄSO:t eller ÄFO:t... vitsen med att försöka bygga en stam försvinner då i stor utsträckning. Att man på lokal nivå skall kunna spara djur är för all del precis vad man motsätter sig från dem som drivit fram det nya systemet, men det ligger inte i vårt intresse.

Fokus kommer att ligga på att tilldelade djur skall skjutas, punkt slut. Det innebär att i de län där man haft betydligt större tilldelning än vad som utnyttjas så måste tilldelningarna sänkas rejält, om inte stammen skall sänkas rejält när man nu försöker tvinga fram avskjutningen. I Värmland ligger man exempelvis nästan på en dubbelt så stor tilldelning som faktiskt skjuts (genomsnitt på länsnivå). Man har på många håll sett tilldelningen som ett tak, där man sedan väljer att lägga sig på en nivå man tycker är lagom någonstans under taket. Nu övergår vi till ett system där tilldelningen är ett konkret avskjutningsmål. I de län där tilldelningen använts som tak måste man släppa alla gamla siffror och tänka om helt, om inte älgstammens skall skjutas ned rejält. Vilket åtminstone inte majoriteten av jägarkåren vill.

Vad man skall ha klart för sig är att kraven på uppföljning av avskjutningen och skadeläget under innevarande säsong kommer att kräva en massa administration och inventeringar, vilket kommer att kosta en massa pengar. Fällavgifterna kommer att bli betydligt dyrare i framtiden, vilket fullt ut är en konsekvens av att man kräver ett mer uppstyrt system från skogsbrukets sida.

Jag har inte heller några principiella problem med att man ska rapportera inom två veckor. Däremot är jag långt ifrån lika pigg på att det skall finnas möjligheterna att skjuta de älgar som vi eventuellt väljer att spara på andra ställen inom ÄSO:t eller ÄFO:t... vitsen med att försöka bygga en stam försvinner då i stor utsträckning. Att man på lokal nivå skall kunna spara djur är för all del precis vad man motsätter sig från dem som drivit fram det nya systemet, men det ligger inte i vårt intresse.

Fokus kommer att ligga på att tilldelade djur skall skjutas, punkt slut. Det innebär att i de län där man haft betydligt större tilldelning än vad som utnyttjas så måste tilldelningarna sänkas rejält, om inte stammen skall sänkas rejält när man nu försöker tvinga fram avskjutningen. I Värmland ligger man exempelvis nästan på en dubbelt så stor tilldelning som faktiskt skjuts (genomsnitt på länsnivå). Man har på många håll sett tilldelningen som ett tak, där man sedan väljer att lägga sig på en nivå man tycker är lagom någonstans under taket. Nu övergår vi till ett system där tilldelningen är ett konkret avskjutningsmål. I de län där tilldelningen använts som tak måste man släppa alla gamla siffror och tänka om helt, om inte älgstammens skall skjutas ned rejält. Vilket åtminstone inte majoriteten av jägarkåren vill.

Vad man skall ha klart för sig är att kraven på uppföljning av avskjutningen och skadeläget under innevarande säsong kommer att kräva en massa administration och inventeringar, vilket kommer att kosta en massa pengar. Fällavgifterna kommer att bli betydligt dyrare i framtiden, vilket fullt ut är en konsekvens av att man kräver ett mer uppstyrt system från skogsbrukets sida.

Kan man skriva att det suger HästP-nis?

Ska jag vara ärlig så har jag inte funderat helt ut i de banorna som du skriver om, vi har alltid i mitt lag försökt att skjuta hela tilldelningen och har lyckats med det utan större problem i stort sett varje år.

Man kan väl säga att jag har sett tilldelningen som ett tak, dvs att vi inte får skjuta mer än de tildelade men att det inte gör ngåot om det råkar bli en kalv kvar elelr inte.

Att man nu kommer att få någon form av reprimand omman inte lyckas skjuta tilldelningen blir ju som du skriver lite nytt. På många ställen här nere skjuts det inte fullt men o andra sidan ligger man inte långt därifrån. Värmland där man då "bara" skjuter halva tilldelningen blir det ju lite annat.

Iom detta blir det ju betydliggt viktigare hur tilldelningen fördelas och sätts, Älgstammen kan ju vara ett minne blott om man inte tänker till från start.

Har du några föraningar om vad som kan tänkas ske om inte tilldelningen fylls?

Jag har svårt att tänka mig att någon skulle kunna "tvinga" mig att skjuta.

//

Hmmm mina inlägg verkar förs försvinna och sedan dubbleras... nåväl. Efter att ha skrivit om vad jag trodde försvunnit så tar jag väl bort det igen...

Tidigare har vi alltid varit väl medvetna om att det är vi som väljer att kröka fingret, eller inte. Enligt liggande förslag kommer ÄSO som avviker mer än 20 % från avskjutningsmålet att löpa risk att avregistreras. Vill man åter blir regsitrerade kostar det jobb och registreringsavgift. I och med att man inte velat lägga in några större fördelar med att vara del av ett ÄSO får dock detta kanske inte så stora konsekvenser för det enskilda jaktlaget; svårt att veta ännu. Vill man ansvarsfullt och gemensamt förvalta stammen över större områden i form av ÄSO, vilket är gruntanken med det nya systemet , så är man dock piskad att jobba mot målen.

Genom att lansera funderingar på avlyssningsjakt, vilket man drivit hårt från skogsbruket, försöker man ta bort möjligheten att spara djur. Man förlitar sig helt enkelt på att det alltid finns de som har älg på sin mark och som inte kan motstå frestelsen att få skjuta ytterligare djur utöver sin ordinarie tilldelning, när nu du väljer att inte skjuta "dina"...

Kan man skriva att det suger HästP-nis?

Ska jag vara ärlig så har jag inte funderat helt ut i de banorna som du skriver om, vi har alltid i mitt lag försökt att skjuta hela tilldelningen och har lyckats med det utan större problem i stort sett varje år.

Man kan väl säga att jag har sett tilldelningen som ett tak, dvs att vi inte får skjuta mer än de tildelade men att det inte gör ngåot om det råkar bli en kalv kvar elelr inte.

Att man nu kommer att få någon form av reprimand omman inte lyckas skjuta tilldelningen blir ju som du skriver lite nytt. På många ställen här nere skjuts det inte fullt men o andra sidan ligger man inte långt därifrån. Värmland där man då "bara" skjuter halva tilldelningen blir det ju lite annat.

Iom detta blir det ju betydliggt viktigare hur tilldelningen fördelas och sätts, Älgstammen kan ju vara ett minne blott om man inte tänker till från start.

Har du några föraningar om vad som kan tänkas ske om inte tilldelningen fylls?

Jag har svårt att tänka mig att någon skulle kunna "tvinga" mig att skjuta.

//

Hmmm mina inlägg verkar förs försvinna och sedan dubbleras... nåväl. Efter att ha skrivit om vad jag trodde försvunnit så tar jag väl bort det igen...

Tidigare har vi alltid varit väl medvetna om att det är vi som väljer att kröka fingret, eller inte. Enligt liggande förslag kommer ÄSO som avviker mer än 20 % från avskjutningsmålet att löpa risk att avregistreras. Vill man åter blir regsitrerade kostar det jobb och registreringsavgift. I och med att man inte velat lägga in några större fördelar med att vara del av ett ÄSO får dock detta kanske inte så stora konsekvenser för det enskilda jaktlaget; svårt att veta ännu. Vill man ansvarsfullt och gemensamt förvalta stammen över större områden i form av ÄSO, vilket är gruntanken med det nya systemet , så är man dock piskad att jobba mot målen.

Genom att lansera funderingar på avlyssningsjakt, vilket man drivit hårt från skogsbruket, försöker man ta bort möjligheten att spara djur. Man förlitar sig helt enkelt på att det alltid finns de som har älg på sin mark och som inte kan motstå frestelsen att få skjuta ytterliggare djur utöver sin ordinarie tilldelning, när nu du väljer att inte skjuta "dina"...

Vad som rakt av slår mig är att man måste vara helt rätt ute från början vad det gäller Älgstammens storlek. Gör man fel där så kommer hela kedjan att bli fel vilket resulterar i katastrof.

Hemma har ett ÄSO (nybildat för i år) fått genom sin 3års plan. De har fördubblat avskjutningen mot innan vilket gör att de nu ligger på 321ha/vuxen älg och ca 200 för kalv. När man pratar med dom så tycker de flesta där att de har väldigt mycket Älg och de är medvetna om att de inte kan hålla den avskjutningen år efter år. Jag har personligen inte sett hur de har ställt upp det hela men det blir lite jobbigt om man inte få avvika mer än 20% om de smo jag tror har överskattat Älgtillgången å det grövsta.

Ser man det utslaget på Län så kan man "flytta" älgarna och skjuta dom där de finns.

Avlysningsjakt på älg över stora områden,Hmmm...verkar tokfel.

Om jag nu har förstått dig rätt.

//

Japp, du har förståt mig rätt. tror jag... detta sätter också fokus på de jättekonstiga konsekvenserna av riktigt stora ÄSO:n och ÄFO:n, om man nu inför någon form av avlysningsjakt efter ett visst datum. Tanken är ju att finna en balans mot fodertillgången, och hur betesskadorna kan minska hos dig och dina grannar för att någon annan skjuter de älgar du sparar många mil bort är svårt att begripa... det handlar egentligen bara om att piska fram alla till att skjuta sitt och att göra det snabbt.

När det gäller planerna så är det dock förstås älgstammens storlek som är målet, och avskjutningsnivån som är medlet. Har man som mål att skjuta ned stammen från, låt oss säga 14,1 till 8,0, och upptäcker att 321ha verkar ge en ännu lägre stam än 8,0 så skall förstås avskjutningen regleras när planen ses över. Vilket skall ske oftaee än vart tredje år. Däremot är det alldeles riktigt att det blir väldigt viktigt att fundera över vart man lägger målet (och man måste minnas att 8,0 uppskattat med en metod hos dig egentligen kan vara ngt helt annat än 8,0 uppskattat med samma metod i ett annat område).

Det kommer också att ställas stora krav på inventeringar och när det gäller älgarna är det vi som kommer att få utföra det och finansiera det i stor utsträckning.

Slutligen måste man komma ihåg vad som säkerligen kommer att driva det nya systemet: skadenivåerna. Ligger skadenivåerna kvar på en nivå som markägarrrepparna anser för höga kommer man att försöka sänka målet 8,0 till något annat. På många håll ligger det tänkta utgångsvärdet från markägarna runt 5,0, vilket alltså skulle vara en tredjedel av vad ni har idag.

Vad som rakt av slår mig är att man måste vara helt rätt ute från början vad det gäller Älgstammens storlek. Gör man fel där så kommer hela kedjan att bli fel vilket resulterar i katastrof.

Hemma har ett ÄSO (nybildat för i år) fått genom sin 3års plan. De har fördubblat avskjutningen mot innan vilket gör att de nu ligger på 321ha/vuxen älg och ca 200 för kalv. När man pratar med dom så tycker de flesta där att de har väldigt mycket Älg och de är medvetna om att de inte kan hålla den avskjutningen år efter år. Jag har personligen inte sett hur de har ställt upp det hela men det blir lite jobbigt om man inte få avvika mer än 20% om de smo jag tror har överskattat Älgtillgången å det grövsta.

Ser man det utslaget på Län så kan man "flytta" älgarna och skjuta dom där de finns.

Avlysningsjakt på älg över stora områden,Hmmm...verkar tokfel.

Om jag nu har förstått dig rätt.

//

Västra Småland där jag jagar har gott om älg. Senaste spillningsinventeringen visade på ca 14/1000 ha i vinterstam.

Problem med att skjuta fullt gör att vi nog har fler i år.

Vi har generösa tjurregeler då vi bara sparar upp till och med 4. Skulle gärna höja detta. Inga straff vid överskjutning. Men det som är en utmaning är att vi lagvis ska skjuta lika mellan tjur och ko/kviga. Har man en vuxen och grannen lika. Så får man efter det andra laget skjutit t.ex. en tjur leta kviga/ko. Har du två vuxna måste det vara en av varje.

Naturligtvis är det bra med denna princip. Men älgjakten tar längre tid och det blir allt färre deltagare vid varje jakt. När vuxna är fredade så blir det 2 kalv/vuxen, med tanke på de senaste vintrarna så har kalvjakten inte varit smidig.

Förhoppningsvis kan vi få en "lättare" vinter i år och skjuta många kalvar.

Kan se problemen med avlysningsjakt, men det finns definitivt fördelar också. Det största problemet när det gäller betesskador är de koncentrerade vinterstammarna, där främst kor med kalv/ar kan ödeläggga stora planteringar. Åtminstone i vårt ÄSO fungerar det så att i en del områden skjuts alla älgar de första veckorna av jakten, därefter har man ingen älg på sina marker. Medans i andra områden kan älgstammen mer än fördubblas efter några veckor. När det gäller aälgstammens storlek måste man ju titta på området som helhet, men med en möjlighet till begränsad avlysningsjakt i de områden som har probelm med stora vinterstammar så skulle man kunna få möjlighet att ex. skjuta av kalv för att störa och minska skadorna. Naturligtvis måste en tilldelning genom avlysningsjakt ligga i nivå med avskjutningsnivåerna i hela ÄSO /ÄFO för att nå målen med stammen totalt.

Ser det som en möjlig lösning på problemet att det inom vissa områden i ÄSO/ÄFO inte skjuts mer än en bråkdel av tilldelningen, medans det i andra delar skjuts fullt inom några dagar. En ojämnt fördelad älgstam måste ju också skjutas av i olika omfattning.

Och när det gäller målet för älgstammen skulle jag vilja säga att 5/1000 ha är en kompromisslösning. Från markägarhåll är önskemålet snarare 3.

Markägare,

visst är det betydligt mer besvärligt att förvalta en stam som flyttar sig mellan olika områden under vintern. Jag ser det dock fortfarande inte som en lösning med avlysningsjakt, tvärtom. Låt oss säga att man väljer ett av de mer extrema förslag som lagts fram under resans gång, med avlysningsjakt efter de första två veckorna. Med säkerhet kommer ett antal av dem som fortfarande råkar ha älgar inne i början av november skjuta dessa. Sedan finns det därmed inga kvar till mig som kanske sparat min tilldelning för att skjuta de älgar som väljer att ställa sig iu mina tallföryngringar i december-januari. Hur bra är det? Jag arrenderar dessutom jakt på tre olika marker idag. Ska jag därmed kanske bara hinna jaga älg på en utav dem, då områdets kvot redan fyllts på de håll jag ännu inte hunnit jaga? Rena snurren ur ett äganderättsligt perspektiv, i mina ögon...

Jag har undersökt markägarnas attityder till älgstammen, såväl inom jägarkåren som genom stickprov från fastighetsregistret. Den genomsnittlige private markägaren anser att älgstammen är lagom. Även i "Södraland". Däremot anser skogsbolagen (men inte deras anställda...) att stammarna är för stora, och märkligt nog även skogsägareföreningarnas representanter. Vilket är väldigt intressant, då vi som är med i föreningarna och i förlängningen äger dem inte anser det...

I byn jag bor och även jagar har vi en tilldelning på 15 vuxna på ca 2000 ha. Vuxna har skjutits fullt varje år men kalvarna är det sämre med. Ifjol sköt 2 av 15 så det innebär 13 fjolingar mer. Givetvis rör dom sig över andra marker med men en ökning blir det ju. Kanske därför vi fick utökad tilldelning med 2 vuxna till i år. Kan även bero på att det har vart 3 älgolyckor i samma kurva på vägen som går genom byn. På Germandön som ligger inom samma vvo är det så sjuka betesskador så man måste se det för att tro det. Har ingen aning vad vi har i vinterstam men gissar den är rätt hög. Älg ser man var och varannan dag. Kan man dra nån paralell mellan avskjutning/vinterstam?

På mina egna marker börjar stammen öka med. Arrenderade ut till Luleåklubben förr men jagar nu i egen regi och jakttrycket har därmed ökat. Sen har kompisen börjat odla potatis i byn och blasten verkar dom gilla Vi har bara 600 ha på vår del i vvo:t men skulle ändå tro att vi har en hel del djur som rör sig i området då obsarna har ökat. Åtminstone ser jag mer älg då man är ute.

kan nån admin ta bort det här. blev lite fel från mig

Markägare,

visst är det betydligt mer besvärligt att förvalta en stam som flyttar sig mellan olika områden under vintern. Jag ser det dock fortfarande inte som en lösning med avlysningsjakt, tvärtom. Låt oss säga att man väljer ett av de mer extrema förslag som lagts fram under resans gång, med avlysningsjakt efter de första två veckorna. Med säkerhet kommer ett antal av dem som fortfarande råkar ha älgar inne i början av november skjuta dessa. Sedan finns det därmed inga kvar till mig som kanske sparat min tilldelning för att skjuta de älgar som väljer att ställa sig iu mina tallföryngringar i december-januari. Hur bra är det? Jag arrenderar dessutom jakt på tre olika marker idag. Ska jag därmed kanske bara hinna jaga älg på en utav dem, då områdets kvot redan fyllts på de håll jag ännu inte hunnit jaga? Rena snurren ur ett äganderättsligt perspektiv, i mina ögon...

Jag har undersökt markägarnas attityder till älgstammen, såväl inom jägarkåren som genom stickprov från fastighetsregistret. Den genomsnittlige private markägaren anser att älgstammen är lagom. Även i "Södraland". Däremot anser skogsbolagen (men inte deras anställda...) att stammarna är för stora, och märkligt nog även skogsägareföreningarnas representanter. Vilket är väldigt intressant, då vi som är med i föreningarna och i förlängningen äger dem inte anser det...

Jag ser det som att man flyttar med tilldelningen med älgarna, rimligtvis bör tilldelningen justeras så att man verkligen kan jaga älgen där den finns. Om man ska vänta 2 eller 6 veckor är en annan fråga, men principen tycker jag är bra.

Och om du har en tallplantering som du vill skydda så varför vänta med att skjuta älgen? Har du hårt vinterbetade bestånd får du extra tilldelning, har du marker i med mindre vinterstam men ändå råkar ut för en och annan älg så får du nöja dig med att du trots allt är mindre drabbad än andra.

Och vad gäller markägarnas attityder till älgstammen så får man svar som man frågar. För mig finns bara ett fakta som är tillräckligt objektivt, och det är att andelen tall som planteras på 30 år har sjunkit från 20% till 2%. Och att alla i skogsägarkretsar är överens om att det är lönlöst att plantera tall för att älgen äter upp den. Finns säkert många anledningar till detta, men älgstammen är definitivt en stor del av problemet, och det gäller framförallt lokalt i de områden som har stor vinterstam.

Södraskogsägarna är den största aktören i mina trakter.

Om de (vilket ju är vi, eftersom jag är med o äger Södra som delägare) ger bort 1 tallplanta för varje 100 Gran som planteras så så får man upp Tallplanteringen en aning. Om man inte tycker att det är värt pengen för plantorna så höjer man priset på varje granplanta med 1/100 vilket knappast är synbart även om man köper 30-40000 plantor.

jag vet itne hur många granplantor som planteras i min region men låt oss anta att det är 500.000st varje år.

Förutom de Tallar som planteras så kommer det då att planteras ytterliggare 5000 Tallar.

Planteras det 5000.000 gran så blir det 50.000 Tall.

Ger man sen fan i att röja bort all tall som kommer i bestånden så ökar det ytterligare.

Nu är jag ingen professor på detta men jag tipsade en av Södras representanter om detta och han trodde inte alls på idén

//

Södraskogsägarna är den största aktören i mina trakter.

Om de (vilket ju är vi, eftersom jag är med o äger Södra som delägare) ger bort 1 tallplanta för varje 100 Gran som planteras så så får man upp Tallplanteringen en aning. Om man inte tycker att det är värt pengen för plantorna så höjer man priset på varje granplanta med 1/100 vilket knappast är synbart även om man köper 30-40000 plantor.

jag vet itne hur många granplantor som planteras i min region men låt oss anta att det är 500.000st varje år.

Förutom de Tallar som planteras så kommer det då att planteras ytterliggare 5000 Tallar.

Planteras det 5000.000 gran så blir det 50.000 Tall.

Ger man sen fan i att röja bort all tall som kommer i bestånden så ökar det ytterligare.

Nu är jag ingen professor på detta men jag tipsade en av Södras representanter om detta och han trodde inte alls på idén

//

Har på egen bekostnad köpt och planterat ett antal 1000 tallplantor - enbart som älgfoder, för någon förhoppning om att dom ska växa och bli stora har jag inte... Men det kan ju bli bra viltfoder och ge bra älgpass om några år

Kunde kanske vara bra komplettering till jaktarrendena att markägarna krävde att jägarna skulle stå för en viss del tallplantering varje år...

Har på egen bekostnad köpt och planterat ett antal 1000 tallplantor - enbart som älgfoder, för någon förhoppning om att dom ska växa och bli stora har jag inte... Men det kan ju bli bra viltfoder och ge bra älgpass om några år

Kunde kanske vara bra komplettering till jaktarrendena att markägarna krävde att jägarna skulle stå för en viss del tallplantering varje år...

Eller använder markägaren en del av arrendet till plantor, nej visst ja det går inte för det är oftast svarta pengar...

//