I dag så var jag o hjälpte en äldre herre med nedsatt syn att fälla en stor rutten björk på hans gård! när jag skulle till o fara hem så kom han fram o berätta-

Att i lördagsnatt mitt i natten hade han o frugan vaknat av att det smäller nere vid E14 dom hade räknat smällarna till 9 st dom har vägen nedaför gården!!

Dan efter så kommer en granne upp till han o berättar att det ligger 2 st döda rådjur vid vägkanten på E14! han blir givitvis frågande på vad som hänt-

Först skottlossning sen ligger det döda rådjur vid vägkanten,, han ringer upp kontaktpersonen på detta område o frågar han vad det är frågan om?

Men han visste inget men han kontaktperson skulle ringa LKC o fråga om dom visste o sen återkomma när han visste !

Efter ett tag så ringer kontaktperson upp o berättar att en bilist kört på 2 rådjur o ringt o anmält det till LKC som skickat ut en polisbil o polis hade avlivat rådjuren-

Ja men säger kontaktperson till polis på LKC varför åker man dit o avlivar men lämnar djuren vid vägkanten så får ju inte vi eftersöksjägare göra sen varför har ni inte kontaktat-

Markägaren som ringer mig? Svaret var från LKC att det hade glömts bort att viltet lämnants kunde hon inte svara på!

Att polisen kan klanta till det i bland vet jag men detta tar ju priset sen varför 9 skott för att avliva rådjuren! man undrar ju

Varför ska dom göra saker dom inte klarar av?

Tycker att du helt stilla skall återkomma till LKC och meddela att man gör anspråk på ersättning för det kött som nu gått till spillo,

plisen är ansvariga för de skador de åstadkommer i tjänsten genom slarv eller avsikt.

Givetvis krävs det att man gör en process av det, men då detta är i tassemarken till tjänstefel, dvs att inte rapportera till markägaren-K mannen så får man nog se att det blir lite fart på dem.

Min inställning- det är att plisen saknar relevant utb för vissa uppdrag.

/Christian

Jo tänkte på dettta o upplyste markägaren om anspråk på ersättning för det kött som nu gått till spillo,

Har aldrig hänt eller hört att polisen är ute här o avlivar vilt förövrigt!

Blir smått sur när man undrar  var tanken när dom berörda poliserna åker ut o har skytteövning -

Var det aspiranter som som ville ut o panga",  sen när skyttet var över så lämmnar man viltet på vägen o lämmnar plats!

Att polisen tar på sig uppgiften är helt okej  om man klarar av att avliva viltet med ett skott" -

Skulle jag som eftersöksjägare skjuta 9 skott på 2 rådjur då är det dags att lämmna min plats i NVR!

Sen att markägare inte underrättas eller kontaktperson är under all kritik!

När Maud Olofssons SÄPO-snutar skulle avliva ett par påkörda renar gick det väl sådär. Jag tror Leif GW beskrev det ganska roligt "valde att skjuta renen i mulen" eller nåt sånt. Men sen kom det visst nån bonnjävel med en yxa och redde upp situationen.

Hellre än bra. Heter det ju.

Tja,

om man inte har avlivat ett djur tidigare samt är rätt valhänt med tjänstevapnet blir det ju lätt pannkaka av det hela,

om man skall säga något positivt så är det väl att de faktiskt lyckades, till slut.

Helt klart brister i plisens utbildning.

/CHristian

Låg rådjuren kvar vid vägkanten? Snacka om att bygga på problemen med att rävar och andra rovdjur kommer springa på vägen.

Lite intressant också att polisens egna regler (FAPen om trafikeftersök) förbjuder användning av enhandsvapen...

Förbjuder för eftersöksjägaren ja men inte för gemene man som anträffar ett svårt skadat vilt förmodar jag. Då får du väl använda vad som helst, finns väl inget specifikt förbud för just handeldvapen då.

Rimligen kan man väl ändå anta att de två skadade rådjuren knappast legat stilla och väntat på att bli skjutna utan konstaplarna har fått nöta ihjäl dem genom att skjuta mot kroppen först. Då kan det, med hänsyn till bristande rutin, bli en del skjutande förmodar jag. Bättre dock att de genomför det med 9 skott än att skita i det och invänta en eftersöksjägare som kanske har en timme till platsen.

Det enda som brustit som jag fattat det är väl att man inte underättat jakträttsinnehavaren.

Mvh!

Förbjuder för eftersöksjägaren ja men inte för gemene man som anträffar ett svårt skadat vilt förmodar jag. Då får du väl använda vad som helst, finns väl inget specifikt förbud för just handeldvapen då.

Rimligen kan man väl ändå anta att de två skadade rådjuren knappast legat stilla och väntat på att bli skjutna utan konstaplarna har fått nöta ihjäl dem genom att skjuta mot kroppen först. Då kan det, med hänsyn till bristande rutin, bli en del skjutande förmodar jag. Bättre dock att de genomför det med 9 skott än att skita i det och invänta en eftersöksjägare som kanske har en timme till platsen.

Det enda som brustit som jag fattat det är väl att man inte underättat jakträttsinnehavaren.

Mvh!

Nä precis men nu var det inte gemene man som hittade ett skadat vilt utan poliser som var utringda på ett trafikskadat vilt och då gäller FAP:en oavsett vad man tycker om skadade djur som ska avlivas snabbt etc. Jag har fattat det som att förbudet av enhandsvapen kom till just för sådan här situationer. Polisen ska inte skjuta med sina tjänstevapen för de saknar kompetensen helt enkelt.

Tror du har fel, polisen var inte ditkommenderade pga halvdöda rådjur utan de var ditkommenderade av andra skäl. Personskada/misstanke om rattfylla/regnumret förekommer/fodonet stod farligt eller vad det nu kan ha varit. Jag har ännu inte, efter säg 3-500 samtal om viltolycka, varit med om att man skickar dit en radiobil i syfte att avliva vilt. Det finns som sagt bättre skolat folk till just den hanteringen. Men jag kan ha fel så jag ska kolla detta lite.

Mvh!

Hepp!

Då får jag backa på ovan inlägg.

Så här är det. LKC får in händelsen och söker då kontakt med eftersöksjägare och om detta skiter sig, de får ingen kontakt alt de får beskedet att det dröjer innan man kan vara på plats så kan patrull kommenderas till olyckan i syfte att avliva. Man ropar då ut jobbet och eftersöker någon med "jaktlig" kompetens typ och det brukar inte vara svårt att sälja dessa jobb tydligen. Givet detta har jag svårt att se att fappen gäller konstaplarna.. vidhåller att det är typ nöd som gäller och att det är lämpligare att välja tjänstevapen framför fälgkors.

Mvh!

En annan tanke som slog mej är att det för inte allt för många månader sedan visades en sån här "avlivning" i tv på något av de här 112 programmen. En fullkomligt stendöd råget besköts då den låg död i diket.

Mvh!

En annan tanke som slog mej är att det för inte allt för många månader sedan visades en sån här "avlivning" i tv på något av de här 112 programmen. En fullkomligt stendöd råget besköts då den låg död i diket.

Mvh!

Ja då följde man ju FAP:en då man sköt eftersom förutsättning ett saknades dvs något som går att avliva

Jag ser scenen framför mig i filmen "Mina jag och Irene" med Jim Carrey, där han i rollen av konstapel tömmer ett helt magasin från sin tjänstepistol i syfte att avliva en ko.

Hittade tyvärr inget bättre klipp på filmsnutten än denna:

En hel tråd med gissningar och påståenden.

Är ju bättre att hålla käft tills man vet något.

Om det är som du säger Hippen så har poliserna brutit mot fapen. Däremot är det som du säger att vem som helst som råkar trampa över ett skadat djur får avliva det med vad som helst. Vi pratar då om andra paragrafer i lagstiftningen. Dessa (40b§ JF) gäller dock också såklart om man åker förbi ett sprattlande rådjur, då man kan ta fram sin målskytterevolver och avliva den tex om man kommer från skjutbanan. Men då är det inte på polisens uppdrag då fappen slår till.

Underlig tråd detta. Var kommer detta polisförakt från? Eller är det en längtan att känna sig bättre än någon annan?

Vill minnas att ungefär samma disskussion kom upp för något år sedan då det kom ut en film där polisen avlivar en hund och skjuter ett antal skott.

Utefter den info som finns här är väl det enda felet möjligen att djuren ligger kvar.

Rådjuren var skadade och behövde avlivas. De avlivades. Bra så.

Att de sköt nio skott, det kan man väl inte gnälla över? Varför det sköts nio skott kan man ju bara gissa. Rörde de på sig, ville polisen vara säker på att de var döda? Skit samma, de är döda. I en perfekt värld hade ETT skot bakom örat varit det bästa, men världen är inte perfekt. Hellre nio skott och garanterat döda djur än att vänta in en "jägare" med hagelbrak eller liknande. Eller att slå ihjäl dem med fälgkorset.

Jäkla dumheter att prata om att anmäla poliserna för det ena eller andra.

Martin- du kanske gillar att myndigheten ignorerar de lagar och regler den är satt till att bevaka,

det är andemeningen i vad du anför. Något jag för min del ser som udda, polisen står inte över lag och regler.

Vidare mera så handlar detta i grunden om bristande respekt, i detta fall för markägarens rätt till det fallna viltet.

En ursäkt kostar inget brukar det heta och det är nog helt klart vad som gäller i detta läge, att bjuda på en ursäkt.

Tja det är nog inte svårare än så, eller är det ok med dig att man gör så där?

/Christian

Instämmer helt med Christian....

Givet det att det som vi tror oss veta stämmer så måste jag hålla med Martin här.. Enda kritiken mot polisen lär bli att de lät rådjuren vara efter avlivning. Hur de kom att dö är inte speciellt relevant, hellre 9 plugg och kort lidande än invänta någon mer kunnig som kan ha tagit hur lång tid som helst.

Ställ er själva i situationen, på plats men utan bra medel att avliva? Jag hade nog försökt med vad som helst om jag bara trott att jag kunnat lyckas med att fimpa dem.

Sen kan det väl även vara som så att LKC underrättat kontaktpersonen för sträckan men att informationen stannat där? Så krasst sett kan polisen ha skött detta rätt ok men att det blivit fel ändå.

Detta med lagarna förvandlas snabbt och lätt till någon diffus målsättning tycker jag, står du och ser trasiga rådjur och har en möjlighet att skjuta ihjäl rådjuren med tjänstevapnet och fått ok från vakthavande så är det bara att skjuta. Rådjuren skiter nog rätt fett i vad fappen anger.

Mvh!

Min inställning- det är att plisen saknar relevant utb för vissa uppdrag.

/Christian

Exakt.

Ett steg i rätt riktning togs 1988 i Enköping, då det hölls jägarutbildning och jägarexamen för poliserna där.

Huvudsyftet var att poliserna skulle få lite mer kunskap (Lite mer kött på benen...) i att avliva vilt mm.

Så polisen är medveten om problemet, och jag tror att poliserna tråden handlar om gjorde så gott dom kunde. Djuren slapp lida onödigt länge. Förmodligen dog dom vid första skotten, men för att vara säkra så tog dom några skott extra. (Bäst att panga på medans puffran är varm...)

Poliser är bra människor. Tyvärr märks rötäggen lite tydligare...

Jag tycker att självklart att en polis ska kunna avliva ett skadat vilt om denne är på plats först. Har själv vänner inom myndigheten som avlivat rådjur och ren etc med sigsauer 9mm men dom är iofs jägare men det har igentliugen inget med saken att göra anser jag. Däremot tycker jag självklart att speciellt polisen bör få om dom inte redan har en utbildning för att avliva djur som är skadad, då det offtare än gemeneman stöter på situationer där avlivning krävs

Att lämna djuren vid vägkaten kan jag däremot tycka är mycket dåligt. Visst kan det vara så att dom fick ett brådskande larm men då borde vakthavande eller någon med övergripande ansvar över de som är ute på fält se till att markägare och alla de berörda kontaktas och sköts snyggt. Visst kan man anmäla men åtminstone ska väl ändå saken utredas av något slag, främst för att det inte får hända igen och att det fastställs bättre rutiner vid liknande tillfällen.

rätta mig om jag har fel nu men får man verkligen avliva ett rådjur med en 9,mm fast i och för sig när man ska avliva ett skadat vilt så får man väl ta till det mesta huvudsaken är väl att den ska dö så att den inte lider mer eller ? och en liten fråga räknas polisens tjänstevapen som klass 2

Du får avliva ett skadat djur med istortsätt vad som helst. Så länge man förkortar djurets lidande. med en 9x19 kan man döda det mesta. Tror bara att den når upp till klass 3. 44magnum blir klass 2