var har det sunda bonnförnuftet flyttat?? hade nån kunnat tänka klart hade aldrig en sån här tråd funnits,,,va fan får å inte får,,anmälan hit å dit skaffa ett (jägar)liv så faller allt på plats förhoppningsvis

Helt uppenbart om du frågar mig går helt & hållet på Christian N´s linje.

Opponera att jag tar alla prylar man nu behöver till jakten, hund & bössa osv. Sätter sig i bilen & åker till jaktmarken. Man stannar på en vändplan någonstans mitt på jaktområdet. Kliver ur bilen, släpper ut hunden, tar ut ryggan & sätter sig å dricker kaffe. Hunden börjar driva hare, så man lyfter på arslet å fipplar fram hagelbrakarn från bilen. sätter sig på ryggan & väntar.

Skjuter haren & kopplar hunden när den kommer. stoppar in allt i bilen igen & far hem.

1. Jag har inte lämnat vändplanen en enda gång så jag har sett bilen hela tiden. Men inte suttit i bilen.

Har jag begått ett jaktbrott nu eller?

2.Men om hunden hade försvunnit på pejlen & jag hade satt mig i bilen & kopplat på bilantenn (fast monterad eller magnet). Suttit där & glott på pejlen tills hunden hade kommit inom vettigt avstånd igen så man kan sätta på vanliga antennen klivit ur bilen & satt sig på ryggan skjutit haren osv.......

Har jag då begått ett jaktbrott??

Hmmmmm..... lurigt detta! Eller?!

Walnestedt..

De flesta här på forumet har skrivit en presentation av sig själva i medlemstråden, ser att du är nyregisterad och det vore trevligt att se en presentation av dej.

Mvh!

Kul tråd. Trådskaparen ställer en juridisk fråga.

Christian som är Jur kand och jobbar på en advokatbyrå svarar, och ändå ifrågasätter man svaret.....

Står bilen eller för den delen sparken inom skutavstånd från åteln så får den inte användas som vindskydd

äldsta dotter är också jur kand och jobbar som jurist. Vore det så enkelt som en utbildning så behövde vi inte några domstolar utan det räckte med en jurist på polisstationen som bestämde.

Jag tror det är säkrare att bygga om tornet till en vindskyddad variant. Då är du i alla fall garderad att göra rätt.

Har tankar om två saker i denna tråd!

tycker många här går in för att trycka till en ny medlem i stället för att svara på frågan.

Jag vet att dett inte är ett demokratiskt forum utan det är administratörer och moderatorer som sätter regler men det skrivs att man skall ha god ton och respekt.

Det bör gälla oavsett antal inlägg och tassar.

Christian N kunde ju länkat till nån dom där nån blivit dömd i stället för att skriva att Walnestedt inte skall ställa nya frågor på hans svar.

Det här med Bilanvändning vid jakt är helt klart ett moment där vi snabbt hamnar i en gråzon om vi hårddrar §31.

Det jag menar är att det enligt min mening är okej att disskutera tolkningar av paragraf 31 då det hela tiden är om och men och att som styr om man gör nått olagligt eller inte.

och min inställning i trådfrågan som blir kanske då mer om moral än juridik.

Är det snöstorm så måste du stå parkerad för nära så det känns inte okej.

därimot så tycker jag det är ok att gå och värma sig i bilen som står pakerad på lämplig plats och sen gå tillbaka om man vill.

det bästa är som nån skrev att bygga en bättre koja.

Lillebror- saken är den att frågan är besvarad, gillar man inte svaret är det ok, men ts har i denna tråd inte nöjt sig med det, inte du heller tydligen,

varför skall jag länka till domar i frågan när det är uppenbart av och följer lagtexten att det föreslagna inte är lagligt?/Christian

Vill bara kolla av två scenarion nu:

Åteln ligger 300M från väg, med vid ett öppet fält som gör att man kan från vägen se om det finns gris på åteln (med kikare).

Att man då lämnar bilen, och smyger fram 250M innan skott.

Ok ?

Hur är det när man åker bil och spanar efter gris ute på fälten, är det andra regler under skyddsjakt?

(alltså, man åker på vägen, och spanar ut över fältet! Inte skjuter ifrån/vid bil!)

Eller gäller Pick Up,flanellskjorta och kepps ossv..?

31 § Jakt får inte ske från motordrivna fortskaffningsmedel. Sådana fortskaffningsmedel eller andra motordrivna anordningar får inte heller användas för att söka efter, spåra, förfölja eller genskjuta vilt, för att hindra vilt att undkomma eller för att avleda viltets uppmärksamhet från den som jagar

Är Svaret NEJ i båda fallen eller har skyddsjakten andra regler. Eller är första fallet godkänt?

Har tankar om två saker i denna tråd!

tycker många här går in för att trycka till en ny medlem i stället för att svara på frågan.

Jag vet att dett inte är ett demokratiskt forum utan det är administratörer och moderatorer som sätter regler men det skrivs att man skall ha god ton och respekt.

Det bör gälla oavsett antal inlägg och tassar.

Christian N kunde ju länkat till nån dom där nån blivit dömd i stället för att skriva att Walnestedt inte skall ställa nya frågor på hans svar.

Det här med Bilanvändning vid jakt är helt klart ett moment där vi snabbt hamnar i en gråzon om vi hårddrar §31.

Det jag menar är att det enligt min mening är okej att disskutera tolkningar av paragraf 31 då det hela tiden är om och men och att som styr om man gör nått olagligt eller inte.

och min inställning i trådfrågan som blir kanske då mer om moral än juridik.

Är det snöstorm så måste du stå parkerad för nära så det känns inte okej.

därimot så tycker jag det är ok att gå och värma sig i bilen som står pakerad på lämplig plats och sen gå tillbaka om man vill.

det bästa är som nån skrev att bygga en bättre koja.

Vet inte hur detta kan misstolkas. Du använder ju bilen, när du jagar oavsett som vindskydd eller ej.

Håller med christian

<a name="P31S1">31 § Jakt får inte ske från motordrivna fortskaffningsmedel. Sådana fortskaffningsmedel eller andra motordrivna anordningar får inte heller användas för att söka efter, spåra, förfölja eller genskjuta vilt, för att hindra vilt att undkomma eller för att avleda viltets uppmärksamhet från den som jagar

Vet inte hur detta kan misstolkas. Du använder ju bilen, när du jagar oavsett som vindskydd eller ej.

Håller med christian

<a name="P31S1">31 § Jakt får inte ske från motordrivna fortskaffningsmedel. Sådana fortskaffningsmedel eller andra motordrivna anordningar får inte heller användas för att söka efter, spåra, förfölja eller genskjuta vilt, för att hindra vilt att undkomma eller för att avleda viltets uppmärksamhet från den som jagar

Jo den används som vindskydd, det var ju poängen med att sätta sig i den.

Hur jag än läser lagtexten finns det inget där som hindrar detta. Används inte för att söka, spåra, förfölja, genskjuta, hindra eller avleda.

Vilket förmodligen åsyftas av dom som skrev detta en gång, att använda fordonet som fordon i jakten. Och det är logiskt att förhindra.

För som vinskydd är det ett lika döt föremål som en gjuten bunker Sen kan man naturligvis bli olaglig och starta den för nått av dom uppräknade skälen.

Så är det inte ett subjektivt tyckande som råder? Det får man. Men inte helt säkert att det är helt rätt.

Sen kanske en domstol också skulle se det som olagligt, men det finns inget i lagtexten. Prejudikat? finns kanske?

Nån har glömt snuset i bilen och smyger ner och hämtar, när blicken lyfts genom glaset syns grisarna, olaga jakt? Som flera redan har räknat upp så finns det ett stort antal situationer där bilen är med men används ej i de av lagen uppräknade göranden. Vilket borde ha varit lagens syfte, precis det som står där.

Två frågor,

Vem bryr sig ?

Vem skulle anmäla?

Det de flesta hänvisar till inklusive Christian tror jag är den första delen dvs "Jakt får inte ske från motordrivna fortskaffningsmedel" det andra som du tog upp är en fortsättning. Sen är det som sagt en tolkningsfråga, då kan det vara bra att vara en bit in på den säkra sidan.

/Fredrik

Bättre lyss på en brusten sträng än att aldrig våga spänna en båge,eller hur det nu va

Jo nog är det så att det förekommer massor av saker som kanske inte är direkt "lovliga". Men sen finns det sånna som absolut bryr sig och bara letar efter nått att anmäla.

Sen är det så också, att antagligen alla bryter mot nån lag dom anser sig stå över. Handen på hjärtat, är det nån som aldrig råkat köra för fort medvetet?

För egen del så sitter jag i alla väder och klarar mig bra så behovet är inte stort. Men samtidigt när man ändå har skyddet med sig så varför inte då kunna använda det? Påverkar inte utgången av jakten på annat sätt än att jägaren har det bekvämare. Viltet bryr sig nog inte

Dom som får jaga från bil/terrängfordon är lätträknade. Jag har en bekant nere i Aneby som får göra det. Han är förlamad från midjan och ner efter en vurpa med motorcykel på grusväg.

Det var mycket pappersexercis innan det tillståndet blev beviljat.

Följdfråga, tidigare så har jag hört/läst att man ansåg att fordonet inte använts som fordon om det varit avstängt en stund. Regeln som gör att man kan skjuta från motorbåt utan att skriva lös motorn.. Har alltså lagen skrivits om senaste åren?

Det var om jag förstod det rätt samma sak som gjorde det möjligt att använda information man fått när man åkt bil för att underlätta jakten, om det inte var meningen, tex:

Dom som får jaga från bil/terrängfordon är lätträknade. Jag har en bekant nere i Aneby som får göra det. Han är förlamad från midjan och ner efter en vurpa med motorcykel på grusväg.

Det var mycket pappersexercis innan det tillståndet blev beviljat.

Men då jagar han från fordonet, en helt annan sak.

En cykel med en motorsåg på pakethållaren är i lagens mening också ett motordrivetfordon så akta er ni skogshuggare där ute

Men herregud vilken attityd vissa forumister har här. Man måste ju få ställa en fråga och resonera om hur lag skal tolkas och tillämpas utan att bli avsnäst som en idiot. Tycker det ett forum är till för. Det finns ju mängder med situationer som inte kan regleras i detalj i lag så kom inte och säg att lagen är absolut och definitiv. Då hade vi sluppit allt vad åklagare och advokater hette. Jag tycker frågeställaren får svar men det behöver inte bli otrevligt bara för att man för ett resonemang. Så lite trevligare ton kan vara på plats kanske annars kan ni "proffstyckare" ha ert forum för er själva.

För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras....skämt åsido, min synpunkt är att du sitter i bilen för att hålla dig varm och ser viltet, du smyger fram och skjuter utan att bli upptäckt. Det är i min mening att gå lite för långt. Hade du suttit i bilen längre bort utan att se viltet och en gång i timman smugit fram ja då tycker jag det är OK. Mitt enkla tips är att bygga vakkoja och fixa en liten värmare. Mitt problem är att jag lätt somnar så jag inte ser viltet ;-) Lycka till för övrigt!

Lillebror- saken är den att frågan är besvarad, gillar man inte svaret är det ok, men ts har i denna tråd inte nöjt sig med det, inte du heller tydligen,

varför skall jag länka till domar i frågan när det är uppenbart av och följer lagtexten att det föreslagna inte är lagligt?/Christian

Christian jag håller med dej i ditt första svar att det inte är ok att titta på åtlen från bil.

Det är ditt andra svar jag har svårt att hålla med om att det inte går att tolka paragrafer olika!? Vad håller tingsrätt och hovrätt på med? jo de tolkar paragrafer olika dagarna i ända, därav tyckte jag att en dom hade vägt tyngre som argument.

Men då jagar han från fordonet, en helt annan sak.

Det är ok för hans del eftersom han är förlamad från midjan och neråt men hade du gjort det så hade det varit olagligt.

Ett hederligt bilpass har väl aldrig skadat

Tycker att Christan och några andra har försökt att tydligt förklara vad lagen säger.

Det som kanske stör en gamal stofil som jag är vart är jakten på väg?

Måste man värma sig i sin bil så kanske man inte kan klä sig rätt allt inte fixat en till räckligt bra koja. Då kanske man inte skall jaga den dagen?

Måste man dra fördel av att på något sätt använda ett motorfordon i sin jakt för att lyckas med sin "jakt"?

Eller är man en smart och kunig jägare som kan överlista viltet ändå på viltets villkor.

I min värld handlar det mer om etik och jaktliga traditioner att ställa bilen och sedan avlägsna sig långt i från bilen och börja sin jakt, inte bara vad lagen säger.

Kan kanske vara läge att prova något inovativt att bara sätta sig i skogen och uppleva naturen se djur som man inte får fälla den här dagen alla ljud, läten och stresa ner litte och uppleva jaktens tjusning när den är som bäst. I stället för att sitta i bilen och värma sig och lysna på bilradion tills skott tillfället uppenbarar sig.

Ja ja ja..... jag är nog jätte provokativ nu tycker några och det är jag nog också. Jätte ledsen för det men jag kunde bara inte låta bli

Skrivet av en riktigt riktigt gamal stofil som inget förstår om vad modern jakt går ut på

Nä du provocerar ingen tror jag. Frågan är inte att använda bilen i jakten. Frågan kan vändas till, vad är skillnaden på att bygga en vädersäkrad timmerstuga eller utnyttja ett befintligt skydd som redan är med.

Läser man lagtexten än en gång så handlar det om att använda fordon för att få fördelar mot viltet. Vilket sker omedelbart som man flyttar sig från pass till pass. Utan den snabba omflyttningen så skulle tex. älglaget inte hinna med. En klar fördel mot viltet

Men som jag skrev ursprungs frågan, se åteln från längre håll, sen smyga sig fram till tornet, klättra upp och sen fälla viltet utan att ha blivit upptäckt. På grisåtel i mörkret så handlar det om att komma nära nog för ett säkert skott, kan alltså vara innom tiotalet meter. Det är nästan så detta skulle spoliera jakten då grisen får en extra chans att upptäcka jägaren. Inga fördelar som lagtexten avser.

Att smyga sig in på gris går, har hänt ett flertal gånger att man ser grisen på åteln och man har en lång sträcka att ta sig fram till säkert skott. Men har också hänt att dom fått korn på en.

I mitt fall så handlar det inte om klädsel, den har jag så att jag kan knäcka dom flesta på grispass i minus 20 och under en natt stå stilla vid ett träd. Så tipsen om mera klädsel är välmenta men handlar inte om det.

När man väl har ett vindskydd varför inte använda den?