9 för man skall ju upp och jobba klockan 6!

Spinner vidare kring konsekvenserna av vargetableringen och hotet mot allmogejakten. Större samanhangande marker i södra Sverige (skåne) med bra med vilt befinner sig inte helt sällan på nivåer runt 500 spänn hektaret. Jag menar att markerna som finns i partiellt i sörmland och för den delen också i delar av östergötland, västra götaland och kronoberg håller väl så hög klass som de bästa i skåne. Det är ju till stor del danskarna som driver upp priserna i södra Sverige.

 

Uppland, Västmanland och Närke har mycket huvudstadsjägare av geografiska skäl, alla är numera mer eller mindre utsatta för varg och priserna pga minskande attraktion går faktiskt på flera håll ner, viltstammarna minskar i takt med att rovdjuren ökar och löshundsmöjligheterna inskränks. Hur det kommer att påverka trycket på sörmland och östergötland börjar man nu se effekter av. Läste i en dagbok om 300 spänn i sörmland och har själv fått bud på mer för våra marker i sörmland, tror det bara är början då folk med pengar finns. Vargetableringen kommer således slå även mot de jägare som i fakto inte har varg ännu, att jaga utan varg kommer att bli en riktig klassfråga på sikt.

 

Har man som markägare råd att jaga själv när alternativet för mina 300ha är 150 kakor om året?

Bor och jagar i norra delen av Örebro län, i gränslandet mellan Örebro/Dalarna. Finns varg överallt här men jag upplever inte att löshundsjakten har minskat där jag är med. Folk släpper sina stövare, drever, jämtar, spetsar mm ändå. Själv planerar jag att skaffa hund inom en snar framtid. Det är inte bara vargen som är farlig för en lös jakthund, dåliga isar, trafik, ilskna älgar mm är farliga även de. Farsan och farfar har blivit av med flera hundar genom åren genom drunkning och annat(innan vargen kom) men det var ju en risk de räknade med och fortsatte med löshundsjakten även efter förluster av hundar, farsan skaffade f.ö. ny drivande för 2 år sedan. Att släppa en hund lös i skogen som söker sig långt bort kommer alltid innebära en risk, är man inte beredd att ta risken att förlora sin hund förstår jag inte hur man kan släppa hunden på någon mark. Visst innebär vargen ytterligare ett stort(det största) riskmoment men gäller även att tänka till, spåra av vägarna innan släpp, ringa runt med grannar och höra om de sett något, ringa lst och kolla läget m.m. allt för att minska risken. Jag vägrar att låta en inplanterad ohyra förstöra mitt kulturarv och främsta intresse, då vinner ekofascisterna.

Jag vägrar att låta en inplanterad ohyra förstöra mitt kulturarv och främsta intresse, då vinner ekofascisterna.

 

 

Enig med dig i mycket, risk finns alltid som en del av kalkylen. Har plockat upp egen överkörd hund själv liksom hjälpt kompisar att bärga drunknade och totalt söndersnittade av grisar. Men att hitta sin hund lemlästad av varg skulle jag ha betydligt svårare för att hantera och uppenbarligen fler med mig.

Bor och jagar i norra delen av Örebro län, i gränslandet mellan Örebro/Dalarna. Finns varg överallt här men jag upplever inte att löshundsjakten har minskat där jag är med. Folk släpper sina stövare, drever, jämtar, spetsar mm ändå. Själv planerar jag att skaffa hund inom en snar framtid. Det är inte bara vargen som är farlig för en lös jakthund, dåliga isar, trafik, ilskna älgar mm är farliga även de. Farsan och farfar har blivit av med flera hundar genom åren genom drunkning och annat(innan vargen kom) men det var ju en risk de räknade med och fortsatte med löshundsjakten även efter förluster av hundar, farsan skaffade f.ö. ny drivande för 2 år sedan. Att släppa en hund lös i skogen som söker sig långt bort kommer alltid innebära en risk, är man inte beredd att ta risken att förlora sin hund förstår jag inte hur man kan släppa hunden på någon mark. Visst innebär vargen ytterligare ett stort(det största) riskmoment men gäller även att tänka till, spåra av vägarna innan släpp, ringa runt med grannar och höra om de sett något, ringa lst och kolla läget m.m. allt för att minska risken. Jag vägrar att låta en inplanterad ohyra förstöra mitt kulturarv och främsta intresse, då vinner ekofascisterna.

Hur ser vilttillgången ut då? Märker ni att jaktbara viltet minskat betydande? Får ni höra hundskall mer sällan och får färre skottchanser?

Hur ser vilttillgången ut då? Märker ni att jaktbara viltet minskat betydande? Får ni höra hundskall mer sällan och får färre skottchanser?

Mindre vilt, färre skottchanser och färre drev/stånd.

 

Vilttillgången i karga skogsmarker är aldrig "bra", lons intåg här i mitten på 90-talet var det som slog absolut hårdast mot småvilt-stammarna. Jag var bara i yngre tonåren när lon började komma men jag kommer väl ihåg hur rådjuren i det närmsta utrotades på några år. De har nu återhämtat sig så att ett jaktligt uttag av några djur/1000 ha åter är möjligt,det verkade som att lodjuren ökade extremt snabbt och fick slut på bytesdjur och de dog av/flyttade men att det nu är en bättre balans. Tillgången på rå varierar extremt mycket även lokalt. Älg-tillgången har självklart minskat, på marken farsan jagar på har de gått från 4+4 till 2+2 på 10-15 år. Hare och skogsfågel varierar från år till år men finns alltid en hygglig stam.

 

Mer predatorer innebär givetvis färre vilt för oss jägare, på de marker som jag jagar på är knappast vilt-tillgången god, den varierar från mycket dålig till hygglig (skogsfågel, hare). Jag har ingen lust att lägga ned jakten för det, att skjuta mycket vilt är inte mitt huvudsyfte med att jaga. Att "ge upp" bara för att situationen förändras till det sämre är knappast en bra lösning, snarare en flykt från verkligheten. Ni som lägger av med jakten pga varg/lo/björn gör precis det jaktmotståndarna vill att ni ska göra, ni ger upp och låter dem vinna.

Nu handlar inte den här tråden om att ge upp, den handlar om hur man agerar när man ställs inför faktumet att man fått vargrevir på marken. Vissa stannar och tar konsekvenserna med mindre vilt och större risker för hundarna.

 

Jag känner sådan passion till min livsstil att jag faktiskt är beredd att släppa det jag har här för att återuppta livet någon annanstans, utan varg. Man kan kalla det mycket men att ge upp är det inte ur min synvinkel.  

Problemet med en massa rovdjur, speciellt varg på marken. Är att det blir färre antal vilt att jaga. Det blir osäkrare för hundarna.

Här där jag bor finns det inte så mycket vilt även utan varg. Nu så vi kan skjuta en älg var i jaktlaget/år. Men rå kanske det går att ta 1-2 djur/år.Edit: dvs vart 8:onde år för oss som jagar

Hare finns iof så det går att skjuta ett 10tal. Fågel går i cykler och förra hösten sköts det 2-3 skogshöns på marken. Vid topp år går det nog fälla 40-50 skogshöns. Räv finns det nog så det utan problem går att skjuta 10-20st/år.

 

Ska vi ha varg som gör att vi får fälla en älg vartannat år. Problem att släppa löshundar. Nja då är frågan om jakten är meningsfull. Det blir mest bara skogspromenader, och det går att lösa utan bössa på ryggen.

 

Det är bara att konstatera att jakten inte kan bli meningsfull för det antalet jägare som finns om vi släpper upp vargstammen ännu mer. Det är inte att ge upp, det finns inget att skjuta. Om en mark som håller 10 jägare med meningsfull jakt idag så kanske 2 jägare kan få ett meningsfullt utbyte på samma mark med en hoper vargar(om man bortser från riskerna med hundjakten).

Ta Gunnars exempel i bloggen. 25 000 ha där varg bildat revir. Nu skjuter dom 90-100 älgar/år på den marken för det är vad räntan är. Med vargrevir som slår 100-125 älgar/år blir det inte så många älgar kvar för de ca 400 jägarna som jagar där. Hur meningsfullt är det att sitta på älgpass år efter år, men det finns inte någon älg som kan skjutas? 400 gubbar som tjursitter i skogen på älgjakt där det inte går att fälla något byte. Att göra något annat än att sitta i skogen och lyssna på vinden, är inte att ge upp då. Det är att anpassa sig efter verkligheten.

 

Sen tror jag att man släpper hund på vargmarker tills dess man har förlorat 1-2 hundar till vargen. Det är inte meningsfullt att jaga in en hund som blir vargtagen när den börjar fungera, för att sedan ta en ny hund att utbilda tills den blir tagen och en ny valp måste införskaffas..... Går det bra och hunden får jaga i 6-7 år först, då kanske du provar med en ny hund. Men blir den tagen som unghund, då tror jag att många med mig anser att det är inte värt arbetet och den känslomässiga förlusten att mata vargen med hundar.

Håller med Kia. Jag är inte heller ute efter att skjuta så mycket vilt som möjligt men det känns meningslöst att sitta på pass eller släppa hund om chansen att se vilt eller höra hundskall är minimal. Det är möjligt att man kan kalla det att ge upp att lägga bössan åt sidan men hellre det i så fall än att dumdristigt sitta och vänta ut livet på att det ska vända till det bättre.

 

Det suger bara energin och musten ur kroppen och gör mig knappast till en bättre människa. Själv tycker jag det är kul att pula lite med motorfordon så eventuellt tar jag MC-körkort och skaffar en hoj som intresse istället. Nej, jag vill inte komma dit men det är en möjlighet för mig att ha något meningsfullt att fylla fritiden med. Flera i min bekantskapskrets verkar nöja sig med att leva vardagen med familjen och inte ha något eget intresse men sån är inte jag.

Det finns ju en dold agenda med den där grå och jag tror inte vår generation får veta vad den handlar om!

 

Antingen så viker man ner sig, skiter i jakten och hittar på något annat, eller så gör man något åt problemet, locka hit franska bönder som kan visa hur man talar om för staten att man är jävligt pissless, tycker det är för lite koskit utanför riksdagshuset.

Jag har en idé som jag tycker att det är värt att prova - nämligen att alla jägare tar time-out från all jakt ett tag. Eller strejkar om man hellre vill det. Det innebär förstås att även de som ännu inte är drabbade av vargen ställer upp solidariskt. Vi talar om i förväg att från och med ett visst datum så förekommer ingen som helst jakt. Behövs det jägare så får samhället vara beredda att klara alla konsekvenser själva - för konsekvenser blir det. Vi måste visa att vi behövs för att kunna vända trenden.

Nu är nästa steg taget för att få slut på älgjakt då även hundjakten!

Pga varg i söder så blir vargfria marker längre norr ut, attraktiva för jägare med plånbok. Detta gör att ortsbefolkningen blir tvungna att lägga bössan på hyllan och ta bort hunn.

Blir spännande och se vad som händer när bolagen inser att "gästjägare" från långtborta inte har möjlighet att jaga så mycket mer än en vecka. Blir också spännande och se hur plånboksjägarna gör när dom inser att dom inte kommer till ett av ortsbefolkningen dukat bord. När de lokala inte längre sköter pass mm. Då måste de nya jägarna också avsätta en sommarvecka på marken för att ordna inför jakten.

Vidare kan man fundera lite över, hur kan bolagen sälja en upplevelse till dessa nya priser. Samtidigt som dom inte ens sköter vägarna så att det går att komma ut på marken?

 

http://op.se/lanet/harjedalen/1.6157616-sveaskog-hojer-algjaktsarrendena-med-tvahundra-procent

I just det exemplet i artikeln så bör det finnas gott om plats för fler jägare

20 man på 8000ha ?!

Nästan en älg per man.

Att folk reser längre och är beredda på att betala mer för löshundsjakten är ju redan ett faktum. Jaktvärdena på en norrlandsfastighet är stigande, runt 10% av försäljningsvärdet redan idag enligt mäklare jag pratat med. De stora skogsbolagen norrut planerar nya höjningar, efterfrågan är i framförallt Jämtland/Härjedalen och delar av Västerbotten all time high.

 

Vi jägare är vana att få anpassa oss, björn och loförekomst är hanterbart således men att anspassa sig till varg går i mina ögon inte om man har sann passion till hundar och löshundsjakt. Skulle jag stanna skulle jag bli oerhört förbittrad och förmodligen skulle det sluta med att allt går åt helvete då desperata människor tenderar att göra desperata saker.

 

 

Kias inlägg speglar väl vad jag skrev tidigare. "Bältets" ständiga utvidgning kommer att kosta även dom som inte har varg. Kanske ännu mer de söderut i Sörmland och östergötland i E4ans sträckning. Samtidigt vet vi att vargen klarar inte att hålla älgen på skogsbolagens nivåer själva, det behövs mycket björn för det också och helst också jägare. Det är först när älgskadorna skjuter i höjden för att vi har varg som skogsbolagen vaknar, tror inte ett dugg på att en förändrad hållning skapar badwill i pappersköparnas länder. Det är enbart svepskäl då vargen gör nytta så länge man både har varg och kan fortsätta arrendera ut jakten. Det är inte så länge sedan som Bergvik (tidigare Korsnäs) släppte björnjakten fri på sina marker.

 

Tragisk men även intressant utveckling.

I just det exemplet i artikeln så bör det finnas gott om plats för fler jägare

20 man på 8000ha ?!

Nästan en älg per man.

Nja en halv stor var och en kvarts kalv. Gissningsvis någonstans kring 60-65 kg benfritt kött i frysen. För 8500:-

Då ej inräknat alla andra omkostnader som kringger jakten, tex resor, utr, övningsskytte, hundkostnad, ledigt från arbete mm. Gissar det verkliga priset ligger nog på mer än det 3 dubbla. Visst alla intressen och nöjen kostar pengar! Men frågan är vad utbytet blir? Det kanske ger mer att ta familjen på en utlandssemester än att jaga älg när prisnivåerna ökar. För hur vi än ser på jakten så är mycket av jakten endast rent arbete, med några få ögonblick av genuint nöje!

 

Edit: Låt säga att dom skulle dubbla antalet jägare i det här laget för att få ner kostnaden för varje enskild. Hur mycket är man beredd att betala för att kunna få en skottchans/skjuta ung vart 3: år? Betänk att detta är norrlandsskogar och det finns inte så mycket mer att jaga än just älg. Visst hare och skogsfågel lär finnas. Men inte hjort, gris och väldigt lite rå....

Jag anser det nog rimligt att man i laget bör iaf kunna ha en varsin skottchans/år för att det ska vara meningsfullt att jaga.

 

Nu är väl kanske inte just det här arrendet i sig så väldigt skrämmande högt. Det ligger förmodligen på ung maxnivån som många kan tänka sig att betala...... Men att höja från 60 000 till 170 000 från ett år till ett annat, det kan dock vara chockartat. Inte tror jag heller att så värst många ungdomar lockas att börja jaga med den här prisnivån!

Om inget händer så kommer jägarkåren att utarmas, folk i glesbyggden som bor kvar just för jakten. Flyttar med alla säkerhet dit det finns andra nöjen.

Sen när vi har 10 000- 15 000 jägare i landet med god ekonomi, då tror jag bolagen kommer att få det svårt att få sina älgar skjutna. Fast å andra sidan så är det väl bara att öka på rovdjursstammarna till det dubbla mot vad vi har idag.

För hur den än är, så har du 40-50 mil till jaktmarken. Är du där mindre än om du kan i princip gå ut på marken från dörren. Mycket jobb med passröjning, viltvård osv kommer nog inte att bli av när laget består av långväga folk. Ej heller kommer det att finnas de entusiasterna som är ute varje helg på senhösten/vintern för att få de sista 20-25% av tilldelningen.

 

Ser att den här utvecklingen av prisbilden kan ta 2 vägar. Antingen så kommer jakten att helt försvinna och vi låter rovdjuren sköta "viltvården". Eller så kommer bolagen att inse om några år att skogsskadorna ökar pga det finns för få jägare som lägger för få mantimmar på jakt. Då kommer dom att bli tvungna att betala jägare för att skjuta bort "skadedjuren". Då antingen genom en lite summa till många(liknande hur jakten ser ut idag, fast jaktlagen får betalt istället för att som nu betala arrende), eller så måste dom ha fast anställda jägare som bara åker runt och skjuter allt dom förmår.

Tja tiden är nog snart över när man kan arrendera jakt för att få billigt kött. Jag har svårt att se en enkel lösning. Samtidigt är det knappast vansinnigt dyrt med drygt 20 SEK/ha.

Tja tiden är nog snart över när man kan arrendera jakt för att få billigt kött. Jag har svårt att se en enkel lösning. Samtidigt är det knappast vansinnigt dyrt med drygt 20 SEK/ha.

Det hänger på tillgången på vilt..... 8000ha och 10+5 är inte direkt vilttätt. Så för att få en meningsfull jakt så är den marken lämplig för ca 15 jägare.

Är man tex 45 så får du teoretiskt bara skjuta vart 3:e år. Troligtvis mer sällan för de flesta, då en hundkarl kanske skjuter 2-3 älgar/år och kanske någon passare skjuter tex ko och kalv. Det ger att för merparten i laget så får dom skjuta vart 5:e-6:e år. Resten av åren så är det bara "arbete" med att göra pass, passröja, hugga ved, dra fram älgar osv. Jag skulle inte tycka det var värt pengar och arbete med så få skottillfällen. Kött kan jag köpa billigare från en lokal köttdjursbonde eller från någon annan jägare som har "över". 

 

20kr/ha där jag kan skjuta något rå, en eller 2 hjortar och lite gris/år samt en älg vart 3:e. Ja då är 20:-/ha skitbilligt.

Som sagt 20kr är 20kr, billigt nöje i mina ögon. Jämför med de som betalar 200kr/ha, de skall få ut 600kg benfritt kött om slanten skall räknas lika. Hur många får det ? 

De som jagar för att det billigt bör nog räkna om för billigare än att köpa lär det aldrig bli.

Som sagt 20kr är 20kr, billigt nöje i mina ögon. Jämför med de som betalar 200kr/ha, de skall få ut 600kg benfritt kött om slanten skall räknas lika. Hur många får det ? 

De som jagar för att det billigt bör nog räkna om för billigare än att köpa lär det aldrig bli.

Därför tror jag att det blir som jag skrev tidigare. Först lägger den stora massan av jägare vapnen på hyllan, för det finns inte pengar att betala det som önskas.

Det finns folk som har dessa pengar att betala för jakt. Men majoriteten bor kring våra stor städer längre söder ut. Även om dom lägger upp pengarna som krävs för att jaga här uppe i norr. Så kommer dom inte på något vis kunna sköta avskjutningen så som de lokala kan göra, genom att vara på marken så fort dom har en halvdag över.

Då blir det en av 2 vägar. Antingen släpps rovdjuren upp i minst det dubbla antalet(förmodligen ännu mer) som vi har idag och över hela landet. Eller så kommer bolagen att börja betala folk för att skjuta ner älgarna till i deras ögon "lagom" nivå.

 

Hursom så är jag pessimistisk och är övertygad om att "allmoge" jakten har fått de första dödande slagen. Fortsätter vargen att få öka, samtidigt som arrendena stiger, då är det max 50% av jägarna kvar om 3-5 år! Bara de med mest pengar och några entusiaster som kan åsidosätta allt annat i livet, kommer att vara kvar som jägare.

 

Sen om det är rätt eller fel, det vet jag inte. Mer bara ett konstaterande om vart jakten är på väg idag!

Det skulle i så fall innebära att vi snart är av med de jägarna som bara vill jaga älg. Eller så får man dela arrendena. 8000 ha så finns det säkert utrymme att skjuta ett par tjädrar, några orrar och kanske tom lite mer exotiskt villt som bäver, ripa och lodjur. Det i mina ögon tråkigare villtet som räv, hare och kråkfågel finns antagligen också. Finns det sedan även Björn så är jakten än mer värd.

Jag håller med om att det finns problem med avfolkning av landsbygden i allmänhet och för jaktlagen i synnerhet. Men jag har inget emot om jaktlagen mister de jägare som bara är i skogen när det handlar om älg. Om de sedan bor 100m eller 100 mil från marken är av underordnad betydelse. Inte betydelselöst. Men av underordnad betydelse.

Det skulle i så fall innebära att vi snart är av med de jägarna som bara vill jaga älg. Eller så får man dela arrendena. 8000 ha så finns det säkert utrymme att skjuta ett par tjädrar, några orrar och kanske tom lite mer exotiskt villt som bäver, ripa och lodjur. Det i mina ögon tråkigare villtet som räv, hare och kråkfågel finns antagligen också. Finns det sedan även Björn så är jakten än mer värd.

Jag håller med om att det finns problem med avfolkning av landsbygden i allmänhet och för jaktlagen i synnerhet. Men jag har inget emot om jaktlagen mister de jägare som bara är i skogen när det handlar om älg. Om de sedan bor 100m eller 100 mil från marken är av underordnad betydelse. Inte betydelselöst. Men av underordnad betydelse.

Visst finns det ett antal jägare som bara är med på älgjakt..... Kanske så ligger det något i det du säger.

Det finns många småviltsjägare som aldrig jagar älg. Man kanske skulle dela upp arrendet i bara älg och övrigjakt. Vet dom gör så på vissa ställen.

Men att småviltsjakten behöver vara betydligt dyrare. På min mark så betalar var och 2500 i arrende, älg och småvilt. Det blir ung 150 ha/man i laget. Vill någon jaga småvilt hos oss tror jag vi tar någon hundring/år. Jag arrenderade under några år mark enbart för småvilt.(tror det var 150 ha och 300 kr/år) då betalade jag 50 kr till älglaget och fick tillgång till 4500ha att jaga småvilt på.

 

Kanske man skulle dela de 2500:- jag nu betalar i arrende för all jakt, där enbart älg skulle kosta 1500:- och småviltsjakten kostar 1000:- för de 150ha man disponerar. Istället för som nu ca 2200 för älg och 300 för småvilt. Sen om man löser ett kort i jaktklubben för 50-100:-/år så får man tillgång till hela marken. Samt eftersom småvilt blir mer likställt älgarrendet så har man även "rätt" att jaga småvilt inne i älgsåterna. (Eller att den som är först ute på morgonen få bestäma vad som skall jagas på området.)

 

Så som arrenderna nu är utformade så är ju småviltsjägarna underordnade älgintresset. Dvs ska det ske gemensam älgjakt så hänvisas småviltsjägare till andra delar där det inte jagas älg. Men likställer man jakterna så har ingen rätt att hindra en jakträttsinnehavare från att bedriva jakt, så som det är skrivet i lagen. Det blir problem för älgjägarna och det skulle krävas mycket mer tanke osv innan skott går att lossa, iom att det kan vara andra ute och jaga i samma område.

Sen skulle det bli mer spännande under älgjakten om man har ett hardrev som går genom marken och kanske något fågelstånd samtidigt som man smyger på älgståndet.

Dock tror jag inte bolagen är intresserade av det upplägget. Det är älgen dom vill ha bort. Tjäder, hare, björn osv stör inte skogsbruket. Det är ju tom ofta så att dom vill ha björn på marken, för då blir det färre älgar. Det är möjligtvis bäverjakt som dom skulle kunna prioritera högre och vara intresserad av att få bort.

 

Å andra sidan så vill ju bolagen få bort älgen. Älgjakten är på så vis ett arbete som utförs åt bolaget. Då skulle det inte vara fel att låta folk arbeta gratis med att få bort älg, sen när älgen inte jagas då kan småviltsjägare som jagar enbart för nöje, komma åt marken. Samt få punga ut med arrenden på 20-25 kr/ha för att få roa sig med att skjuta djur som lika gärna kunde fått varit kvar.... 

 

Hursom, om ett antal älgjägare försvinner. Då kommer det att bli svårare att fälla tilldelningarna som bolagen vill. Även om man fyller på med jägare från södra sverige, så har dessa inte tid och möjlighet att gneta på varje helg och kanske någon vardag då man fått tid över, på samma sätt som det går att göra om man har nära till marken. Runt 70-80% fälls under älgjaktsveckan. Resten brukar några "eldsjälar" gneta på för att försöka fälla de sista på tilldelningen. Görs inte det, så kommer stammarna att växa på många marker. (På andra håll minskar dom inte till de nivåer som bolagen vill ha)

Visst lär utrymmet för småviltsjakt öka om det blir färre älgjägare och färre älgjaktsdagar, men dom minskar inte skogsskadorna åt bolagen......

 

För min del så jagar jag småvilt lite nu och då. Ibland med stövare, ibland vakar jag på rå och bäver, andra gånger passar jag på och ta skogsfågel när jag jagar älg och hunden är borta. Men det är älgjakten som är nr 1. Jag tål lite till i arrende, för vi har haft 5+fri kalv de senaste åren och delar på 8 eller 9 (lite olika från år till år om vissa av gubbarna är med eller inte...). Men också pga av att jag kan fylla på med lite småvilt(hare och fågel främst). Stugan som ingår i arrendet är också något som jag ser som en stor tillgång. Jag kan nyttja den som sommarnöje och slipper åka till en camping eller bo på hotell för att sova borta på semestern. Jag kan ta med familjen dit för några dagar fiske och mys istället för att åka till medelhavet eller Åre.

Så visst, jag personligen med de förutsättningar som min jakt har, så tål jag en del höjningar. Men blir det en fördubbling av arrendet och kanske att någon hoppar av. Då kan det bli så mycket pengar att jag hellre gör något annat för dom pengar jakten kostar/år. Jag håller mig med hund, det kostar minst 10 000/år, jag håller mig med en bil som kan ta sig fram på vägarna efter att skogsmaskinerna varit och kört sönder. Men även för att ta mig fram när det blir lite snö, Det är nog en kostnad på närmare 10 000/år. Sen skjuter jag lite, åker till och från marken. Jag behöver kläder, radio osv. 

 

Jaga utan hund, gör jag inte!

Det är för långt till marken för att gå (ca 3 mil), så en extra bil behöver jag om jag ska jaga. (Frun måste kunna ta sig till jobb osv även fast jag jagar)

Övningsskjuta vill jag göra om jag ska vara i skogen sen.

Radio krävs för att kunna samverka när vi jagar gemensamt.

Kläder måste jag ha, iof så funkar det med annat än jaktkläder, med det duger inte med chinos och skjorta.

Sen måste jag ha mark att jaga på.

Dock finns ju intäkter i form av mat som man bär hem från skogen. Kan jag äta 200 middagar från skogen, så slipper jag köpa kött av suspekt ursprung för ett antal 1000kr/år

Blir slutsumman för hög och börjar kosta mer än 1 månadslön, då blir det svårt att motivera varför man håller på.

 

Sen tror jag att många andra som inte har lika förmånligt, inte ser/nyttjar förmånerna, eller helt enkelt tjänar mycket mindre, som kliver av långt tidigare än vad jag gör.

Man kan sitta på en låda i köket å vänta på döden också och vill man sen festa till det lite xtra så drar man på lite färg på väggen framför...kostar inget men hur kul ?

Nåt intresse bör man ha och allt oavsett kostar pengar, har man jakt eller fiske som intresse så får man förhoppningsvis nåt tillbax i form av mat och konditon.

 

Jakt är för mig mkt mer än en hobby, en livsstil. Tycker man sin hobbyn börjar bli för dyr så får man lägga ner och hitta på nåt nytt, byte av livsstil blir jobbigare då man måste byta själ.

 

Skulle min "hobby" endast kosta en månadslön vore jag rik.

 

Skogsbolagen behöver aldrig vara orolig för älgstammens väl och ve, det finns gott om kompetenta hundförare med lika kompetenta hundar.

 

Tycker gubbarna att 5000-10000:- börjar bli dyrt så bör de vara glad att de inte har barn som kör cross eller annan motorsport, då skulle de grina..

Nja en halv stor var och en kvarts kalv. Gissningsvis någonstans kring 60-65 kg benfritt kött i frysen. För 8500:-

Då ej inräknat alla andra omkostnader som kringger jakten, tex resor, utr, övningsskytte, hundkostnad, ledigt från arbete mm. Gissar det verkliga priset ligger nog på mer än det 3 dubbla. Visst alla intressen och nöjen kostar pengar! Men frågan är vad utbytet blir? Det kanske ger mer att ta familjen på en utlandssemester än att jaga älg när prisnivåerna ökar. För hur vi än ser på jakten så är mycket av jakten endast rent arbete, med några få ögonblick av genuint nöje!

 

Edit: Låt säga att dom skulle dubbla antalet jägare i det här laget för att få ner kostnaden för varje enskild. Hur mycket är man beredd att betala för att kunna få en skottchans/skjuta ung vart 3: år? Betänk att detta är norrlandsskogar och det finns inte så mycket mer att jaga än just älg. Visst hare och skogsfågel lär finnas. Men inte hjort, gris och väldigt lite rå....

Jag anser det nog rimligt att man i laget bör iaf kunna ha en varsin skottchans/år för att det ska vara meningsfullt att jaga.

 

Nu är väl kanske inte just det här arrendet i sig så väldigt skrämmande högt. Det ligger förmodligen på ung maxnivån som många kan tänka sig att betala...... Men att höja från 60 000 till 170 000 från ett år till ett annat, det kan dock vara chockartat. Inte tror jag heller att så värst många ungdomar lockas att börja jaga med den här prisnivån!

Om inget händer så kommer jägarkåren att utarmas, folk i glesbyggden som bor kvar just för jakten. Flyttar med alla säkerhet dit det finns andra nöjen.

Sen när vi har 10 000- 15 000 jägare i landet med god ekonomi, då tror jag bolagen kommer att få det svårt att få sina älgar skjutna. Fast å andra sidan så är det väl bara att öka på rovdjursstammarna till det dubbla mot vad vi har idag.

För hur den än är, så har du 40-50 mil till jaktmarken. Är du där mindre än om du kan i princip gå ut på marken från dörren. Mycket jobb med passröjning, viltvård osv kommer nog inte att bli av när laget består av långväga folk. Ej heller kommer det att finnas de entusiasterna som är ute varje helg på senhösten/vintern för att få de sista 20-25% av tilldelningen.

 

Ser att den här utvecklingen av prisbilden kan ta 2 vägar. Antingen så kommer jakten att helt försvinna och vi låter rovdjuren sköta "viltvården". Eller så kommer bolagen att inse om några år att skogsskadorna ökar pga det finns för få jägare som lägger för få mantimmar på jakt. Då kommer dom att bli tvungna att betala jägare för att skjuta bort "skadedjuren". Då antingen genom en lite summa till många(liknande hur jakten ser ut idag, fast jaktlagen får betalt istället för att som nu betala arrende), eller så måste dom ha fast anställda jägare som bara åker runt och skjuter allt dom förmår.

Tänk den som skulle få 60-65kg rent älgkött....   skulle bli överlycklig

Har liknade arrende pris men vi är 7 på 470ha som delar på 1 vuxen o i snitt 1,3kalv per år...   rå hjort o gris kanske 15-20 kg per år/deltagare..

Att komma dragandes med att det kostar att jaga, tar upp tid   tänkte på ledighet, hund passröjning osv   är ju lika för alla..

tycker norrlandsjägarna har det ganska bra.... mkt älgkött o realistisk chans att själv få skjuta älg vart år.

/Per      

Visst finns det ett antal jägare som bara är med på älgjakt..... Kanske så ligger det något i det du säger.

Det finns många småviltsjägare som aldrig jagar älg. Man kanske skulle dela upp arrendet i bara älg och övrigjakt. Vet dom gör så på vissa ställen.

Men att småviltsjakten behöver vara betydligt dyrare. På min mark så betalar var och 2500 i arrende, älg och småvilt. Det blir ung 150 ha/man i laget. Vill någon jaga småvilt hos oss tror jag vi tar någon hundring/år. Jag arrenderade under några år mark enbart för småvilt.(tror det var 150 ha och 300 kr/år) då betalade jag 50 kr till älglaget och fick tillgång till 4500ha att jaga småvilt på.

 

Kanske man skulle dela de 2500:- jag nu betalar i arrende för all jakt, där enbart älg skulle kosta 1500:- och småviltsjakten kostar 1000:- för de 150ha man disponerar. Istället för som nu ca 2200 för älg och 300 för småvilt. Sen om man löser ett kort i jaktklubben för 50-100:-/år så får man tillgång till hela marken. Samt eftersom småvilt blir mer likställt älgarrendet så har man även "rätt" att jaga småvilt inne i älgsåterna. (Eller att den som är först ute på morgonen få bestäma vad som skall jagas på området.)

 

Så som arrenderna nu är utformade så är ju småviltsjägarna underordnade älgintresset. Dvs ska det ske gemensam älgjakt så hänvisas småviltsjägare till andra delar där det inte jagas älg. Men likställer man jakterna så har ingen rätt att hindra en jakträttsinnehavare från att bedriva jakt, så som det är skrivet i lagen. Det blir problem för älgjägarna och det skulle krävas mycket mer tanke osv innan skott går att lossa, iom att det kan vara andra ute och jaga i samma område.

Sen skulle det bli mer spännande under älgjakten om man har ett hardrev som går genom marken och kanske något fågelstånd samtidigt som man smyger på älgståndet.

Dock tror jag inte bolagen är intresserade av det upplägget. Det är älgen dom vill ha bort. Tjäder, hare, björn osv stör inte skogsbruket. Det är ju tom ofta så att dom vill ha björn på marken, för då blir det färre älgar. Det är möjligtvis bäverjakt som dom skulle kunna prioritera högre och vara intresserad av att få bort.

 

Å andra sidan så vill ju bolagen få bort älgen. Älgjakten är på så vis ett arbete som utförs åt bolaget. Då skulle det inte vara fel att låta folk arbeta gratis med att få bort älg, sen när älgen inte jagas då kan småviltsjägare som jagar enbart för nöje, komma åt marken. Samt få punga ut med arrenden på 20-25 kr/ha för att få roa sig med att skjuta djur som lika gärna kunde fått varit kvar.... 

 

Hursom, om ett antal älgjägare försvinner. Då kommer det att bli svårare att fälla tilldelningarna som bolagen vill. Även om man fyller på med jägare från södra sverige, så har dessa inte tid och möjlighet att gneta på varje helg och kanske någon vardag då man fått tid över, på samma sätt som det går att göra om man har nära till marken. Runt 70-80% fälls under älgjaktsveckan. Resten brukar några "eldsjälar" gneta på för att försöka fälla de sista på tilldelningen. Görs inte det, så kommer stammarna att växa på många marker. (På andra håll minskar dom inte till de nivåer som bolagen vill ha)

Visst lär utrymmet för småviltsjakt öka om det blir färre älgjägare och färre älgjaktsdagar, men dom minskar inte skogsskadorna åt bolagen......

 

För min del så jagar jag småvilt lite nu och då. Ibland med stövare, ibland vakar jag på rå och bäver, andra gånger passar jag på och ta skogsfågel när jag jagar älg och hunden är borta. Men det är älgjakten som är nr 1. Jag tål lite till i arrende, för vi har haft 5+fri kalv de senaste åren och delar på 8 eller 9 (lite olika från år till år om vissa av gubbarna är med eller inte...). Men också pga av att jag kan fylla på med lite småvilt(hare och fågel främst). Stugan som ingår i arrendet är också något som jag ser som en stor tillgång. Jag kan nyttja den som sommarnöje och slipper åka till en camping eller bo på hotell för att sova borta på semestern. Jag kan ta med familjen dit för några dagar fiske och mys istället för att åka till medelhavet eller Åre.

Så visst, jag personligen med de förutsättningar som min jakt har, så tål jag en del höjningar. Men blir det en fördubbling av arrendet och kanske att någon hoppar av. Då kan det bli så mycket pengar att jag hellre gör något annat för dom pengar jakten kostar/år. Jag håller mig med hund, det kostar minst 10 000/år, jag håller mig med en bil som kan ta sig fram på vägarna efter att skogsmaskinerna varit och kört sönder. Men även för att ta mig fram när det blir lite snö, Det är nog en kostnad på närmare 10 000/år. Sen skjuter jag lite, åker till och från marken. Jag behöver kläder, radio osv. 

 

Jaga utan hund, gör jag inte!

Det är för långt till marken för att gå (ca 3 mil), så en extra bil behöver jag om jag ska jaga. (Frun måste kunna ta sig till jobb osv även fast jag jagar)

Övningsskjuta vill jag göra om jag ska vara i skogen sen.

Radio krävs för att kunna samverka när vi jagar gemensamt.

Kläder måste jag ha, iof så funkar det med annat än jaktkläder, med det duger inte med chinos och skjorta.

Sen måste jag ha mark att jaga på.

Dock finns ju intäkter i form av mat som man bär hem från skogen. Kan jag äta 200 middagar från skogen, så slipper jag köpa kött av suspekt ursprung för ett antal 1000kr/år

Blir slutsumman för hög och börjar kosta mer än 1 månadslön, då blir det svårt att motivera varför man håller på.

 

Sen tror jag att många andra som inte har lika förmånligt, inte ser/nyttjar förmånerna, eller helt enkelt tjänar mycket mindre, som kliver av långt tidigare än vad jag gör.

Hur menar du med detta    "sen när älgen inte jagas då kan småviltsjägare som jagar enbart för nöje, komma åt marken. Samt få punga ut med arrenden på 20-25 kr/ha för att få roa sig med att skjuta djur som lika gärna kunde fått varit kvar.... "

Är det bara älgjakt som räknas?    Köttet är det som gäller verkar det som....

Hur menar du med detta    "sen när älgen inte jagas då kan småviltsjägare som jagar enbart för nöje, komma åt marken. Samt få punga ut med arrenden på 20-25 kr/ha för att få roa sig med att skjuta djur som lika gärna kunde fått varit kvar.... "

Är det bara älgjakt som räknas?    Köttet är det som gäller verkar det som....

Är du VD för ett stort skogsbolag så skiter han fullständigt i om det finns 40 tjädrar på marken eller 4000!

Men har han en älg på marken så räknar han varje enskild individ, sen räknar han på vad varje älg orsakar för skador.

Detta gör han inte med harar osv.

Älgjakt är att utföra ett arbete åt skogsbolagen. (Sen kan det vara kul att jaga älg också!) 

Småviltsjakt ägnar man åt för att det är ett nöje.... men det tillför inte skogsbolaget någonting i ökat värde på skog eller dyligt.

 

Då kanske det vore mer rimligt att det som utför ett arbete som måste göras, får göra det till en lägre kostnad än de som jagar utan att det tillför markägaren något!?

Kanske lite lika grisen i söder. Skjuter man gris så ger det bättre avkastning på bondens åkrar. Då kanske det är rimligt att grisjakten är billigare än jakt på annat vilt som inte förstör lika mycket.

Man kan sitta på en låda i köket å vänta på döden också och vill man sen festa till det lite xtra så drar man på lite färg på väggen framför...kostar inget men hur kul ?

Nåt intresse bör man ha och allt oavsett kostar pengar, har man jakt eller fiske som intresse så får man förhoppningsvis nåt tillbax i form av mat och konditon.

 

Jakt är för mig mkt mer än en hobby, en livsstil. Tycker man sin hobbyn börjar bli för dyr så får man lägga ner och hitta på nåt nytt, byte av livsstil blir jobbigare då man måste byta själ.

 

Skulle min "hobby" endast kosta en månadslön vore jag rik.

 

Skogsbolagen behöver aldrig vara orolig för älgstammens väl och ve, det finns gott om kompetenta hundförare med lika kompetenta hundar.

 

Tycker gubbarna att 5000-10000:- börjar bli dyrt så bör de vara glad att de inte har barn som kör cross eller annan motorsport, då skulle de grina..

Du har säkert de förutsättningar som gör att du kan lägga mycket pengar på jakten.

 

Gubbarna här upp har inte dom resurserna, så många måste sluta för att det blir för dyrt. Arrenden på 8500/Gubbe är i vissa fall redan där mellan 50-100% av en månadslön. Där till övriga kringkostnader runt jakten.

Genomsnittsinkomsten i min kommun ligger på ca 167 000:-/år. Då ska du betala boende(som måste amorteras bort iom att du alltid får mindre för husen här än vad du köpte dom för.) Resor till och från arbete, resor ofta på 2-3 mil enkel för att köpa mjölk, resor på några mil för att barnen ska sparka boll. Osv. Lägg där till grabbens cross körning(här omkring snarare snöskoter körning...) och tjejens ridsport som båda naturligtvis sker 5-10 mil från hemmet....

Något måste bort för inkomsterna räcker inte till allt. Många prioriterar arbete och ett boende i första hand, barnens väl och intressen i andra hand, sen kommer tex jakt och andra intressen/livsstilar. 

Det handlar om att vi har helt olika förutsättningar i olika landsändar.

 

Tror inte att 4000-5000 kompetenta älghundförare med hundar i södra delarna av landet hinner runt hela landet ända upp till Kalix och skjuta 90 000 älgar! Hur kompetenta dom än må vara. Idag krävs ju i storleksordningen 1,5 miljoner mantimmar i älgskogen för att få de älgar som vi tydligen skjuter för lita av redan. (150 000 älgjägare som i snitt lägger 10 dagar/år i älgjakt) Och det med alla kompetenta hundförare, både i norr och söder som förmodligen lägger minst 3-4x så många dagar i skogen som snitt jägaren i övrigt gör. Ändå skjuter vi inte nog med älg enligt bolagen.

 

Edit: 1,5 miljoner manDAGAR, då antalet timmar är omöjligt att skatta....