Alternativt en begagnad Carl Gustav, för det är väl samma som Sauer har jag förstått?

 

3000 och 4000 är Sauer 90 resp 200.

 

1900 och 2000 är HVA resp eget. Ikoniska bössor som är världsberömda i hela Sverige, kostar som regel för mycket sett till vad man får.

 

/T

Alternativt en begagnad Carl Gustav, för det är väl samma som Sauer har jag förstått?

Modell 3000 = Sauer 90 och modell 4000 = Sauer 200. Jag hade kunnat äga en Sauer 200, föregångaren till 202.

 Jag hade kunnat äga en Sauer 200, föregångaren till 202.

 

Jag har en som jag är nöjd med. Har två uppsättningar kikare  i  snabbfästen, en för hundföreri och en när jag är passkytt. Har inte brytt mig om extra pipa till den.

Hittade en CG 3000 som enligt uppgift är skjutet ca 400 skott med, utan sikte i kaliber .308 med tre extramagasin till.

För 6500:-.

Känns spontant som att det skulle passa mina behov rätt väl till en bra peng. Har dock inte skjutit med varken modellen eller kalibern, men det låter som ett bra pris?

Sen kan man alltid söka rätt på ett bra sikte till separat.

Jag hade allt avstått för det priset, den bössan är lite av en strulpelle. Inte alla exemplar men lite för många.

Jaså? Trodde CG var av bra kvalitet efter vad kag läst i forumet?

Är det just den modellen som brukar strula, och på vilket sätt isåfall?

1900 och 2000 är HVA resp eget. Ikoniska bössor som är världsberömda i hela Sverige

/T

Hahaha! Pmt, du gjorde min dag med det här citatet. :-)

telefonskrivet

Så det är hellre cg 2000 el 1900

Man bör satsa på än 3000?

Jaså? Trodde CG var av bra kvalitet efter vad kag läst i forumet?

Är det just den modellen som brukar strula, och på vilket sätt isåfall?

Mycket bra kvalitet, men överkonstruerad av tyska ingenjörer, sjuttioelva småbitar som kan störas av ett barr eller en klutt med fett.

 

Den har även låsklackarna bak på slutstycket vilket ger mycket bra slutstycksgång men också sträcker hylsorna rejält om man ska handladda.

Ok, det gjorde det ju inte lättare

 

Handladda kommer jag inte göra så det kommer inte vara något problem.

Kan nog iofs leva med att vara noggrann med att bössan är ren och vapenvårda ofta.

Viktigast för mig är nog ändå att det är en bössa som skjuter rakt och precist och att grejor som patronmatningen inte strular, så jag kan öva mitt skytte ordentligt.

 

Måste ju börja någonstans och just nu vill jag bara ha något bra så jag kommer igång och lär mig efter vägen vad jag saknar i bössan och ev kikarsikte så jag kan göra ett 100%-igt val för bössa nr 2 om ett par år.

 

Någon av dessa då? Den ena har ju ändå ett Zeiss objektiv som hänger med som verkar helt ok?

 

http://www.blocket.se/vasterbotten/Carl_Gustaf_308_52862607.htm?ca=11&w=3&last=1

http://www.blocket.se/vasternorrland/Carl_Gustaf_1900_LYX_51964697.htm?ca=11&w=3

Så det är hellre cg 2000 el 1900

Man bör satsa på än 3000?

 

Jag hör till dem som tycker att 1900/2000 är en smula överreklamerade - så roliga är de inte......

 

3000 är en Sauer 80 - lite av konstruktörens julafton. Brukar inte rekommendera den till ngn men skulle mycket väl kunna tänka mig att ha en själv. SKjuter ofta tossigt bra.

 

4000 är en Sauer 200 - en smula mer normalt konstruerad stusdsare med pipbytessystem, SKjuter ofta tossigt bra. Lite korkad säkring och en dum konstruktion på förstocken.

 

I dina kläder hade jag letat efter en Tikka 55/65 eller ngn av efterföljarna - mer bössa för mindre pengar.

 

/T

Ok, det gjorde det ju inte lättare

 

Handladda kommer jag inte göra så det kommer inte vara något problem.

Kan nog iofs leva med att vara noggrann med att bössan är ren och vapenvårda ofta.

Viktigast för mig är nog ändå att det är en bössa som skjuter rakt och precist och att grejor som patronmatningen inte strular, så jag kan öva mitt skytte ordentligt.

 

Måste ju börja någonstans och just nu vill jag bara ha något bra så jag kommer igång och lär mig efter vägen vad jag saknar i bössan och ev kikarsikte så jag kan göra ett 100%-igt val för bössa nr 2 om ett par år.

 

Någon av dessa då? Den ena har ju ändå ett Zeiss objektiv som hänger med som verkar helt ok?

 

http://www.blocket.se/vasterbotten/Carl_Gustaf_308_52862607.htm?ca=11&w=3&last=1

http://www.blocket.se/vasternorrland/Carl_Gustaf_1900_LYX_51964697.htm?ca=11&w=3

Den ena av de nedre är såld.

Minns inte vilken, jag var där igår.

Den översta tycker jag verkar vettig, men något för dyr.

Själv är jag en 1900-fetischist med en närmast pervers dragning till dom äkta svensktillverkade 1900:orna.

Men jag håller med pmt, så märkvärdiga är dom egentligen inte, dom är som en gammal B18-motor, dom går alltid jämnt och missar sällan, men utan att vara överlägsen på något.

Men, dom har en viss känsla...

1900:an är inte märkvärdig. Det är därför den är så bra. Simpel genialisk konstruktion! Bra stål. Sen tycker jag inte de är så dyra längre... de börjar allt komma ner i beg tikka priser. Det tråkiga med 1900 är kolvarna, som med alla andra svenska vapen också genom hela 1900 talet. Va det nått som HVA/CG aldrig fattade så va det hur en kolv ska se ut. Varken estetiskt lr ergonomiskt. Cg 2000... mjao lite pricy både då och nu, sett till vad du får. Va väldigt upphaussad när den kom. Inget dåligt vapen dock. Cg2000 är väl den enda bössa jag vet som både är överreklamerad och samtidigt lite underskattad. Tikka m55/65 håller hög kvalite men är lite mer krimskrams, och lådorna tycker jag är gräsligt fula. 

 

Förutom Stanley Stoltz och VO's 1900:or samt Zoli's övertagande så är 1900an en liten svensk hemlighet. Inget för den som inte kan skjuta ett vapen utan internationell jaktpress bekräftelse. 

Ok, blandar in Tikka 590/690 här också för jag hittade en schysst 690 för 6000:- som verkade i kanonskick, visserligen i kaliber 6.5x55, men den har jag också övervägt ändå för att det är en bra övningskaliber.

Hittade dessutom ett Zeiss Diavari VM 3-12x56 för 8000:- inklusive apel vridmontage som jag tänkte kunde passa.

Vad tror ni om den kombon, är det ett prisvärt paket för totalt 14.000:-?

Hur ligger 690 i tiden, är det efterföljare till m55/65 eller tvärtom?

Får leva med att jag isåfall får köpa m690:an osedd för den finns i Sollefteå :-/

Tikka modell 590 och 690 kallades "Popular" och dom kom ut i början av 90-talet.

Alla 500- 0ch 600 var efterföljare till M55 / 65.

 

Dom bössorna sköt nästan alltid bra. Bra pipor, stabila lådor, bra trycken.

Plastdetaljerna är tråkiga, men funkar OK.

Den har en lös rekylklack som kan behöva plastbäddas. Men det är inte säkert.

 

Om allt är riktigt fint så är det ett OK pris, men nog kan du pruta lite.

Jag tycker att begagnade sikten är överprissatta generellt hos handlare.

Passar montaget Tikka?  Annars måste du köpa till ringar.  Och det ska givetvis vara fästen som passar i Tikkas kilspår.

Alltså inga lösa klackar och elände...

Ja, kikaren ska ha suttit på en Tikka m65 innan så det bör väl passa?

Låter finfint detta :-)

En fråga till.

Har då möjlighet att köpa den där Zeiss Diavari VM 3-12x56 för 8000:- inklusive fästen alternativt

en Leupold VX-3 3.5-10x50 också inklusive fästen för 3000:- då den sitter på den Tikka m690 jag tittar på att köpa.

 

Vilket anser ni vara det bättre köpet?

En fråga till.

Har då möjlighet att köpa den där Zeiss Diavari VM 3-12x56 för 8000:- inklusive fästen alternativt

en Leupold VX-3 3.5-10x50 också inklusive fästen för 3000:- då den sitter på den Tikka m690 jag tittar på att köpa.

 

Vilket anser ni vara det bättre köpet?

 

Beror lite på vad och hur du ska jaga..... Zeissen är en jäkla termos på bössan som bara gör den klumpig och topprank om du ska jaga dagtid i skog...... Ska du huvudsakligen sitta och vaka eller pürcha så är den däremot helt rätt.

 

Leupolden är lättare och ganska mycket smidigare men smidig är den då icke - men dagtid klarar man sig jäkligt långt med ett 42mm objektiv.

 

/T

Tror att jag i första hand vill kunna smygjaga snarare än att sitta på långa vak, men jag vet ännu inte. Tiden på dagen kan jag bara gissa om.

 

Men hur står de sig kvalitetsmässigt mot varandra? Om man bara tittar på siffrorna så ser de ju väldigt likvärdiga ut, men är Leupold VX att klassa som riktigt bra grejor eller mer lågpris/mellan segment?

Just det, inte att glömma också att jag kommer spendera mycket tid på skjutbanan med att öva skytte på kort och långt håll

Tror att jag i första hand vill kunna smygjaga snarare än att sitta på långa vak, men jag vet ännu inte. Tiden på dagen kan jag bara gissa om.

 

Men hur står de sig kvalitetsmässigt mot varandra? Om man bara tittar på siffrorna så ser de ju väldigt likvärdiga ut, men är Leupold VX att klassa som riktigt bra grejor eller mer lågpris/mellan segment?

 

Zeissen är optiskt sett överlägsen........

 

Leupold är att se som en mellanklassprodukt.

 

Men köp inte större optiskt spektakel än du har nytta av.

 

/T

Vill du köpa nytt - låt det bli en Tikka T3 i kaliber 6,5x55 och en begagnad 2,5-10 (om du kommer att jaga fågel ) zeiss i fasta montage.. Om du mest kommer att jaga hårvilt kanske samma bössa med 1,5-6x42 och i .308 skulle vara bättre. Vad du än köper gör du bort dig om du köper något alltför avancerat som nybörjare. Köp kvalitet, inte avancerade system. 

 

Har ägt en 202:a själv och det var en återvändsgränd. En bössas förmåga att skjuta hål-i-hål är inte mycket hjälp i skogen. Nu har jag vapen som verkligen skjuter så bra - jämt - men det som gör dem lämpliag som jaktvapen är kolvarna och optiken, inte precisionen. 

 

Släpp tankarna på pipbytare, man jagar mest med kolven och därefter med optiken. Patronen är (som mest) på tredje plats. Är du nybörjare kanske du ska ha en bössa som fungerar för stationär jakt (tung, högförstorande optik) och en för rörlig (lätt, lågförstorande). 

Det där sista var faktiskt riktigt bra råd känner jag i magen.

Har tittat även på en CG3000 i .308 med en Zeiss Diavari-Z 2,5-10x52 monterad.

 

Det kanske skulle vara det stationära alternativet då och denna Tikka M690 6,5x55 som jag tittar på med något lättare objektiv?

 

Dessa två skulle jag kunna få för runt 18.000:- + kostnad för ett lättare objektiv till Tikkan.

Det där sista var faktiskt riktigt bra råd känner jag i magen.

Har tittat även på en CG3000 i .308 med en Zeiss Diavari-Z 2,5-10x52 monterad.

 

Det kanske skulle vara det stationära alternativet då och denna Tikka M690 6,5x55 som jag tittar på med något lättare objektiv?

 

Dessa två skulle jag kunna få för runt 18.000:- + kostnad för ett lättare objektiv till Tikkan.

 

I så fall gör tvärt om - sätt den stora optiken på 6,5an och har 308an för rörlig jakt.

 

/T