Ok, varför?

Ok, varför?

 

6,5an gör sig bäst där du vet exakt var du sätter kula. Ska du skjuat djur i rörelse behöver man ofta lite mer tyngd i kulan om man skulle råka komma på ett överarmsben.

 

/T

Ah, ok, det låter ju rätt rimligt såklart

Jag ställer mig lite frågande till att man alltid ger rådet; "Köp en billigare bössa och satsa på dyrare optik".

Om man bara skall jaga klass 1 vilt i dagsljus går det finfint med en begagnad Leupold för ca 2000kr av äldre modell. Man behöver ingen värstingkikare. Jag lägger hellre några tusen extra och skaffar bössan som jag verkligen vill ha.

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk

Jag ställer mig lite frågande till att man alltid ger rådet; "Köp en billigare bössa och satsa på dyrare optik".

Om man bara skall jaga klass 1 vilt i dagsljus går det finfint med en begagnad Leupold för ca 2000kr av äldre modell. Man behöver ingen värstingkikare. Jag lägger hellre några tusen extra och skaffar bössan som jag verkligen vill ha.

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk

Man behöver ingen "värstingbössa" heller....

mvh/Urban

Man behöver ingen "värstingbössa" heller....

mvh/Urban

Stämmer!

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk

Vill du köpa nytt - låt det bli en Tikka T3 i kaliber 6,5x55 och en begagnad 2,5-10 (om du kommer att jaga fågel ) zeiss i fasta montage.. Om du mest kommer att jaga hårvilt kanske samma bössa med 1,5-6x42 och i .308 skulle vara bättre. Vad du än köper gör du bort dig om du köper något alltför avancerat som nybörjare. Köp kvalitet, inte avancerade system. 

 

Har ägt en 202:a själv och det var en återvändsgränd. En bössas förmåga att skjuta hål-i-hål är inte mycket hjälp i skogen. Nu har jag vapen som verkligen skjuter så bra - jämt - men det som gör dem lämpliag som jaktvapen är kolvarna och optiken, inte precisionen. 

 

Släpp tankarna på pipbytare, man jagar mest med kolven och därefter med optiken. Patronen är (som mest) på tredje plats. Är du nybörjare kanske du ska ha en bössa som fungerar för stationär jakt (tung, högförstorande optik) och en för rörlig (lätt, lågförstorande).

Tycker nog att ett system med ledat underbeslag / kryssmag, toppmatning och integrerad stålrekylklack är mindre avancerat och bättre för en nybörjare än enkelradigt löstagbart plastmag och lös rekylklack i alu. Ja Kaliber 6,5x55 är svårslagen. Rolig att skjuta med, billig ammo för mkt övning. Sen toppa med en beg leupold 3-9x50 eller ny burris ff2 3-9x50.

Tar nog fasta på Herr Bergs råd och försöker köpa en prisvärd 6,5x55 med stor glugg.

Sen en bössa nr två med smidigare optik för lite rörligare jakt som PMT föreslog. Är det då dumt av mig att köpa en 308 som bössa två? Är det för liten skillnad mellan 6,5x55 för att det ska kunna motiveras?

 

Många förespråkar ju 30-06 istället för att den har lite bättre klipp och det är ju det som är lite poängen med att ha en rörlig bössa för snabba situationer i skogen där man kanske inte hinner få till en perfekt träff.

 

Kanske har svarat på frågan själv här, men jag tar tacksamt emot åsikter ändå.

Det är ingen större praktisk skillnad mellan 308 och 30-06, så välj hellre den bössa som passar dig bäst och låt kalibervalet i det fallet vara underordnad.

För övrigt helt rätt att börja med sexåenhalv.

9,3x62 kompletterar ju 6,5:an rätt bra också.

Tar nog fasta på Herr Bergs råd och försöker köpa en prisvärd 6,5x55 med stor glugg.

Sen en bössa nr två med smidigare optik för lite rörligare jakt som PMT föreslog. Är det då dumt av mig att köpa en 308 som bössa två? Är det för liten skillnad mellan 6,5x55 för att det ska kunna motiveras?

 

Många förespråkar ju 30-06 istället för att den har lite bättre klipp och det är ju det som är lite poängen med att ha en rörlig bössa för snabba situationer i skogen där man kanske inte hinner få till en perfekt träff.

 

Kanske har svarat på frågan själv här, men jag tar tacksamt emot åsikter ändå.

 

Nja - det är stor praktisk skillnad när man kommer upp emot 12g kulvikt i jmf med 6,5ans 10g kulor.

 

Skillnaden mellan 30-06 och 308 är marginell - 30-06 har en aning bättre klipp om den laddas hårt ja. Men i praktiken ser jag dem som lika givet att de laddas med samma kulor. Annars har du ju alltid 8x57 som tar ännu tyngre kulor men är som en 308 i allt annat.

 

/T

Stort tack för all hjälp av er alla.

Då kommer jag nog satsa på 308 i första hand som komplementbössa då det känns bäst på magkänslan

 

Trevlig helg alla

308. är ett bra val som första vapen om du bara ska ha ett. Kanske det allra bästa förutsatt att man inte räknar med 6,5x55 Jag har har 5 st klass1 studsare (vilket kan tyckas överdrivet) och det är det givetvis också. Debatten om vilken mild klass1 kaliber som är bäst anser jag smått onödig då skillnaden inte är så stor. Kulval och laddning är av större betydelse enligt mej. Men alla är saliga på sin tro! Något som jag däremot tycker är underskattat är mildast möjliga rekyl. Och där är en välstockad 6,5 med ljuddämpare oslagbar, den som inte håller med har fel!

Som så många gånger har sagts så är märket på siktet viktigare än vapenfabrikat. Har man råd att lägga 10k så rekommenderar jag zeiss classic 2,5-10. Vi köpte en sån till tjejen och sorgligt nog är den bättre än min mer än dubbelt så dyra z6:a. När du väljer sikte tycker jag att du ska kolla synfältet (så mkt skönare att ha en stor bild). Har siktet också bra eyebox så att du får upp den stora bilden direkt är du hemma! Och en gammal leupold för 2000kr faller inte in under denna kategori av sikten

Öhh...Leupold Vari-X II 3-9x40 har en av de bästa eye-box som finns. Det, och robusthet är Leupolds främsta signum. Optisk kvalitet halkar däremot lite efter toppmärkena. De har utöver detta världens bästa garanti. Köper du ett äldre Leupold kan du skicka in det till Småländska Vapen och de fixar upp det till nyskick utan kostnad.

Marimar,

 

efter ett tag kommer du, som alla andra, att sitta där med en 6,5:a och en 9,3x62. 

Öhh...Leupold Vari-X II 3-9x40 har en av de bästa eye-box som finns. Det, och robusthet är Leupolds främsta signum. Optisk kvalitet halkar däremot lite efter toppmärkena. De har utöver detta världens bästa garanti. Köper du ett äldre Leupold kan du skicka in det till Småländska Vapen och de fixar upp det till nyskick utan kostnad.

Det skulle kraftigt motsätta sej min principer att erkänna det fantastiska i denna gamla Leupold! Vad gäller garantin är det dock smått fantastiskt att dom tar in vilken gammal kikare som helst och rustar upp den gratis om det stämmer!

Öhh...Leupold Vari-X II 3-9x40 har en av de bästa eye-box som finns. Det, och robusthet är Leupolds främsta signum. Optisk kvalitet halkar däremot lite efter toppmärkena. De har utöver detta världens bästa garanti. Köper du ett äldre Leupold kan du skicka in det till Småländska Vapen och de fixar upp det till nyskick utan kostnad.

 

Håller med dig om eye-boxen! Men jag svarar mest för att gilla din länk ner till  Har alltid undrat varför .30-06 är så jävla bra, inte undra på när den är laddad med simpsons.

Herr Berg, antagligen ja :-).

Köpte min 6,5x55 idag :-).

På måndag köper jag troligtvis min 308 med zeiss termosen och flyttar över den till 6,5x55:an.

Så vad sätter jag för sikte på 308:an för snabbare, rörligare situationer? Förslag?

Tror ju på zeiss, för att jag gillar märket, men vad där?

Leupold är grejer det:) Har testat farsans z6i swarre. Inte vet jag om jag tycker den känns värd de 26000kr han gav för den....

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk

Jag vet att folk gärna berättar hur bra deras grejer är även om de inte ägt dem särskilt länge, så är det åtminstone inom andra områden. Exempelvis flugfiskeutrustning (och särskilt andasvadare!).

 

-"Mina nya Hightec superclass är så jävla bra"

-"Jaha, hur länge har du haft dem?"

-" 2 månader"

-"Så att... du vet mao absolut ingenting om kvaliteten... "

-"Näe..."

 

Jag antar att det är likaledes med allt. Och funderar lite på hur gamla Blasers ni har där ute, dvs de moderna, fräna modellerna. Har de verkligen fått bekänna färg?

Jämfört med en HVA från -38 som fortfarande gör vad den ska...

 

Frågan kanske borde vara "Hur bra kvalitet är det på Blaser?", och ligga i en annan tråd. Men jag menar nyare, coolare vapen rent allmänt.

Blaser R93 presenterades för marknaden i mars 1993, det är mer än 20 år sedan, efter lite barnsjukdomar och mytbildning är det ett av de vanligaste gevären i Sverige idag, angående hållbarheten så är det nog som så att den inte är annorlunda än mycket annat som innehåller kompositmaterial och plaster, efter en tid så kommer dessa material inte att hålla, en uppskattad livslängd har varit 70-90 år, jag vet om dem som har slitit ut Blaser gevär, men de har å andra sidan slitit ut även andra vapen,

 

en använd två veckor om året HVA från 38 kan vara i minst lika gott skick som när den var ny, det kan även en R93:a.

 

Med detta sagt visst är det skillnad på kvalité och annat, jag äger en Volvo V40 från 94, den är fortfarande tystare att köra med och trevligare på vägen idag än vad en 7-10 år gammal Skoda är, eller en ny Duster till exempel men alla tre fordonen tar en från A-B på ett relativt säkert sätt.

 

En eventuellt relevant sak i detta är att jag har kvar optik jag köpte för mer än tio år sedan, gevären som dessa tuber har suttit på är sedan länge sålda och bortglömda, enbart relativt kvalitativ optik förövrigt. /Christian

Joja. Men jämförelsen är ju tämligen ointressant om man utgår från att HVA:n använts 2 veckor per år och Blasern betydligt mer. Så läste jag mellanr raderna iaf.

Eller så kan man fråga sig vad Blasern är i för skick när den är 76 år gammal och använts 2 veckor per år. Alternativt vad HVA:n från -38 var i för skick när den var 20 bast

............ Men jag menar nyare, coolare vapen rent allmänt.

 

Jo, men dte är ju relativt få vapen som kan kallas för nya ens om man anser att 10 år på marknaden är "nytt".

 

Vad man däremot kan säga är att kvaliteten sjunker över linjen, i synnerhet vad gäller kolvträet.......

 

/T

Jag vill byta synvinkel på denna tråd och hävda att för jaktligt bruk ger en Husqvarna 640 eller 1600-serien i bra skick fullt tillräcklig precision, och rent funktionellt vill jag påstå att den är bättre än vad uppräknade fabrikat är. Diskussioner kring träffbilder flyttar ofta fokus från det jaktliga syftet med bössan, och då rinner tusenlapparna snabbt iväg från kontot. Mitt förslag är således en Husqvarna 640 eller 1600 i kaliber 6,5x55. Med en bra glugg på bössan stannar prislappen på ca 10 000:-.

Många slantar kvar för ammunition, jaktresor,osv.

PS, snacka med någon äldre gentleman, som har sysslat med fältskytte, om precisionen på olika vapen.

Efter det samtalet kommer du att inse att Sauer & Comp har en hel del att lära av Husqvarna och CG.

Ring sedan till vapenteknikerna på Norma i Åmotfors, fråga dem vilka vapensystem dom använder i skjutcellerna och varför.

Då inser du att ordet kvalité handlar om annat än flashiga trycksaker av papp.

Att custom made vapen ofta byggs på Husqvarna och CG är ingen slump, lägger man ut 30-60 000:- på ett bygge vill man inte fräsa ned något modernt snabbståls skit i stocken.

Jag vill byta synvinkel på denna tråd och hävda att för jaktligt bruk ger en Husqvarna 640 eller 1600-serien i bra skick fullt tillräcklig precision, och rent funktionellt vill jag påstå att den är bättre än vad uppräknade fabrikat är. Diskussioner kring träffbilder flyttar ofta fokus från det jaktliga syftet med bössan, och då rinner tusenlapparna snabbt iväg från kontot. Mitt förslag är således en Husqvarna 640 eller 1600 i kaliber 6,5x55. Med en bra glugg på bössan stannar prislappen på ca 10 000:-.

Många slantar kvar för ammunition, jaktresor,osv.

PS, snacka med någon äldre gentleman, som har sysslat med fältskytte, om precisionen på olika vapen.

Efter det samtalet kommer du att inse att Sauer & Comp har en hel del att lära av Husqvarna och CG.

Ring sedan till vapenteknikerna på Norma i Åmotfors, fråga dem vilka vapensystem dom använder i skjutcellerna och varför.

Då inser du att ordet kvalité handlar om annat än flashiga trycksaker av papp.

Att custom made vapen ofta byggs på Husqvarna och CG är ingen slump, lägger man ut 30-60 000:- på ett bygge vill man inte fräsa ned något modernt snabbståls skit i stocken.

Har haft en gammal 1600 i 6.5x55. Tung och otrevlig att skjuta med. Spred skotten över halva skjutbanan. Hade säkert blivit bra med lite modifiering och plastbäddning, men vem orkar....?

Visst är de bra vapen, men de börjar blir rätt gamla och slitna vid det här laget. Finns prisvärda bössor idag som fyller syftet och funkar direkt ur kartongen. En gammal hva kräver lite pyssel, om man inte köper en i toppskick förstås.

Jag köpte mig till slut en Blaser istället. Bara att skjuta och vara glad. Skjuter tätt och fint med allt man stoppar i. Ingen träkolv som sväller eller spricker.