Jag är av den typen att jag gärna läser massor med tester av produkter innan köp. Speciellt då det gäller produkter som känns lite i plånboken. Kikarsikten är en typisk produkt där jag saknar djupgående och jämförande tester. Eller letar jag bara på fel ställe(internet)? Kanske finns i papperstidningarna? Men jag fick två ICAkassar med jakt/vapentidningar och jag tror jag hittade ett test där Svensk Jakt jämfört budgetkikare.

Så finns det tester att läsa?

Amerikanska tester hittar man ju lätt men den rådande uppfattningen på svenska forum verkar vara att amerikaner begriper inte ett skit när det gäller vapen och optik. Så vågar man lite på de testerna.

vapentidningen har gjort flera ingående jämförandetester på kiksikten.

 

tror inte dom har någon nättidning utan du får beställa en i papper

vapentidningen har gjort flera ingående jämförandetester på kiksikten.

 

Med lite risk för att kasta stridsvagnar i ett dockhus så är  inte ens de "testerna" speciellt bra och de ger mer ytlig produktinformation än de ger hård testfakta. Men till kollegornas försvar kan jag vackert erkänna att tester på den nivå som verkligen skulle ge något seriöst är komplett obegripliga oläsliga för gemene man och kivinna.

 

För att kunna läsa seriösa tester av optik måste man dels kunna optik - dels veta exakt hur man testar vad med vilken utrustning i vilken miljö och därtill sedan göra det på en grupp och inte på enstaka individer......

 

Så de testerna du kommer att hitta är tämligen tunna och ytliga, tyvärr. Å andra sidan så är de läsbara och begripliga även för en lekman - vilket är syftet med artiklarna i VT. De som annars skulle kunna läsa seriösa tester behöver inte läsa dem - lite av ett moment 22.

 

 

tror inte dom har någon nättidning utan du får beställa en i papper

 

Det ska mig veterligen vara på gång någon form av digital utgåva - men hur, på vilket sätt och när vet jag inte. Intill dess är det bara att beställa resp artikel eller nummer på deras hemsida.

 

/T

Jag hörde att Astrosweden har stått värd för en stor test, visserligen taktiska kikarsikten, men fick inte med den i någon tidning eftersom den var för stor och inte fick plats. Tidningarna var tydligen mycket bestämda på hur testen skulle utformas och hur mycket plats den fick ta. På så sätt känner jag mig mycket kritisk till vad som testas och resultaten man kommer fram till i en tidning. De kan ju inte ha en helsida reklam för Bushnell och sedan skriva att dessa kikarsiten är skit när de finansierar tidningen. Delikat problem! Tror att forum och duktiga optikhandlare bättre kan ge dig tipps.

Några tester är bättre än inga, kan ju alltid fördriva lite tid genom att läsa när man sitter på muggen. Men det låter ju som att det är Vapentidningen som gäller.

Vad gäller hur ingående testerna är så tänker jag att optik kan väl inte vara så fruktansvärt mycket krångligare att beskriva än tex. mobiltelefoner eller bilar. Testet kan ju vara grundligt och noggrant genomfört sen är det ju journalistens jobb att översätta testresultat i ord och fakta som är begripligt/relevant för mig som konsument.

Jag begriper inte exakt hur man läser ett processortest av en mobiltelefon eller hur det utförs däremot så brukar det ju finnas ganska bra förklaringar vilken effekt resultatet ger på användarupplevelsen.

Samma sak med bilar, jag behöver inte veta exakt HUR det nya antisladdsystemet fungerar. Det räcker att testet bekräftar ATT det fungerar.

Jag hörde att Astrosweden har stått värd för en stor test, visserligen taktiska kikarsikten, men fick inte med den i någon tidning eftersom den var för stor och inte fick plats. Tidningarna var tydligen mycket bestämda på hur testen skulle utformas och hur mycket plats den fick ta. På så sätt känner jag mig mycket kritisk till vad som testas och resultaten man kommer fram till i en tidning. De kan ju inte ha en helsida reklam för Bushnell och sedan skriva att dessa kikarsiten är skit när de finansierar tidningen. Delikat problem! Tror att forum och duktiga optikhandlare bättre kan ge dig tipps.

Förstår precis hur du menar. Jobbar själv inom detaljhandel och har ofta diskussionen med kunder om produktrecensioner i samma tidning som det finns massa annonser i. Det gäller ju att vara lite kritisk i sitt förhållningssätt.

Problemet med att ställa frågor på forum är att ibland får man lite väl mycket tyckande av folk som kanske har lite väl förutfattade meningar. När det gäller optik kan jag ibland känna att det finns en vilja att förenkla det hela med "europeiskt=bra, allt annat=skit". Nu överdriver jag lite men tendensen finns, naturligtvis finns det säkert ett visst mått av sanning i det hela men det kanske inte är riktigt så svart eller vitt.

Några tester är bättre än inga, kan ju alltid fördriva lite tid genom att läsa när man sitter på muggen. Men det låter ju som att det är Vapentidningen som gäller.

Vad gäller hur ingående testerna är så tänker jag att optik kan väl inte vara så fruktansvärt mycket krångligare att beskriva än tex. mobiltelefoner eller bilar. Testet kan ju vara grundligt och noggrant genomfört sen är det ju journalistens jobb att översätta testresultat i ord och fakta som är begripligt/relevant för mig som konsument.

Jag begriper inte exakt hur man läser ett processortest av en mobiltelefon eller hur det utförs däremot så brukar det ju finnas ganska bra förklaringar vilken effekt resultatet ger på användarupplevelsen.

Samma sak med bilar, jag behöver inte veta exakt HUR det nya antisladdsystemet fungerar. Det räcker att testet bekräftar ATT det fungerar.

 

Kruxet är att "syn" är en högst individuell förmåga...... Dvs alla tester som bygger på vad någon som "glor i röret" tycker säger bara just precis exakt det - vad denne tycker att denne ser. Och det är just vad man får om man glor i röret som folk vill veta.....

 

Jag har bara för att nu ta ett udda exempel för bra färgseende. Det ligger alltså över vad som brukar kallas "fullt färgseende". Det innebär att det finns extremt få bilar som inte är fammiga i lacken och att jag ser färgstick i optik som bara 2-3% av jordens befolkning kan se. Om vi nu ska diskutera färgåtergivning så beror den dels på tekniska faktorer (material i linser och coating) men även på vad du tittar på för bild. Solljus vintertid på snö ger en viss dragning i bildsticket pga av att solens strålar gär längre i atmosfär och får en lite annan färgtemeperatur relativt en klar sommardag mot prunkande grönska. Så om man ska "testa" detta så måste du alltså testa detta mot olika mål i olika belysning - och du måste mäta resultatet på samma sätt. Jag har ALDRIG sett det testet utföras i något konsumtionstest för någon optik. Allra minst för sikten. Varför - för att de flesta män har knappt fullt färgseende och de som nu kanske har det inte har en aning om hur deras färgseende EGENTLIGEN är över hela spektrat.

 

Om Pelle säger att kikare A har bra färgåtergivning med kikare B har en mindre bra så säger det egentligen bara att kikare A passar Pelles syn bättre än B. Men om jag tittar i bägge så skulle jag mycket väl kunna konstarera att A var extremt mycket bättre. Samma sak om du mäter transmission - vad som kommer in kommer ut, men det säger INGET om hur du som betraktare kan tillgodogöra dig det som kommer ut. Därför kan du aldig läsa dig till vad som passar dig.

 

Det är som att läsa tester av löparskor och inte veta var man ska springa, vad man väger eller har för skostorlek.

 

/T

Förstår precis vad du menar. Om inte allt så iallafall mycket ligger i betraktarens öga. Men bara för att klargöra så är jag inte ute efter ett facit utan enbart vägledning i djungeln.

Just skotester är jag väl bekant med efter att ha ägnat ansenlig tid åt löpträning. Du har ju helt rätt i att man först måste veta förutsättningarna. I Runners worlds stora skotest testas varje skomodell av ca 50 olika löpare (plus labtester) med olika förutsättningar och träningsmönster. Då kan jag som läsare leta efter skor som gillas av (i mitt fall) korta, smala löpare som ämnar springa långa sträckor på landsväg och inte har problem med skador.

Samma exempel med kikarsikten skulle för mig kunna bli att jag tittar på sikten som gillas av "kraftigt närsynta jägare i yngre medelåldern som ämnar bedriva vakjakt i dåliga ljusförhållanden"

Sen är det ju vissa saker som är oberoende av vem som tittar i kikaren. Skottfasthet, imsäker, vattentäthet mm.

Den här typen av test är det jag skulle vilja se: http://www.runnersworld.se/artiklar/sa-gar-det-till-pa-runner.htm

Men det skulle ju bli en aning dyrt att genomföra...

Har försökts vid Remmene och vid andra större tillställningar med långhållsskytte, iofs roligt men väldigt tidsödande till liten, läs ingen vinning för mig som person, frågan är då varför jag skall lägga 4-6 timmar på att medverka vid en utvärdering?

 

I del håller jag med Herr H i detta, men vissa praktiska moment kan testas med optik, kollimering, täthet, fyrkantstest och lite allmänt om rattar/reglage osv, det kan redovisas med viss enkelhet. /Christian

Har försökts vid Remmene och vid andra större tillställningar med långhållsskytte, iofs roligt men väldigt tidsödande till liten, läs ingen vinning för mig som person, frågan är då varför jag skall lägga 4-6 timmar på att medverka vid en utvärdering?

/Christian

För att man får behålla det man testar som tack för hjälpen...

Vilket då förmodligen gäller ett par skor till en rätt modest tillverkningskostnad, optik är ju i det avseendet ett annat djur. /Christian 

Vilket då förmodligen gäller ett par skor till en rätt modest tillverkningskostnad, optik är ju i det avseendet ett annat djur. /Christian

Så sant! Även om även om Asics gel Kayano börjar bli rätt dyra nu

Så är det förvisso. /Christian

Jag försökte med hjälp av ett antal entusiastiska (mer eller mindrei alla fall) långhållskyttar utvärdera ett stort antal kikarsikten vid en skjutning på Remmene för några år sedan, jag är rimligt säker på Christian var en av de närvarande och helt säkert entusiastiska skyttarna. 

 

Här kommer länken:

 

http://www.jaktsidan.se/ipb/topic/20929-kikarsikte-foer-laanghaallskytte/#entry343866

 

Kontentan som jag kommer ihåg den vara att variationen mellan olika exemplar av samma sikte var betydande och de personliga preferenserna både gällande vad man såg och handhavandet varierade  ännu mer.

Det bestående minnet var dock hur omfattande arbetet var med att sammanställa resultaten...

 

//Henrik

Du kan lugnt läsa både vapen och optik recensioner från amerikat. Det handlar om vem/vilka som gör testerna. Många där begriper nog mer än vad vissa svenskar gör. Majoriteten av den optik som sålts och säljs i Sverige är inte kvalitetsoptik. Det amerikanarna inte bryr sig om lika mycket är skymningsegenskaperna och det är ju inte så konstigt heller. Vi bor i ett av världens mörkaste länder. Få märken litar jag så mycket på som amerikanska Leupold. Tycker de håller extremt hög kvalite på mekanik och pålitlighet. Men nej, de har inte det roligaste glaset i tuberna om man jagar i skymning. I övrigt håller jag med PMT att det är väldigt individuellt hur optik upplevs. 

Förstår precis vad du menar. Om inte allt så iallafall mycket ligger i betraktarens öga. Men bara för att klargöra så är jag inte ute efter ett facit utan enbart vägledning i djungeln.

 

Jo, men då är det djuplodande tester du ska ha - det är produktsammanställningar.......

 

Just skotester är jag väl bekant med efter att ha ägnat ansenlig tid åt löpträning. Du har ju helt rätt i att man först måste veta förutsättningarna. I Runners worlds stora skotest testas varje skomodell av ca 50 olika löpare (plus labtester) med olika förutsättningar och träningsmönster. Då kan jag som läsare leta efter skor som gillas av (i mitt fall) korta, smala löpare som ämnar springa långa sträckor på landsväg och inte har problem med skador.

Samma exempel med kikarsikten skulle för mig kunna bli att jag tittar på sikten som gillas av "kraftigt närsynta jägare i yngre medelåldern som ämnar bedriva vakjakt i dåliga ljusförhållanden"

 

Jo, men nu kan du springa.....  Det blri ju en annan sak om du läser sådan test när du fortfarande bara kryper....

 

/T

Jo, men då är det djuplodande tester du ska ha - det är produktsammanställningar...

 

/T

Ja jag vill helst ha sammanställningar, helt korrekt. Men de får gärna vara en sammanställning av ett grundligt utfört test. Inte bara en sammanställning av vad tillverkarna lovar.

Kan detta va nåt:

 

http://precisionrifleblog.com/2014/09/19/tactical-scopes-field-test-results-summary/

 

http://opticsthoughts.com/?option=com_content&view=article&id=74:riflescope-basics&catid=12:riflescopes-random-musings&Itemid=4

 

 

Raggarö

Ja jag vill helst ha sammanställningar, helt korrekt. Men de får gärna vara en sammanställning av ett grundligt utfört test. Inte bara en sammanställning av vad tillverkarna lovar.

 

Nja - vad tillverkarna lovar kan man läsa i produktspecen. Vad sedan den babblande fånen i affären säger att kikaren i praktiken kommer att ge dig ska du inte lyssna på för hen kan som regel långt mindre än du....... Men hen vet vilken modell hen tjänar mest på att sälja till dig.

 

Resten är upp till dig: Vad vill du betala? Vad behöver du?

 

Sedan är det bara att formulera en kravspec:

Synfält, förstoring, justerområde, mellanrörets längd och diameter, totallängd, ögonavstånd, obejktivstorlek, vikt, riktmedel, variabel/fast och lite andra liknande parametrar - samtliga i princip fixa saker du kan plocka ur en spec och som en apa kan kontrollera att det du köper följer.

 

När du sedan sorterat fram några olika kandidater köper du den dyraste du har råd med. As simpel as that. Det finns en mycket enkel regel: titta ALDRIG i optik du inte har råd med......

 

Att leta efter vad en "45-årig närsynt man som drevjagar i Sörmland" kör med är tämligen meningslöst eftersom du hur som INTE vet vare sig hur han drevjagar eller hur hans syn eller ekonomi är.

 

Skulle du med tiden bli optikmissbrukare så kommer du att lära dig vad du tycker funkar och vad du inte tycker funkar - då först är vi nere på saker som börjar bli svåra att kvantifiera och som gör alla sk tester i det närmaste komplett värdelösa. Men blir du optikmissbrukare kommer du hur som aldrig att bry dig om testerna då heller - eftersom du vet att det är meningslöst blaha, blaha.

 

/T

Vart i vårt avlånga land finns butiker där man kan titta i ett större urval av kikarsikten? Astrosweden vet jag men dit har jag en bit. Stockholmsområdet finns där nåt?

Lokala interjaktbutiken är ju inte sådär vansinnigt välsorterad. Frågade efter Vortex och blev tipsad om Nikko Stirling...

Jag hade väl uppfattat det som om Vortex iallafall var ett snäpp upp från Nikko. Jag är inte jättebevadrad i det här området men efter vad jag läst på diverse forum verkar de flesta rätt nöjda med Vortex, inte så där jättenöjda med Nikko...

Nu är det inte varje dag man kan göra det, men passa på vid de stora mässorna. Där kan du titta dig vindögd.

Nu är det inte varje dag man kan göra det, men passa på vid de stora mässorna. Där kan du titta dig vindögd.

enda problemet är väl att folk rätt som det är rycker grejorna ur näven på en på mässorna alltid nån som inte har tid att vänta den stunden det tar att titta i dom värst är väl dom ohängda slynglarna från naturbruksgymnasium som  sist jag var på stormässa ansåg att dom hade förtursrätt på allt

tja, mässorna, då skulle dom vara tvugna att vara i en separat hall, med 100m synfält , där man har två olika tavlor, en med dagljus och en med kvartsmånljus , och det sista med en ordentlig yta där man kan vara en halvtimma i nästan mörker

tavlorna skall då vara bra mättavlor

 

gör man det så är mässorna halvt meningsfulla för optiktittarna, som det är nu, skit samma

tja, mässorna, då skulle dom vara tvugna att vara i en separat hall, med 100m synfält , där man har två olika tavlor, en med dagljus och en med kvartsmånljus , och det sista med en ordentlig yta där man kan vara en halvtimma i nästan mörker

tavlorna skall då vara bra mättavlor

 

gör man det så är mässorna halvt meningsfulla för optiktittarna, som det är nu, skit samma

Men hos vilken handlare eller internetsajt kan man göra dylikt? Med ett sånt utbud.

finns inga

det ända som funkar nu är att man samlar kompisar och kollar kikarsikten och snackar skit en kväll

tyvärr