Nja, en lobbyorganisation värd namnet hade vi på Bo Dockereds tid, nu är man för diversifierad för att driva produktionsfrågor på ett sett som ensidigt gagnar produktionsjordbruket. Men för all del, dom har vunnit mer gehör under det borgliga styret än vad man hade under sossarna där ägande och förvaltningsrätt av egen mark var toppstyrt. MP hade via inflytandet i nya budgeten ganska snart ändrat på detta dock.

 

Ja, man har tappat en lite smula moment i Sverige de senaste åren. Men det är fortfarande en av Sveriges tveklöst mest effektiva lobbyorganisationer. Och frågan är i dag en europafråga så det är ju inte så att LRF står direkt ensamma.

 

 

Per Garton och Peter Eriksson hävdar ju med en dåres envishet att MP är jägarens bästa vän, ur en brytvapenjägares i syds synvinkel har han nog helt rätt även om priset blir en nedmontering av det rationella produktionsjordbruket....plus ett par andra jaktliga defekter som följer i talibanernas spår.

 

 

Jo, de gör ju det.... Resten av partiet vill förbjuda hageljakt på fågel.

 

Däremot hade tveklöst naturvärdena i Skåne fått sig en rejäl skjuts om MP fått styra - det har du helt rätt i.

 

 

Delar inte din bild av att det är oviktigt att föda den egna befolkningen när man faktiskt kan, det är ett lands förbannade skyldighet precis som att skydda dess gränser från flygande/simmande kommunistiskt oknytt. Medför det en kostnad via skattsedeln tar jag den gärna då jag vet vad jag får, precis som jag gärna betalar för bra sjukvård och skola via densamma.

 

Skyldighet och skyldighet - det finns många länder som inte klarar det. Det har inom parantes inte sverige heller gjort de senaste 150 åren i runda slängar - så självhushållning är en ideologi man kan behålla i NordKorea.

 

Att skydda landet mot simmande eller flygande kommunistiskt oknytt - nja, det vet jag inte om det är speciellt besvärande. Nordkorea har ju knappast flyg eller båtåkande kapacitet för att drälla runt här uppe..... Det är lite rysk imperalism vi kan se här och var - men krasst sett är det mest "show off". Bara en idiot invaderar ett land som har en underhållssäkerhet på 3 dagar. Att invadera ett land betyder att man får ta hand om de man ockuperar med...... Så lite bra jakt/attack och några stridsvagnar är vad som behövs.

Men därifrån att hävda att det är skyldighet att producera mat håller jag inte med om. Då borde det vara en skyldighet att producera allt annat med......

 

 

Är dock inte dum i huvudet, jakten betyder mycket för mig också och av det blir de egna förutsättningarna präglande för ens argumentation. Är helt enig att Skåne är Sveriges vackraste landskap med en fantastisk natur och jakt. Det rationella jordbruk medför konsekvenser, så är det tyvärr.

 

/MKJ

Skånetillverkad Lantmästare

 

 

Och just därför ska det rationella jordbruket hållas i strama tyglar - klarar det inte av kraven vi ställer på det så har näringen inget existensberättigande. Svårare än så är det faktiskt inte.

 

/T

Men frågan kvar står ju, hur kan 167hk prisas till 34 mille?

Vad är avkastningen på den investeringen?

 

Enda jag kan se är 2 alternativ.

1 - Arvsskifte och man vi få marken värderad. (Man har aldrig tänkt sälja bara få en värdering)

2 - Marken ligger jävligt strategiskt positionerad mellan några större gods.

 

Avkastningsmässigt kan inte jag se hur man räknar hem det..

Men frågan kvar står ju, hur kan 167hk prisas till 34 mille?

Vad är avkastningen på den investeringen?

 

Enda jag kan se är 2 alternativ.

1 - Arvsskifte och man vi få marken värderad. (Man har aldrig tänkt sälja bara få en värdering)

2 - Marken ligger jävligt strategiskt positionerad mellan några större gods.

 

Avkastningsmässigt kan inte jag se hur man räknar hem det..

 

Beror ju helt på hur stor areal du sprider kostnaden..... Har du 300hk med ett lägre inköpspris så är det ju inga problem att sprida den kostnaden.

 

Eller så har du pengarna och behöver inte förränta dem speciellt högt.

 

/T

Eller så har du helt enkelt en jävligt bra miniräknare..

Räkna hem det på bara fastigheten med vanlig växtföljd är omöjligt om du har något vinstkrav, men om du blandar in andra fastigheter, effiktivitetsvinst på maskiner, möjligheten att utvidga svin/ mjölk produktion, utvidgning av specialproduktion etc så är det möjligt att räkna hem. Har du pengarna och skiter i förräntningen så är det också möjligt. Men visst, allting beror på HUR du räknar.. Sen om det är rätt eller fel, ja det får ju vara upp till var och en.

 

 

Och just därför ska det rationella jordbruket hållas i strama tyglar - klarar det inte av kraven vi ställer på det så har näringen inget existensberättigande. Svårare än så är det faktiskt inte.

 

/T

 

Är inte orolig för den profetian, spannmålen är långt i från sitt rätta värde idag. 1 liter olja har samma energivärde som 3 kg havre ungefär. Skulle vi verkligen vilja ställa om (eller bli tvungna vilket vi snart blir) så är jordbruket redo att producera energi till energins rätta värde, runt 5 spänn kilot. Då får man gärna skrota allt vad konsument subventioner innebär, dock kommer flingpaketet kosta en 50-lapp till.

 

Bönderna är oerhört hårt pressade idag, ingen annan företagare skulle orka leva med de marknadssvängningarna och osäkerhet som jordbruket upplever från ett år till ett annat. Men det är priset av att vara en aktör på en global marknad och ha en inhemsk population människor som inte värdesätter bra och säker mat utan sätter sin tillit till att andra kan och vill föda oss i all evighet. Dock är de bönder som överlever vinnare i längden, däri råder inget tvivel. 

Eller så har du helt enkelt en jävligt bra miniräknare..

Räkna hem det på bara fastigheten med vanlig växtföljd är omöjligt om du har något vinstkrav, men om du blandar in andra fastigheter, effiktivitetsvinst på maskiner, möjligheten att utvidga svin/ mjölk produktion, utvidgning av specialproduktion etc så är det möjligt att räkna hem. Har du pengarna och skiter i förräntningen så är det också möjligt. Men visst, allting beror på HUR du räknar.. Sen om det är rätt eller fel, ja det får ju vara upp till var och en.

Glöm inte den ovärderliga affektionen av att äntligen få plöja grannens mark

Är inte orolig för den profetian, spannmålen är långt i från sitt rätta värde idag. 1 liter olja har samma energivärde som 3 kg havre ungefär. Skulle vi verkligen vilja ställa om (eller bli tvungna vilket vi snart blir) så är jordbruket redo att producera energi till energins rätta värde, runt 5 spänn kilot. Då får man gärna skrota allt vad konsument subventioner innebär, dock kommer flingpaketet kosta en 50-lapp till.

 

Just den frågan har sina små bieffekter.... Givet de problem vi redan har i dag med dagens tämligen intensiva jordbruk och dess effekter på miljön så är en ökad produktion för att täcka även energiproduktionen förmodligen inte lösbar med dagens teknik - man kommer att få enorma miljöproblem.

 

Bönderna är oerhört hårt pressade idag, ingen annan företagare skulle orka leva med de marknadssvängningarna och osäkerhet som jordbruket upplever från ett år till ett annat. Men det är priset av att vara en aktör på en global marknad och ha en inhemsk population människor som inte värdesätter bra och säker mat utan sätter sin tillit till att andra kan och vill föda oss i all evighet. Dock är de bönder som överlever vinnare i längden, däri råder inget tvivel. 

 

Just det är där är lite intressant.... För du har helt rätt. Vad är det som gör just bönder, samer, yrkesfiskare så in i helvete förälskade i sitt yrke att de i princip skulle göra det gratis? Och som gör dem så in i bänken pigga på att kräva bidrag om deras heliga verksamhet kan tänkas komma att drabbas av minsta lilla förändring eller krav.

 

Som jag ser det har man som människa bara en fråga man ska ställa sig, eller möjligen två: kommer jag att vara lönsam i dag? Har jag varit lönsam i dag? Om svaret på de båda frågorna kräver massiva bidrag för att man ska kunna svara JA så har en förbannad skylidighet så fort det bara går se till att bli lönsam utan bidrag. Annars är man bara en värdelös proselyt och samhällsparasit. Att bidragsbevara verksamhet är en pervers styggelse som man aldrig skulle ha börjat med. Men nu har vi öppnat pandoras ask - frågan är bara hur länge det ska ta innan vi kan stänga asken igen.

 

För ni vet väl vad som ligger på botten av Pandoras ask?

 

Att skylla på svenskarna för att de inte värdesätter vad de gör är en smula magstarkt - det gör vi ju för jösse namn redan via skattsedeln.....

 

 

.....Dock är de bönder som överlever vinnare i längden, däri råder inget tvivel. 

 

Sett till hur den tekniska utvecklingen går och de tilltagande produktivitetshöjningarna som sker löpande så - nja, det vet jag inte om jag håller med om. Om 30 år har förmodligen yrkesgruppen halverats.

 

Däremot har de som äger produktiv jordbruksmark en ljus framtid. För de äger något vi inte kan producera.......

 

Glöm inte den ovärderliga affektionen av att äntligen få plöja grannens mark 

 

När det kommer till bönder ska just den saken INTE underskattas..... Det rinner bondeblod i ådrorna på undertecknad, så tag er i akt!

 

/T

Med ökad lönsamhet kommer småskaligheten och det diversifierade lantbruket tillbaka, kanske till och med gräsängarna i skåne. Fortsätter kräftgången i ekonomin kommer kostnadsjakten och rationaliseringen att fortsätta, likaså minskningen i antalet verksamma i näringen.

Just det är där är lite intressant.... För du har helt rätt. Vad är det som gör just bönder, samer, yrkesfiskare så in i helvete förälskade i sitt yrke att de i princip skulle göra det gratis? Och som gör dem så in i bänken pigga på att kräva bidrag om deras heliga verksamhet kan tänkas komma att drabbas av minsta lilla förändring eller krav.

 

Som jag ser det har man som människa bara en fråga man ska ställa sig, eller möjligen två: kommer jag att vara lönsam i dag? Har jag varit lönsam i dag? Om svaret på de båda frågorna kräver massiva bidrag för att man ska kunna svara JA så har en förbannad skylidighet så fort det bara går se till att bli lönsam utan bidrag. Annars är man bara en värdelös proselyt och samhällsparasit. Att bidragsbevara verksamhet är en pervers styggelse som man aldrig skulle ha börjat med. Men nu har vi öppnat pandoras ask - frågan är bara hur länge det ska ta innan vi kan stänga asken igen.

 

För ni vet väl vad som ligger på botten av Pandoras ask?

 

Att skylla på svenskarna för att de inte värdesätter vad de gör är en smula magstarkt - det gör vi ju för jösse namn redan via skattsedeln.....

 

samma sak med alla arbetslösa, dom vill bara ha bidrag, för jobb finns det överallt, bara dom vill ta tag i sina problem , men dom vill ha sina bidrag.

dom vill som du säger ej vara lönsamma idag eller någon annan dag, för då kanske dom måste börja tänka  och då kanske inte på betald tid!

utopi!

Med ökad lönsamhet kommer småskaligheten och det diversifierade lantbruket tillbaka, kanske till och med gräsängarna i skåne. Fortsätter kräftgången i ekonomin kommer kostnadsjakten och rationaliseringen att fortsätta, likaså minskningen i antalet verksamma i näringen.

 

Nä, gräsängarna kan vi se oss i rumpan efter så länge vi bedriver jordbruk. Det tåget har gått.....

 

Att kostnadsjakten och rationaliseringarna fortsätter är liksom inget problem, det handlar bara om att villkora stöden rätt. Kräv 10% av arealen för biologiska zoner tex. Visst det lägger en liten sten på börda, men det är ju inget problem mer än för den det drabbar och som slås ut från näringen. Och sådana som slås ut ur en näring bryr vi oss inte om det minsta i andra näringar så det är inget problem......

 

/T

 

samma sak med alla arbetslösa, dom vill bara ha bidrag, för jobb finns det överallt, bara dom vill ta tag i sina problem , men dom vill ha sina bidrag.

dom vill som du säger ej vara lönsamma idag eller någon annan dag, för då kanske dom måste börja tänka  och då kanske inte på betald tid!

utopi!

 

Nej, det är ingen utopi. Det är verklighet för en mycket, mycket stor majoritet av jordens befolkning.

 

Man ska ha klart för sig vilka effekter bidrag har, men det är något man aldrig talar om i Sverige. Man behåller olönsam verksamhet, man förhindrar nödvändig omstrukturering och utveckling.

 

Ska man betala bidrag ska man betala bidrag för att underlätta omställning till något annat. Att pumpa in pengar i olönsam skit är krasst sett stöld av pengar som avgjort hade behövts i vården, pensionssystemet eller skolan.

 

/T

Nej, det är ingen utopi. Det är verklighet för en mycket, mycket stor majoritet av jordens befolkning.

 

Man ska ha klart för sig vilka effekter bidrag har, men det är något man aldrig talar om i Sverige. Man behåller olönsam verksamhet, man förhindrar nödvändig omstrukturering och utveckling.

 

Ska man betala bidrag ska man betala bidrag för att underlätta omställning till något annat. Att pumpa in pengar i olönsam skit är krasst sett stöld av pengar som avgjort hade behövts i vården, pensionssystemet eller skolan.

 

/T

sista raden håller jag med om till 100%

men vad gör vi med alla arbetslösa som inte vill jobba, vågar inte starta företag mm!

för jobb finns om dom vill!

Som jag ser det har man som människa bara en fråga man ska ställa sig, eller möjligen två: kommer jag att vara lönsam i dag? Har jag varit lönsam i dag? Om svaret på de båda frågorna kräver massiva bidrag för att man ska kunna svara JA så har en förbannad skylidighet så fort det bara går se till att bli lönsam utan bidrag. Annars är man bara en värdelös proselyt och samhällsparasit. Att bidragsbevara verksamhet är en pervers styggelse som man aldrig skulle ha börjat med. Men nu har vi öppnat pandoras ask - frågan är bara hur länge det ska ta innan vi kan stänga asken igen.

 

För ni vet väl vad som ligger på botten av Pandoras ask?

 

Att skylla på svenskarna för att de inte värdesätter vad de gör är en smula magstarkt - det gör vi ju för jösse namn redan via skattsedeln.....

 

samma sak med alla arbetslösa, dom vill bara ha bidrag, för jobb finns det överallt, bara dom vill ta tag i sina problem , men dom vill ha sina bidrag.

dom vill som du säger ej vara lönsamma idag eller någon annan dag, för då kanske dom måste börja tänka  och då kanske inte på betald tid!

utopi!

 

Nu har visserligen tråden spårat en hel del, men iaf…pmt : du menar alltså att man inte är värd någonting som människa och medborgare om man inte är "lönsam"? Ursäkta mig men vad för slags extrem-utilitaristisk smörja är det? Jag tror att majoriteten av den svenska befolkningen bryr sig om andra saker än huruvida en bunt nyliberala tillväxtdyrkare tycker de är "lönsamma" eller inte. Det är klart att det finns folk som inte vill jobba och lever på bidrag samt därmed utnyttjar systemet - och vad man vill göra åt det problemet beror ju på ens ideologiska grund generellt; själv tycker jag att det kan vara ett nödvändigt ont för säkerställande av att de som VERKLIGEN behöver hjälp och bidrag VERKLIGEN får det. Även om de som utnyttjar systemet ÄR samhällsparasiter som förtjänar ett kok bildligt stryk - där det kan bevisas...

 

Varför i hela fridens namn ska en sjukpensionär som mottar bidrag av "rätt anledningar" ge en råttas håriga arsle för vad någon helt utomstående tycker om förstnämnda persons "lönsamhet"?? Det är ju helt befängt. "Lönsamhet" är ett koncept som hör hemma inom ekonomi och företagande. Det har inte ett skit att göra med socialpolitik.

 

Jag kan förstå frustrationen och ilskan som kommer av att man hör om folk som lever på bidrag för att de vill. Och därigenom pissar på det bidrag man själv skänker samhället i och med skattesedeln. Den frustrationen känner vi nog alla då och då. Men att generalisera kring människors allmäntillstånd så extremt rundhänt som man gör när man hävdar att man "som människa" bör ställa sig de två frågorna varje dag? Som om livet räknas i hur lönsam man varit? Och lönsam, för vem? Jag ger då oftast blanka f-n i huruvida jag är lönsam för någon annan än min familj och mina vänner. Att hävda att ens människovärde kan bestämmas utifrån hur "lönsam" man är inte ens liberalt. Det är snedriktad extrem utilitarism som bäst hör hemma inom företagsstrukturer där man inte behöver ta social hänsyn på det sätt som en samhällstruktur behöver göra.

 

ozzian: Vad menas med att "alla arbetslösa dom vill bara ha bidrag och vill inte tag i sina problem"? Finns några siffror överhuvudtaget som pekar ens lite i den riktningen? Det har inte gått upp för dig att folk faktiskt drabbas av allvarliga, verkliga problem som sätter dem ur stånd att arbeta vare sig de vill eller inte? Sverige är och har alltid varit fel land att bo i om man inte är gillar konceptet välfärdsstat… 

ibbe, jag är så irriterad på alla som inte kan skaffa sig ett arbete OM DOM KAN ARBETA.

 

Enligt mig är det för många som inte försöker tillräckligt, tycker att många vill ha det serverat på silverfat.

 

sen absolut ska vi ha råd att ta hand om sjuka och gamla , asylsökande från krigsdrabbade länder, och det kan vi OM alla försöker arbeta på något sätt.

 

om man inte får ett bra jobb som man vill ha får man kanske starta eget till ex, använd fantasin, det finns massor av jobb i sverige men det gäller att få lönsamhet i detta?

 

ber om ursäkt då jag skrev att ALLA är likadana, jag var lite frustrerad, jag menade för många!

..........Sverige är och har alltid varit fel land att bo i om man inte är gillar konceptet välfärdsstat… 

 

Kruxet är att "konceptet välfärdsstat" bygger på att alla och envar ser det som en skyldighet att vara lönsamma. Och i det konceptet ingår det vackert att se sin roll i det stora hela - varför ska just "min" näring vara mer berättigad till subventioner än alla andras? Varför ska de  individer som nu inte kan vara lönsamma behöva avstå en anständig levnadsnivå för att vissa anser sig vara så mycket bättre människor att de ska ha rätten att syssla med det de vill där de vill?

 

För det är där hela frågan kokar ner: vem är du att kräva mer än alla andra?

 

Kräver man bidrag för att det är en rättighet att välja livsstil är man en skitstövel. Det är bara så.

 

Ska man ha ett välfärdssamhälle så måste det också följa med vissa enkla regler - som att alla bidrar med det man kan. Inte att vissa ska få sin livsstil subventionerad för att man tycker att man är mer värd.

 

Kan du inte försörja dig med det du vill försörja dig med  utan bidrag - ja då får man göra något annat. Trist, men så är det för de flesta av oss. Att ställa krav på att de som kan arbeta ska arbeta är som jag ser det inget som har med frågan om sjukskrivningarnas erättningar och pensioner att göra. Utöver det att kostnaderna hamnar i samma plånbok, då ska man överväga vem man ger pengarna till. Jordbruksubventioner är liksom bara perverst.....

 

/T

Beror ju helt på hur stor areal du sprider kostnaden..... Har du 300hk med ett lägre inköpspris så är det ju inga problem att sprida den kostnaden.

 

Eller så har du pengarna och behöver inte förränta dem speciellt högt.

 

/T

Nja, det ger ju fortfarande ingen förräntning på denna marken om du har bra ingångsvärden i övrigt.

Det ger dig ju bara en utspädning av värde kontra inköpspris.

Jämför det med en skogsfastighet, där betalar du ju i princip kubikmeterpriser enligt skogsplan eller hur.

Motsvarande måste ju vara applicerbart här fast med skillnaden att det är arrende/odling som ger priset på fastigheten.

Och i övrigt så enligt annonsen finns det ju inga byggnader eller motsvarande som kan dra upp värdet.

Så frågan kvarstår ju, va faan är det som gör att man värderar 167hk till 34mille!?!

Och ja, är det så att du har markerna på båda sidor om denna lilla plätten och har pengarna så skiter man självklart i förräntningen, där är jag med dig.

Nja, det ger ju fortfarande ingen förräntning på denna marken om du har bra ingångsvärden i övrigt.

Det ger dig ju bara en utspädning av värde kontra inköpspris.

 

Ja, men om du ser det på totalen så är det i alla fall en acceptabel förräntning över yta totalt sett.

 

Jämför det med en skogsfastighet, där betalar du ju i princip kubikmeterpriser enligt skogsplan eller hur.

Motsvarande måste ju vara applicerbart här fast med skillnaden att det är arrende/odling som ger priset på fastigheten.

Och i övrigt så enligt annonsen finns det ju inga byggnader eller motsvarande som kan dra upp värdet.

 

 

Ja. Liksom för en skogsfastighet så betalar man för kubikmetrarna, tillväxtzonen OCH läget i övrigt.

 

 

Så frågan kvarstår ju, va faan är det som gör att man värderar 167hk till 34mille!?!

 

Betkvot, övrig säd, möjligheter att stycka av tomter, läget mitt i skåne......

 

/T