Det är inte handläggarnas uppgift att avgöra detta. De skall förhålla sig till vad NVV sagt. Och är de osäkra så frågar de bla förbundet.

jag pratade med en handläggare för inte så längesedan om ett nytt hagelgevär.  jag hade 2 sen innan men ville ha ett 3dje.hon ringde upp o jag förklarade som det var. hade en bock en sida sida och jag ansökte på en pump just för kunna skjuta slugs+ roligt,,men då sa jag att jag skulle g bort min sida sida till en kompis (merkel8)  OCH då skeen hon upp som en sol och sa att ahhhaa ett byte då var det en annan femma, inga problem du har licensen om 2-3 dagar.. OM min CHEF godkänner ansökan, har handläggare fått chefer som skall godkänna alla licenser eller vad?? nämde detta för en gubbbe på skjutbanan, han svarade att det var hon advokaten/åklagaren som eventuellt ett MC gäng hade lagt en bomb, som satt och godkännde detta.. ingen aning om detta stämmer bara,

 

någon som kan bekräfta att handläggare har chefer som skall godkänna en gång tiill?? isånna fall tro fan det tar tid!!

Minsta lilla tveksamhet om militärlikt eller något annat som ter sig avvika från det "normala" (vad nu det är?) så går det till Juristen för bedömning

Var det inte just handgranater som genom en lucka i lagen klassades som fyrverkerier ?

Kunskap är ingen eftertraktad egenskap hos handläggarna , jag har en kompis som har 14 år i vapenhandel

Bakom sig och är mkt kunnig , han sökte som licenshandläggare i sthlm men dom var rädda för " jäv"

/P

För ett par veckor sedan så köpte jag en Sako 75 30-06  - alltså en mycket basic jaktbössa utan det minsta combat-stuk.

Detta var min 4:e jaktlicens.  Trots det så rekommenderade kassapersonalen mig att skriva en motivering.

 

Jag har andra licenser för ändamål målskytte och självskydd, men dessa brydde de sig inte om.

 

Nåväl, jag skrev ihop något på ett A4 om att "kalibern är flexibel och användbar"

- Två dagar senare kom licensen...

Så detta med att licensen ska motiveras verkar bli allt mer vanligt. Oavsett tidigare innehav...

Kopierat från grannkanalen. Är det så att föreskriften inte passar får man ju modifiera den för att kunna ge avslag.

Man gör helt enkelt om en paragraf som gäller halvisar för att passa in på bultbössor. Känns inte som EU behöver ändra vapendirektivet

när vi har så kreativa myndigheter

 

 

Originaltexten:

NFS 2010:9
11 §2 Halvautomatiska kulgevär av civil typ, ursprungligt konstruerade och tillverkade för jakt, och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt – förutom vad gäller omladdningsfunktionen – får användas vid jakt.

Polisens text i kommunicering (min fetmarkering):

Enligt 11 § första stycket NFS 2010:9 får endast gevär av civil typ, ursprungligt konstruerade och tillverkade för jakt, och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt - förutom vad gäller omladdningsfunktionen - användas vid jakt. [...]

Påminn mig, vilka var det, bortsett från polisen, som tyckte det var rimligt och korrekt juridiskt att utseendekraven för halvautomat även gäller manuella bössor, samt har arbetat i den riktningen?

Innan vi börjar kasta skit i den riktningen kan vi kanske vänta och se vad det blir av den nya vapenpolicyn.

Vem vet, man kanske till och med vågar bli medlem igen..?

Innan vi börjar kasta skit i den riktningen kan vi kanske vänta och se vad det blir av den nya vapenpolicyn.

Vem vet, man kanske till och med vågar bli medlem igen..?

Det var inte att kasta skit. Och det var med stundande arbete med nya policyn i åtanke. Helt enkelt visa på att det polisen gör enligt ovan är precis det förbundet bidragit till. Det ska vi inte glömma. Förhoppningsvis får vi se ett slut på tokerierna.

Blir den nya policyn något som tar ut motsatt riktning mot polisens vansinne så tror jag det är många som är villiga att bli medlemmar igen.

Ingen kritik, jag håller helt med.

Bara stämmer i bäcken!

Det som idag föreligger som förslag vad det gäller policyn låter nog bra i de flestas öron.

Man säger ju att vi behöver ändamålsenliga vapen för att bedriva jakt och det är det väl inte någon

som kan säga något emot det om inte tanken är att enskilda tjänstemän på förbundet ska bedöma det igen ?

Kanske är därför man inte accepterar två beslut från NVV och påstår att deras godkännande

av MR1 är svårbedömt och fortsätter älta detta ärende i samma obehagliga stil som förut.

Det kommer att bli spännande för mig att ansöka om licens på en gammal Husqvarna enpetare för jakt alltså ;p mm får sätta mig ned och grubbla på en bra motivering för licensansökan alltså,,,

Nu är det inte säkert att denna tråd är så aktuell längre men jag svarar ändå...

Om man byter ett vapen till ett annat och båda är i samma kaliber ska man inte behöva motivera. Behovet är ju redan, som flera påpekat, visat i och med att man har fått vapnet från början. När det gäller pipor är det så att handläggarna faktiskt har rätt/möjlighet att begära motivering på varje pipa man söker på eftersom pipor inte ingår i vapengarderoben. Långt ifrån alla gör det om sökanden har ett blandat innehav och man liksom kan se vilken funktion den nya pipan kan ha i garderoben. Men som sagt, de KAN. Har man en jaktmässig motivering till sin pipa/pipor är det sällan några problem om det handlar om någon enstaka extrapipa. Ska man däremot fylla på garderoben med typ pipa nr 3, 4 osv i samma klass, då är det en annan sak. Kravet på motiveringen blir högre ju mer man redan innehar som kan användas till det man även vill ha den nya pipan till.

På ‎2015‎-‎07‎-‎07 at 08:07 PeterC sa:

En kompis har sålt sin Brno i kal 22lr och 17hmr för att köpa en motsvarande Sako Quad. Vid inlämnade av licensansökan fick han dels uppmaningen att motivera varför han skulle byta ut Brno'n, dels att det inte alls var säkert att 17hmr-pipan skulle godkännas då 22lr gjorde samma jobb.

Hur kan dessa påståenden florera inom PM (jo nog fattar jag vartåt det bär...)?

Om man byter ut ett vapen mot samma kaliber bör ju behovet redan vara uppfyllt sen tidigare kan man ju tycka.

Nån som hört liknande?

Nu vet jag inte om denna tråd är aktuell längre men jag svarar ändå...

Om man byter ett vapen i samma kaliber till ett annat vapen i samma kaliber (tom samma klass faktiskt skulle jag säga) så ska man inte behöva motivera detta. Behovet är ju, som flera påpekat, redan visat i och med att licens har beviljats för första vapnet och detta blir ju ett rent byte. När det gäller pipor är det faktiskt så att handläggaren kan begära motivering för varje pipa eftersom dessa inte ingår i vapengarderoben. Långt ifrån alla gör det, men man KAN. Ser handläggaren att den sökta pipan liksom fyller en funktion i vapengarderoben/kompletterar denna så är det inga problem att få licens för den. Behövs motivering ska denna vara jaktmässig dvs kan sökanden lite kort säga hur pipan ska användas i jakten och varför den behövs så är det inte några konstigheter. Kravet på motivering ställs lite högre för antalet pipor man vill ha. En eller två extrapipor är sällan problem men ska man ha 4,5 osv blir det naturligtvis svårare eftersom man ofta (inte alltid) bedöms kunna klara sig på det man redan har.

På ‎2015‎-‎07‎-‎07 at 21:14 benknäckaren sa:

jag pratade med en handläggare för inte så längesedan om ett nytt hagelgevär.  jag hade 2 sen innan men ville ha ett 3dje.hon ringde upp o jag förklarade som det var. hade en bock en sida sida och jag ansökte på en pump just för kunna skjuta slugs+ roligt,,men då sa jag att jag skulle g bort min sida sida till en kompis (merkel8)  OCH då skeen hon upp som en sol och sa att ahhhaa ett byte då var det en annan femma, inga problem du har licensen om 2-3 dagar.. OM min CHEF godkänner ansökan, har handläggare fått chefer som skall godkänna alla licenser eller vad?? nämde detta för en gubbbe på skjutbanan, han svarade att det var hon advokaten/åklagaren som eventuellt ett MC gäng hade lagt en bomb, som satt och godkännde detta.. ingen aning om detta stämmer bara,

 

någon som kan bekräfta att handläggare har chefer som skall godkänna en gång tiill?? isånna fall tro fan det tar tid!!

Det beror på i vilken region din ansökan handläggs eftersom handläggarna i de olika regionerna har olika beslutsdelegation (märkligt nog). I vissa regioner krävs det att alla ärenden föredras för en kommissarie/jurist eller annan beslutsfattare innan beslut får fattas. I andra regioner har handläggarna själva delegation att fatta besluten. Så på vissa ställen är det absolut flaskhalsar..

På 2015-07-07 at 16:54 Stoff sa:

Enligt FAP ska inte byte behöva motiveras:

 

Sida 14:

https://polisen.se/Global/www%20och%20Intrapolis/FAP/FAP551_3_RPSFS2009_13.pdf

Den som redan innehar vapen för jakt och som önskar byta ett av vapnen bör inte, även om antalet vapen för jakt överstiger sex stycken, åläggas att särskilt styrka sitt behov av det nya vapnet om det är av samma typ som det tidigare innehavda vapnet. Är det gamla tillståndet tidsbegränsat bör dock det nya tillståndet tidsbegränsas till den tid som återstår av den gamla tillståndstiden.

Med typ måste väl anses vapentyp eftersom det är vad som anges på blanketten och då är det kulgevär = spela roll vad det är för kaliber eller om det är repeter eller halvautomat?

Vid byte brukar man resonera ungefär såhär:

klass 1 mot klass 1

klass 2 mot klass 2

osv...

hagel mot hagel

Laddsystemet ska inte spela roll. Det skulle ju kunna vara just det som gör att man vill byta vapen.