Hej allihopa!

 

Jag heter Emil Rytterstedt, är utbildad kriminolog och studerar för tillfället en master i sociologi vid Lunds universitet. Just nu håller jag på att skriva min masteruppsats och som så mycket annat i mitt liv har jag tänkt att detta skall kretsa kring jakt. Jag har varit intresserad av jakt sen jag följde med min far för första gången när jag var sju år gammal, sen dess har jag inte kunnat släppa hur otroligt roligt det är att jaga. Jakt, friluftsliv och fiske är en stor del av mitt liv och jag diskuterar ofta olika aspekter kring jakten med min far, min bror och andra vänner och bekanta. Jag drömmer om att forska om jakten utifrån ett sociologiskt perspektiv och det har de senaste tre-fyra åren av mina studier kretsat kring. Jag är en av de få sociologerna i Sverige (om inte den enda) som intresserar sig för jakt, jägare och jägares verklighetsbeskrivningar.

Eftersom mycket i mitt liv har handlat om jakt har jag av förklarliga skäl även valt att inrikta mina studier på just jakt. Valet av inriktning medför att jag studerar jakten både ur ett samhälleligt och socialt perspektiv men även ur ett kriminologiskt perspektiv. Min B-uppsats skrev jag om "tjuvjakt i Sverige" (en ganska så dålig titel om ni frågar mig) och min kandidatuppsats fokusrade på norrländska jägares kulturella förklaringar till illegal jakt. För dessa två uppsatser lade jag ut någonstans mellan 10 och 15 000 kr ur egen ficka och spenderade en vecka med att köra cirka 500 mil runt om i Norrland för att intervjua jägare, representanter från Svenska Jägareförbundet och polisen. Så dedikerad är jag till det ämne jag älskar.

 

Nu är tanken att jag ska utmana mig själv och skriva om jakt och jämställdhet. Jag går in med ett öppet sinne och utan någon egentlig agenda. Jag är medveten om att jag själv har vissa uppfattningar om vad jakt är eftersom jag vistats så nära jakten i så många år. Jag vill dock förhålla mig neutral till ämnet och låta så väl kvinnor och män berätta om sin livsstil eller hobby och förhoppningsvis skildra deras verklighet på ett rättvist sätt. Jag har ingen förutbestämd agenda att utmåla jakten eller jägarna på ett speciellt sätt. Istället vill jag på ett så rakt och ärligt sätt berätta om hur jakten och jaktkulturen ser ut i Sverige. Om de manliga jägarna känner sig åsidosatta för att olika organisationer och myndigheter fokuserar på att premiera kvinnorna så kommer jag skriva om det. Om kvinnorna känner att de inte får ta plats i jaktlagen eftersom männen inte tillåter det så kommer jag skriva om det. Jag har alltså ingen dold agenda utan vill bara forska om ett ämne som ligger mig varmt om hjärtat.

Problemet med enkätundersökningen är att få tag på respondenter. Jag har tidigare varit i kontakt med representanter från både Svenska Jägareförbundet och Jägarnas Riksförbund för ett samarbete. De rekommenderade jaktsidan.se som ett ställe att fråga på och det är det jag gör nu. Värt att nämna är att jag också har ett samarbete med Länsstyrelsen i Jönköpings län och Svenska Jägareförbundet i samma län. SJF hjälper mig att förmedla kontakt med jägare som kan tänka sig att ställa upp på en intervju och Länsstyrelsen bidrar med 5000 kr för resekostnader. Jag har dock gjort fullständigt klart för dem att de inte får någon tillgång till någon data utan får använda sig av de resultat jag kommit fram till som tack för hjälpen. De har även blivit konsulterade när jag utformat min enkät och har fått komma med synpunkter. Svarsalternativet "Tillhör bägge jägarorganisationerna"  på fråga 8 samt frågorna 12, 14, 16 och 17 är utformade efter deras önskemål.

Vad jag behöver hjälp med "just nu" är cirka 40-80 stycken jägare som kunde svara på min pilotstudie för att testa om min metod är okej. Om någon vill delta i min undersökning finns den tillgänglig på https://sunet.artolo.../lu/Survey/9153. Eftersom det är en pilotstudie finns det även ett kommentarsfält för varje fråga. Detta behöver du bara fylla i om du inte förstår en fråga, om du vill berätta hur du tänkt när du besvarat en fråga eller liknande. Det är inget måste men sådana kommentarer hjälper mig att utveckla min metod och förbättra min studie.

Deltagandet i studien är otroligt betydelsefull för mig och skulle uppskattas enormt, men självklart är det helt frivilligt och ni kan när som helst välja att avbryta ert deltagande utan att meddela varför. Deltagandet är anonymt och kommer inte att kunna kopplas till någon person. Den data som fås av undersökningen behandlas konfidentiellt och ingen annan än jag har tillgång till data från undersökningen. Det går även bra att dela med er av länken till andra jägare ni känner. Det gör ni enklast genom att kopiera länkadressen och sedan klistra in den där ni vill dela den (till exempel en status, ett gruppmeddelande eller en chatt på Facebook, i ett mail och så vidare).

Jag kommer finnas tillgänglig under hela tiden jag arbetar med studien för att svara på de frågor ni kan tänkas ha eller för att ta del av de synpunkter ni kan tänkas ha. Era tankar och funderingar är helt enkelt ovärderliga och väldigt uppskattade. Om intresse finns publicerar jag även uppsatsen här när den är klar.

 

Vänligen
Emil Rytterstedt

Försökte svara på enkäten men avbröt då jag anser den som oseriös med konstiga frågor och ger ett virrigt intryck

Som frågan om informationen från t,ex jaktledaren/jakträttsupplåtaren/länsstyrelsen riktas till både män och kvinnor? Sen att den är saklig? Eller är den grabbig?

Känns som att skaparen med den frågan ger nått av könen rollen som mindre vetande

Som motståndare till genus-segregation så försöker jag vara en del av lösningen och inte problemet, och således finner jag delar av frågeställningen rätt knasig eftersom jag aldrig någonsin upplevt någon skillnad mellan män och kvinnor under jakt - vare sig enskilt eller i organiserad form.

Jag är bördig från Jämtland och har jagat ofantligt mycket där uppe i de lite mer avlägsna skogarna och inte ens där har jag stött på någon särbehandling av kvinnor mer än att man kanske förr hellre skickade fram de grövsta karlarna i stället för kvinnorna när det skulle dras fram en älg till vägen, men det hade ju bara att göra med muskler. Hade en kvinna varit den starkaste i laget hade tveklöst hon skickats fram.

I dag har alla fyrhjuling så det är ett icke-problem just nu

 

Jag vet inte vad du önskar få fram med denna undersökningen för jag hade lite svårt att läsa mellan raderna, och söka frågeställningen, men blir nu resultatet som jag hoppas - att det inte existerar någon skillnad hur kvinnorna anses i ett jaktlag - så kommer inte svaret "i denna undersökningen visade det sig att kvinnorna nu har mycket stor acceptans i jaktlagen" att direkt hjälpa till utan snarare bara åter igen skapa segregation.

Det kan ju inte finnas någon normalt funtad som tror annorlunda, och skulle någon göra det så är de i klar minoritet.

 

Det vi har gemensamt är att vi alla är jägare, men sen representerar vi båda könen, alla yrkeskategorier, alla sociala grupper och alla andra saker som gör oss till individer. Då behöver man inte göra en undersökning för att ta reda på att kvinnorna minsann också är välkomna. Det är mina fem öre i alla fall.

 

Jag fyllde i undersökningen så sanningsenligt jag kunde och skickade in. Hoppas du får ett statistiskt underlag som kan hjälpa dig att svara på dina frågor.

Då du verkar ha tillbringat flera år vid universitetet förvånar det mig att du inför en mastersuppsats inte tydligare definierat syfte,  frågeställning och ett forskningsfält. Du nöjer dig med den allt för vida ingångsvinkeln "Jakt och jämställdhet" samt att "berätta om hur...jaktkulturen ser ut i Sverige".

Har dina handledare (och vilka är dessa) godkänt studiens inriktning?

Vidare undrar jag hur du tänker när du använder dig av det subjektiva begreppet "grabbig" i studien? Jag tycker mig skönja att du härigenom visar tendens redan innan studien startat vilket gör hela arbetet meningslöst.

Jag avstår därför från att medverka och råder dig att se över ditt arbete.

Hade nog formulerat mig lite annorlunda bitvis. Men då medelklassens kvinnor kommer bli allt viktigare för att vi skall fylla jaktlagen och förvaltningsmålen framåt så bortser jag från detta och har skickat in.

 

Önskar dig lycka till.

Jag må ha slarvläst.. men är inte detta en pilot undersökning i syfte att förfina frågeställningarna?

Försökte svara på enkäten men avbröt då jag anser den som oseriös med konstiga frågor och ger ett virrigt intryck

Som frågan om informationen från t,ex jaktledaren/jakträttsupplåtaren/länsstyrelsen riktas till både män och kvinnor? Sen att den är saklig? Eller är den grabbig?

Känns som att skaparen med den frågan ger nått av könen rollen som mindre vetande

Det är olyckligt att du upplever enkäten som oseriös med konstiga frågor och ett virrigt intryck. Finns det något bättre sätt jag kunnat uttrycka mig på eller frågat på? Dina åsikter är så klart väldigt viktiga för att göra en sådan bra studie som möjligt. Frågorna har arbetats fram under vårterminen efter långa diskussioner med handledare, jägare, Länsstyrelse och Svenska Jägareförbundet. Det vore så klart av intresse att veta vad vi har gjort fel. 

 

Informationen som jaktledare, jägarorganisationer och Länsstyrelser går ut med kan så klart riktas till enbart män eller kvinnor, de kan vara subjektiv/osansad, grabbig och så vidare. Jag påstår inte att det är så utan undrar om det är något ni reflekterat över och vad ni i så fall har för åsikter om det. Det kan vara bättre än att skriva "Är informationen du får från jaktledaren bra?" "Ja/nej". Det ger ju inga nyanser.

 

Huruvida skaparen av den frågan ger nått av könen rollen som mindre vetande kan jag varken säga bu eller bä om. Det är en fråga som konstruerades i samarbete med Länsstyrelsen och Svenska Jägareförbundet. Jag antar att de är genuint nyfikna på att få reda på era tankar. Det är i alla fall jag och jag tror inte att något av könen är mindre vetande utan besitter värdefull information som jag gärna skulle vilja ta del av. 

 

Som motståndare till genus-segregation så försöker jag vara en del av lösningen och inte problemet, och således finner jag delar av frågeställningen rätt knasig eftersom jag aldrig någonsin upplevt någon skillnad mellan män och kvinnor under jakt - vare sig enskilt eller i organiserad form.

Jag är bördig från Jämtland och har jagat ofantligt mycket där uppe i de lite mer avlägsna skogarna och inte ens där har jag stött på någon särbehandling av kvinnor mer än att man kanske förr hellre skickade fram de grövsta karlarna i stället för kvinnorna när det skulle dras fram en älg till vägen, men det hade ju bara att göra med muskler. Hade en kvinna varit den starkaste i laget hade tveklöst hon skickats fram.

I dag har alla fyrhjuling så det är ett icke-problem just nu

 

Jag vet inte vad du önskar få fram med denna undersökningen för jag hade lite svårt att läsa mellan raderna, och söka frågeställningen, men blir nu resultatet som jag hoppas - att det inte existerar någon skillnad hur kvinnorna anses i ett jaktlag - så kommer inte svaret "i denna undersökningen visade det sig att kvinnorna nu har mycket stor acceptans i jaktlagen" att direkt hjälpa till utan snarare bara åter igen skapa segregation.

Det kan ju inte finnas någon normalt funtad som tror annorlunda, och skulle någon göra det så är de i klar minoritet.

 

Det vi har gemensamt är att vi alla är jägare, men sen representerar vi båda könen, alla yrkeskategorier, alla sociala grupper och alla andra saker som gör oss till individer. Då behöver man inte göra en undersökning för att ta reda på att kvinnorna minsann också är välkomna. Det är mina fem öre i alla fall.

 

Jag fyllde i undersökningen så sanningsenligt jag kunde och skickade in. Hoppas du får ett statistiskt underlag som kan hjälpa dig att svara på dina frågor.

Det är jättebra att du inte upplevt någon skillnad mellan män och kvinnor under jakt. Jag påstår absolut inte att det skulle finnas någon sådan skillnad utan vill just veta om jägare, män som kvinnor, upplever att det finns en sådan skillnad och vad det i så fall beror på. Det behöver ju så klart inte vara just könet utan kan vara erfarenheten som jägare (antal år man jagat), utbildningsnivå, hur man är som person, vad man tjänar/"klass" och så vidare. Jämställdhet är ju mer än bara att kolla på skillnader/likheter mellan könen. Sen kan man inte göra allting i en masteruppsats som skall vara 50 sidor lång, man blir tvungen att begränsa sig och då föll valet att studera skillnader/likheter mellan män och kvinnor främst.

Det här med "man kanske förr hellre skickade fram de grövsta karlarna i stället för kvinnorna när det skulle dras fram en älg till vägen" är för mig väldigt intressant, det handlar ju om att få ta plats i jaktlaget. Kanske kände sig kvinnorna mindre delaktiga för att karlarna "skickades fram"? Finns det andra moment i jakten idag där man "skickar fram karlarna" och vad beror det i så fall på? Som sagt, jag hävdar inte att det är så utan vill veta era åsikter kring det hela. 

 

Jag håller helt med dig att ett sådant svar stjälper mer än det hjälper. Då får man till exempel kolla på vilka outliers som finns eller studera grupper som män/kvinnor, hög-/lågutbildade, erfarna/oerfarna jägare och så vidare och se om det finns något där man kan jobba med. I framtiden hade jag gärna utvidgat min "forskning" ännu mer till att omfatta flera faktorer. Men har man 50 sidor att röra sig med måste man välja något där man tror att man kan få fram något hanterbart resultat. Tanken är även att intervjua jägare så där går det säkert att nyansera svaren och sätta dem i relation till enkäten. 

 

Jag respekterar din åsikt och tycker att det är en vettig inställning. Frågan är ju om den delas av resten av jägarkåren. Jag får även tacka för din medverkan. Det betyder mycket för mig. 

 

Då du verkar ha tillbringat flera år vid universitetet förvånar det mig att du inför en mastersuppsats inte tydligare definierat syfte,  frågeställning och ett forskningsfält. Du nöjer dig med den allt för vida ingångsvinkeln "Jakt och jämställdhet" samt att "berätta om hur...jaktkulturen ser ut i Sverige".

Har dina handledare (och vilka är dessa) godkänt studiens inriktning?

Vidare undrar jag hur du tänker när du använder dig av det subjektiva begreppet "grabbig" i studien? Jag tycker mig skönja att du härigenom visar tendens redan innan studien startat vilket gör hela arbetet meningslöst.

Jag avstår därför från att medverka och råder dig att se över ditt arbete.

Jag tror det tyvärr har blivit en missuppfattning här. Syftet är definierat, men jag har inte presenterat det för er (vilket är olyckligt, det ber jag om ursäkt för). "Jakt och jämställdhet" är vad jag skriver om, uppsatsämnet om man så vill. "Att berätta om hur ... jaktkulturen ser ut i Sverige" är mina intentioner, jag vill alltså förankra min studie i verkligheten och förmedla det resultat jag får fram. Uppsatsens syfte, mer preciserat är att jämföra manliga och kvinnliga jägares upplevelser kring jämställdheten inom jakten. Det kanske inte är världens bästa syfte, men det är ett syfte vilket som. 

 

Eftersom jag arbetat hela våren med min uppsats tillsammans med min handledare skulle det vara underligt om hon inte hade godkänt studiens inriktning. Min handledare heter Mimmi Barmark och är verksam vid Lunds universitet. 

 

Just begreppet "grabbigt" har nämnts i de tidiga intervjuer jag gjort med jägare för att få ett underlag. Några jägare har beskrivit att det råder en "grabbig" stämning och jargong bland annat i jaktlagen de deltar i. Då är det så klart intressant att ta reda på om fler anser det. Självklart är det svårt att veta hur folk definierar "grabbigt" och det är subjektivt, men därför finns det möjlighet att kommentera frågan. Vilka tendenser är det du tycker att jag uppvisar och gör att arbetet blir meningslöst? 

 

Tråkigt att du avstår från att medverka, dina åsikter är så klart av största intresse för mig. 

Så! 

 

Nu har jag rasslat igenom frågorna och jag är kanske smartare än signaturerna ovan för jag hade inga problem att förstå frågorna   

 

Ok, bitvis fick man tänka till lite, men på det hela taget så är det vettiga frågor tycker jag.

 

Så jag instämmer med MKJ, lycka till!

Svarat och lämnat en del kommentarer - det är ett fasligt fokus på älgar och ÄSO, det går faktiskt att jaga annat vilt med......

 

Riktigt hur en länsstyrelse ska kommunicera sina direktiv "könsneutralt" begriper jag inte direkt i alla fall. Det är myndighetsutövning och det är beslut och direktiv som kommuniceras ut, det är ganska lite "socialt glidmedel" i de ukaserna som jag sett i alla fall (lite ska läsas som obefintligt). Kortfattat, tråkigt och på oklanderlig byråkratsvenska - men "grabbigt" absolut inte.

 

Likt trollkarlen så erkänner jag att jag genom min existens är en del av både problemet och lösningen - därför försöker jag efter förmåga och möjligheter tex att bjuda med kvinnor som jag hör saknar möjligheter att jaga. Jag ser inget egenintresse i "grabbighet" eller "flamsigheter" i ett jaktlag så där har i alla fall jag ett rent samvete. Det är noll tolerans på slikt i mina jaktlag kan jag säga - och det utan kvinnliga medlemmar i det ena av lagen och en i det andra (samma som Trollkarlen är med för övrigt). Det förstnämda har en ganska specifik rekrytering - fastställd av markägaren - så där är det ganska svårt att specifikt rekrytera kvinnor och det andra har en öppen attityd till vem som sak tas in. Där faller det nog mest på kontaktytorna - vi har helt enkelt inte tillräckligt många kvinnliga jägare i bekanntskapskretsen som vill bli medlemmar......

 

Enkäten känns i min värld inte helt klar heller......

 

/T

En tanke här..

 

Signaturen skriver såhär:

 

"Vad jag behöver hjälp med "just nu" är cirka 40-80 stycken jägare som kunde svara på min pilotstudie för att testa om min metod är okej. Om någon vill delta i min undersökning finns den tillgänglig på https://sunet.artolo.../lu/Survey/9153. Eftersom det är en pilotstudie finns det även ett kommentarsfält för varje fråga. Detta behöver du bara fylla i om du inte förstår en fråga, om du vill berätta hur du tänkt när du besvarat en fråga eller liknande. Det är inget måste men sådana kommentarer hjälper mig att utveckla min metod och förbättra min studie. " (min fetning)

 

Jag tror det underlättar för signaturens kommande arbete om kommentarer och kritik kring frågeställningarna faktiskt tas i kommentarsfältet till studien. Annars blir det ett ogörligt arbete för honom att sitta och sortera pilotstudien med ena handen samt en spretig tråd på jaktsnack med andra..

Hade nog formulerat mig lite annorlunda bitvis. Men då medelklassens kvinnor kommer bli allt viktigare för att vi skall fylla jaktlagen och förvaltningsmålen framåt så bortser jag från detta och har skickat in.

 

Önskar dig lycka till.

Det är sådant jag vill ta reda på med min pilot. Vad är lyckat och mindre lyckat? Vad ska jag omformulera, vilka frågor ska jag stryka, om några frågor ska läggas till och så vidare.

 

Tack för din medverkan, det uppskattar jag! 

 

Jag må ha slarvläst.. men är inte detta en pilot undersökning i syfte att förfina frågeställningarna?

Detta är en pilotundersökning ja. Det är till för att förfina metoden, alltså om jag "frågar om fel saker", om jag ska omformulera mina frågor, ändra svarsalternativ, om det finns saker som är irrelevanta för det jag vill få fram och så vidare. Därför är det väldigt tacksamt med kritik i tråden samt att ni gör enkäten så jag ser om jag har tokfel och vad som behöver ändras. Men det är så klart frivilligt. 

Så! 

 

Nu har jag rasslat igenom frågorna och jag är kanske smartare än signaturerna ovan för jag hade inga problem att förstå frågorna   

 

Ok, bitvis fick man tänka till lite, men på det hela taget så är det vettiga frågor tycker jag.

 

Så jag instämmer med MKJ, lycka till!

Tusen tack för ditt deltagande. Och härligt att veta att några tycker att jag är inte är helt ute i skogen och kör (om du ursäktar ordvitsen). Som sagt är alla era åsikter och funderingar ovärderliga för mig för att jag ska kunna förbättra min studie. 

 

Svarat och lämnat en del kommentarer - det är ett fasligt fokus på älgar och ÄSO, det går faktiskt att jaga annat vilt med......

 

Riktigt hur en länsstyrelse ska kommunicera sina direktiv "könsneutralt" begriper jag inte direkt i alla fall. Det är myndighetsutövning och det är beslut och direktiv som kommuniceras ut, det är ganska lite "socialt glidmedel" i de ukaserna som jag sett i alla fall (lite ska läsas som obefintligt). Kortfattat, tråkigt och på oklanderlig byråkratsvenska - men "grabbigt" absolut inte.

 

Likt trollkarlen så erkänner jag att jag genom min existens är en del av både problemet och lösningen - därför försöker jag efter förmåga och möjligheter tex att bjuda med kvinnor som jag hör saknar möjligheter att jaga. Jag ser inget egenintresse i "grabbighet" eller "flamsigheter" i ett jaktlag så där har i alla fall jag ett rent samvete. Det är noll tolerans på slikt i mina jaktlag kan jag säga - och det utan kvinnliga medlemmar i det ena av lagen och en i det andra (samma som Trollkarlen är med för övrigt). Det förstnämda har en ganska specifik rekrytering - fastställd av markägaren - så där är det ganska svårt att specifikt rekrytera kvinnor och det andra har en öppen attityd till vem som sak tas in. Där faller det nog mest på kontaktytorna - vi har helt enkelt inte tillräckligt många kvinnliga jägare i bekanntskapskretsen som vill bli medlemmar......

 

Enkäten känns i min värld inte helt klar heller......

 

/T

Det är en del fokus på älgjakt och ÄSO, det håller jag med om. Jag äger en del av den skulden erkänner jag villigt. Är det fråga 14, 16 och 17 du tänker på? De frågorna bad Svenska Jägareförbundet (och Länsstyrelsen tror jag, jag får kolla mina mail, vi har trots allt kommunicerat med varandra i över ett och ett halvt år nu och allt fastnar inte i minnet) mig att ta med. Sen så är jag uppvuxen främst med älgjakt, även om det förekommit en del fågeljakt. Där har jag säkert någon typ av "bias" när det kommer till vilken typ av jakt jag associerar med just begreppet jakt. Jag tar till mig detta och ska försöka utforma min riktiga studie så att den inte känns allt för fokuserad på just älgjakt, det är ju olyckligt.

 

Jag förstår dina invändningar mot "grabbigt" och kan hålla med dig i en del av kritiken mot det begreppet. Dock är det av Länsstyrelsens intresse att veta hur informationen de förmedlar uppfattas jägarna. Det kan ju vara att de omedvetet förmedlar information som inte är saklig och neutral. Jag håller jag med dig om att informationen de ska förmedla ska vara på ett visst sätt, sen informationen de förmedlar är på det sättet är en annan femma. De vill helt enkelt veta om de gör rätt eller fel. 

 

Jag får tacka för dina synpunkter på rekryteringen av kvinnor till jaktlagen. Det är väldigt intressant att ta del av.

 

Enkäten är inte färdig nej, det är en pilotundersökning/-studie för att kontrollera vad som är rätt/fel med mina frågor/svarsalternativ osv.  

 

En tanke här..

 

Signaturen skriver såhär:

 

"Vad jag behöver hjälp med "just nu" är cirka 40-80 stycken jägare som kunde svara på min pilotstudie för att testa om min metod är okej. Om någon vill delta i min undersökning finns den tillgänglig på https://sunet.artolo.../lu/Survey/9153. Eftersom det är en pilotstudie finns det även ett kommentarsfält för varje fråga. Detta behöver du bara fylla i om du inte förstår en fråga, om du vill berätta hur du tänkt när du besvarat en fråga eller liknande. Det är inget måste men sådana kommentarer hjälper mig att utveckla min metod och förbättra min studie. " (min fetning)

 

Jag tror det underlättar för signaturens kommande arbete om kommentarer och kritik kring frågeställningarna faktiskt tas i kommentarsfältet till studien. Annars blir det ett ogörligt arbete för honom att sitta och sortera pilotstudien med ena handen samt en spretig tråd på jaktsnack med andra..

Absolut är det tacksamt att få kommentarerna i relationer till frågan. Jag förstår dock om någon känner att jag har fel fokus och inte vill delta i undersökningen av den anledningen men samtidigt göra det klart för mig. 

Dock skulle det så klart underlätta att få kommentarer på varför ni anser att vissa frågor är felt ställda/vissa svarsalternativ är konstiga i min enkät så jag har det mer lättöverskådligt. Dock har jag även bett er att komma med synpunkter, frågor och funderingar här så det är självklart att jag ställer upp att svara även i tråden även om det blir mergöra för mig. Det får jag helt enkelt ta.

Jag reagerade på precis samma sätt som PMT, det var ett fasligt stort fokus på älgar och äso. Jag jagar älg mest för att det mer eller mindre krävs i jaktlaget, väljer jag fritt blir det helt annan jakt. 

 

För övrigt hade jag inga problem med frågorna, men jag brukar svara på rätt mycket enkäter. Ingår tex i SOM-institutets medborgarpanel. 

Jag reagerade på precis samma sätt som PMT, det var ett fasligt stort fokus på älgar och äso. Jag jagar älg mest för att det mer eller mindre krävs i jaktlaget, väljer jag fritt blir det helt annan jakt. 

 

För övrigt hade jag inga problem med frågorna, men jag brukar svara på rätt mycket enkäter. Ingår tex i SOM-institutets medborgarpanel. 

Kan hålla med er om det. Se mitt svar till pmt. Det är ett givande och tagande när man är en fattig student som bara vill studera vad han tycker är spännande och roligt. När man är beroende av andras välvilja får man ibland ta med sådant som de vill veta för att få något i gengäld. 

 

Om vi bortser från fråga 14, 16 och 17, vilka andra frågor känner du har ett stort fokus på älgar och äso? 

Svarat och försökt kommentera där jag tyckte ett förtydligande behövdes.

Som en förtydligande kommentar: därmed inte sagt att LST beslut kan anses som rätta, begripliga, verklighetsförankrade eller jaktligt motiverade - vi ansöker tex regelmässigt om utökad kråkjakt eftersom vi behöver det, men får relativt ofta avslag. Men formuleringarna som sådana kan i alla fall jag inte rikta kritik mot.

 

/T

Har också svarat och kommenterat där jag tycker att det behövs. Kan hålla med om att det var mycket älgjakt. Är ju oftast inte den mest betydande jakten för den enskilde jägaren, bara en del.

En fråga bara har inte kollat studien men jag reagerade på det du skrev i texten om de arbeten du gjort, Detta reagerade jag på är detta du skrev  min kandidatuppsats fokusrade på norrländska jägares kulturella förklaringar till illegal jakt. Vad menar du? Menar du att vi jägare i Norrland är för illegal jakt? Bara nyfiken.

Nu är jag av naturen fruktansvärt misstänksam mot sådana här undersökningar då jag vet att det går att tolka dessa som fan läser bibeln. Har just pratat med en av mina kvinnliga vänner och diskuterat fågeltillgången och dagens jakt. Jag gör inte skillnad på henne eller någon av mina manliga vänner överhuvudtaget. Jag gör inte skillnad på någon av de kvinnor som jag träffar med vapen i hand jämfört med de män jag träffar på Dianas stigar. För mig är hela diskussionen en ickefråga, den existerar inte. Som någon här skrev så har det ingen betydelse vem som håller i snöret och hjälper till och dra fram ett skjutet djur mer än vem som är lämpligast för uppgiften. För rent fysiskt så är män generellt starkare än kvinnor även om det finns undantag även där. Har nu hållit i skytteträning för tjejer i sex-sju år och enda skillnaden jag upptäckt är att en del tjejer har svårare för att tro på sig själva och man får därför peppa dem på ett annat sätt än med killar. Däremot så lyssnar tjejer mera på vad man säger och hur man säger det och har därför ofta lättare att ta till sig informationen. Vet att jag varit omtyckt som instruktör hittills av de jag tagit hand om och jag har trivts med den uppgiften. Tyvärr så blev jag tvungen att ta ett steg tillbaka på grund av medicinska skäl men hoppas att kunna komma tillbaka bara pumpen lugnar ner sig lite.

Det är olyckligt att du upplever enkäten som oseriös med konstiga frågor och ett virrigt intryck. Finns det något bättre sätt jag kunnat uttrycka mig på eller frågat på? Dina åsikter är så klart väldigt viktiga för att göra en sådan bra studie som möjligt. Frågorna har arbetats fram under vårterminen efter långa diskussioner med handledare, jägare, Länsstyrelse och Svenska Jägareförbundet. Det vore så klart av intresse att veta vad vi har gjort fel.

Informationen som jaktledare, jägarorganisationer och Länsstyrelser går ut med kan så klart riktas till enbart män eller kvinnor, de kan vara subjektiv/osansad, grabbig och så vidare. Jag påstår inte att det är så utan undrar om det är något ni reflekterat över och vad ni i så fall har för åsikter om det. Det kan vara bättre än att skriva "Är informationen du får från jaktledaren bra?" "Ja/nej". Det ger ju inga nyanser.

Huruvida skaparen av den frågan ger nått av könen rollen som mindre vetande kan jag varken säga bu eller bä om. Det är en fråga som konstruerades i samarbete med Länsstyrelsen och Svenska Jägareförbundet. Jag antar att de är genuint nyfikna på att få reda på era tankar. Det är i alla fall jag och jag tror inte att något av könen är mindre vetande utan besitter värdefull information som jag gärna skulle vilja ta del av.

just frågor som handlar information till mej som deltagare på älgjakten kan väldigt sällan skrivas som grabbig eller riktas helt till män eller till kvinnor endast saklig eller osaklig information vare sej om det är jaktledaren jakträttsupplåtaren eller länsstyrelsen som författare

känns som det fikas efter om ett visst modeord används i infotexter

I mitt jaktlag så finns det nu en kvinna har varit tre dock avslutade två deltagandet före min tid så vet inte varför dom inte är med längre men beror inte på nån machokultur iaf

Jag tillbringar mycket tid på skjutbanan och där märker jag inte alls att det är männen som är grabbigt när kvinnorna är på plats utan det är nästan tvärtom visst det finns vissa som ska visa sej på styva linan men dom åker fort ner när dom går för långt

 

Det här med "man kanske förr hellre skickade fram de grövsta karlarna i stället för kvinnorna när det skulle dras fram en älg till vägen" är för mig väldigt intressant, det handlar ju om att få ta plats i jaktlaget. Kanske kände sig kvinnorna mindre delaktiga för att karlarna "skickades fram"? Finns det andra moment i jakten idag där man "skickar fram karlarna" och vad beror det i så fall på? Som sagt, jag hävdar inte att det är så utan vill veta era åsikter kring det hela. 

 

 

Det handlade om att man skickade fram de starkare personerna och det hade inget med kön att göra. Visserligen hade vi inga kvinnor i jaktlaget på den tiden men det hade inte spelat någon roll.

Att dra en jämtländsk älg en kilometer över en myr är ingen smal sak och vi hade ett par filurer som var mer skapta som Popeye och då rådde det inget tvivel om vilka som var bäst lämpade att hjälpa till

(jag har själv nästan svimmat ett par gånger när man har dragit älg och det var en lättnadens suck när man fick hjälp kan jag lova.)

 

Det finns inga könsroller där jag jagar så jag kan inte ge några exempel där det skulle skilja, och jag tror du faktiskt får det svårt att hitta ett enda fall av detta - och då kommer det att vara en statistisk anomali ändå.

 

Den enda gången jag känt mig utanför var första älgjakten som spoling. Givetvis var det ju ingen som rådfrågade mig när hälften av de andra hade jagat på samma marker i 40 år - men de gjorde alla så att jag kände mig välkommen och redan andra jakten hade jag tjur i passet och som jag fick skjuta. En oinvigt kanske skulle ha kallat stämningen för lite "grabbig" när hundförarna kom fram och även när man hade kommit till slakteriet med sin första älg, men den "grabbigheten" var bara äkta lycka - dels min lycka för en lyckad första älg och alla andras lycka över att minnas när de sköt sin första älg! Det är samma glädjescener som spelas upp när kvinnor skjuter som män så här åker hela genusperspektivet ut genom fönstret.

 

 

"grabbigheten" var bara äkta lycka - dels min lycka för en lyckad första älg och alla andras lycka över att minnas när de sköt sin första älg! Det är samma glädjescener som spelas upp när kvinnor skjuter som män så här åker hela genusperspektivet ut genom fönstret.

 där är du inne på något viktigt, känslan när man skjuter sin första "vaddetnuär" är enorm, men allas genuina medkänsla och värme i och med hågkomsten av sitt eget första, helt obetalbart.

(Gratulationerna är på en helt annan nivå när landsdelens ivrigaste hundförare skjutit sin 853:e älg på ståndskall framför passkyttarna.)

Ränner på en hel del olika jakter och har vid ett rätt stort antal tillfällen fått någon slags lott att coacha rookisar på tex andjakt. Vet åtminstone två kvinnor som skjutit sina första änder med mej bakom sig och det är samma äkta glädje där som om det vore en med snopp. 

 

Däremot..

 

Har nog kanske dragit detta tidigare, har för mej det..

 

Andjakt och jag och hustrun var intrummade för att apportera och hantera skammat. Någon rookieapportör hade fått in en skadad and och inte fixat att hantera det så när vi står efteråt så vaknar plötsligt en andhona till liv, sätter sig upp, spanar runt och kutar/flaxar iväg.

 

Hustrun hade hunden närmast så hon skickar givetvis direkt varpå Fancy sekunder senare levererar en pigg men skadad and till henne. Madeleine avlivar anden omedelbart som så många gånger förr.

 

Dessvärre så fanns någon totalt jävla grön lågpanna med och han hade aldrig sett hur en jättedöd and rör sig innan kroppen kommer till ro. Denne idiot stegar då resolut fram till platsen där änderna låg, greppar Madeleines jättedöda and och ställer sig och slår andens huvud mot ett staket tills huvudet skiljs från kroppen. Det tar inte så lång tid om halsen redan är av.

 

Det var rätt uppenbart att han skulle hjälpa den lilla blonda väna kvinnan att fixa det hon helt uppenbart inte klarade..   

 

M vart skitförbannad!

Svarade på enkäten likt många andra.

Personligen hade jag nog gått en annan väg istället för enkätspåret för att undersöka, jag tror resultatet är svårt att validera. Jag tror du hade fått ett intressantare resultat om du valt att köra kvalitativ metod exv djupintervjuer, alt. fokusgrupper, som inkörsport. Då får du ju en uppfattning av fenomenet för att mha meningsbärande enheter lättare kunna få fram ett validerar enkätverktyg.

Det skulle mycket väl kunna utgöra en master, men det blir också en jäkla bra grund inför en ev. doktor senare.

Magnus

Ränner på en hel del olika jakter och har vid ett rätt stort antal tillfällen fått någon slags lott att coacha rookisar på tex andjakt. Vet åtminstone två kvinnor som skjutit sina första änder med mej bakom sig och det är samma äkta glädje där som om det vore en med snopp. 

 

Däremot..

 

Har nog kanske dragit detta tidigare, har för mej det..

 

Andjakt och jag och hustrun var intrummade för att apportera och hantera skammat. Någon rookieapportör hade fått in en skadad and och inte fixat att hantera det så när vi står efteråt så vaknar plötsligt en andhona till liv, sätter sig upp, spanar runt och kutar/flaxar iväg.

 

Hustrun hade hunden närmast så hon skickar givetvis direkt varpå Fancy sekunder senare levererar en pigg men skadad and till henne. Madeleine avlivar anden omedelbart som så många gånger förr.

 

Dessvärre så fanns någon totalt jävla grön lågpanna med och han hade aldrig sett hur en jättedöd and rör sig innan kroppen kommer till ro. Denne idiot stegar då resolut fram till platsen där änderna låg, greppar Madeleines jättedöda and och ställer sig och slår andens huvud mot ett staket tills huvudet skiljs från kroppen. Det tar inte så lång tid om halsen redan är av.

 

Det var rätt uppenbart att han skulle hjälpa den lilla blonda väna kvinnan att fixa det hon helt uppenbart inte klarade..   

 

M vart skitförbannad!

 

Det är iofs en tolkning som säkert kan vara rätt, lika gärna kan det vara gröningen som inte tål att se anden "leva" fortfarande och överreagerar helt på egen hand och utan inblandning av M:s hand.

 

Men då jag inte var där, så är det enbart min efterhandskonstruktion av scenariot baserat på mina egna erfarenheter osv, dock är det något att verkligen tänka på när man börjar att fundera på genus och jämlikhet.

 

För övrigt visade jag både träden och frågeformuläret för min sambo igår, 

 

hennes kommentar var den att han som skapat frågorna har att fundera allvarligt på sin egen påverkan på frågorna, för ur ett jämlikhets/genus perspektiv var de varken neutrala eller kan förväntas lämna några andra svar än den som redan förväntats av frågeställaren.

 

/Christian