Har också svarat och kommenterat där jag tycker att det behövs. Kan hålla med om att det var mycket älgjakt. Är ju oftast inte den mest betydande jakten för den enskilde jägaren, bara en del.

Se mitt tidigare svar till pmt och älgflugornas herre. De frågor jag tror du syftar på är fråga 14, 16 och 17. Dessa är medtagna på begäran av Svenska Jägareförbundet. Sen kan det vara så att jag konstruerat frågorna på ett sådant sätt att andemeningen är att jag bara intresserar mig över älgjakt. Det är i så fall olyckligt och något jag ska se över.

 

En fråga bara har inte kollat studien men jag reagerade på det du skrev i texten om de arbeten du gjort, Detta reagerade jag på är detta du skrev  min kandidatuppsats fokusrade på norrländska jägares kulturella förklaringar till illegal jakt. Vad menar du? Menar du att vi jägare i Norrland är för illegal jakt? Bara nyfiken.

Absolut menar jag inte att jägare i Norrland är för illegal jakt. Det jag fann var att de norrländska jägare jag intervjuade pratade om en jaktkultur där små lagöverträdelser var helt okej enligt deras respektive jaktlag. Med hjälp av neutraliseringar och motivationsdrivna ursäkter kunde de tillfälligt begå lagöverträdelser utan att för den delen se sig själv som kriminella eller tjuvjägare. I min kandidatuppsats syftar illegal jakt på all jakt som inte sker lagligt, där i ryms bland annat användandet av motorfordon och tjuvjakt på älg. Det går att säga att det blev nästan som en internalisering, att jägaren införlivade sina jaktkamraters tankar. värderingar och reaktionssätt i sin egen person, men även en typ av projicering där jägaren istället säger att alla runtomkring honom (för det var tyärr bara män jag intervjuade) hyste samma åsikter. Själva graden av lagöverträdelser varierade men alla intervjuade jägare menade på att "det gjorde alla" och så vidare.

Med det sagt så finns det självklart viss kritik att rikta mot studien. Den innefattar bland annat inte så många jägare så att det blir ett generaliserbart resultat. Dock har alla intervjuade jägare fått tagit del av mina resultat innan jag publicerade den. De hade inga invändningar mot det jag skrev utan tyckte att det speglade dem på ett rättvisande sätt. Det kanske inte stämmer för alla jägare, men det stämmer för de jägare jag var i kontakt med.

Vill du läsa den så finns den här: http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=3808919&fileOId=3808920

 

just frågor som handlar information till mej som deltagare på älgjakten kan väldigt sällan skrivas som grabbig eller riktas helt till män eller till kvinnor endast saklig eller osaklig information vare sej om det är jaktledaren jakträttsupplåtaren eller länsstyrelsen som författare

känns som det fikas efter om ett visst modeord används i infotexter

I mitt jaktlag så finns det nu en kvinna har varit tre dock avslutade två deltagandet före min tid så vet inte varför dom inte är med längre men beror inte på nån machokultur iaf

Jag tillbringar mycket tid på skjutbanan och där märker jag inte alls att det är männen som är grabbigt när kvinnorna är på plats utan det är nästan tvärtom visst det finns vissa som ska visa sej på styva linan men dom åker fort ner när dom går för långt

Visst kan det vara så, absolut. Det jag (och i förlängningen Länsstyrelsen och Svenska Jägareförbundet) är intresserade av är just precis om någon upplever informationen som grabbig, att den riktas till enbart kvinnor/män eller om den är saklig. Man kan säga att det är ett sätt för dem att kolla att vad de gör är rätt. På samma sätt så får jag ju veta vilka frågor och svarsalternativ som är rätt formulerade och vilka som är felaktigt formulerade. 

 

För mig är det lika användbart att veta att det inte beror på någon machokultur som att det gör det. Jag är inte ute efter rätt svar utan bara efter svar.

 

Det handlade om att man skickade fram de starkare personerna och det hade inget med kön att göra. Visserligen hade vi inga kvinnor i jaktlaget på den tiden men det hade inte spelat någon roll.

Att dra en jämtländsk älg en kilometer över en myr är ingen smal sak och vi hade ett par filurer som var mer skapta som Popeye och då rådde det inget tvivel om vilka som var bäst lämpade att hjälpa till

(jag har själv nästan svimmat ett par gånger när man har dragit älg och det var en lättnadens suck när man fick hjälp kan jag lova.)

 

Det finns inga könsroller där jag jagar så jag kan inte ge några exempel där det skulle skilja, och jag tror du faktiskt får det svårt att hitta ett enda fall av detta - och då kommer det att vara en statistisk anomali ändå.

 

Den enda gången jag känt mig utanför var första älgjakten som spoling. Givetvis var det ju ingen som rådfrågade mig när hälften av de andra hade jagat på samma marker i 40 år - men de gjorde alla så att jag kände mig välkommen och redan andra jakten hade jag tjur i passet och som jag fick skjuta. En oinvigt kanske skulle ha kallat stämningen för lite "grabbig" när hundförarna kom fram och även när man hade kommit till slakteriet med sin första älg, men den "grabbigheten" var bara äkta lycka - dels min lycka för en lyckad första älg och alla andras lycka över att minnas när de sköt sin första älg! Det är samma glädjescener som spelas upp när kvinnor skjuter som män så här åker hela genusperspektivet ut genom fönstret.

Jag förstår ditt resonemang. Jag kan köpa att det tidigare handlade om vem som var bäst lämpad att göra vissa moment i jakten. Jag skulle nog inte orka dra en stor tung älg själv eller tillsammans med någon. En mindre kalv kanske, men det blir fortfarande tungt. Och då är jag man. Det intressanta är ju om det här med "bäst lämpade" överförs till något annat. Män var bäst lämpade att dra fram älgen eftersom de var starkare, men vilken/vilka är det som kör fram älgen med fyrhjuling/älgdragare nu och varför?

 

Det är möjligt att jag får svårt att hitta exempel på könsroller i jakten, och det är väl bra i så fall. För mig är det lika värdefullt att konstatera att de inte finns som att de finns. Nu ska man väl inte vara självgod men jag vill gärna tro att jag inte på förhand bestämt hur någonting är och att jag vill rapportera om det utan istället förmedla den verklighet som personer berättar för mig. Oavsett om resultatet blir "bra" eller "dåligt".

Väldigt tänkvärt det du berättar om grabbighet och jaktlycka. Jag köper att som oinvigd uppfattas stämningen på ett visst sätt som kanske inte alltid är korrekt. svårigheterna att ta sig in i ett jaktlag kanske inte alls är kopplade till könet på jägaren utan istället ålder och erfarenhet även om de snabbt överbryggades i ditt exempel?

 där är du inne på något viktigt, känslan när man skjuter sin första "vaddetnuär" är enorm, men allas genuina medkänsla och värme i och med hågkomsten av sitt eget första, helt obetalbart.

(Gratulationerna är på en helt annan nivå när landsdelens ivrigaste hundförare skjutit sin 853:e älg på ståndskall framför passkyttarna.)

Väldigt roligt att höra och jag tror säkert att det bidrar enormt mycket till gemenskapen och välkomnandet inom jaktlaget.

 

Ränner på en hel del olika jakter och har vid ett rätt stort antal tillfällen fått någon slags lott att coacha rookisar på tex andjakt. Vet åtminstone två kvinnor som skjutit sina första änder med mej bakom sig och det är samma äkta glädje där som om det vore en med snopp. 

 

Däremot..

 

Har nog kanske dragit detta tidigare, har för mej det..

 

Andjakt och jag och hustrun var intrummade för att apportera och hantera skammat. Någon rookieapportör hade fått in en skadad and och inte fixat att hantera det så när vi står efteråt så vaknar plötsligt en andhona till liv, sätter sig upp, spanar runt och kutar/flaxar iväg.

 

Hustrun hade hunden närmast så hon skickar givetvis direkt varpå Fancy sekunder senare levererar en pigg men skadad and till henne. Madeleine avlivar anden omedelbart som så många gånger förr.

 

Dessvärre så fanns någon totalt jävla grön lågpanna med och han hade aldrig sett hur en jättedöd and rör sig innan kroppen kommer till ro. Denne idiot stegar då resolut fram till platsen där änderna låg, greppar Madeleines jättedöda and och ställer sig och slår andens huvud mot ett staket tills huvudet skiljs från kroppen. Det tar inte så lång tid om halsen redan är av.

 

Det var rätt uppenbart att han skulle hjälpa den lilla blonda väna kvinnan att fixa det hon helt uppenbart inte klarade..   

 

M vart skitförbannad!

Det där var intressant! Det känns verkligen som "men lilla gumman"-attityd över den där mannen som ska visa sig kunnig och hjälpa en dam i nöd så att säga. Sånt vill jag så klart titta vidare på och kommer att försöka få till intervjuer med jägare längre fram för att även ta del av sådan här skildringar.

 

Svarade på enkäten likt många andra.

Personligen hade jag nog gått en annan väg istället för enkätspåret för att undersöka, jag tror resultatet är svårt att validera. Jag tror du hade fått ett intressantare resultat om du valt att köra kvalitativ metod exv djupintervjuer, alt. fokusgrupper, som inkörsport. Då får du ju en uppfattning av fenomenet för att mha meningsbärande enheter lättare kunna få fram ett validerar enkätverktyg.

Det skulle mycket väl kunna utgöra en master, men det blir också en jäkla bra grund inför en ev. doktor senare.

Magnus

Enkäten är en del av min studie. Jag gjorde några "pilotintervjuer" tidigare (2 män, 2 kvinnor) för att få underlag till min enkätstudie. Helst av allt jobbar jag med mixed methods eller metodtriangulering där jag använder mig av både kvalitativ och kvantitativ metod. Tycker för det första att det är mer intressant och för det andra ger det möjlighet att nyansera sina resultat. Mina förhoppningar är att senare genomföra fler och mer omfattande intervjuer med jägare, helst över hela landet. Dock är det lite svårt att få pengar för något sådant. Jag har sökt extern finansiering i form av bidrag och stipendier men tyvärr har ingen varit speciellt intresserad. Annars får jag väl ta ur egen ficka som jag gjorde med min kandidatuppsats, även om det blir 10-15 000 kr att lägga ut så är pengarna inte det viktiga för mig utan att få studera något jag verkligen älskar.

 

Min tanke och förhoppning är ju att få doktorera någon gång i framtiden, då specialiserad inom jakt och jaktkultur. Det är ett ämne som jag verkligen brinner för och aldrig får slut på idéer när det kommer till vad jag kan studera. Sen är det ju ganska lockade att man kan ta en vecka för "fältstudier" fast man jagar.

 

Det finns en del medel att söka om man får in genus-vinkeln tydligt, det är ju lite i ropet så att säga.

Att börja med att undersöka fenomenet är alltid en bra väg in, jag gör så just nu. Först kvalitativt för att sedan få en blandning dels för att kvantitativt kunna beskriva materialet men även få ytterligare under för mer intervjuer. Min forskning ligger å andra sidan inom medicin så jag har nog lite mer förspänt att få anslag...

/M

Det är iofs en tolkning som säkert kan vara rätt, lika gärna kan det vara gröningen som inte tål att se anden "leva" fortfarande och överreagerar helt på egen hand och utan inblandning av M:s hand.

 

Men då jag inte var där, så är det enbart min efterhandskonstruktion av scenariot baserat på mina egna erfarenheter osv, dock är det något att verkligen tänka på när man börjar att fundera på genus och jämlikhet.

 

För övrigt visade jag både träden och frågeformuläret för min sambo igår, 

 

hennes kommentar var den att han som skapat frågorna har att fundera allvarligt på sin egen påverkan på frågorna, för ur ett jämlikhets/genus perspektiv var de varken neutrala eller kan förväntas lämna några andra svar än den som redan förväntats av frågeställaren.

 

/Christian

VIsst kan det vara en annan tolkning av situationen. Enklast är att rådfråga den jägare som "avlivade" anden och vad den tänkte med sin handling.

 

Du får tacka din sambo för hennes synpunkter och hälsa att jag ska ta hennes kritik till mig. Enkäten är ju resultatet av flertalet enkäter där jag bland annat har bett jägare, jägarorganisationerna, Länsstyrelsen och andra forskare om råd. Först var den väldigt försiktig och använde mer neutrala ord som "öppen", "välkomnande", "könsneutral" och så vidare. Där blev kritiken att enkäten var för "flummig" och att frågorna/svarsalternativen var för försiktiga. Efter ett rådslag kom vi fram till att vi skulle testa med lite mer "provocerande" frågor/svarsalternativ både för att få något mer hanter- och analyserbart än "jakten är öppen/välkomnande/könsneutral" samt att försöka få engagerade svar. Om det var rätt eller fel väg att gå vet jag inte än, det får jag se när jag analyserar pilotstudiens resultat. 

 

Det finns en del medel att söka om man får in genus-vinkeln tydligt, det är ju lite i ropet så att säga.

Att börja med att undersöka fenomenet är alltid en bra väg in, jag gör så just nu. Först kvalitativt för att sedan få en blandning dels för att kvantitativt kunna beskriva materialet men även få ytterligare under för mer intervjuer. Min forskning ligger å andra sidan inom medicin så jag har nog lite mer förspänt att få anslag...

/M

Visst finns det det, tyvärr är ju folk lite misstänksamma mot "genus-vinkeln" rent allmänt. Att få pengar för studier går säkert jättebra, men att få svar tror jag kan vara något svårare. Oftast ses man som en flummare av sina respondenter. 

 

Jo, jag tycker att det skänker en extra dimension både till sin studie och sin metod. Det är ett arbetssätt jag känner mig bekväm med. Det tar dock tid och utrymme vilket inte är så uppskattat när man skriver en uppsats på 50 sidor. Risken är ju att man inte kan göra alla moment lika utförligt. 

Jag vill bara meddela att tack vare ert fantastiska engagemang har jag redan fått in cirka 240 enkätsvar,  200 mer än vad jag hade hoppats på! Tanken var att jag inte skulle avsluta min pilotstudie innan onsdag 30/9 men kan göra det redan en vecka i förväg.

 

Jag vill därför göra er alla uppmärksamma att enkäten kommer att stängas imorgon (onsdag 23/9) kl 21.00. Jag kommer därefter att analysera min enkätundersökning och förhoppningsvis kunna publicera något resultat här. Samtidigt kommer jag att ta del av era synpunkter och se hur enkäten kan förbättras. Sen är det äntligen dags för den riktiga undersökningen. 

 

Tusen tack till alla er som deltagit och kommit med kommentarer, kritik och synpunkter. Det uppskattas! 

Nu är jag i farten igen! Efter att jag avslutade pilotundersökningen och fått in mycket bra och värdefull kritik från er i form av inlägg i den här tråden men även kommentarer i själva enkäten så har jag ägnat tid åt att konstruera om enkäten. Något som tog längre tid än väntat eftersom både jag och min handledare haft datorhaveri, varit sjuka, jag har ägnat mig åt andra studier och startat upp ett eget företag. Så det har gått framåt, men långsamt. Nu är den nya enkäten äntligen klar och detta är den slutgiltiga versionen, den som skall användas i min masteruppsats som förhoppningsvis presenteras i september.

Än en gång skulle jag vara väldigt tacksam om ni kan ta er tid att besvara min enkät, det är ett ämne som ligger mig varmt om hjärtat och jag vill veta vad ni tycker. Att jag samarbetar med Länsstyrelsen i Jönköpings län och även Svenska Jägareförbundet där har inte på något sätt påverkat mig. De hjälper mig komma i kontakt med jägare i Jönköpings län och betalar mina resor om jag skall intervjua jägare där. Mer än så är det ej.

Som vanligt finns jag här i tråden för att besvara era frågor om ni har några. Jag skall försöka vara så aktiv som möjligt men jag skriver på två uppsatser, studerar och driver ett företag vid sidan av. Så ni kanske inte får svar med detsamma, men i alla fall inom ett dygn

Om ni vill hjälpa mig så finns enkäten på länken här under

https://sunet.artologik.net/lu/Survey/11488

 

Trevlig dag!
Emil

 

PS: Om det är av intresse så presenterar jag gärna data från pilotundersökningen

Svarade på den nya varianten. Jag tycker att det var svårt att svara på hur länsstyrelsen arbetar. Jag har av olika anledningar att göra med tre olika länsstyrelser i olika delar av landet och jag upplever att de prioroterar olika saker och arbetar på lite olika sätt. Om frågan hade varit formulerad "länsstyrelsen i ditt hemlän" hade det varit lättare.

 

För övrigt är det av intresse att ta del av data från pilotstudien.

Lite tips kring utformningen. 

Fråga 3, svarsalternativen. Det finns andra 3-åriga högskoleutbildningar än fil kand och det finns andra 5-åriga utbildningar än fill. magister. Dessutom finns det 4-åriga utbildningar, 5,5 åriga utbildningar och så vidare. Är det inte bättre att bara ha alternativen högskoleutbildningar upp till 3 år och ett svarsalternativ mer än tre år?

 

Fråga 4. Alldeles för många svarsalternativ (ur ett statistiskt perspektiv).

Fråga 6. Samma som fråga 4.

Fråga 7. Går det att välja flera alternativ? Vissa åker mycket från norr till söder för jaktens skull.

Fråga 22. Ha ett "Vet ej" alternativ. Jag har aldrig behövt komma i kontakt med lst.

 

1 hour ago leifhh sa:

Svarade på den nya varianten. Jag tycker att det var svårt att svara på hur länsstyrelsen arbetar. Jag har av olika anledningar att göra med tre olika länsstyrelser i olika delar av landet och jag upplever att de prioroterar olika saker och arbetar på lite olika sätt. Om frågan hade varit formulerad "länsstyrelsen i ditt hemlän" hade det varit lättare.

 

För övrigt är det av intresse att ta del av data från pilotstudien.

Just Länsstyrelsens arbete har visat sig varit väldigt svårt att "greppa" för många. Nu har jag inte data från pilotundersökningen bredvid mig men det är en majoritet som svarat "vet ej" på frågor som rör Länsstyrelsen. I pilotundersökningen utgick frågorna från vilket län jägaren jagade i. Problemet var att många jagade i mer än ett län och därför hade mer än ett svar på vilket län de jagade i och sen när det kom till frågor om Länsstyrelsen så var det svårt för dem att svara där eftersom de inte visste vilket län det gällde (trots att frågan var ställd som "I det län du huvudsakligen jagar i".

Sen kan det vara så att hemlän och det län som man jagar i är två olika län. Mitt hemlän är ju Skåne, men när jag börjar jaga sker det huvudsakligen i Västernorrland. Ska jag då svara på hur det ser ut i Skåne så har jag, tyvärr, ingen aning. Men det att det är svårt att svara på frågorna som rör Länsstyrelsen är ju ett resultat det med, då har vi med oss kunskapen om hur frågorna skall utformas tills nästa gång.

Jag ska se till att skapa någon lättare presentation över frågor och svar. Blir nog nästa vecka för jag har släktingar på besök just nu.

1 hour ago trumpetarn sa:

Lite tips kring utformningen. 

Fråga 3, svarsalternativen. Det finns andra 3-åriga högskoleutbildningar än fil kand och det finns andra 5-åriga utbildningar än fill. magister. Dessutom finns det 4-åriga utbildningar, 5,5 åriga utbildningar och så vidare. Är det inte bättre att bara ha alternativen högskoleutbildningar upp till 3 år och ett svarsalternativ mer än tre år?

 

Fråga 4. Alldeles för många svarsalternativ (ur ett statistiskt perspektiv).

Fråga 6. Samma som fråga 4.

Fråga 7. Går det att välja flera alternativ? Vissa åker mycket från norr till söder för jaktens skull.

Fråga 22. Ha ett "Vet ej" alternativ. Jag har aldrig behövt komma i kontakt med lst.

 

Tack för tipsen.

Fråga 3. När det kommer till frågor om utbildningsnivå är det viktigaste att skilja på de som har akademisk och en icke-akademisk utbildningsbakgrund. Sen om respondenten har en kandidat-, läst fyra år, har en magister/master- eller en doktorandexamen är mindre viktigt. Egentligen skulle det ha räckt att ha svarsalternativen "Grundskola", "Gymnasie" och "Högskola/universitet". Under pilotundersökningen jag genomförde förra hösten så var frågan utformad på det viset men det var ganska många som inte fyllt i rätt när det kom till utbildning vid högskola/universitet och därför valde jag att förtydliga det denna gången.

Fråga 4. Det är möjligt att det är för många svarsalternativ. I pilotundersökningen var det ganska jämt fördelat mellan 200 00 upp till 700 000 kr om året, sen planade det ut och fanns kanske 10 respondenter som tjänade <200 000 kr eller >700 000 kr om året.

Fråga 6. Det är för bekvämlighetens skull. I pilotundersökningen var det en öppen fråga där respondenterna själva fick fylla i hur länge de jagat. Vissa fyllde i med siffror och vissa med bokstäver. Det tog ett "bra tag" för mig att koda om det så jag kunde beräkna det hela. Jag skulle kunna haft det i intervall om 5 år, men jag föredrar att ha min data så "ren" som möjligt så kan jag göra diverse sammanslagningar efteråt.

Fråga 7. Det skall gå bra. Det är problematiskt det där vilket län de jagar i. Tanken i pilotundersökningen var att matcha frågan mot frågor om Länsstyrelsen för att se hur olika län stod sig mot varandra i jämställdhetsarbetet. Dock det visade sig att ganska många jägare jagar i fler än ett län. För att minska risken för uteblivna svar så har jag möjliggjort multipla svar på frågan. Sen får man se det mer som en fingervisning om hur länen ligger till än ett absolut svar.

Fråga 22. Brottades ett tag med om jag skulle ha med möjligheten att svara "Vet ej" på frågorna. Problemet var att med Länsstyrelsen så var det i alla fall en 60% procent som svarade "vet ej". Det beror säkerligen på dåligt formulerade frågor från min sida, eftersom de inte vet att de skall svara på hemlänet eller länet där de huvudsakligen jagar osv. Jag har dock uppdaterat frågan lite men kan tyvärr inte lägga till ett "vet ej"-alternativ i efterhand.

Done!

2 hours ago Takko sa:

Done!

Tusen tack, det uppskattar jag verkligen!

Har fyllt i men då jag bara är normaljägare i sydsverige med ca 70 jaktdagar om året så har jag egentligen aldrig haft någon kontakt med länsstyrelsen om man bortser från älgtilldelningen. Har dock en jaktkamrat som hade en del kontakt med byråkraterna. När katten hade plockat ett gäng av hans dovhjortar sökte han skyddsjakt. Efter någon månad när hans begäran bifölls fanns det ju inte en katt i närheten och dom 14 dagarna han hade på sig försvann snabbt. Lodjuren återkom med en viss regelbundenhet och förfarandet med länsstyrelsen upprepades gång efter annan. Efter att lon  hade plockat ett trettiotal av hans hjortar funderade han på att lägga av helt och hållet, han tyckte inte det var någon vits med att tillhandahålla rovdjursföda utan någon som helst ersättning då dov räknas som vilt fast dom är i hägn.

För att återgå till ämnet så har jag vid ett flertal tillfällen märkt en positiv särbehandling av kvinnor vad det gäller både jakt, jaktskytteverksamhet eller val till förtroendeposter i våra jägarorganisationer. Om det är negativt eller positivt kan man ju alltid diskutera kring.

Hej allihopa,

Jag måste bara göra er uppmärksamma på att jag plockat ner enkäten på grund av tekniskt strul med enkätverktyget.

 

Innan jag publicerar en enkät går jag igenom den och ser att svar loggas och att "flödeslogiken" (det finns frågor om jaktlag, jägarorganisationer och jakträttsupplåtare som, beroende på hur man svarar, öppnar upp andra frågor/svarsalternativ längre fram i enkäten) fungerar som den ska. Det gjorde det så klart med min enkät och jag valde att publicera den. Tack vare er hjälp så hade jag fått in över 400 svar på bara några dagar och jag tänkte kolla ungefär hur svaren såg ut osv.

 

Då visar det sig att det blivit någon bugg i mjukvaran så att inga svar har sparats. Jag får bara upp "Inget svar" på alla frågor + att den tidigare nämnda flödeslogiken inte hade fungerat. Varför vet jag inte, men enkäten fungerade som sagt problemfritt tidigare.
 

Därför är enkäten nertagen tills jag fått svar från de som administrerar enkätverktyget om datan går att räddas eller om jag sitter här med en genomförd enkätundersökning som inte resulterat i någon användbar data över huvud taget.
 

Vänligen

Emil

 

Ps. Jag har inte glömt att jag lovat att ge er resultatet från den tidigare pilotundersökningen, men jag har det på en annan dator som jag inte har tillgång till just nu.

Ds.

På 2016-05-12 at 11:16 Älgflugornas Herre sa:

För övrigt är det av intresse att ta del av data från pilotstudien.

Det har varit lite problematiskt med att få tag i min data från pilotundersökningen. Har inte haft tillgång till rätt dator, sen blev det flytt och nytt jobb och lite i det vanliga livet som kom emellan. Nu har jag i alla fall landat uppe i Norrland och kunnat gå igenom all data och skrivit en liten lättare "rapport". Inga djupa analyser utan bara en presentation av den data jag fått genom pilotundersökningen. 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Den undersökning som jag genomförde i maj gick tyvärr inte att rädda från det tekniska strulet. Över 600 enkätsvar där allt jag kan se är "Ej svar" på alla frågor. Nu är jag i alla fall på banan igen och har fått in över 3500 enkätsvar. Om någon av er skulle vilja delta med era åsikter så går det bra att följa länken i min signatur eller här: https://sunet.artologik.net/lu/Survey/11614

Det skulle även vara roligt att lyfta diskussionsfokus från själva undersökningens genomförande och istället diskutera pilotundersökningens resultat och/eller hur ni ser på jämställdhetsarbetet inom jakten.

Pilotundersökning jakt och jämställdhet.docx