Det har varit mkt tal på att nikon ligger ett steg under i skärpan ,konstrast ,färgåtergivning mm  ?

Men kommer fakta fram!

Jag har jobbat med optik i 10 års snart med alla kända märken + halvkända + skitkikaren !

har kunnat jämföra hand i hand  en zeiss mot swarovski leica kowa nikon canon mmm .(storsett varje dag)

man kan säga att jag kan en hel del optik !!

har haft nikon + swarovski i hand i hand ett tag + at jag äger dem  .

nu till prestanda så var dem mkt lika ingen var riktigt skarp ända ut till kanterna (specielt när man förstorar upp) det gäller alla sikten ,desto mer man förstorar desto sämre blir optiken !!  kontrast rätt lika ,men det största skillnade var  när man hade sidå ströljus + motljus ,då märkte man varför canon nikon pentax fuji mm är bra på optik ,. .och det var att nikon levererar bättre kontrast och mer rätt färgåtergivnnig ! det väl därför canon o nikon är överlägsen på optik ops glömde fuji optiken är i samma klass! Ni vet hasselblad som har så kallade carl zeiss optik i linsera och i samma optikfinns det  ett par fujinon lins elementer ! ,liksom canon har flourid (flouritglas ) samma som sitter i zeiss och gissa var flouriten kommer ifrån! ju från samma ställe som canons!!!. . jag återkommer med lite mer info ! man blir slut på att testa specielt när man måste söka fel!

man tittar tittar ser inte smkt ,man vilar tre min med ögon på nå annat och så tittar man igen !

Hej Pacco,

När man köper optik går 90% av alla människor på gehör, så också jag till en del. Zeiss är Zeiss i folks huvud och tyvärr är andra hands värdet på en kikare av annat fabrikat med liknade prestanda lägre. Detta gäller även för Swarovski, Helia S&B och till och med Leica som ligger i samma eller t.o.m. högre i inköpspris.

Att Nikon skulle vara full kapabla att göra optik i paritet med Zeiss tvivlar jag inte en sekund på. Men så länge deras brandimage är så pass mycket svagare än Zeiss kommer jag och de flesta andra som garanterat vill ha bra optik att välja detta märke...tyvärr kanske.

Fortsätt gärna med mer info dock, intressant.

MVH

ja som ni ser .när jag testar kikaren sa har jag gjort under en ganska lång period , efterssom det går sällan att döma en kikare på en helg eller vecka ,det finns inte chans för det ,under ett år så finns miljard olika ljus färg kontraster .motljus .

man ser många tester där man tittar under kvällen men för varje minut så blir det mörkare ,färg återges sämre ,ögorna hinner inte att anpassa sig från ena kikaren till den  andra mm , . jag har kunnat följa dessa olika märken under lång tid ,deras utveckling  som rosor och tabbar ,garanti ärende som är bra eller dåligt ,. det som är viktigt i det hela är att personer/säljaren/kompisen mm som rekomenderar vet va han talar om ! många snackar tyvärr bara!

jag var tex till inlandet i värsterbotten och gick i en bra jaktaffär kunning mm . jag lekte lite dum och och sa att jag ville köpa en handkikare av dem värre  modeller , (leica så han med ett leende ) swarovski zeiss nikon kowa var markant sämre ,+ att man fick ont i huvudet efter 3 min tittande !. då undrar man va folk håller på me !! ett annat exempel var att råd o rön tester där man genförde hand kikare mellan 800 -12000 kr  från skit kikare till värsting kikare!  och dem bedömnde att en kikare för ca 1200 var lika bra eller man såg inte så stor skillnad !

när en säljare med mm säger att ma inte ser skillnad sa javisst kan det stämma ,men då är det på grund att det saknas kunskap att se skillnad!

Ett tips( fråga  säljaren  använder en sån själv! en som jobbar i butiken köper sällan skiten ) och tar det som är bra privärd mm.

kollat om man har  testat dem eller finns det nån annan som har testat mm! lycka till !

;D

En sak som dem flestar glömmer är att gå ut och titta !(när man säger att ma inte ser skillnanden mitt på dagen är bara skitsnack! man kan få se mer en va man vill få se! ;D :!!

Hej pacco! Det var ytterst intressant information som Du hade att komma med och har Du mer så tror jag att Vi alla här är intreserade av den infon.

Det här var ju högintressant!

Du har ingen testsammanställning med poängskala eller liknande mellan olika kikare så vi själva kan titta och jämföra?

Har du testat Leupold och Burris?

/Micke

Det här var ju högintressant!

Du har ingen testsammanställning med poängskala eller liknande mellan olika kikare så vi själva kan titta och jämföra?

Har du testat Leupold och Burris?

/Micke

ok jag ska försöka att göra ett litet test !  men jag måste få rävspelet ur  var  optiken kommer ifrån !! eller skita i det så att man inte blir besviken!

jag fick höra nyss att leupold vx-III nya optik görs av leica  ,karls kaps tillverkas av smith o bender , mm sony nya optiker som är märkta av ett carls zeiss optik märkt med den röda*  T  så ska vara så äkta ! så är den tillverkad i japan! enligt specialister från sony! som har varit minolta tidigare!

fujinon (fuji) har varit inblandad i hasselblad optik, mm carls zeiss har tagit fram optiker tillsammas med nikon för att kunna prestera bättre .

det verkar vara ett rävspel mellan fabrikerna nu. Swarovski nu en av dem få fabriker där dem tillverkar allt själva . filipinerna kina malasya mm är hur stora som helst dem , kina tex hade över 400 olika namn märke på samma kikare! men dem kostade olika fast va samma optik mm.

burris bushnell  B o L  zenith focus jaguar  bristol mm görs optiken  i samma fabrik men med olika slipningar och antireflexbehandlig!

ni kanske känner igen det från många sikten handkikare eller tuber eller bilar kia och hyundai  så ser chassin mkt lik andra märken! ! man blir så matt på alla säger att deras grejer ä bäst mm..

Själva testet !!  vet jag inte hur jag ska lägga ihop !

tex Nu söker man fel !

jag hade en kund ornitolog har använt zeiss hela sitt liv 3 olika modeller från FL  serie bakåt , under alla år säger hans var i h vetet  varför fixar dem inte fokuseringsratten !(ja ett fel är det att man har ett glapp/spel i alla zeiss  leica mm (vissa märker det vissa gör inte ) , .

mest märker man det på vinter i minus grader när allt går trögt !

kunden håller på att testa leica swarovski nikon kowa zeiss kamakura canon mm .

det är bättre om ni frågar eller lägg ihop ett par frågor mm som jag kan lägga en röst på det ni tycker är viktigt som kund/användare!

börja med ovanstående märken !

mvh pacco

ok jag ska försöka att göra ett litet test !  men jag måste få rävspelet ur  var  optiken kommer ifrån !! eller skita i det så att man inte blir besviken!

jag fick höra nyss att leupold vx-III nya optik görs av leica  ,karls kaps tillverkas av smith o bender , mm sony nya optiker som är märkta av ett carls zeiss optik märkt med den röda*  T  så ska vara så äkta ! så är den tillverkad i japan! enligt specialister från sony! som har varit minolta tidigare!

fujinon (fuji) har varit inblandad i hasselblad optik, mm carls zeiss har tagit fram optiker tillsammas med nikon för att kunna prestera bättre .

det verkar vara ett rävspel mellan fabrikerna nu. Swarovski nu en av dem få fabriker där dem tillverkar allt själva . filipinerna kina malasya mm är hur stora som helst dem , kina tex hade över 400 olika namn märke på samma kikare! men dem kostade olika fast va samma optik mm.

burris bushnell  B o L  zenith focus jaguar  bristol mm görs optiken  i samma fabrik men med olika slipningar och antireflexbehandlig!

ni kanske känner igen det från många sikten handkikare eller tuber eller bilar kia och hyundai   så ser chassin mkt lik andra märken! ! man blir så matt på alla säger att deras grejer ä bäst mm..

Själva testet !!  vet jag inte hur jag ska lägga ihop !

tex Nu söker man fel !

jag hade en kund ornitolog har använt zeiss hela sitt liv 3 olika modeller från FL  serie bakåt , under alla år säger hans var i h vetet  varför fixar dem inte fokuseringsratten !(ja ett fel är det att man har ett glapp/spel i alla zeiss  leica mm (vissa märker det vissa gör inte ) , .

mest märker man det på vinter i minus grader när allt går trögt !

kunden håller på att testa leica swarovski nikon kowa zeiss kamakura canon mm .

det är bättre om ni frågar eller lägg ihop ett par frågor mm som jag kan lägga en röst på det ni tycker är viktigt som kund/användare!

börja med ovanstående märken !

mvh pacco

Vill Du att medlemmarna ska komma med förslag på hur Du ska göra testet ??? Vilka sikten och fabrikat som ska användas vid testet. ??? Ska Du göra ett test i samma förstoringsklass och sedan ett annat i en annan förstoringsklass. 1,5-6*42 är ju ett vanlig sikte som anv. till älgjakt t. ex. och sedan kanske ett test med högre förstoring typ 3-12*56 el. liknande. Kan det vara intressant för medlemmarna. Då har Du ju ett för älgjakt och ett för vakjakt.

Detta var som en tanke och fundering som jag fick när jag satt och läste inlägget.

Ett lite tips hur ni kan testa enkelt!

Det  här förklarade det jag för några i ett att annat forum ! 

Tex zeiss conquest saknar 4 st lins elementer allstså fluoridglaset , den viktigaste glas hos zeiss (zeiss fina skärpa ,kontrast .färgåtergivning, mm= flouridglaset ! med andra ord har ziess conquest har ej flouridglas . jag tycker att den är inte värt pengarna!

man betalar helt enkelt för namnet zeiss ! på swarovski har du swarobright glaset motsvarande till flourid glaset , flourid gör att du kan se LITE bättre i mörker men du tappar istället färgåtergivningen och då är swarovski bättre ,.

ornitologer har hjälp swarre med hur kikaren ska prestera ,en ornitolog är beroende att få så nära 100 % rätt färgåtergivnig som möjligt när dem spanar!

Dem har mkt högre krav än jägarna dem ska hitta djuret innan det den börja att röra på sig!

ttex  (man får den här känslan ,som ni kanske har upplevt när  man åker bil tex eller skidor och i ögonvrån så är det nånting som inte stämmer !man vänder sig om och vuala en tjäder sitter mitt i trädet eller ett rådjur står vi åker kanten  mm. en känslan att det inte stämmer när man gör nånting!

ÄÄSsshc det va jätte svårt att  förklara!

Leica i det här fallet ligger mellan zeiss och swarovski i prestanda!

Canon Nikon mm har optiker med minst samma skärpa vilket många

vägrar att acceptera ,hur kan det komma sig tex canon säljer flurid råglaset till zeiss Canon använder fluorid på SINA PROFFSKIKARE ELLER PROFFSKAMERA OPTIK!.

Alla känner till tex Hasselblad med sina fina zeiss optik många av dem optikerna hade i sig några fujinon linselementer (fujifilm).

Tyvärr finns det många här på forumet som pratar bara ljustyrkan kontrast och skymningsvärde .

Men va händer akromatiska egenskaperna ,= färgseparaion två färger man korrigerar eller apromatiska egenskaper då är det 3 st färger som korrigeras!

Antireflexbehandling =ett mycket tunt metalloxidskikt som ångas på objektivets yta. det finns från ett behandling till 7 st bara på kikaren som kostar över 8000,-

Tex 1-2 st behandligar (hensolt som alla pratar bra om ) har ett blå aktigt glas ,med andra ord desto mer blå glaset är på handkikaren ,kikarsikten ,tubkikaren ,kameranlins mm. (ett billigt antireflexbehandling) oftan kan man skrapabort eller nöta bort den!

Tasco har på många kikaren Den röda antireflexbehandlig (glaset är rött) inte så imponerande teknink .men det ser häftigt ut! .optiker mellan 3-6000 kr har ett grönt och lite rött i sig tex burris bushnell zenith leupold några kowa swifht mm .funka för det mesta ( här varjerar mellan 3-5 max

leupold tex VX-3 och B & L elite har mellan 4-5 behandlingar!

Har du ett bra optik så har den rött + grönt +blått i sig tex leica zeiss swarovski canon nikon mm ,

jag skulle kunna skriva hur mkt som helst om rena fakta på optik prestanda ! men mångra skulle bli besvikna eller glada eller fövirrad!

Det bästa tipset är!c va är max pengar du tänker lägga ut på kikaren !

välj 3-4 st låna hem dem för test ,får du inte låna dem ,be dem att få hyra dem ,men om du köper nån så drar dem av hyrkostnaden på köpet!

Nu kommer det svåraste (jämför kikarna i samma ljus )

Ta en A4 papper dra 3 st sträck eller fler  mitt på bladet horisontel + 3 st vertikal eller fler  desto fler sträck desto bättre!

skriv siffror från 1-10 1 cm mellan horisontelt och 1-15 vertikal . ni kan ha ett stående sträck mellan siffrorna! lika stor som siffrorna!

är man noga dra ett sträck en cm från varje sida! (med så kan man se om optiken böjer eller inte !placera dem på 60 -120-170-200 meter .

sen kan du placera några i skogen i skuggan ! där du jagar mm

I solen kan ni se hur bra optiken är på antireflexbehandlingen !

Ni kommer att bli paff när ni testar ! och ni kommer att döda en massa skitsnack!

kan ni läsa siffrorna skarpa ? är sträckerna raka? är optiken skarp ända ut i kanterna?

Hoppas att fler inte blir lurad (att investera i fel kikaren ) man köper en kikaren för livet !

sen sist men inte minst är att sikten  ska vara alltid skottfast oavsett om den  kostar 1000.- eller 15000kr 

Hoppas det funkar!

Jag kanske verkar dryg kaxig eller nåt ! men jag vill bara väl och vill bara dela av kunskapen jag har ! av optik !

jag är också kund/konsument och jag har köp mina nit lotter me ! men erfarenhet är att inte göra samma mistag igen !

Hej

Som avdankad yrkeverksam fotograf, aktiv jägare, optiknörd och inköpsansvarig inom foto så är detta mycket intressant att läsa.

Hur ser din (Pacco) önskelista ut när det gäller optimal optik inom handkikare resp kikarsikten? Har länge funderat kring och brottats med detta kring olika tillverkares egen produktion och deras inköpta material och vad de bidrar med.

Alla har kanske inte möjligheten att testa av allt det man har på sin egen önskelista. Verkar som om du kan bidra med att plocka bort en och annan i de olika kategorierna.

Oj  då borde vi vara kollegor ! är  nästan samma sitts! som avdankad fotograf  > det är för lite timmar på dygnet!  ;D

min kamera utrustnin står och dammar just nu tyvärr !

ja min önske lista har varjerat ett hel del beroende på modeller !!

Ja det optimala optiken tex handkikaren !!mmm  tycker jag idag är en swarovski 8x30 slc new! men värsting optik i exat samma klass  som EL kikarna

men då måste man gå på NEW modellerna !dem låg tidigare i pris 7995.-  men blev så populära att dem gick upp i pris till 8900.-

den har en mkt fin fokus mekanism lätt att scanna av med ratten (tex om du tittar på trädet längsfram på kvistarna och så sen  scanna man bakåt till spetsarna slut av trädet på andra sidan ! mkt bra teknik när jagar fågel!! tex en orrhöna eller tjäderhöna smällter nästan ihop med trädet! och då gäller att separera/focusen  närman  scannar av med kikaren !om fokusratten går för snabb så missa man hönar /ögat hinner inte reagera  skärpan rör sig för fort ! specielt när man är lite stressad!

väldigt vanligt bland trädskällar jägaren man kollar kollar ingen fågel man tittar med kikaren sikten mm man ser inte höna fast man står till sist 6 m ifrån trädet!

det tycker jag är idag den optimala kikare ,nackdelen att den är inte så ljustark  annars jäkuls bra kikare!!(då menar jag handkikare/per krona kompisar har haft lite tur och har kunnat lånat av mig och alla har valt en pentax 8x28 dcf wp eller swarre 8x30 slc ingen har lyckas att nöta ut dem heller !

självklart swarre kostar mkt pengar  men är den billigaste + av värsting optik! pentax 8x28 dcf wp lite men är en yrkeskikare som lämnar 30 års garanti utan att blinka  för 2500 -2900.- inte billigt heller men det blir en kikare för livet!

mkt bra mekanik i den /lite glapp i fokusratten är minus annars värt att lägga pengarna på den!

kikarsikten blir lite svårare det finns lite olika att välja belyst förstoring synfält 30mm eller 1 tum ska det vara på 6,5x55 eller 458

jag har en vän tex som har aimponts värsta kikaren på bössan men han har aldrig kommit över 35 skott innnan den går sönder och då får han en ny ! men han är glad ,han blev sponsrad till sist och aimpont tycker att det är jättebra reklam när den sitter på 458 !

den optimala sikten skulle vara typ 1,5 -20x 56  men du vet att det går aldrig att få en skarp zoom hela vägen ! ;D

jag har löst det med att tokjobba extra för att få råd till flera! beroende på mina behov !! när det gäller sikten !

optimal sikten mest för pengarna ja mmm har jag svårt att svara på det finns så mkt mycket idag !

men jag skulle tro på B o L elite + leupold vx-III kvalitet per krona!! dem ligger högt i ett bra antireflex behandling innan man kliver på värsting optik

men leupold är känd för sin stabila mekanism (strycktåliga)

mvh pacco 

Jag skulle nog vilja lägga till Burris, samtliga modeller på ditt kikarsiktesval då dom är minst lika bra, om inte bättre än Leupold VX-III!!!!

MVH/Jocke

Bra läsning tror nästan på allt jag läste  ;D du värkar veta va du pratar om.

Hur står sig Meopta mot Leupold eller Helia tex.

De har ju ett fint pris iaf.

Mvh    vakjägaren.

Bra läsning tror nästan på allt jag läste  ;D du värkar veta va du pratar om.

Hur står sig Meopta mot Leupold eller Helia tex.

De har ju ett fint pris iaf.

Mvh    vakjägaren.

Helia är inget dåligt sikte. Jag har haft ett nu i 23 år och fungerar klanderfritt ännu. Hur dom andra är ska jag inte uttala mig om. Det jag ångrar mig är att jag inte köpte något mer på Husqvarna medans jag jobbade där och fick dom till ett väldigt bra pris. Jag hade tankarna på att skaffa mig en grövre bössa i samma veva än 8 mm rem. mag. men så blev det inte och det ångrar jag idag. Husqvarna hade argenturen på både sako och brno vid den tiden samt en del andra fabrikat. Perazzi hagelspruta för 25 lappar hade suttit fint i näven. ;D Hade man jagat bättre med en sådan ??? ??? ??? Det vet jag inte. ;D

Tänk bara vilka rutinerade vapensmeder och stockmakare man hade tillgång till där.

Det här var väldigt intressant läsning.

Testet med A4 arket och dess linjer finns det på pdf??

Då får man ju alla A4 arken lika och går fort att skriva ut.

/Svinhagen

Efter en  massa funderingar hit och dit på sikten så åkte jag på nolia mässan i umeå och passade det på att kolla på 2 st vapen affär väl på plast  var det bara att kolla vilken sikten jag skulle ha. mitt önskemål var att den skulle vara ljustark + belyst  .jag pratade med representanten på sako om swarovski och frågade varför jag skulle välja swarovski ,och då svarade han på vi har dem bästa sikten och att man inte gjorde bort sig  med deras sikten ! ok tänkte jag och  gick till nästa jaktstånd  dem  hade zeiss + swarre + burris weaver .  tittade på dem och visst swarre  zeiss var igen mkt fina sikten .,väg därifrån såg jag swefo.se  en känd fotobutik såg jag en massa handkikare tubkikare av märken swarovski zeiss leica mm.och frågade om dem hade sikten ja svarade han ! va  är du ute efter frågade han , ljustark + belyst  svarade jag !  då lyften han upp sikten en 2,5-10x56 belyst monarch E och visade mig ! och jag tittade i den och kände direkt att det var kvalitet ,och jag frågade hur den står sig mot swarre + zeiss ,och han svarade ,den är i samma klass utan problem med ett litet leende ,(Nikon representan tänkte jag ) och frågade han direkt jobbar du åt nikon ? nej så han ! jobbar åt swefo och är antälld ! hur vet du om den är i samma klass frågade jag !? han gick åt sidan grävde i ryggsäcken och tog fram en swarovski pv 2 hg belyst i samma storlek ,! det här är min privata + att jag har en nikon själv som sitter på en 300 wm . gå ut och kolla säger han och titta i motljuss ! oj jäklans säger jag ! ja du är inte den första att bli förvånad säger han ! men F N hur kan det komma sig !ja du säger han av nån anledning är nikon lätt några gånger större en zeiss swarre leica  när det gäller optik ! han visade mig handkikare me och lätt mig titta i en leica swarovski canon zeiss kamakura kowa mm , och visst inte såg jag nån skillnad ! förran han började att förklara va jag skulle titta på ! och hur jag skulle göra för att söka fel! och jädrans det var bara att lägga in kikarna ! (jag ville helt enkelt inte veta) han skrattade och sa (ju man ä lite yrkesskadad).

min egen lilla summering killen visste va han talade om ! swarovski  belysningen var  lite sämre i full dagsljus ,ströljus på swarre och mkt mindre på nikon ! valet blev enkelt det blev en nikon billigare och kändes bra! 2,5-10x56 belyst 30 mm tub + en nikon större 6,5-20x44 ! till toppfågel!

här nedan ser ni min 358 NM + 22 250 Rem ! med nikon monterade !

och efter att ha skjutit in sikterna utan problem !

Hoppas du är lika nöjd i skymmningen, Nikon är säkert bra men vi jägare är konservativa och svårflörtade

Hoppas du är lika nöjd i skymmningen, Nikon är säkert bra men vi jägare är konservativa och svårflörtade

va menar du med det (vi jägare)  är inte jag jägare? 

skymmings egenskaperna är mkt bra provade här om kvällen funkar för mig när jag vakade på räven !

vissa gillar bmw sportbilar dyra exlusivare  märkesbil  mm dyrare men lexus infiniti  är snyggare billigare och snabbare  och med bättre teknik och prestanda!

va menar du med det (vi jägare)  är inte jag jägare? 

skymmings egenskaperna är mkt bra provade här om kvällen funkar för mig när jag vakade på räven !

vissa gillar bmw sportbilar dyra exlusivare  märkesbil  mm dyrare men lexus infiniti  är snyggare billigare och snabbare  och med bättre teknik och prestanda!

Jag menade kategorin jägare som grupp är svårflörtade.

Dags att lyfta upp den här tråden igen. ;D  (lite utanför tråden men ändå ;D)

Såfort man pratar vakjakt säger alla 8*56 inget annat går att jaga med.!

Det är ju bevisligen att om man vill ha 6ggr förstoring så ska man ju ha 42mm objektiv (7mm pupill).      Större objektiv ??? lättare att hitta bild i okularet. ???

Vi utelämnar (totalt mörker snack).

Avstånd till (räven) 100m i dåligt månljus.      ( Less på att vissa säger, är det snö och måne är det lika ljus som på dan! ) Det kan va jävligt mörkt på snöklädd mark oxå.  >

Hur stor skilldnad är det i mellan gluggarna 42  50  56.  Om vi tänker oss en förstoring i mellan 6-9ggr.

En sak till 1" tubb och 30mm tubb.  Har det nån betydelse i mörker ???  Har fått olika bud av optiksäljare.

Pacco ser fram imot vad du har att säga om gluggarna!

    Mvh.

Dags att lyfta upp den här tråden igen. ;D  (lite utanför tråden men ändå ;D)

Såfort man pratar vakjakt säger alla 8*56 inget annat går att jaga med.!

Det är ju bevisligen att om man vill ha 6ggr förstoring så ska man ju ha 42mm objektiv (7mm pupill).      Större objektiv ??? lättare att hitta bild i okularet. ???

Vi utelämnar (totalt mörker snack).

Avstånd till (räven) 100m i dåligt månljus.      ( Less på att vissa säger, är det snö och måne är det lika ljus som på dan! ) Det kan va jävligt mörkt på snöklädd mark oxå.  >

Hur stor skilldnad är det i mellan gluggarna 42  50  56.  Om vi tänker oss en förstoring i mellan 6-9ggr.

En sak till 1" tubb och 30mm tubb.  Har det nån betydelse i mörker ???  Har fått olika bud av optiksäljare.

Pacco ser fram imot vad du har att säga om gluggarna!

    Mvh.

Tjenare sitter i tältet  när spörenget smattrar utanför !!  jag sitter och läser inlägget via mobilen och det går inte snabbt att skriva jag kommer hem ikväll och se om jag hinner att svara ! efter 22

När du skrev skillnaden mellan 42 50 56 va menar du då tid ?hur länge man kan titta med en 42 mot en 56 tex  eller detaljåtergivning i svagtljus?

en tum mot 30 mm visst har den en stor påverkan i mörkret den stora + är att det är lättare att skicka ljuset bättre genom ett större rör och på det viset utnjyttar man optiken bästa prestanda ! vilket det gör att man får en kt detaljrikare bild!

återkommer ikvaäll .det går segt att trycka på mobilen

Skriv det som finns att skrivas om färgåtergivning kontrast osv. Berätta gärna lite om spannet mellan 6-9ggr förstorning med de olika gluggarna  tex 9*42 hur (dålig) är den kombinationen eller 6*42 hur bra den är, eller är 6*56 mycket bättre.

Tänk på att det är en räv i mörker vi pratar om och att man kan precis se den med blotta ögat på 100m.

Det är lite svårt att säga vad jag menar  :-  men du får ha ett visst översende med det.

Är det så jä..a stor skildnad som en del säger, jag har provat ett par gammla sikten, vx3 2-8*36 och nån gammal tasco, visst har jag sätt räven i dem siktena med, men inte lika ljust som i min helia 8*56.

Då undrar jag vad dem som har tex zeiss ser bättre för bättre ser dem (säger de) för dem siktena är ju (bäst i världen).!?  : 

Det skilljer ju nästan 10 000kr på tex zeiss & nikon. 

Vilket är det bästa vaksiktet i dag tycker du?

En tanke till, om du har läst vapentidningens tester om kikarsikten vad tycker du om de testerna för dom håller ju inte swarowski högst direkt.

Värkar som du gör det, om du inte vill svara här vad du tycker kan du alltid PM:a.

      MVH.

Jag har fått lära mig att tubstorleken inte spelar någon roll ??? En 30 mm släpper inte in mera ljus än en 1 tub. Tubstorlekarna har bara med förstoringen att göra. Det har jag fått lära mig, kanske är fel ???

Jag har fått lära mig att tubstorleken inte spelar någon roll ??? En 30 mm släpper inte in mera ljus än en 1 tub. Tubstorlekarna har bara med förstoringen att göra. Det har jag fått lära mig, kanske är fel ???

Detta har väl behandlats tidigare på detta forum tror jag. Tubstorleken påverkar (endast) vridstyvhet och justeringsmånerna i höjd och sida enligt denna länk:

http://www.zeiss.com/c1256bcf0020be5f/Cont...5256bcf0061323e

/Må

Skriv det som finns att skrivas om färgåtergivning kontrast osv. Berätta gärna lite om spannet mellan 6-9ggr förstorning med de olika gluggarna  tex 9*42 hur (dålig) är den kombinationen eller 6*42 hur bra den är, eller är 6*56 mycket bättre.

Tänk på att det är en räv i mörker vi pratar om och att man kan precis se den med blotta ögat på 100m.

Det är lite svårt att säga vad jag menar  :-  men du får ha ett visst översende med det.

Är det så jä..a stor skildnad som en del säger, jag har provat ett par gammla sikten, vx3 2-8*36 och nån gammal tasco, visst har jag sätt räven i dem siktena med, men inte lika ljust som i min helia 8*56.

Då undrar jag vad dem som har tex zeiss ser bättre för bättre ser dem (säger de) för dem siktena är ju (bäst i världen).!?  : 

Det skilljer ju nästan 10 000kr på tex zeiss & nikon. 

Vilket är det bästa vaksiktet i dag tycker du?

En tanke till, om du har läst vapentidningens tester om kikarsikten vad tycker du om de testerna för dom håller ju inte swarowski högst direkt.

Värkar som du gör det, om du inte vill svara här vad du tycker kan du alltid PM:a.

      MVH.

Oj oj det här var var svårt att förklara !!

först av allt en människa pupill kan max öppnas till 7mm om man är frisk , och tex  beror på ålder ,,glasögon,brytningsfel, eller om man äter mycke morötter ;D

och en natt kikare/sikten bör man ha minst 5mm utgångspupill eller mer, och för gryning och skymning räcker 3-4mm .

Kikare med mindre än 3mm är för det mesta dagskikare!

för det andra ska man ska titta efter är ljustyrkan inte skymmingsvärde i det här fallet,används för att beskriva en kikares förmåga att återge detaljer i svagt ljus, men inte när det är mörkt natt mm.

Ljusstyrkan beräknas genom att kvadrera kvoten av objektivdiametern och förstoringen och då får man utgångspupill storlek !

då tar du tex  en hankikare som tex är en udda 5x50  då tar man 50/5 = 10  då lyser en rund 10mm i diameter ljuskägla på ögat !

men du kan bara ta emot 7mm i bästa fall!

Skymningsvärdet räknas ut genom att ta kvadratroten på produkten av förstoringen och objektivdiametern.

Om man tittar med en kikare eller sikten på natten så har man tappat nästan all färgåtergivning tänkt inte på det! (en räv på 100m kommer tex att se svart/grå  eller grå aktigt ,lyckas man se färger på räven då finns det en vit ljuskälla som når räven tex månljus eller snö som reflekterar på räven!!

Vilket handkikare som är bäst ja (det är dem som är lättas att tillverka bra ) tex fasta storlekar tex sikten 8x56  har ett skärpa som heter duga nästan 100% skarp ända ut i kanterna . ett sikten med variebel förstoring är med andra ord inte lika skarp i vissa fall riktigt dåligt om man vrider på max förstoring ! och är igentligen inga vak kikare ,men det blir självklart ett kompromis ,

Tex sikte ziess swarre  docter helia mm som har  tex zoom mm ( hitta på) 6-24x50 är inte imponerande skarp i 24x förstoring och desto mer man vrider på förstoring desto oskarpare blurigare blir bilden och dåligt bild får man !  Personer som påstår att sina sikten är lika  skarpa ända ut i kanterna  eller täckna rakt på max förstoring  som den lägsta förstoring ljuger !

Det problemet har varit ett H vetet för optik tillverkaren  i hela världen med andra ord så kan dem inte än med dagens teknik tillverka ett optik som levererar en spikrak kurva  på skärpa kontrast och färgåtergivning ända ut i kanterna!

Men visst om man betalar några 100 00o tusen så kan dem säkert tillverka ett sikte med zoom 6-24x150  som är äckligt mkt  bättre en alla 56 or som finns på marknaden ,men  då kommer säkert den sikten att väga 2-4 kilo  . den skulle säkert minst ha 160 mm öppning fram och 60 mm bak .  men fortfarande inte lika skarp ända ut i kanterna !!.

Om chassigt/röret på optiken fick vara större i diameter  då kan man utnyttja ett större glasbit .som är skarpare i mitten och det är då  30mm tub kommer in ,och efterssom ett sikte kikare har flera lins elementer då vill man att det inte ska krångla!.

Därför är alla värstingar till sikten 30mm .mmmm vet inte om ni förstog det där!  TEX på lätt svenska: ;D man håller i en 16cm diameter glasbit i sin vänstra hand och i den högra håller man en 20cm i diameter  bägge optiker har en 90% av 100% linje upplösning+ raktäknande. bägge optiker är alltså lika skarpa /men den större kommer att 3-4 tusen dyrare på grund av mängden glas + den dyra antireflexbehandlig. ok klart!

Nu bygger vi ett sikte : på grund av vi vill bygga ett jätte sikte så håller vi oss till ett rör som är 16cm /då kommer den vänstra glasbiten in i röret men är fortfarande 90% skarp ,och om vi tar 20cm glasbiten  kommer den inte in ,och va gör man ja då börjar den dyra processen slipningen,och anpassning/ och man slippar den glasbiten så att den passar röret så fort man ett (drömsikte som 100% skarp) ,hänger ni me ! me nu kommer det svårast och det är att ett sikte innehåller 6 till 12 st lins elemneter som måste vara synkade lika skarpa mm och då har ljuset tex beroende på antalt glas svårt att komma genom.

Och då kommer den äckliga dyra antireflexbehandligen och  den viktigaste när det gäller ljustyrkan!  och  kallas: multicoatade,full coutade, ja ni känner igen dem! zeiis har flourid swarre har swarobrigt tex. och antireflexbehandlingen ska hjälpa ljuset att passera alla lins elementer.med en jämn stråle tunt stråle som sedan sprids på ögat till 5mm utgångpupill.

Tex har man en (hitta på ) mm venus sikte  som kostar 5000kr och 13000 som kommer från pluto och bägge är tex 8x56 och bägge har ett 7mm utgångs pupill lika skarpa ,så måste man mäta hur stark hur stark/mängden av ljust 7mm i diamter är( hur stark lyser det mot ögat). Och det tar dem  aldrig upp i testerna (och tycker att det är mkt  mkt konstigt ) jag tycker tex att det är dåligt att man aldrig får se bilder på kontrast + färgåtergivning+ detaljupplössing , som dem flestar som testar vill sig kunna bedömma ! För att det är inte svårt att fota genom sikten !

oCh det är det vi konsumenter vill veta va vi betalar för /  läste på senaste test att zeiss var lite ljusstarkare ,men HUR MKT STARKARE VA DEN ! och det är lätt att kolla tex ta tid med en klocka jag kan lova att det röra sig om sekunder ! mellan zeiss swarre helia mm i samma .

Det jag skulle vilja se är ett test där man tejpar igen hela kikaren så att inga namn kan synas , och man tar en yrkesornitolog en jägare och en proffsfotograf , vuala nu har man ett riktigt testpatrul .

Förstoringen ja  en handkikare 7x50 har ett pupill stråle på 7,1mm och en handkikare 8x56 har 7mm  visst man kan gå ne på förstoring och behåhalla optikdiameter och få en mkt ljustarkare handkikare men i gengäld så tappar man detalj upplösningen tex 8x56 har ett bättre detaljupplösning än 7x50 men kom ihåg att det är ett liten skillnad ! och handkikare ska funka för att avslöja djuret innan den  är på skjutplats och då kommer förstoringen in)

och som du skrev 6x56 kikare är mkt ljustark  och har ett pupill belysning 9.3mm  vilket det är mer än va ögat har !!( max 7mm kan öga ta upp på en frisk person ,och är rätt ung men ändå full vuxen ) med åren/ålder kommer pupillen inte att kunna öppnas till 7mm och är inte säkert att man kommer över 5mm enligt en vän som är ögon läkare ! men allt det är mkt individuellt , men kan känna tusenlappar på att kolla synen/och be  optiker mäta pupillen ,

har man ett pupill som max kan öppnas 6mm då rätt onöjdigt att skaffa sig  en 8x56  och då köper man en 7x42 istället! tänkt på det!

Priset ja det kan skilja en hel del och japanerna har alltid varit billigare men har den  bästa tekniken ,tyskarna eller europer är allting mk dyrare att tillverka + ett dyrare land + att man tjäna mkt pengar på det!

tex  om man köper en bil med en mkt bra prestanda  och har råd att lägga ut pengar och du får välja mellan bmw sportbil och en lexus  vilken köper du då ?? mmmm låt mig gissa BMW och varför ju för det är en bmw snygg och märkesbil tysk mm bra kvalitet, men om jag lägger lexus infiniti som förslag

och då gissar jag att du tar lexus infiniti  kanske inte lika snygg eller känd men den är bättre på alla punkter när det gäller prestanda och kostar lätt några 100 000 under bmw . 

Liten sammanfattning

fastförstoring som i regel är alltid skarpare/ljustarkare än en med zoom !

Pupill storleken du har själv har  är avgörande på dit handkikare/sikte köp!

testa testa olika handkikare alla vi ser olika  (ät morötter ) drick mkt vatten mm

Bästa vaksikte enligt mitt tycke är en 8x56  värt pengarna alla gånger !  men i regel nästan alla 8x56 märken  är mkt fina lätt att få bra från fabriken !

Ta köp ett vildvin och rådjur skjuttavla  skär ut allt som är vit och ljus som inte är naturligt ! lägg ut dem på olika avstånd i olika ljusförhållnade /mörker/skugga/skymming/grynning/motljus mm.

Variabla sikten är sämst på max förstoring ingen är lika skarp som på minsta förtoring !!

Ett tips spring in på ett yrkesfoto affär be dem hjälpa dig att titta på ett sikte (och fråga efter nån som är kunnigt på optik) be dem kolla på skärpan /distorsion/ kontrast/färgåtegivning mm du kanske får lägga nån hundring eller komma dit med fika om du får  hjälp gratis !

Hög förstoring över 10x är svåra att titta med / man får koncentrera sig för mkt att hålla stilla !!

Ett sikte med mer en 24 gånger förstoring den är mkt välkänd på grund av sin fina riktmedlet  !

jag kan tyvärr ej säga namnet annars dräper dem mig / och jag blir inte så populär bland mina chefrar /leverantörer.

ursäkta alla stavfel mm jag är liten sliten efterjakten !

Jag håller helt med om din (testpatrull).!

En fråga till. Om jag köper en fast Helia 8*56 och jämför den med min Helia 3-12*56 kommer jag att se nån skildnad på nattvaket eller är skildnaden så liten så det inte är värt pengarna?

Mvh.....Vakjägaren.