ja du kommer att se skillnad ,och det kommer att vara på skärpan/och detalj upplösning  .om du håller på bara med 85-95%  vakjakt nattjakt  och älskar det så in i bombem då skulle jag ta en 8x56 men ska du ha en sikte för allt ,ja då är varjabel ett allternativ självklart .

jag ska lägga ut ev lite bilder ikväll/natt med 3 sikten en 42 mm 50mm 56mm  och ska fota genom dem så att se på ett ungefär!!  och ska se om jag hinner klocka me!

Vore grymt kul/bra om du kunnde göra det.

Men vi har ju glömt nästan det viktigaste, riktmedlet.

Är det så att med bra glas/optik blir riktmedlet lättare att se eller finns det några tillvärkare som ha bra optik men kan inte leverera en klar bild av riktmedlet?

Kan ett obelyst riktmedel nån gång va bättre (tydligare) än ett belyst i mörker?

Tack på förhand................

jag ska lägga ut ev lite bilder ikväll/natt med 3 sikten en 42 mm 50mm 56mm  och ska fota genom dem så att se på ett ungefär!!  och ska se om jag hinner klocka me!

Blev det inget test?

lite besviken, trodde du skulle bevissa nåt!  :-

Blev det inget test?

lite besviken, trodde du skulle bevissa nåt!  :-

ja nå blir det nå test !!  men jag har haft lite mkt att göra bara !  så sorry

kolla nedan , jag har kört med låg upplösning på kameran och ställt in helt neutralt ,ingen ändring på kontrast färger mm. !!

första bilden som ni ser är en 42mm öppning klockan  tog bilden efter 12 tiden på natten  riggade upp tre sikten tre kameror

bilden på 42 är helt ok hyfsadkontrast lite färgen kan man se än  men kommer räven i skuggpartierna då är det kört!

kolla in en den här sikten  50 och va jag menar med upplösning/detaljrikheten försvinner när det blir mkt zoom/ eller har ett kraftig zoom .

den är självklart lite ljusstarkare men om nåt skulle röra sig så är det mkt svårt för ögan att reagera !

och här kommer en 56 mm öppningen upplösning bättre än alla men inte så stor som ni ser , !

färger återges även i den dåliga ljuset .

jag skriver inte ut några namn på sikterna ,men kan säkert lista ut vilka det är!1

tid mellan sikterna !! 

Mina ögon, min trötta skallen , höll in i det sista om för att se om jag skulle skjuta ( om nu jag skulle skjuta äe räv i det här dåliga ljusförhållande låte  jag bli att svara på)

jag klockar 00sek till 7:56 min optik 42 stopp/ hoppar över till optik 50 skjutljus fortfarande jag för söker att se bladerna på busken efter 13:45 min ,jag kämpar med hitta skärpa på nånting men har svårt men har fortfarande skjutljus18:34 min ger upp skottchans hoppar till 56 optik och är tillbaka till skottchans igen  25:28 min börja att kämpa med hitta skärpa byter till vänstra (har gjort det på dem andra sikterna me)  och till slut tid!!  29:25 min !!

som ni ser så är dyra minuter det här !!  många sikten har bra ljustyrkan men saknar en bra upplösning på natten !

När jag gjorde den här enkla testet titta jag i sikten + marken för att inte lura ögat !!

jag har mät ljuset med en ljusmätare och hade samma ljus hela tiden !!

men kom ihåg att det kan varjera lite beroende på ljuset om det snö gräs mm ,och sen mellan personerna jag är 31 år inga problem hittils med ögorna och röker inte men snussar istället ,och ta mig nån  whiskey  nån kväll då och då ( obs en liten jäkel bara) ,! .

nu är jag jäkligt trött och hungrig och ska lägga mig !

godnatt och ursäkta att det dröjde  ! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ska ta med en wirre

Oj, intressant tråd.

Pacco, du verkar ha stenkoll på optik.

Jag har läst igenom hela tråden.

Tyvärr fattar jag inte allt du skriver om optiken, kanske jag är sne i huvudet eller så blev det lite väl packat.

Förstår om du inte vill hänga ut olika fabrikat. Det är nog ett smart sätt, speciellt om man har det som levebröd.

Jag har kört med Zeiss 6-24*56 sista tiden, den optiken har varit mycket trevlig. Vad jag inte gillar med det siktet är att justerrattarna är öppna. De kan, och har, vridigt sig under jakt. Inte kul.

Jag har bytt det till en Swarre 6-24*50, som har skyddade rattar, samt att det har ett skydd som är transparent. (Du kan använda siktet att titta med, trots att linsskyddet sitter kvar.)

Dessutom är Swarren lättare och smidigare är Zeissen.

Jag vakar ofta räv/rå med bössan.

Tycker du att jag gjort ett dumt byte? Kommer jag se någon skillad?

Till sist, vad tycker du om Kowas handkikare? Du får gärna maila mig svaret om du vill det hellre.

MVH B

jag ursäkta o ;)r lite luddigt eller mkt luddigt men oftas blir det sent på kvällarna man skriver om nånting ,jag ska förbättra mig

Absolut inte du hade inte gjort bort oavsett märken mellan dem två!

mellan zeiss och swarre  nej du har inte gjort bort det ,det var därför jag valde swarren fick samma problem som dig !!  och storlek mellan 50-56 är inte stor

ändå som du ser ! annars är zeiss en grym sikte .

Kowas handkikare är mkt bra men det beror på vilken serie du menar !!  prominar xd 44 är grym får andra europeiska märke att börja tänka om !

Du kan pm mig och vilka handkikare du är intresserad av och vilket pris span du lägga dig i

Mvh pacco !

Kul att se, har svårt att tänka mig att det skilljer 29min på de här 3 siktena.

De ser ju ganska jämna ut tycker jag, ifs så är det väll olika förstoringar på de 3 bilderna (siktena)?

;D Sitter å tittar på bilderna igen.

Kan det va (bli) nån skilnad på bilderna tack vare att det är olika 3 olika kamror?

Vilken förstoring hade du på respektive sikte?

Jag tycker att 56an är klarast i bild följt av 42an och sist den med 50 glugg.!?

En sak till jag märkt när jag sitter och scrollar fram och tillbaks är att bilden blir annurlunda på olika höjd på skärmen.? Kanske bara på min skärm.

För att bråka lite till med dig Pacco.

Kan du inte göra en likadan test med bilder till oss, fast med 3 olika märken men med samma objektiv storlek på dem?

Typ Swarre, Zeiss och Nikon. Utan att säga vilken som är vilken och tex 56 glugg på alla.?

Mkt bra tråd!

Har dock bara en sak att tillägga, färgen på antireflexbehandlingen har inget att säg om hur bra optik det är! Det är nämligen så att dom billigare optiktillverkarna tar efter dom dyr och väljer samma färg som för att kunna "konkurrera". Kunden vill ha en viss färg på sina glasögon för att det var då bra kvalitet..(läs zeiss)

Tack Pacco för en ruskigt intressant tråd!

Jag fattar inte riktigt allt, men har snappat upp lite i alla fall, tackar!

En fråga till Pacco

Du visar här skillnaden på dessa två sikten. Men om man går till mellanklassen av sikten, typ vxII, conquest, bushnell elite 4200. Vad anser du om dem? någon som utmärker sig mot dem andra?  ??? eller är de likvärdiga/Erik

En fråga till Pacco

Du visar här skillnaden på dessa två sikten. Men om man går till mellanklassen av sikten, typ vxII, conquest, bushnell elite 4200. Vad anser du om dem? någon som utmärker sig mot dem andra?  ??? eller är de likvärdiga/Erik

ok vid optik prestanda bushnell elite har samma typ av antireflex behandling som conquest .conquest har varit lite ojämn vid kvalan men inom ramen för fel tålerans, leupod vx-2 är  ett halvsteg under i optikmässigt  men övrigt mkt stabil siktet .

Tjena Pacco!

Vilka sikten hade du i mörkertestet?

//

Gabbe

Tjena Pacco!

Vilka sikten hade du i mörkertestet?

//

Gabbe

Oj då ! tyvärr ka jag inte nämna namn/märken eftersson jag jobbar med dem levernatörerna !  men jag kan säga att det är en mkt känd sikten typ tysk! 

Ok, tror jag vet :

//

Gabbe

Hur mycket skit är Nikko stirling???

Om man ser till priset så är det billigt, jag tycker att det ser ut att vara lite kvalite men jag har inte hållt i ett.

Har ju en liten aning om att det inte är vad man tror,,, utan att man får vad man betalar för

jämförde min Zeiss 6X40 med en av okänt märke dock billig 3-10X56 med belyst kors och min var mycket ljusstarkare och klarare i skärpan trots 20 årpå nacken..

Lasse

Detta var en sjukt intressant tråd!! Sitter å spånar på vad jag ska ha till 308:an och ska jag vara helt ärlig så tittar jag kanske allt för mycket på "Tysk-kikare". Kanske det blir en "Nikon" istället å lägga pengarna som blir över på ammo i överflöd!!

Tack för intressant läsning!

Hur mycket skit är Nikko stirling???

Om man ser till priset så är det billigt, jag tycker att det ser ut att vara lite kvalite men jag har inte hållt i ett.

Har ju en liten aning om att det inte är vad man tror,,, utan att man får vad man betalar för

jämförde min Zeiss 6X40 med en av okänt märke dock billig 3-10X56 med belyst kors och min var mycket ljusstarkare och klarare i skärpan trots 20 årpå nacken..

Lasse

Har ett Nikko stirling Diamond 3-12x56 på min 222. Sköter sitt jobb mycket bra. Belysningen är i starkaste laget. Kommer att skaffa ett Nikko stirling diamond 1,1-4x24 till min kombi oxå!

Hur mycket skit är Nikko stirling???

Om man ser till priset så är det billigt, jag tycker att det ser ut att vara lite kvalite men jag har inte hållt i ett.

Har ju en liten aning om att det inte är vad man tror,,, utan att man får vad man betalar för

jämförde min Zeiss 6X40 med en av okänt märke dock billig 3-10X56 med belyst kors och min var mycket ljusstarkare och klarare i skärpan trots 20 årpå nacken..

Lasse

tjenare !! ja att ditt sikten med 6x40 är skarpare är det inget snack om alla fasta sikten är skarpare/ l(ättare att tillverka än variabla sikten) och det gäller alla märken !om 3-10x56 har en hyfsad antireflexbehandling så kommer den att bättre än 6x40 om du tittar så att du lite motljuss! tex du kan testa det själv hemma skriv nånting på en vit a4 ställ den på 80m när solen ligger på a4 eller när det mkt solljus ute kolla om du kan se nåt?

jag testade en nikkostirling den funkade bra och är värt pengarna men det var en värre modell minns tyvärrr inte vilken shirstone tex är lite som lotto mkt ojämn kvalite mellan samma serie!

be att låna hem eller lämna en pant om du testa den du behöver inte montera för att testa !

Vet ni vilket kikarsikte som är Ed Weatherby favorit framför andra? Just det, Nikon Gold (Tantens kompis nya kille jobbar på Weatherby)

Undrar om det är det långa ögonavståndet som tilltalar honom?

Hur fungerar Nikon mekaniskt? Fyrkantstester, träfflägen på olika förstoringar och så vidare. För mig är sånt viktigast på ett kikarsikte. Det ska vara exakt tillförlitligt i reglagen. Skjuta 5 skott -> skruva 20 cm höger skjuta 5 skott -> 20 cm ner osv tills man är tillbaka och då ska de sista 5 skotten sitta på samma punkt som de första 5. Fungerar inte sådant exakt är siktet för mig helt ointressant.

Har inte sett några sådana tester på Nikon men det hade varit intressant att se.

Äntligen!

5 veckors väntan är över, har idag fått hem mitt nya kikarsikte, Nikon Monarch E 2,5-10x50 med belysning.

Har läst på denna tråden en del, och fått stort förtroende för Nikon tack vare Pacco och några till.

Bra optik, långt ögonavstånd och prisvärd, framförallt ögonavståndet var avgörande. Har en Husqvarna M/98 9,3 x 62, har fått några smällar av kikare och det är inte bra för självförtroendet att det kan göra ont när man trycker av, kanske sitter i bakhuvudet? I eftermiddag ska jag köpa ringar på Torsbo, montera, skjuta in och ev vaka gris till kvällen för att Nikon ska få bekänna färg.

mvh Bonzo

Man måste nog stänga in sig i ett totalt mörkt rum för att kunna se bilderna. Jag ser bara en nyansskillnad i bilderna men inga riktmedel eller något som skulle vara möjligt att medvetet sikta på eller träffa.