Leaderboard

Idag fick jag skjuta min första älg, en pinntjur. Förbaskat fin känsla!!

Då så, jag sitter på tåget och orkar inte arbete så jag kan istället ägna mig åt att hantera lite fördomar, 2011/12 löste 25 198 ungdomar 19-30 jaktkort, 16 474 kvinnor och totalt sätt 297 611 personer löste kortet, vidare anger Sifo att det för 2010 var som så att 550 000 svenskar jagade en dag eller mer varje år. Men samtidigt var det bara 264 629 svenskar som löste statligt jaktkort. Mindre än hälften av jägarna alltså. Att ägna sig åt jakt utan jaktkort är olagligt och kan ge bötesstraff. Jaktkortet kostar 300 kronor för en jaktsäsong. Nu finns det en hel massa människor som går i drev vid älgjakten och som därmed även skiter i att lösa jaktkort, det är en veckas jakt om året och det krävs då intet jaktkort för det anser man, iofs anser jag det nog med, men det hör inte till saken, reglerna är ganska klara. Av de där 200 000 som inte löser jaktkort är inget klarlagt annat än att de jagar minst en dag om året och att de förmodligen huvudsakligen ägnar sig åt älgjakten då det är den enskilt största jakten. Att påstå att denna lite mer än 1/2 miljon jägare skulle bestå av höginkomsttagare ie baroner och andra som tydligen inte skall ha rätt till jakt inser de flesta inte är korrekt, Det är snarare som så att jakten i Sverige utövas av alla, det finns ingen grupp, utöver möjligtvis egenföretagare som är överrepresenterad i jakten, det är vidare en av de där sysselsättningarna där ålder, rikedom, status, inflytande, inte längre har samma betydelse, eller snarare ingen alls. Titta på alla unga, dvs 16-25-åriga medlemmar vi har här innne, den kunskap om jaktens utövande som förmedlas, den naturliga pondus, jaktlust, viltvårdsiver som framkommer, det ger den gruppen, ni en påtaglig mycket större maktfaktor än i vanliga livet. På samma sätt gäller det att enbart för att man är till åren kommen så förlorar man inte andras respekt inom jakten på samma sätt som äldre gör inom andra områden, Jakten är på det sättet en av de där få sysselsättningarna där man möts och mäts för de kunskaper och förmågor man har, inte vad man heter eller tjänar om året. En sammanfattning av detta är att antalet unga jägare ökar markant och särskilt de sista åren, att jaktens såsom den utövas i Sverige hör landsorten till, där älgjakten är den enskilt största jakten. Tanken om att jakten i Sverige är förbehållen stora jordägare och eller rika är således enbart en spegling av de fördomar man har om saken, det finns ingen förankring i verkligheten. Enligt återkommande meddelanden från många här inne är det exempelvis som så att jakten i norra Sverige i princip inte kostar något alls, i varje fall inte i jämförelse med helt vanliga, ordinära arrendepriser i mellan sverige. Nog om fördomar som fördunklar tanken. Tanken om staten som suverän och innehavare av jakten på all mark. Ibland undrar jag om en del personer är helt historielösa, sov ni på historielektionerna? Mer om den tanken senare men först en fråga om det moderna äganderättsbegreppet samt frågan om markägande och viltet. Enligt gällande svensk lagstiftning äger man inte de vilt som finns/har habitat på ens mark, inte före det att man har fällt viltet, sen tillhör det markägaren eller jakträttsinnehavaren enligt avtal. Dock är det som så att viltet är en del av avkastningen på en mark, det vill säga omedelbart och oseparerbart relaterat till äganderätten till marken/skogen, en rätt som följer av vår grundlag, en lagstiftning som även ger ett starkt skydd mot ingrepp från staten i det privata ägandet och den sfär där det personliga står i förgrunden. En naturlig del i demokrati. http://www.skogssall...2009_2/sv10.php Läs gärna länken ovan för att få lite ljus slaget över vem som är "jägaren" och vad han gör i skogen samt hur ägandet av skog har vandrat mellan stat och privat under tiden i Sverige. Då så, åter till frågan om historian, jakten har varit relativt hårt reglerad i Sverige från 1200 talet och frammåt, det skapades hårda regler om vem som fick jaga, vad som fick jagas och var, där kungen och adeln var dem som styrde, man inrättade tankar om konungens vilt, om visst vilt som då enbart fick jagas av kungligheter. Detta var givetvis inget som bönder och allmänhet kunde acceptera utan vidare, de skule svälta utan den enskilda jakten, redan här är konfliktens gränser dragna. Jmfr Västgöralagarna, rätten till visst rovvilt begränsades mm. Går vi sedan frammåt i tiden så fortlöper denna denna konflikt, gränsdragningen ändras från tid till annan men det är hela tiden med nya begränsningar från staten, konungens sida, där allt mer vilt hamnar under kronan, där markägaren saknar rätt att besluta om jakten, oaktat att den äger marken. Det är först på slutet av 1700:talet som Gustav III ger åter markägarna, ie storbönderna en mycket stark grupp jakträtten på den egna marken, när så skedde kom det omgående att medföra ett mycket starkare jakttryck, under den tid som följer fram till och med 1800-talets mitt kom jakttrycket att medföra utrotningen av både kronhjort och vilsvin i Sverige, även björn, varg,lo kom att bli otroligt hårt jagade. Den relativa viltrikedom som då fanns under 1700-talets slut har mycket att göra med att det skapats kungliga jaktmarker och parker, Hagaparken i Sthlm är ett sådant exempel. Den jakt och det samlade jakttrycket som uppstod under slutet av 1700-talet och 1800-talet medförde att även älgen nästan var helt borta i befolkade delar av Sverige, med andra ord den fria, oreglerande jakten hade medfört en skövling av naturresurserna. Ett inslag i detta var givetvis en förväntat stor husbehovsjakt, aka tjuvjakt där man tog sig rätten att jaga fritt på annans mark, ingen kunde ändå lagföra/lasta dig för det som oftast, blev man påkommen så var straffen iofs ofta hårda. Den allmänna svälten i Sverige på den tiden utgjorde dock en stark drivkraft. Allt detta drev fram en total fredning av älgen och en reglering av jakttiderna som innan detta iofs varit reglerade i del men knappast med någon efterlydnad. Efter fredning och reglering av jakten på de stora vilten på 1800-talet och slutligen 1938-års jaktlag är jakträtten fast förankrad i ägandet av marken, markägare i Sverige, skulle inte ha accepterat något annat under den omvälvning från monarki till demokrati som skedde i landet då. Den förutsättningen att viltet, när det är dött tillhör markägaren och även att markägaren har rätt att ägna sig år viltvårdande åtgärder har medfört åter introduktionen av mycket vilt i Sverige, vildsvin, i princip fanns det inga vilda 1940, hur är det idag? Dovhjortar fanns i hägn vid 1900-talets ,inga frilevande. Kronhjorten, samma sak, iofs kan det ha funnits några små frilevande rester men inga jaktbara stammar, osv, även med saker som fältfågel och i viss mån änder/gäss. I dag har vi mer vilt och viltslag, vissa helt oönskade andra älskade än någonsin tidigare i modern tid, hade det inte varit för det privata markägandet och deras rätt till näring hade det aldrig varit så här, det hade funnits älg och rådjur, en del hare, osv, men inte mycket mer vilt eller viltslag. Frågan då til er som anser att man skall förstatliga jakträtten igen, vilken ersättning skall utgå till markägarna för detta, den enskilt största expropriationen som förekommit i Svensk historia? När anser ni att man skulle ha återförstatligat jakten? Hur skall ni förklara/motivera det ingreppet i äganderätten? När skulle detta tänkta tillstånd eller planerade ha kommit att ske. Vad historien berättar för oss är att lika lite som det oreglerade privata ägandet bevarar viltstammarna så medför en helt förstatligad jakt att enskilda har någon jakt, jaktbart överhuvudtaget. Det privata krävs för att förkovra viltet, som exempel de gods och stora marker som omnämns ovan, men även varje enskild jägares viltvårdande åtgärder tilika krävs statens begränsning av jaktens utövande, i tiden, i form av medel och metod för att förhindra att resursen överexploateras, ie man skjuter sönder en stam, Den amerikanska upplevelsen USA är oerhört stort, den absolut största delen av marken där är herrelös, den tillhör staten för att ingen har eller har haft rätt att äga den som sin egen. När jakten reglerades i USA på federal nivå så var det enbart för att man var tvungen att skydda vissa djurarter, bland annat har man i USA utrotat flera arter genom jakt, bison, i praktiken, Vandringsduvan, totalt , därutöver var djur som bäver, varg, mård, järv otroligt hårt jagade och slutligen krävdes reglering, då förbjöd man jakt helt och den är enbart tillåten genom särskilda beslut och jakttider. I USA delar man in vilt i grupper, predatorer och förvildade djur, matvilt, exotiskt vilt, ie sådant som inte hör hemma i faunan och säkerligen någon mer grupp, jaktreglerna är helt olika för dessa grupper, en del reglerade, hårt tom, andra helt oreglerade. När det gäller att jaga så är det som så att jakt på privat mark kräver regler som tilåter det, det är delstatsvis, de flesta har reglerat såsom att det krävs avpostning, se ovan om det för att man inte skall få gå in och jaga, den "fria" jakten utövas på statlig mark med "tags" jakträtter som man köper eller erhåller per lotteri beroende på art, stat och så vidare. I grunden är den inte så otroligt annorlunda än vår jakt, i varje fall inte i frågan om utförandet, etiken är ett annat kapitel. Summering, är det bara överklassen som har tillgång till jakt i Sverige? Nej jakten är ett folknöje i Sverge, större än mycket annat, mer än 550 000 personer deltar med vapen eller utan i jaktens utförande. Är det rimligt med en förändring av detta och av vilka skäl? Nej det är det inte, oaktat hur illa dold avund man hyser till andra som är rikare eller äger mark så finns det inga skäl som kan motivera en så stor förändring som ett förstatligande av all jakträtt. Varför det långa inlägget, jag var kort i tonen i inlägget ovan, jag har inget vettigt att göra på tåget, jag vill vara tydlig då andra inte är det. /Christian

Och där sprang en 12 taggare förbi..

Har du inte fler bilder!!!

Jag gick till en ricktig pappersaffär och bad om det tjockaste och tyngsta färgade pappret dom hade. I de färgerna jag ville ha fans det en glatt och en med lite matt nästa luddig yta. Jag tog givetvis den med matt yta. Om du verkligen vill kan jag kolla upp vad papperstillverkaren heter men det tror jag inte är så relevant.

Ja just det ja hur gick det med storoxen!! Sista jaktdagen i setp,, en vuxen kvar på tillldelnig ,, får pass på ett storhygge ca 8-9 hek stort- Sitter som sista postare i ytterkant i postlinjen,, när hunden släpps så efter 5min så tar hunden upp går mot kraftledningen.- Postaren där kommer in på radion stammar nåt om om nåt om en riktig stor oxe men när han får in älgen så har han imma i kikarsiktet- Så han förvarnar mig som sitter en kilometer nedanför kraftledning jaha sitter på en stubbe o gör mig beredd,, Efter några min,, så börjar hundskallet eka i ungskogen ovanför mig,, efter nån min ser jag hur ungtallarna flyger i luften- Även några grövre träd far så trästickorna far genom luften,, blir alldes svettig är ju som ett tåg genom skogen,, När stor oxen börjar närma sig hyggeskanten där ja sitter så känner jag hur marken vibrerar hör dom tunga dunsarna- Tar stöd mot knä tänker nu jälkar gäller det ut på hygget 130 m kommer den största älg jag sett, får in älgen då vi har- Taggbegränsningar 2-25taggar o jag börjar räkna taggar så givetvis så har den 12 pinnar på ena skoveln jaa attans :yucky: ja det var ju bara släppa stor oxen,, skulle medela på radion så fick jag bara fram ett kraxande kunde fan inte prata provade flera gånger men icke- Nå väl jaktledaren kallar till samling o fika,, kommer dit så sitter första postaren med huvudet nedhukad i käna" när jag kommer fram så tittar han upp- Ser att tårarna far på karln aj då ögoninflamation mest troligt för vi karlar gråter inte säger jag för mig själv,, Ser att flera i laget står o tittar på mig o flinar blir irreterad o frågar va fan är det som är roligt? då pekar en av gubbarna på skrevet på mig! Va fan böjer mig fram o ser att jag har en stor blöt fläck vid skrevet ,, jäklar det som mest troligt hänt är att när marken vibrera när älgen komm så vickade termos- O jag fick på byxorna Men vet ni vad? nästa år då jäklar tar jag den!! Ps,, vart en kalv i setp i allafall Mvh/ storviltjägaren -jämtland

Ja, det va någon sommsa att dem hade sett en älg me fradga i munnen efter lung träff men det bör varit blod i käften tänkte jag och en älg springer inte så långt efter lung träff!

Lite höstbilder från Skånelandet. /Rune