Leaderboard

Det är folkrörelsekonceptet som felar, det är inte att förbundet inte företräder exakt mina åsikter, det kan de flesta både förstå och begripa - det är det enkla faktum att det inte går att påverka. Bara det som följer mittfåran får ju komma fram..... Ja, LRF har lyckats. Men inte för att de tappat nischen, utan för att de till skillnad mot SJF upplevs som inkluderande, flexibla och förändringsbenägna. Därtill har de fattat att medlemsbasen "bonde" är minskande och att de måste nå fler på landet som kan sympatisera med "country life". SJF är lite elakt och tillspetsat bara till för älgjägare och de som jaga har med stövare - alla beslut styrs mot dessa båda. Därutöver är det mest tyst på er och stör inte det viktiga förbundsarbetet. SJF ser bredare på spektrat men är ganska snäva, JRF är så hysteriskt flexibla att man inte har en liten grön triangel - de har ett knippe trianglar vilket gör att de har en mycket oklar linje i alla frågor utom DEN STORA OCH ENDA FRÅGAN. Och jag kan inte anse att det är fel, givet att ni "konkurerar" så är det ju ganska logiskt att de speglar SJF inverterat sas. Och de har onekligen gett intrycket att de är extremt flexibla och benägna att lyssna på sina medlemmar. Tja, ni kan ju börja med att läsa Bamse: är man stor och stark måste man vara snäll. Och det är snäll mot sina medlemmar som betalar era löner och ger er en plattform..... Det viktiga är inte att det stora och starka förbundet förblir det stora och starka - det viktiga är att så många som möjligt som löser jaktkort är medlemmar i något av förbunden. Och det handlar inte om att tycka lika - för det går inte, utan att lyssna. Hade ni lyssnat hade man upplevt förbundet mer modernt och mindre folkrörelselikt. Hade man sedan haft ordentlig rak medlemsdemokrati så hade det varit enklare att köpa att förbundet och jag inte alltid är på samma spår men att förbundet inser att jag också finns. Jag är enkom medlem för att jag anser att det är min skylighet. Jag har aldrig skrivit en motion, inte för att jag inte kan - utan för att jag inser att den kommer att begravas om den inte följer mittfåran, och mittfåran följer ju förbundet i alla fall. Då behöver jag ju inte anstränga mig. Jag brukar försöka gå på kretsens möte, inte för att utföra min demokratiska plikt utan för att träffa folk och ha trevligt. Hade jag sluppit att sitta tyst när det rabblas allt det där "förbundsmässiga" hade jag faktiskt sett det som en fördel. Jag brukar hävda att man ska aldrig förvänta sig att andra i en förening ska göra ngt för mig och jag inte själv kan tänka mig att göra det samma för alla andra, underförstått man kan inte bara glida med och betala sin medlemsavgift årligen och sedan förvänta sig att det att det rullar på. Någon gång bör man vara beredd att ta på sig något litet för föreningen, om så bara ställa upp och städa klubbhuset en kväll.... Men vad gäller SJF så betalar jag min medlemsavgift, kastar blaskan i pappersåtervinningen mer eller mindre oläst och skulle inte ens drömma om att städa eller koka kaffe. Det får de som är lojala med rörelsen göra.... /T - en liten pliktmedlem som tänker själv

Värst vad du vart formell då? Jag heter Tobias och vi har träffats så du behöver inte tilltala mig "herr Hassel" om du nu inte önskar hålla på titlarna.... Nej, man kan aldrig förändra en organisation inifrån utan ett mycket klart mandat att göra så.....Och det mandatet kan man ALDRIG få från en "folkrörelse" som ovanpå allt ser sig själv som en "folkrörelse". För även om man i folkrörelsesverige gärna talar sig varm om demokrati och folklig förankring etc så handlar folkrörelser enbart om makt - inget annat. Medlemmen ställer sig bakom rörelsen som sedan bestämer vilka fördelar medlemmen behöver. Fullt logiskt på 30-talet då utbildningsnivån var lägre (mycket lägre), möjligheter för den enskilde att komma till tals mikroskopisk och inga speciellt snabba kommunikationsmedel fanns. Då funkar det att man låter medlemmen rösta i stora övergripande drag, skriva motioner som man sedan "maler" ner i de olika nivåerna - vad medlemmarna egentligen tyckte försvinner allt som oftast påvägen upp då "företroendevalda" har en tendens att se sitt uppdrag som en komplimang och maktbas. Så det hela handlar om att kontrollera demokratin - från valberedningarna (som ofta består av personer som varit förtroendevalda) för att hitta bra kandidater (och även att se till att fel kandidater absolut inte får komma fram) och sedan hela vägen upp genom systemet så manglas det fram en linje ett beslut som man vaggar fram i systemet där alla förtroendevalda har sina egna heliga kor att bevaka och förhandla kring. Att de förtroendevalda skulle ge upp sin position och sitt inflytande för att öka demokratin är liksom ganska korkat att tro... Har man sagt sig vara lojal mot rörelsen (annars blir man ju inte förtroendevald) så ska rörelsen med vara lojal och bevaka så att min position inte hotas. Kombinera med att man kan sitta ganska många år på stolarna så blir det odemokratiskt, trögt och självcentrerat - medlemmarna finns till för oss, inte vi för dem. För utan oss så är de ingenting.... Du skrev det själv: .... jag säger inte att jag alltid tycker medlemmarna har rätt eller är vare sig kloka eller långsiktiga. Min poäng är dock att vi är nästan kusligt noga med att deras vilja är lag... Ingen folkrörelse följer medlemmarnas vilja, ni följer det ni tycker är medlemmarnas åsikter. Efter det att åsikterna malts, stötts och blötts till en menlös gegga som ligger tryggt i mittfåran.... Ta det nu inte personligt, men det är liksom sympotomatiskt med folkrörelser. Så ska ni förändra så har typ ett alternativ: behåll medlemmarna, behåll toppen (max 10 pers utöver de anställda) och fimpa resten - tidigare förtroendevald får sitta i karantän i 10 år framöver för att döda de sociala strukturer som byggts upp under generationer. Du tror väl inte på allvar att en sådan motion skulle överleva ens ett kretsmöte? Tekniken finns, förbundet kan ha direktdemokrati med årsmöte på nätet etc. Men då är man inte längre en folkrörelse med representativt system, då är man en intresseorganisation. Man skulle kanske kunna gå halvvägs genom att se till att kretsens uppgift blev strikt social: fixa lite sociala jakter, fixa föredrag - en liten social klubb där man kan frottera sig. Länsnivån kan man behålla som en nivå för de anställda i första hand - men nada inflytande över remisser, motioner och beslut. Beslut tas av förbundet efter direkt samverkan med medlemmarna. Men tror du på allvar att en sådan lösning skulle bestå särskillt länge? Efter ett tag så är det ju enklare och bättre om kretsen/länsnivån bla bla bla och inom nått år är det tillbaka. Och jag såg ingen fråga som liksom skulle ge en seriöshävstång för en genomgripande förändring av förbundet rent organisatoriskt..... Som förbundet i dag verkar fungera från min lilla horisont så förväxlar ni "mål" med "medel". Målet ska medlemmen bestämma, medlet och strategin ska förbundet stå för. Inte tvärt om som det ter sig i framför allt rovdjurshanteringen... Men det är en strategi för att kontrollera organisationens liv och leverne det med, väljer man själv målet så styr man de möjliga medlen med. Och om du undrar så har jag läst statsvetenskap, ett par betyg bara så jag kallar mig inte statsvetare på något vis. Men folkrörelsernas liv och leverne har jag studerat ganska ingående.....Och jag är allt annat än en folkrörelsemänniska. Jo jag vet att ni har samhällslärare med, men sett till vad förbundet uppnått så helt seriöst - skicka tillbaka samhällskunskaps lärarna till skolan och ta in några som kan. Sedan 1992 har förbundet i princip gått från misslyckande till misslyckande - är det inte dags för lite självkritik och självransakan? Och att ge några som har en aning om vad de gör istället? Det kan ju omöjligen gå sämre! Jo ni bytte fot efter Utöya. Detta trots att lagen inte ändrades så gick det från OK till NJET på en natt. Ok. Lagens ändrades inte, vapnen ändrades inte - men ändå bytte ni fot. Då har man antingen inte förstått lagtexten (vilket jag vid gud hoppas att så inte är fallet) eller så har ni helt enkelt aldrig sett vare sig en Mini eller en HK-automat i verkligheten relativt sina så förhatliga föregångare.... För då hade ni aldrig satt er i den sitsen, då hade ni konstaterat att det var osannolikt att vapnet skulle passera enligt lagtext redan låååångt tidigare - men att ni gärna stödde en medlem som önskade överklaga. Tyvärr så valde ni den omvända vägen och förr ägnade er mer åt myndighetsutövning än medlemsservice... Den som är medlem och inser att förbundet motarbetar en ansökan ser nog inte någon djupare demokrati eller nytta i det, tyvärr. Då kan man ju fråga sig om: a) det var klokt att lägga det på länsnivå? det är klokt att kräva det med av jaktvårdskonsulenten, bara för att det skulle vara länsvis behövde ni väl inte lägga lök på konsulentlaxen? Var det medlemmarna som önskade detta, eller vad det den eviga striden mellan centra och perferi som styrde att det skulle ske på länsnivån? Vi snackar folkrörelse här, jag har sett för mycket politik och maktambitioner för att liksom bara ta "medlemmarnas åsikt" som given.... Det kanske ska vara någon annan, det behöver ju inte vara en fulltidsanställd heller för den delen. För jag roade mig med att kolla just det ärendet en smula och nämda lokala förmåga hävdade då att 9,3x57 var obsolet och inget bra till älgjakt, men att 45-70 inte var det. Det var inget olycksfall i arbetet - det var ren och skär inkompetens i ämnet. Ska man bedriva vad många ser som myndighetsutövning (trots att det inte är det) så måste man behärska ämnet till del i alla fall. Därmed inte sagt att konsulenten i fråga inte är duktig i sitt jobb, trevlig, kompetent och en allmänt sympatisk människa, men han ska kanske inte uttala sig om just "vapen".... När det gäller rullblockarna har jag aldrig fått ett klart svar på var den surdegen lades till jäsning. Men liksom ovan så blir det inte så lite märkligt att man inte gillar rullblockare, när en Ruger No1 i 45-70 passerar.... Det har sagts saker som skulle indikera att just rullblockaren egentligen lyftes av polismyndigheten - det var plötsligt många som sökte jaktlicens på dem. Och jag köper den svenska vapenlagen i snudd på allt, ska man ha ett vapen på jaktlicens ska man jaga med det och det ska gå att jaga med det. Punkt. Men det finns som jag ser det noll argument att påstå att det kan man inte, inte om det går att jaga med en Ruger No1..... Och om nu kan kalla ett vapen för harmlöst så torde en rullblockare vara just det. Vad är medlemsnyttan i det beslutet? Frågar du mig hade medlemsnyttan varit större om förbundet anmälde polisen i VG-län i alla instanser som finns. Ni har juristerna, ni har orken att ta fighten och ni har en chans att nå framgång. Men ni bromsar hellre medlemmar för vad? För att slippa pinsammheter på Rotarylunchen? Hela orsaken till att vi har dessa begränsningar i vilka vapen vi får jaga med är ju att vi har ett enklare och smidigare hanterande av vapenlicenser för jakt. Och DET tycker jag ni ska slå vakt om, men om nu polisen ensidigt höjer ribban utan egentlig laglig grund så ska ni inte jamsa med och hjälpa till - igen anmäl VG i alla instanser ni kan. För ska det vara lika knöligt med jaktlicenser som med målskjutningslicenser så kan ni lika gärna arbeta för att ta bort alla "begränsningarna" på jaktvapen och släppa det fritt rakt av..... Ett tips: Gör det till att genomgången skjututbildning ska vara avklarad INNAN prov får avläggas, dvs som en del av examen. Kan man skjuta så seglar man igenom med en gäspning, kan man inte så lär man sig nått i alla fall. Och en liten lustig iaktagelse: jag frågade ett par kursledare varför de kastade in eleverna i älgbanans bås utan minsta lilla genmgång - ALLA svarade att det var så för att förbundet ville ha det så, de erkände att det inte var bra men de ansåg sig inte kunna göra något åt det. Tragiskt att behöva få frågan i kön "Hur gör man? Jag har aldrig hållit i ett sånt gevär förr...."..... Om nu cervina och palmata horn verkligen har betydelse, så låt det vara kvar då. Jag upplever det inte så, men så har jag heller aldrig härjat med frågan så du har förmodligen helt rätt. Men den grundläggande vapenutbildningen är under all kritik. I dag kan du utgå från att ingen elev under 25 har gjort militärtjänst, skulle det dyka upp någon, se det som en bonus..... /T - en liten pliktmedlem som tänker själv, och inte gillar att förbundet tänker åt mig

Så där!

Ja de kanske beror på flera saker men borde man inte få ett svar iaf!!! Lr att dom säger ifrån att jag inte passat för deras valpar när ja ringer. En svarade ju som sagt att de va bättre ja letade hos nån annan uppfödare!!! O de va ju svar nog på att ja inte va god nog för hans valpar... Mitt boende är på en gård där det är fritt o lugnt för hundar!! O sambon har hund så hunden skulle ju inte bli själv. Visst fins det varg men det fins ju snart över allt o har inte direkt hört om vargatacker här o dom har ej frågat om det fins varg o jag har ej nämnt de. Sen så har jag med tidigare hundar gått kurser för spårning samt utställningar o har lyckats väl med injagningar. Hade även en far som hade jakthundar under sina 70år i livet så jakthundar är ej okännt. Tråkigt dom ska va så stora påt hunuppfödare som tydligen andra oxå har fått erfara. Jag får då tillägga att ja ej har råkat ut för detta med tidigare rasuppfödare på Drever/Finskstövare/Tax det har en blivit välbemött

Inget fel på minnet i alla fall Intressant är ju halva priset mot Thams väst. Sen kan vi ju ta det med Jämtar i en annan tråd

Ja,Teffek,har faktiskt gjort samma erfarenhet,en del uppfödare e så jävla stöddiga å märkvärdiga,när jag skulle skaffa sista KH.så hamna jag hos en högfärdig jävla Stockholmskärring så där kamma jag noll,sen när jag fick tag i en riktig värstingvalp,då ringde jag upp kärringjävlen å sa att hon behövde inte besvära sig mer för min skull! När hon fick höra vem jag hade köpt av,då frågade FANskapet om det fanns mer valpar kvar!Ring själv för fan om du vill veta sa jag då

Tyvärr var det inte möjligt med kikare på, så det kan jag inte säga med 100% om det blir bra. Men jag testade en syntet-tikka som det fanns en liknande kikare på som jag själv har och det kändes rätt... Men jag har som sagt gjort så mycket som möjligt för att det ska bli rätt, och känslan är riktigt bra.

Här är några bilder på våran strävhåriga vorsteh, Saunapihan Lava. Hon är drygt 11 månader nu.

Idag så kom en strävhårstax hem! Så nu börjar mitt riktigt jaktäventyr!

Med tanke på det svinkalla vädret så passade det bra med ett långkok på vedspisen idag. Boef Bourgignon känns dessutom mustigt och värmande när man äter den också. Skippar pärerna idag och äter bara vitt bröd till, funkar kanon så man får med ALL den gottiga såsen.

Men dumma, dumma troll... Eller är du bara OERHÖRT korkad och/eller icke läskunnig? Hursom börjar jag lessna på din attityd så ifall du inte vill bli ett exempel i raden av mig offentligen bepinkade småtroll bör du tänka om. -- Mats

Bondat = Oryx, Accubond mm Blykärnan är sammanfogad, kemiskt "bondad" med manteln till en homgen kula som inte ska separera/splittras vid träff i den bästa av världar. Mekaniskt bondade kulor finns oxo och är tex Mega o Interbond. Vanliga konventionella kulor Norma alaska, nosler partition, SST mm /Per

Efter att ha provat en Ruger American idag så kan jag bara säga - klokt råd...... /T

Men för fan Mirva,tror du inte jag orkar att söka ut 200m,trots åldern?

Jag har inte riktigt uppfattat om frågan gällde färdigladdad ammunition eller bara kulan. Har iallafall köpt Sako´s fabriksladdade 13 grams hammerhead till min .308 Tyvärr så har jag bara avfångat en liten rödgris och klippt nån räv med den så jag kan inte uttala mig om effekt men jag hoppas på att kombinationen tung och bondad kula ska ge genomslag. På tal om genomslag så sköt jag en undernärd galt på 86 kilo för något år sedan med 18,5 grams oryx, avstånd 15-20 meter. Skottet kom från kl 10 och gav inte genomskott... //Mekus

Undrar hur det kommer sig att vovven här ovan är en formidabel hund på att jaga lo då..?? Skulle aldrig i livet falla henne in att vare sig jaga eller skälla på vanliga tamkatter!