Leaderboard

Jag menar så här (och det är min faders röst som än hörs i mina öron) Om du beslutar dej för att ta ett liv så skall det göras så snabbt som bara är möjligt. Om du är noncharlant i detta beslut så saknar du respekt för det vilebråd du jagar. Och då är du olämplig som jägare. Jag propagerar varken för eller emot hur folk sätter sina kulor. Men jag kan tycka att man bör ta mej fan veta vad man gör. Och jag tycker förövrigt att om vi låter något förbund eller von pinkenstråle eller någon annan lagstadga om suntförnuft och etik då har jägarkåren omyndigförklarat sig själva. Sen har jag förståelse för att alla har inte fostrats från tidig ålder till jägare.

Du fattar nog inte riktigt vad jag menar. Jag är veterinär, bl.a besiktningsveterinär. Har väl sett kanske 50.000 bultade renar under senaste 15 åren. Läs wizards inlägg en bit före mitt så förstår du...vare sig bultmask eller kulmask ger ett per definition dött djur...avblodning krävs :-)

Börjar man rota i det här så öppnas en dörr som ingen vet var den kommer stängas,ett icke obetydligt antal följdfrågor/diskussioner kommer följa..... /Mike

Nej, förbundsjuristen tolkar 27§ jaktlagen om onödigt lidande så här: " Om man dessutom inte med säkerhet kan säga att djuret dör så snabbt som möjligt utan riskerar att kvävas långsamt, ja då kan man säga att halsskott aldrig kan accepteras. Om man ska hålla jaktetiken högt så är det där man landar enligt min uppfattning." Alltså oavsett situation eller anledning så är det inte okej. Denna påstådda kvävning är än så länge odokumenterad från deras sida. Om vi nu ska börja tolka paragrafen om onödigt lidande in absurdum så är det inte den lilla skaran av intresserade,flitigt tränande kunniga skyttar som orsakar den stora mängden av onödigt lidande utan den typen av jägare som Turbo hänvisar till ovan. Som sagt förbundsjuristen bör nog fundera på hur han uttalar sig för han är just förbundets jurist i tolkningar om sakfrågor,rör man om i grytan så får man vara beredd på att stuvningen kan smaka annorlunda /Mike

Det är ju här vi hamnar om förbundsjuristen anser att detta är lagbrott. Jag jagar för det mesta ensam och placerar mina kulor där det passar mig,dock jagar jag inte alltid ensam. De absolut flesta jagar i jaktlag under sociala former och djur har och kommer även i framtiden gå över markgränser,att kriminalisera en viss skottplacering eller ha åsikter om hur djur dör kommer bara öppna upp för angiveri m,m , Jag känner att vi håller på att göra detta svårare än vad det är och lägga fler värderingar på vad vi sysslar med än vi kan hantera. /Mike

var ute igår och jaga med min tax det är hans 2dra säsong nu. körde 2 släpp med honom igår och bägge var skit fina tax drev i tamefan nästan hel runda cirklar hehe drev nästan exakt 1timme vid varje släpp men som vanligt kom rådjurena mellan pass skyttarna och vid några tillfällen på för långt avstånd men de flesta som var med såg både hunden å djuren under dagen =) å husse (jag) givetvis för het på å följa efter han på pejlen så även jag gick ju i cirklar å kom inte till skott hehe hade jag bara intagit pass där jag släppte typ så hade jag fått drevet i knät hehe men man lär sig =)

var med och filmade när vi sköt den trafikskadade älgtjuren i jaktlaget ! svårt att få rätt fokus men, tycker jag blev rätt nöjd ändå. vi hade ju egentligen tjurförbud denna dagen det är därför vi inte tar han redan från första början. sen såg vi ju att han var skadad så vi tog han. därför skottet tas från den vinkeln det gör så ni vet det hoppas ni gillar den // L

Varför ens diskutera var man sätter sina kulor! Jag publiserar aldrig foto på mina vilt om jag mot förmodan skulle ta en bild eller två. (jag har bra minne redan) Nar jag gick eftersök och hunden gorde vad den skulle så eftersträvade jag altid att sätta bränecken i atlaskotan. annars så blev det i maskinrumet. (med resultat att jag förstörde en garanterad guld trofé för en dansk dirre som skjutit pungen och ett bakben av en bock). Men vid jakt tar man det bästa läget som situationen bjuder. Var jag då planterar kulan har ingen mer än jag ansvar för. Bara djuret dör snabbt om inte omedelbart. Och om någon skulle börja diktera för mej hur jag skall skjuta så märker dom rätt så snart att jag gör ändå som jag vill.

Klart som fan att en ren eftersökshund blir bättre än en som används till både jakt och eftersök. Fördelen med enbart eftersökshund är att den hunden med stigande erfarenhet och många eftersök kommer att ignorera friskt vilt. Vilket den sen många gånger visar redan på skottplats/olycksplats. Oskadat/bom och hunden är inte intresserad av att följa den löpan. Träff, blöder, luktar adrenalin osv. och intresset är på topp. Rätt enkelt helt enkelt.... Dock känner jag att jag inte har "råd" eller ork...att hålla en ren eftersökhund.

Helt enig känns absurt att tala om lagbrott då det gäller skottplacering! Sedan finns det jakt på mindre vilt än klövvilt där träffområdet är mindre än ett halsskott på klövvilt, hur ska man se på saken där? Är det ett lagbrott att skjuta en orre på 200 meter?

Kan också vara att man inte är noga med att vädra ut dem efter användande, då skapas så småningom problem på kretskorten och de kanske reagerar fortare då det är högre luftfuktighet. Oxid är ett gissel...

Vi kan ju ha ett stort knytkalas till jul, nyår el. trettonhelgen.

Bra action Linus! iPad Tapatalk HD

bäddat och klart samt att trycket fixat, det var som i så många fall härdat fett som var boven. test i morgon efter tävlingen. det kändes på repeteringen att bäddningen var välkommet nu är det 100% känsla i repeteringen.

Det är verkligen INTE kärnfrågan. Orsaken till att många blivit upprörda är hur Ola - upprepade gånger - dels gjorde gällande att halsskott skulle vara olagliga och dels presenterar nån amsaga om hur det skulle vara skillnad på kvävning och kvävning.... Att sen andra från Jägareförbudet försökt släcka brasan genom att vrida runt argumenten och förklara hur det "egentligen var såhär..." förändrar inte fakta: den högt ärade förbudsjuristen kallade och kallar de medlemmar, och andra, som skjuter halsskott för brottslingar. -- Mats

Jo men då är du rätt naiv. Långt ifrån alla vet sin kapacitet beträffande skytte, eller så gör dom det, men jaktkulturen i det aktuella jaktlaget kanske inte sätter etiken först alltid. Om du har jagat i 20 år och dessutom varit yrkesjägare borde du va mer ödmjuk än att skrika om att halsskott minsann är det bästa. Det bästa för dig kanske, men det är en annan sak. Skadeskjutningar är redan idag för många, ska man skjuta mot en ännu mindre yta lär de inte minska direkt.

Att ni bara orkar träta, gå och jaga er trötta istället.

Varken SJF eller XXX har rekommenderat någon att aktivt välja en skottplacering. Vad SJF däremot gör (nu verkar det iofs som om den policyn dom har verkar uppfattas olika bland medarbetarna och då kan den ju knappast vara en allmän policy utåt) är att försvåra jaktens utövning rent praktiskt genom att hota med jaktbrott. Hur ställer man sig till hagelskytten som sätter svärmen i halsen på ett rådjur? Eller gåsen? Återigen så öppnar man locket till pandoras ask och ingen vet var eller hur detta kommer sluta. Grundprincipen för att jaga och äta kött är att man aktivt väljer att döda ett levande väsen,vad man riskerar med dessa ständiga nya råd är att själva dödandet blir så svårt och så regelstyrt att jakten på sikt upphör för ingen vågar ta risken att bli anmäld för något. Dessutom vill man införa någon form av tidsbegrepp för hur lång tid det får ta innan döden inträffar,hur kommer det påverka framtida skadskjutningar för tex drevjaktsjägare? Ingen som skjuter på ett löpande vilt i världen kan garantera var kulan kommer träffa,inte ens prins Albert. De skadeskjutna djur som det kanske tar timmar eller dagar eller som aldrig ens påträffas och där man inte vet var kulan träffat,vilken typ av brottsanmälan kommer dom få? Att halsskott inte skulle vara direkt dödande är fullständigt felaktigt och jag ställer mig som yrkesjägare helt bakom XXX erfarenheter, Lungskott resulterar ofta i en utdragen död,även jag har vid ett flertal tillfällen haft ögon som följt mig av lungskjutna djur,dock aldrig av hals eller huvudskjutna. Jag emotser den forskning eller det faktaunderlaget som SJF baserar sin policy på och inte deras antaganden av yrkesverksamma,för det har jag också några stycken. /Mike

Hej telgetok . Jag har använt tvättmedel innan men min erfarenhet av det var att det löste upp benen framme i nosen. Det finns vad skall jag kalla det ett naturligt klister på djuren som håller nosbenen på plats och det blir då upplöst lättare. Har man för avsikt att använda blekmedel så tycker jag att man skall låta bli all typ av rengöringsmedel när man kokar. Jag vet dom som kokt i klorin och sen varit nöjd med det men det tror jag inte mina kunder hade godkänt. När jag koker tio skallar eller mer så vitar jag dom genom att koka dom ett par minutor i blekmedel. Men gör jag bara ett par tre skallar så blandar jag upp väteopexiden med vit krita så att det blir som en tjock sås och sen målar man på det och då sitter det kvar på skallen, där brukar jag låta det sitta ca tre timmar. Vit krita kan man köpa i en välsorterad färghandel i lösvikt. Sen när det suttet på i tre timmar så är det bara att spola av hornen i vasken och jag lovar dom är krit vita och den vita färgen håller sig bra om man inte rökar.