Nu får man ju inte direkt en religiös uppenbarelse när man i butiken jämför dagens moderna jaktvapen i diverse syntetkolvar. Skillnader i kvalitetskänsla är små. Särskilt när man jämför syntetstockar mellan billiga och dyra vapen. HS och McMillan gör syntetstockar med kvalitetskänsla och som är bra. Men blasers, rugers, sakos.. nä det kan kvitta för det känns som samma blandning av plast. Det finns skillnader i metallfinish mellan olika märken och modeller, men en del konstruktioner är å andra sidan sämre i en del dyrare vapen än billigare så det spelar ut varandra. Inpassningar kan också variera. Jag har sett sako 85:or där pipan ligger snett i pipkanalen, främst i deras syntetstockar men även trästockarna.
Sen vore det intressant att veta vad en blaser kostar att producera och hur många man-timmar den kräver. Jag är ganska övertygad om, sett till hur konstruktionen är, att blaser blåser sina kunder. Den bössan kan inte va speciellt dyr att producera (standard modellerna).
Det jag gillar med amerikanska vapen är att de tänkt till angående konstruktionerna. Win 70, rem 700 och ruger m77 är alla på olika sätt fantastiska vapen. Sen kan man ju önska att de va lite noggrannare i fabriken vid tillverkningen. Eller att den amerikanska samhällsekonomiska modellen va bättre så gemene amerikan inte va så fattig och därmed skulle kunna kräva bättre finish och ha råd att betala för den. Det är ju liksom dumt att lägga på pengarna på en blaser i fall nån i familjen skulle bli sjuk.
Jag köper inte att amerikaner inte begriper sig på kvalite. De få rika (procentuellt sett) kör tyskt. Och skulle dom rika va intresserade av vapen och jakt skulle nog blaser sälja bra även där, men nu är de ju oftare hellre med i PETA än sysslar med jakt. När det gäller jaktvapen är inte den amerikanska konsumenten rik, tvärtom ganska fattig och bofast på landet. Därför är amerikanska jaktvapen producerade för deras budget. Sen är vapenlobbyn enormt stark och det finns en viss patriotism i att välja "american made" inblandat i det hela också.